Гримасы советского автопрома

Автопром СССР был очень забавной отраслью — там все как будто сговорились выпускать адское дерьмо, и даже когда заводам дерективно приказывали копировать удачные зарубежные образцы, они и эти копии умудрялись испоганить. Что уж говорить об оригинальных разработках? Чудовищные уродцы шли в серию, а всё, что случайно оказывалось удачным — губилось на корню. Тут не захочешь — а поверишь в заговор вредителей.

На фото в заголовке — так называемый ГАЗ-М73. Не путайте его с полноприводной «Победой» ГАЗ-М72 — это совершенно другая машина, другого класса и размера. Начнем с того, что ГАЗ-М73 создан на агрегатах Москвича-402. Он гораздо меньше Победы и легче.

Москвич-402 — это вот такой, если кто не знает:

Moskvit_Lahti

Этот Москвич представляет из себя некоторый клон кузова и салона от Форда, в который были вкрячены агрегаты от довоенного, выпускавшегося с 1937 года Опель-Кадета К38 (более известного вам как Москвич-400/401).

Но вернемся к М73. Когда клоуны вам рассказывают про то, что ВАЗ-Нива была «первым внедорожником с несущим кузовом» — плюньте им в харю, и не только потому, что Нива это галимый паркетник-обрезок на агрегатах Жигулей, а еще и потому, что первым в СССР внедорожником с несущим кузовом был вот этот вот ГАЗ-М73.

Раздаточная коробка, подвески и ведущие мосты были спроектированы специально для этой машины, напоминая по конструкции уменьшенные варианты соответствующих агрегатов ГАЗ-69, но унифицированых по ряду деталей с «Москвичом». Кузов автомобиля был несущим, имел простой и функциональный дизайн.

В декабре 1954 года было построено два опытных экземпляра — купе (см.фото ниже) и пикап (фото в заголовке), их доводочные испытания проводились с 12 февраля по 22 марта 1955. За это время автомобили в общей сложности прошли по дорогам различного типа более 3,5 тыс. км, что позволило прийти к определённым выводам в отношении их перспектив.

ГАЗ-М73

ГАЗ-М73

Испытания выявили высокую проходимость М-73, особенно по рыхлым грунтам и снегу, где автомобиль превосходил М-72 — это объяснялось меньшей массой и использованием специальных шин с большой шириной и внедорожным рисунком протектора, что способствовало снижению нагрузки на грунт. Максимальная скорость в 85 км/ч оказалась избыточной для автомобиля такого назначения — в ходе последующей доработки её ограничили до 70 км/ч за счёт изменения передаточных чисел раздаточной коробки, что позволило увеличить крутящий момент на колёсах и существенно улучшить разгонную динамику.

К недостаткам машины относили 6-вольтовое электрооборудование от Москвича, а также более тесную (по сравнению с Победой, разумеется) кабину.

Что было дальше — вы наверняка догадываетесь. 2 июня 1955 года отраслевым министерством было принято решение передать проектирование и освоение М-73 на Московский завод малолитражных автомобилей (МЗМА). Где это всё благополучно и похоронили.

Вместо М-73 заводом была сбацана полноприводная поделка на базе кузова обычного Москвича-402 — так называемый Москвич-410. Тоже, кстати, с несущим кузовом. Она пошла в серию — всего в 1957—1961 гг. было изготовлено 7580 экземпляров «Москвич-410» и «Москвич-410Н» и 1515 «Москвич-411» (вариант 410 с кузовом «Универсал»).

Затем на заводе был разработан вот такой вот «Москвич-416»:

Москвич-415

 Москвич-416

Была и открытая версия — с тентом — для военных, Москвич-415. Обе этих машины были гораздо легче, дешевле и потребляли меньше бензина, чем ГАЗ-69 и тем более УАЗ-469 — которые, кстати, тогда даже не имели цельнометаллических кузовов, ездили с брезентовыми тентами, а цельнометаллические милицейские «бобики» были вынуждены делать по спецзаказу на отдельном заводике в системе МВД.

Что было дальше — вы опять же наверняка догадываетесь. В 1961 году, со сменой руководства МЗМА, были изменены приоритеты. Руководством завода была принято постановление о прекращении разработки семейства вездеходов.

Вот так всё в СССР и делалось. В 1961 году уже сделанную работу закрываем — а в 1970 году начинаем городить очередной такой же огород с чистого листа, и рожаем Ниву, которая в разы хуже вот этого вот Москвича-416. Понимаете, как это работает? Раз за разом закапываются деньги в разработку машин, которые не идут в серию по совершенно надуманным причинам — как уже упомянутые М-73 и М-416, а пропихиваются в серию ублюдочные эрзацы, вроде М-410 и Нивы — причем на них тоже тратятся деньги и время.

Потому что чиновникам в СССР пилить бабло на разработке было интересно, там многое можно списать в никуда, а выпускать — нафиг надо, это же один геморой. Идеал чиновника — это чтобы завод дымил, жрал фонды, но ничего не производил. Вы думаете, я утрирую? Этот идеал был реально достигнут к распаду СССР. Были феерические свежепостроенные заводы, которые за несколько лет работы на полной мощности не выдали ни одного экземпляра годной продукции. Вообще ни одного. Весь их объем выпуска списывался в брак (как несложно понять, при такой схеме вообще не надо было ничего выпускать — деньги и фонды просто разворовывались, а завод гудел гудком и дымил трубой, имитируя работу).

Например, существует термин «Армянские электролиты» — это электролиты К50-6, К50-16 и К50-35 производства завода электролитических конденсаторов (ПО «Диполь») города-героя Камо (сейчас — Гавар), изготовлены из соплей армянской девственницы. Легко опознаются по букве G на кондёре (которая ненавязчиво намекает на их качество), люто-бешено ненавидимы электромеханиками из телеателье и прочими радиолюбителями. При обнаружении в пыльном девайсе должны быть немедленно выпилены нафиг, так как причина отказа кроется именно в них. Сборщики на заводах высирали кирпичи, когда братья-армяне как попало надевали плашки с полярностью на сабж. Алсо, такие же по качеству конденсаторы выпускались на заводе «Двин» в Ереване. А вот Ленинаканский конденсаторный прославился своими К50-6 с другой стороны — их вообще никто не видел. Завод с 1971 по 1985 год (когда его закрыли нафиг) не выпустил ни одной годной партии электролитических конденсаторов. Мне как курьез показывали бумажный конденсатор с их логотипом — видишь, завод всё-таки что-то производил не на свалку!

Вот так СССР и лопнул — от груза туфты. Одни на бумаге собирали несуществующий хлопок, другие на бумаге выпускали несуществующие конденсаторы или там дизельные моторы, а потом мы удивлялись — откуда взялись деньги на скупку предприятий при распаде СССР.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 154

  1. Henren:

    Прикольно. У моего деда был как раз Опель-Кадет. И ничего, ползал.

  2. VinnoBuch62:

    Ну, вообще то, ввнедорожник без рамы, это редкостный идиотизм. Рама снижает центр тяжести, благодаря раме, можно сделать более лёгкий кузов, рама выдержит более жёсткий двигатель.
    А несущий кузов, это вообще, от лукавого. Конев, на ГАЗ-61, до Берлина доехал, и ничего.
    Не, машина должна быть на раме, чтоб дверки закрывались нормально, чтоб центр тяжести пониже.
    Хотя, есть один, безрамник, с несущим кузовом, изумительная машинка, по пересечёнке, на 60-и, как на мерсе по асфальту, Т-72 называется.

    • Proper:

      Смешной клоун. Что еще вы нам расскажете об устройстве автомобилей? Вероятно, о необходимости для настоящего внедорожника неразрезных мостов?

      Можете, например, рассказать нам, где находятся рамы и мосты у автомобилей — победителей Дакара в классе «внедорожники» за последние, скажем, 10 лет. Хотим насладиться.

      Факультативно можете поискать раму и мосты у ГАЗовского армейского Тигра.

      • VinnoBuch62:

        «Смешной клоун. Что еще вы нам расскажете об устройстве автомобилей? Вероятно, о необходимости для настоящего внедорожника неразрезных мостов?»
        Вообще то предпочитаю независимую, потому, мосты, хоть неразрезные, как на 131, хоть половинки, как на 157-м, захар армейский, мне неинтересны, хотя, на спортажике у меня не, 20 лет машинке, 98 лошадок, 2 литра, трактор.
        На счёт победителей Даккара, так гоняйте, чем легче, тем лучше, только техничку сзади не забудьте, а то, сдохните ненароком в пустыне, вам первое место надо, а мне доехать, при чём не один раз, и не один год. И зима шесть месяцев, и хоть работаю энергетиком, но специальность, по диплому 101501. А на счёт смешного клоуна, Ваши проблемы, ну вырос такой, по воспитанию, к папе и маме претензии, я уж тут ничего не сделаю, за сим, до свидания.
        Рама, она тяжёлая, как то.

        • zu:

          >> На счёт победителей Даккара, так гоняйте, чем легче, тем лучше, только техничку сзади не забудьте, а то, сдохните ненароком в пустыне, вам первое место надо, а мне доехать, при чём не один раз, и не один год. <<

          А почему Вы думаете, что подготовленные даккарские машины менее надёжны, чем 18 летней кии спортейдж? Даккарские машины ездиют в крайне тяжелых условиях, и надежность от них требуется запредельная, любая поломка это дикая потеря времени…

          • VinnoBuch62:

            А почему Вы думаете, что подготовленные даккарские машины менее надёжны, чем 18 летней кии спортейдж
            О Господи! Они более надёжны. Зав ними подготовка и техника следом. Тем не менее они после пробега, в хлам. Вы хотите гонять, флаг в руки, барабан на шею и барабанные палочки в…
            Я хочу надёжный внедорожник на раме, я асфальт вижу раз в год, когда гоню машину за 150 км на техосмотр, чтоб получить ОСАГО.

            • zu:

              А вы думаете ваше авто хотя бы треть Дакара проедет в их стиле?))) А не развалится на первых километрах?)))

              Подозреваю, что даккарские машины в спокойной и аккуратной эксплуатации будут просто вечными. Но они не для того создавались + дороги они, чтобы покупали их для спокойной и аккуратно эксплуатации.))

              • VinnoBuch62:

                А вы думаете ваше авто хотя бы треть Дакара проедет в их стиле?))) А не развалится на первых километрах?)))В их стиле не пройдёт. А вот спокойно, проедет раз десять. Я никуда не спешу. А на счёт вечности, зафорсированный движок, сомневаюсь. А вот двухлитровый, с 1500 оборотов на номинале в 90 лошадей, он вечный.

                • Proper:

                  Абассацца какой к нам клоун забрёл — на спортяге первого поколения (жуткое дерьмецо, кстати — следующие поколения Спортяги уже без рамы и гораздо более адекватные машины) готов пройти трассу Дакара.

                  Ну чо, безумству смелых мы поём пейсню. Я полагаю, что его путь закончится сразу, как начнется африканский песок — но посмотреть на конвульсии было бы забавно.

                  • VinnoBuch62:

                    Да, ничо так, 65000 накатал уже, по Архангельской губернии, а, по Вологодской ишшо, думаю ещё столько же на этом «жутком дермеце» накатаю. А от Парижу до Даккара сколько? И это, глагне, завязывай бухать, какашки изо рта не красят человека. А если думаешь, что меня из меня выведешь, так зря, я счас просто спать уйду, со своим мнением, которому на Ваше наплевать, чо уж, вот такое я …

                    • Ричъ:

                      Кххх
                      Не ведись)

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Ну 65 ткм для нормального авто — ни разу не показатель. то же там за дороги такие, что там без рамы никак? Ну вот в сравнении с Полярным Уралом, Карелией и Кольским?

                      А так да, Спортдж 1го поколения — машина не оптимальная. Как кстати и первый Соренто. Ездить конечно можно, тем более при столь малых пробегах, но для серьезных пробегов лучше что-нить другое.

                    • Proper:

                      Миха, у первой спортяги даже на асфальте со штатной резиной сыплются ступицы колес. Они там откровенно неудачные. Если на него ставят широкую резину и едут в грязь — это пипец практически сразу.

                      Скажу больше. Рама у первой спортяги появилась от того, что это платформа Mazda Bongo — маленького бортового грузовичка, он же в версии микроавтобуса — Ford Econovan. KIA их выпускала по лицензии, они так и назывались Kia Bongo. Это были чисто заднеприводные грузовички. Потом Киа приляпала на них клон фордовской раздатки с цепью и переднюю ведущую ось — вот тут-то со ступицами и налажала, да и раздатка там поставлена от легкового пикапа.

                      Когда Хундай установил контроль над Киа — первым делом он уничтожил всю эту линейку устаревших недоавтомобилей, заменив ее на платформу J3 с поперечным расположением двигателя.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      0_0 Я таких подробностей про платформу Спортедж-1 не знал, спасибо.

                    • zu:

                      Аж 65 тысяч смогли проехать? С ума сойти.

                      Вспоминается сравнение: ох уж эти бегуны, спрынтеры, чуток пробежали и всё падают задыхаются не могут! А я! А Я! за день два раза весь стадион обошел и даже отдышки нет!

                    • Proper:

                      Ну ВиноБух же сам пишет, что зимой ездит без тормозов (да-да, отличная машина), каждый год подвеска под замену, при этом «машине 20 лет» — то есть по 3 тыщи км в год наезжает, 3 тыщи км — и замена подвесок, отлично, видимо, больше чинится, чем ездит.

                      Однако эксперд, куда там. Всю тему про советский автопром засерил своими поллюциями на раму и невпупенную крутость первой спортяги.

                    • zu:

                      Т. е. один раз обойти вокруг стадиона и лечить поломанные ноги?!
                      Куда там спортсменам с Дакара.)

      • zu:

        Я извиняюсь, а почему тогда ТЛЦ200, ТЛЦ150 прадо например до сих пор рамные? Кстати, да, и ЦТ у них высокий, поэтому все более менее любители быстрой езды и «внедорожников» от Тойоты отворачиваются.

        Так же вспомнился рамный РэнжРовер, но это так.))

        • Proper:

          Я там дальше написал. Это потому же, почему у Мерседеса и БМВ задний привод в базе. Доение заблуждений и мифов в головах клиентов. Если дурак готов платить — ОК, пусть платит. Тойода не хочет оказаться в положении крайслера, в которого только ленивый не плевал за отсутствие у Чероки рамы.

          Это при том, что вот такие трофийные чирки бодро рвут рамных конкурентов:

          Jeep cherokee xj 1984-2000

          Но ведь средний джипер (как любой средний автомобилист) — он же лох, он живет мифами многодесятилетней давности. Многие джиперы до сих пор дрочат на жесткие мосты, а некоторые особо убитые — даже на рессоры.

          Вот вы в курсе, что БМВ серии 1 — это единственный в мире ныне выпускаемый автомобиль гольф-класса с задним приводом? Единственным он стал после того, как ВАЗ снял с производства Жигули. Бгггг. Весь мир автоконструкторов ржёт над этим анахронизмом на колёсах — но лохи-то пока покупают. Как же — «задний привод дает спортивную управляемость». Когда последний раз на ралли в моноприводных классах побеждали заднеприводные тачилы? Где-то в 70-х годах, кажется. Вот так у них со спортом, дооо.

          Вот в Дакаре — заднеприводные типа-багги рулят, потому что они гоняются по сыпучему грунту, там выгодно чесать в песочную гору на заднеприводе. Уже на гравии в отсутствии рельефа больше 15% они бы начали сливать переднеприводу, и дальше только хуже. И вернуть себе преимущество задний привод может только на чистом асфальте профилированных треков, причем при мощности мотора более 250 кобыл на тонну веса — когда есть проблемы с реализацией этой мощности, но там его моментально затыкает полнопривод. Который из-за этого тупо запрещен в куче гоночных кольцевых классов.

          Возвращаясь к рамам — ГАЗ Тигр имеет несущий кузов. Потому что заказчику ехать, а не иллюзии. А вот Iveco Lynx — рамный, но это потому, что он, как и американский HMMVV — в базе пикап, у него сзади нет прочного корпуса, там площадка для груза, на которую опционально ставят крышу. О проблемах жесткости несущего кузова пикапа я уже говорил.

          • VinnoBuch62:

            «Возвращаясь к рамам — ГАЗ Тигр имеет несущий кузов.» Ну да, только забыли добавить, что спец, для ВВ, противоминным , версия для гражданских как раз на раме.
            А джиперы, да пускай они рвут друг друга, на рамах и без рам, да хоть без башки совсем

            • Proper:

              «Гражданского» ГАЗ Тигр не существует. Те несколько гражданских машин, что были показаны на выставках — называются Тигр-2 и имеют совершенно другую конструкцию.

              Еще раз повторю: ГАЗ Тигр имеет несущий кузов. Как БТР и БРДМ, например. Небронированная версия имеет такой же несущий кузов, просто он варится из обычной стали.

              • VinnoBuch62:

                А нахрена рама, если дно противоминное из брони? У Ил-2, тоже рамы не было. А танки, так те все с несущим кузовом, почему? Не знаете?

                • miha_ford_talks_ru:

                  Ил-2 джип? Ой, а отсыпте и мне Вашей чудной травы :-)
                  Или я фразу не так понял?…

                  • Shveik:

                    И мне! Не, не травы, мне джип. :р Только не отсыпайте, а целиком… ))

                  • VinnoBuch62:

                    А ГАЗ-Тигр джип? Или БТР?

                    • Proper:

                      А ГАЗ-Тигр джип, вне всякого сомнения. Как и американский HMMVW, как и итальянский LYNX.

                      Впрочем, клоун не был бы клоуном, если бы был в состоянии это осознать.

                    • HMagier:

                      ГАЗ Тигр — бронеавтомобиль повышенной проходимости.
                      Но вообще, правдивости ради, Тигр-6а, который MRAP, таки рамный — потому что практически все MRAP рамные, тащемта.

                  • Владимир:

                    Виннобух (полагаю) имел ввиду, что на Ил-2 бронекорпус был несущим, и весь ливер — двигатель и сопутствующая требуха, крепились к бронекорпусу. Емнип это не так. Двигатель и требуха крепились как положено на/к мотораме.

                    • Gena:

                      И хвостовая часть была цельнолитой, из дерева!

                    • Владимир:

                      Дюраль дефицитом был, если помнишь. А фанеру перкалем заклеил, краской замазал — обшивка починена. Ну или другой кусок фанеры привинтил/приклеил, краской замазал.

                    • Gena:

                      Дык и гогорю-дерево, как и консоли.Кстати, есть неплохие воспоминания механика Ила, как они, матерясь, воздушным баллоном забивали на место элементы капота-из-за брони моторама просаживалась.

                    • Владимир:

                      Ну, при помощи какой-то матери и воздушного баллона — самое то. Голь на выдумки. ПАРМов видимо не хватало (нормальных).
                      Наверное то ещё упражнение.
                      Ну с Яками понятно.
                      Интересно, а с Лавками как дело обстояло, что пишут?

                    • Gena:

                      Читал только про Ла-5 и 5фн- там вполне нормальные отзывы, кроме мотора-брак,неправильные регулировки с завода и тэдэ.

                    • VinnoBuch62:

                      «Двигатель и требуха крепились как положено на/к мотораме.»
                      Движки, такие движки, чо уж, либо непосредственно в кузов или раму крепление для них, либо промежуточную мотораму лепи, чтоб прицепить к бронекорпусу. Можно, конечно поизвращатся, бронелист повыгибать, к точкам крепления двигателя, но это даже не садо-мазо, это гораздо гораздее.

                    • Proper:

                      Танкостроители ржут над ВинноБухом в голос. Еще один диванный мегаэксперд нашелся — теперь по бронетехнике и авиации. Цитата:

                      «Движки, такие движки, чо уж, либо непосредственно в кузов или раму крепление для них, либо промежуточную мотораму лепи, чтоб прицепить к бронекорпусу.»

                      А мужики-то и не знают. Еще со времен копирования «Виккерса 6-тонного» (который Т-26) двигатель и трансмиссию (кстати, и с подвесками) крепят прямо на бронекорпус, это общее место, так делают все — но нет, нашелся клоун, открыл Омеригу — рама, оказывается, для этого всенепременно нужна.

                      Вот классический пример — Schützenpanzerwagen SPW-152, более известный вам как БТР-152:

                      Schützenpanzerwagen_SPW_152_W1

                      Он, как известно, сделан из грузовика ЗИС-151 — который является некоторой комбинацией из агрегатов GMC CCKW и Studebaker US6 (ну насколько их смогли передрать в СССР). Но рамы, как у исходного грузовика — у него нет. Потому что зачем машине, имеющей общий цельный кузов — рама?

                      Двигатель и коробка педерач там закреплены прямо на корпусе. И мосты с рессорами — тоже стоят прямо на корпусе. Никаких проблем это не вызвало.

                    • HMagier:

                      Покажи ему вот эту картинку.
                      http://topru.org/wp-content/uploads/2015/01/69c6ae47a31bafd9277d48db706bc132-300×225.jpg
                      Да-да, «Кагуар» — рамный автомобиль, у которого двигатель крепится к бронекапсуле.
                      ВНЕАПНО.

    • Sobolek:

      Идиотизм? Есть две точки зрения ( а может и больше) на вопрос рамности внедорожника. Точка зрения потребителя иточка зрения изготовителя.
      На счет дверей — так у моего 469го уаза двери тоже не ахти как хорошо закрываются.
      А раму , вроде как, должно слегка крутить.
      Насчет центра тяжести — вроде не совсем верно.

      • Proper:

        Насчет ЦТ — заявление товарища совсем неверно. Рамные машины при прочих равных имеют более высокий ЦТ, чем машины с несущим кузовом. И при равной жесткости на кручение — имеют большую массу.

        Это довольно очевидно с точки зрения здравого смысла и сопромата — обеспечить жесткость на кручение и изгиб плоской рамы значительно труднее, чем объемной ферменной конструкции, к которой сводится кузов. Ну и рама съедает часть высоты, вынуждая размещать седоков и грузы выше, чем это было бы в машине с несущим кузовом, как следствие высота ЦТ увеличивается.

        Смысл рамы когда-то был наоборот в том, чтобы позволить раме несколько скручиваться — и за счет нежесткого крепления к ней кузова не передавать на кузов эти кручения. Во времена рессор со стремянками и сплошных мостов такой ход позволял несколько повысить комфорт на неровностях и достичь нужной эластокинематики подвесок для улучшения управляемости.

        В наше время независимых подвесок, резиновых сайлентблоков и вывешенных гибко подрамников всё это уже, в общем-то, никому не нужно — несущий кузов делается жестким, а эластокинематика достигается нужной геометрией рычагов, податливостью сайлент-блоков и, при необходимости, использованием промежуточных подрамников.

        • VinnoBuch62:

          «Насчет ЦТ — заявление товарища совсем неверно. Рамные машины при прочих равных имеют более высокий ЦТ, чем машины с несущим кузовом.»
          Речь идёт о внедорожниках. Катайтесь с несущим по хорошим дорога, но я посмотрю, как Вы влезете на ней в глубинку той же Архангельской или Вологодской, где вместо дорог-направления. Да и статья, вроде о внедорожниках.

          • Proper:

            Вы не умеете читать русский язык? Проблемы с пониманием?

            ОК, я разжую. Вот, скажем, у вас лестничная рама — высотой в 10 сантиметров. От нее до грунта пусть будет просвет 30 сантиметров. Это означает, что дно кузова (или салона с экипажем) будет от грунта минимум в 40 сантиметрах.

            При том же просвете в 30 сантиметров до грунта у автомобиля с несущим кузовом пол кузова будет на высоте те же 30 сантиметров от грунта. При равных размерах салона весь кузов сидит на 10 сантиметров ниже. С соответствующими последствиями для центра тяжести.

            Так понятнее?

            Дальше мы можем обсудить нюансы, касающиеся вертикального распределения масс по конструкциям несущего кузова и по связке рама + ненесущий кузов той же прочности. Я вас уверяю, что сравнение будет не в пользу рамной системы. Именно поэтому от рам отказались практически все производители автомобилей с закрытыми кузовами, включая часть внедорожников. У тех внедорожников, где рамы сохранены — это такой же маркетинговый ход, как задний привод на БМВ и Мерседесах. Надо же доить заблуждения дураков, застрявших в прошлом.

            Рамы сохраняются на пикапах и иных грузовиках — у которых технически сложно обеспечить жесткость открытой грузовой площадки с откидным бортом. Да и то — есть варианты.

            Но в любом случае — рамная конструкция при том же размере салона, дорожном просвете и прочности имеет более высокий центр тяжести и вообще большую конструктивную высоту. Природу не обманешь.

            • VinnoBuch62:

              Блиин! Вот, как коммунист коммунисту, статья о внедорожниках? Не? Такое понятие, как клиренс Вам знакомо? Ну, что предпочтёте, чтоб между мостами и лёгким кузовом была тяжёлая рама, , второй вариант, рама интегрированая в кузов, третий, два подрамника интегрированых в кузов, четвёртый, чисто несущий кузов, ударные нагрузки, не асфальт.
              30 см, вес рамы и вес кузова, против веса кузова, со всей его жёскостью.
              Да нах бы мне этот внедорожник, если бы дороги были, гонял бы на несущем

              • Proper:

                Ну вот, началась попоболь и пробой днища. Пошел поток сознания — из которого видно, что поциент в сознание не приходил.

                Я был уверен, что вы не поймёте даже максимально упрощенное изложение ситуации. Я снова оказался прав. Как это печально…

                • VinnoBuch62:

                  Оспади! Ну дорожный просвет у внедорожника 30 см, допустим.
                  Вариант первый, рама и лёгкий кузов.
                  Вариант второй несущий кузов,
                  В первом случае основной вес внизу на раме, во втором, по всему кузову, и крыше, в том числе, как элементу жёсткости.
                  И не надо смотреть на ралли, просто ездить, по бездорожью, когда машину крутит продольно и ломает поперечно на ухабах.
                  «Я был уверен, что вы не поймёте даже максимально упрощенное изложение ситуации.»
                  Да нормально, ездим просто по разным дорогам, ну, или по направлениям. А на счёт прав, не прав, ещё раз вес рамы и вес кузова, или просто вес кузова. На Ниве 2121, с несущим, я кувыркался, на Спортаже, с рамой при гораздо более жёстких условиях, просто пробивал бровку. Киа спортаж 95г, очень похожа на Шниву, но гораздо устойчивей.

                  • miha_ford_talks_ru:

                    Ну Нива — это вобще забористый пример :-) После нее конечно Спортяга лучше :-)

                    Про мягкий кузов я ниже уже писал про свою Фронтеру: жесткая рама передает все равно кручения, как результат — это ломает лобовые стекла на раз. Ну не может рама не гнуться, а если гнется — это заставляет изгибаться кузов.

                    Пока вы ездиете по хорошему асфальту — все хорошо, как только попали на сухую гравийку с ямами — запасайтесь лобовухами. Чудес не бывает. Но если на раме ездить по хорошему асфальту — на кой она нужна?

                    • VinnoBuch62:

                      Дык, писал уже, асфальт, раз в год вижу, порой, когда на техосмотр и ОСАГО сделать. Не, лобовуха стоит, ничего не делается пока. Подвеска, каждый год, перед зимой, ну и без тормозов иной раз, а радиатор, после того как два раза впоролся, УАЗовский поставил, и карлсона электрического.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Каждый год подвеску перебирать на джипе??? И тормоза??? Вы точно уверены, что это нормально? Или Вы ее нарочно долбите?

                    • Proper:

                      Миха, ты без труда подсчитаешь, что потциент проезжает за год немножко побольше 3 тысяч км. Ну пробег 65 тык за 20 лет. Через каждые 3 тык он перебирает подвеску — это, не скрою, внушает уважение. Я много видел чудаков — но этот просто супер, на фестивале чудачества он был бы членом жюри.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Ну вот как бы да, 3 ткм на джипе — это же трешак.
                      Когда у нас Себринг был, отцу однажды пришлось мотаться в Тверскую область в течении трех месяцев. Он накатал тысяч 30 примерно. После чего он сменил подвеску в сборе. По этих поездок подвеска много тясяч как бы не портилась.

                      Дорога там такая: от МСК до Волоколамска автомагистраль, далее шоссе на Ригу с хреновым покрытием, а после Зубцова сворачивал в трешак, где остатки асфальта перемешивались в разбитой гравийкой. Там только на грузовиках можно ездить или ТЛС70, а отец там на Себринге ездил (по работе, Витары у нас еще не было).

                      Так вот отцу понадобилось 30 ткм, чтобы убить подвеску на авто, у которого подвеска расчитана на идеальные автобаны. Там рулевая рейка прилеплена к кузову почти без промежутков, резинки минимальные, а толшина любых леталей такова, что Матиз кажется внедорожником. Т.е. подвеска и рейка авто вобще не расчитаны на дороги с минимальными выбоенами. Хорошо, что в момент смены подвески отпала необходимость туда часто ездить, а вскоре и Витару взяли, у которой детали подвески очень толстые (Витара 2005 года, взяли в 2008 с пробегом в 42 ткм, сейчас пробег 135 ткм кажется, пока подвеску вобще не делали, даже резинки еще не меняли).

                      Вот у меня вопрос сразу, если Себринг выдержал 30 ткм, из чего там в Спортаджа все сделано???

                    • VinnoBuch62:

                      По просёлкам в основном. 65 т км, это за 6 лет, не новую брал, так, по работе и по лесам поездить. Без тормозов, два раза ездил, оба раза в лесу корягами шланги рвало на передке, лето, трава высокая, не заметил, с одним ручником возвращаться пришлось. А ходовую перед зимой шерстю, чтоб потом на морозе в пальцы не дуть, когда проверишь, как то увереннее.

              • Sobolek:

                Еще есть такая тема — погрузочная высота называется.
                На чироки , при равном дорожном просвете и т.п. она будет ниже , чем у рамного джипа. Пустячок , а приятно.
                Как пример не джипы , конечно ,но :
                На форде transit 1996г.в. (низкая крыша ,короткая база) полик в салоне ну очень низкий , а на соболе , который очень похож по размерам на транзит, погрузочная высота сильно выше.
                А все почему — просто у соболя снизу толстенная , мощная , крепкая рама — которая нет-нет да и лопнет в районе крепления кронштейна ГУРа или кронштейна опоры кузова.
                У форда рама лонжеронная , переменного сечения , кузовщина уже вся гнилая , а рама без трещин (перегруза не было на обоих бусах).

    • Sobolek:

      Как это — более жесткий двигатель?

      • VinnoBuch62:

        Как это — более жесткий двигатель?
        Вибрация. Что бы ни говорили, а дизеля, по сравнению с бензиновыми(карбюраторные и инжекторные) выдают нагрузку на опоры больше, да и балансировка движков, на счёт вибрации, та ещё песня, даже у одинаковых.

        • Proper:

          А, ну да. То-то у УАЗа вибрации мотора в салоне ощущаются меньше, чем у Чероки с несущим кузовом.

          • VinnoBuch62:

            То, что на заволжском у сборщиков руки под член заточены, ульяновские конечно виноваты, послать бы их подальше, да поставить движок от Чероки, только вот машинка то армейская, тут засада.
            У знакомого Лендкрузер, предприниматель, несколько магазинов по деревням, но вот, уазик предпочитает, когда туда ехать надо. А вот до Москвы, аль до Ярика, там на Тойоте, покомфортней, чо.

            • zu:

              Руки работников ЗМЗ такие же, как и на УАЗе, по моему опыту у ЗМЗшников даже прямее!

              http://www.youtube.com/watch?v=J6svzFhN4ng

              Первичный осмотр. Вся сварка, как будто обезьяна тренировалась. Электрод приварился? А пох! Всё пох!

              Ну а цветочки типа «нажал на тормоз — открылся бардачок» это просто милые фишечки каждому УАЗоводу в подарок. Пусть займется сразу же.

            • Proper:

              Так мы вернемся к вопросу вибрации. Для сравнения возьмем рамный УАЗ с бензинкой — и обычный легковой Пассат с дизелем равной мощности, с несущим кузовом. Отгадайте — у кого будет в салоне больше вибраций от двигателя?

              По вашей теории рама должна помочь. Отчего не помогает?

              • VinnoBuch62:

                Поставьте ЗМЗ 406 в пассат, и я посмотрю, как он развалится.
                Цитата
                «Ну, вообще то, внедорожник без рамы, это редкостный идиотизм»
                Вам не надоело сову на глобус, глобус круглый, а сова длинная
                Давайте раму у Ламборджини поищем?

                • Proper:

                  Глупые люди хороши тем, что они сами демонстрируют свою глупость окружающим.

                  Вот это — Lamborghini LM02:

                  lm002-5

                  Внедорожник, причем очень серьезный — на нем даже гонялись в серьезных соревнованиях. Он без рамы, разумеется — несущий кузов.

                  Но вы же умнее, чем инженеры Ламборджини.

                  Кстати, если вы не знаете — Ламборджини вообще-то делает трактора. А гоночные машины — это для главы фирмы была такая заруба с Энцо Феррари, когда тот его послал со сломавшейся феррари, мол ты только в тракторах понимаешь, сам сломал и иди нафиг. Ламбо разозлился и стал выпускать небольшими сериями еще и суперкары.

                  Я вам это рассказал для того, чтобы вы знали — в езде по грязи конструкторы Ламбо понимают куда побольше вашего. Не спорткарами едиными.

                  Редкостный идиотизм, говорите? Над вами ржёт не только Крайслер, но и Ламбо.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Трактор это хорошо

                    • Proper:

                      Ну, сейчас Ламбо-Авто принадлежит Фольксвагену.

                      А вот трактора — таки цветут:

                      Tractor_Lamborghini

                      Полноприводный, на раме — всё как иксперд мриет.

  3. Sobolek:

    …за счёт изменения передаточных чисел раздаточной коробки, что позволило увеличить сцепное усилие на колёсах…
    Передаточные числа в трансмиссии влияют на крутчщий момент , подводимый к колесам. Вроде было так.
    Сцепное усилие…? Может быть
    Коэффициент сцепления. Чем он выше , тем больший крутящий момент может быть реализован на ведущем колесе.
    Что имелось в виду?

    • Proper:

      Резонное замечание — так было в Педивикии, и это очевидная тамошняя безграмотность. Поправил.

  4. zu:

    Ради интереса открыл результаты Дакара 2016 Абсолют.

    Первые два места ПЕЖО 2008 ДКР. Этот зверь не имеет лонжеронной рамы и он вообще монопривод…

    Третье место MINI ALL4 RACING. Тоже нет лонжеронной рамы, но хоть полноприводный.

    • Proper:

      Там практически все чемпионы сделаны на пространственной структуре — как машины в Наскаре. Американцы называют это «пространственная рама» — но это не рама, а трубчатый ферменный каркас, пришедший из авиации, причем из французской конструкторской школы.

      Это полный аналог несущего кузова — только вываренный из отдельных гнутых трубок различного сечения и обшитый снаружи гнутыми листами или углепластиковыми обечайками.

      • Небритое прямоходящее:

        По такой схеме еще во времена бытия наскара «формулой-металлолом» в европейских формулах машинки делали, и после Чепмена тоже всплывало вплоть до ужесточения требований по безопасности.

        • Proper:

          А это очевидная конструкция для спортивной машины кустарного изготовления. Монококк, конечно, лучше — но он требует совершенно иного уровня технологий и денег.

          Собственно, и в авиации эта схема тоже прижилась по той же причине. Потом американцы внедрили кесонно-шпангоутную схему фюзеляжа, как на кораблях — но это имеет смысл делать только на серийных машинах, а для штучных изделий — вари ферменку из трубок, будет хорошо. У Туполева вон даже большие бомберы вплоть до Ту-4 (Б-29) имели такую конструкцию, ну а на Ту-4 пришлось копировать пиндосов, потому что Сталин приказал. С тех пор к фермам туполевцы не возвращались, бгг.

  5. miha_ford_talks_ru:

    Странный спор про рамы. Рама имеет право на жизнь при ее возможности скручивания. Она защищает кузов снизу, к ней удобно крппить всякие элементы подвески или навесного, за нее удобно цеплять с любой стороны и прочее и прочее. Тут вполне можно согласиться, что в Архангельской области, на Полярном Урале или в районе Магадана рама (!)нормальной(!) конструкции может быть оправдана для некоторых населенных пунктов/дорог. Именно для некоторых. И именно нормальной конструкции, а не то, что обычно ставят.

    А теперь давайте зададимся вопросом: скольким покупателям внедорожников это нужно? 1, 2,3 процентам? Вы серьезно думаете, что ради них кто-то будет делать рамные внедорожники? Ну вот сугубо на мой личный взгляд на дороги Карелии или Полярного Урала — рама там нужна тем самым 1-2% пользователей джипов. Знаете почему? Потому что кому надо для работы в бездорожъе — берет пикап, а то и грузовик, в который можно грузить, а от дома до места работы (откуда едут на пикапе) есть как минимум грунтовая хорошая дорога, по которой пройдет обычный кросовер в любое время года. Это из того, что я видел своими глазами.

    Ну и на кой ляд тогда выпускать джипы с рамами? Чтобы на них цена выше была? Ради 1-2%? Раздатку с пониженным рядом можно и при несущем кузове поставить, если этот вопрос волнует.

    Еще добавлю свои два примера:
    1. На Опеле Фронтере рама жесткая, все передается на мягкий кузов, как результат — на всех Фросях лобовые с трещинами.
    2. На Сузуки Гранд Витара (до 2005 года) рама интегрирована в кузов, по сути это почти лонжероны, но пока еще их делали отдельно. На следующем поколении (с 2005 года) раму полностью заменили толстыми лонжеронами. Как результат — кузов жесткий и ходуном не ходит даже на первом поколении (1998-2005 годы). При этом с подвески ничего не передается и все нормально.

    • Proper:

      Мы говорили не о том, хорошо рама или плохо — а о неверных тезисах упоротого поциента.

      Тезисы были такие:

      1. Внедорожник без рамы — идиотизм
      2. Рама понижает центр тяжести машины

      Оба этих тезиса — неверны. Практически до инверсии в большинстве случаев.

      Но поциент так упорот, что ни примеры, ни объяснения ему не помогают.

      Это доставляет.

      • miha_ford_talks_ru:

        С выводами о поциенте я и не спорю, просто пишу в надежде, что он немного пораскинув мозгами над моими примерами перестанет писать глупости. Ну может просто человеку не с чем особо сравнить…

        Не все же опробовали кучи машин. Может он только на рамных и ездил, а об остальном из журналов узнавал, написаных журналамерами.

        А тут надо просто поэксплуатировать.

        Кстати, в той же Карелии и Кольском полуострове вполне разумны квадрики. Собстно народ распробовал — очень доволен. Да чего уж, даже мои друзья при поездке в те места поехали на пикапе с прицепом и взяли пару квадриков и кросовый мот. По нормальным дорогам ездили на машинах, а по всяким буеракам на мото и квадро-технике. Потом рассказывали, что куда проедет квадрик — никакой подготовленный джип не залезет. А на моте можно вобще в людую дырку залезть.

        • VinnoBuch62:

          «Кстати, в той же Карелии и Кольском полуострове вполне разумны квадрики.»
          Некоторые инструменты и приборы, работают только при определённой температуре, прикажетеждать, пока они нагреются гдето, после пикапа, грузовика, или квадрика? А Вы сами, после пятидесятикилометрового пробега на квадрике, при минус, ну, 20, в состоянии будете? Или спиртом снаружи и изнутри растирать придётся?

          • miha_ford_talks_ru:

            За себя не скажу, а вот товарищ регулярно ездит в походы на снежиках по всяким Кольским и Алтаям. Там 50-км — это нормальный такой пробег за день, иногда и сотку накатывали. Естественно снежики утилитарники хорошие.

      • Sobolek:

        Тут есть еще один момент.
        Езда с прицепом или буксировка другого авто.
        Автомобили с несущим кузовом ,возможно ,не особо считают на нагрузки в этом случае.
        Много было случаев вырванных задниц у нив , которые либо выдергивались за фаркоп из грязи или сами тянули что-либо.
        Конечно , сдуру можно дернуть и сломать что угодно. И правильнее пользоваться динамическими ( рывковыми ) стропами , тросами с амортизаторами , но большинство имеет простой трос 10 мм или стропу из обычного автомагаза.
        Вроде в этих ситуациях рама ведет себя лучше.
        Конечно крепить и за раму надо правильно , а то перекосит ее или погнет поперечины.

        • miha_ford_talks_ru:

          Замечание вполне справедливое, но опять же — это 1-2% рынка. Можно и пикапом обойтись для этого (кто регулярно что-то таскает). ожно на редкий случай пикап на прокат взять.

          • Proper:

            У джипа гранд чероки есть какие-то проблемы с буксировкой тяжелых прицепов — вроде катеров или жилых трейлеров? Первый раз о таком слышу. А рамы у него нету.

            В то же время на рамном УАЗ Патриоте оторвать буксировочные проушины вместе с частью морды — вполне обычное дело.

            Как нетрудно понять — не в раме тут проблема. Проблема в правильном расчете конструкции. Если машину изначально считали под буксировку — всё будет ОК, если же к легковой машине цепляют кустарные фаркопы — будут проблемы.

            Кстати, у чирка точки крепления под фаркоп сразу заложены в кузов, и оный фаркоп — обычная заводская опция. Там прекрасно видно, что крепится это не в какие-то случайные места, а в силовую структуру кузова, у которого специально для этого продлены лонжероны до самого заду.

            «просто пишу в надежде, что он немного пораскинув мозгами над моими примерами перестанет писать глупости. Ну может просто человеку не с чем особо сравнить»

            К сожалению, тут запущенный случай. То, что человек катается в гумнах на древнем Спортяге-1 престарелых годов, который даже на асфальте в качестве паркетника вызывал нарекания — уже диагноз. И лечиться человек не хочет.

        • zu:

          Нивам жопы рвут прежде всего потому что у нив кузов гавно, и сия панель держится еле еле.

          • Proper:

            У Нивы задний мост вываливается без всякой буксировки. Вот фотопруф:

            Нива ВАЗ

            Обычное дело. У нас даже среди читателей есть страдальцы, у которых такое было.

            • Gena:

              Ну, необязательно вываливается, можно просто «саблей» загнуть, что чаще.

            • Sobolek:

              Человек наверное ощутил себя на Дакаре . Если на ниве ездить спокойно , не превышая допустимых нагрузок , то все агрегаты проживут долго и умрут в один день;-)

              • Proper:

                Где вы видите на фото Дакар? Обычная дорога с песком (супесь), сухая, причем даже под небольшой уклон.

            • miha_ford_talks_ru:

              Подтверждаю. У товарища такое было. Только на длинной, которая ВАЗ-2131. Они поехали по Кольскому катать, как раз когда с квадриками. Мазда БТ-50 тащила мелкий квадрик в кузове и большой на прицепе. На этом же прицепе был легкий мото-кросач. А Нива не тащила ничего, но умудрилась оторвать задний мост на довольно хорошей гравийке, где легковушки ничего не отрывают.

              Ну а на моей Ниве-2121 (которая мое первое авто), я кмудрился оторвать буксировочную проушину, когда потерял «массу» (АКБ-кузов) и меня надо было завести с толкоча. Правда в 2005 году Ниве было 13 лет, но я не думаю, что это оправдывает оторвоную проушину — она по докам «силовой элемент». Этот «силовой элемент» внутри оказался какой-то хренью, которая даже толком ржаветь не умела. Я даже не понял, что это за сплав такой. Наверное навоза со изначально ржавым металом.

          • Sobolek:

            Да-да! Но что это за издевка — проушины у нивы торчат сзади из этой самой панели.

  6. Ричъ:

    Да тут сръчикъ!
    Миленько!

    • VinnoBuch62:

      Ага, сам не заметил, как время пролетело, пикапы, грузовики, и все с несущим кузовом

      • Ричъ:

        Ггггг
        Заводной ты)
        Не спорь ты с этомэ Технарюгеме. Злые оне, недобрые -один хрен переталдычат. \( ˆoˆ)/\(ˆoˆ )/. Гайда луште к нам в синагого -мы проти них ЗОГовор сплетем.
        Мгм

        • Shveik:

          Да, а тем, кто шекеле принесет, тому дают плести в два раза больше! Всё согласно прейкуранту.

          • Ричъ:

            Дают? В синагого?
            Неее.. .. В синагого тока продают

            • Shveik:

              Так я о том и глаголю, кто шекеле несет, тот и преференции получает. Согласно прейскуранта. )

        • VinnoBuch62:

          Эта, а в синагого наливают, или со своим? ЗОГовор, на сухую, чёйта сумлеваюсь

          • Shveik:

            Любой каприз за ваши шекели!

          • Ричъ:

            В синагого все приходят со своим и сливают в общий котел.

            Потом сидят; пьют чистую воду из етага котла и чешут репу — отчего все гои считают евреев жадными?..

  7. Ричъ:

    Поздне ужинц.. . Панемаю

    • Shveik:

      Поздний ужин плавно перетекающий в обед… )

      • Ричъ:

        Доооо!
        Шолому, Военне!

        • Shveik:

          Шолом, товарищ старший еврейтор! С прошедшими праздниками! )

          • Ричъ:

            А спасиба!
            Взаимно!
            Чоч не спим?

            • Shveik:

              Спасибо!
              Отвык за праздники.)

              • Ричъ:

                Пняна.

                • Shveik:

                  Сам то чего не спишь? Али шекели приснились и ты проснулся, чтобы их взять? )

                  • Ричъ:

                    Пошел посчитать, да один закатился — так и не нашел… Ажно серцэ прихватило!.

                    • Shveik:

                      Зато когда найдешь, какой праздник будет. )

                    • Ричъ:

                      То таК . Хоть внеочередной шабат объявляй

                    • Shveik:

                      Можно будет рвать два баяна. Чьих нибудь…

                    • Ричъ:

                      Ненене…
                      Это — гойских забав…
                      Вот ПРОДАТЬ два чужих баяна…
                      Это да!

                    • Shveik:

                      Да. И повод хороший…)

  8. Ричъ:

    А5 в Кетае бадабум на химзаводе…
    Совпадение? Не думаю…

    • Shveik:

      Да с первого разу уже было сомнительно. Особливо, когда друг за другом пыхают.

      • Ричъ:

        Мгм.
        Плохо работает китайцке контрразведко

        • Shveik:

          Это да. Но и вражина опытная, надо отдать должное. Вот бы им пилюлю какую примастырить, шоб неповадно было. Любопытно мне, кетайсы уже озаботились этим? Хотя, тут нельзя исключить и уйгуров, если след таковых имеется. Хотя, сложновато для них, учитывая даже, что эмайти может им помогать.

  9. Ричъ:

    Спать хоцца, а заснуть — никак…
    Старею, штоле?..

    • Владимир:

      Ага.
      Интернет, интернет, отпусти меня в туалет, два часа уже сижу, ноги крестиком держу :))))
      И никакое старение здесь не при чём.

      • Ричъ:

        Шолому, Верхолазнеъ!
        Так то спал я. Встал водички попить …и понеслась

        • Ричъ:

          А тут р норот поттягиваццо начал, да и время такое, что идти назад, прижиматься к теплой жёппе уже и смысела нету…
          Старость, говорю же…
          Ххх

        • Владимир:

          Здарова, СТАРИНА :))))

    • VinnoBuch62:

      Оно логично. Батя говаривал, что баранов считать надо, начиная с себя, или в армейку, но туда поздно, пятый час ночи, пойду считать

  10. Gena:

    Вот что значит чистая совесть- вчера сразу вырубился и такой срЂч пропустил…

    • Ричъ:

      Шолом, Земеля!
      Будет еще срачей, или мы плохо знаем за Глагнеъ.

    • Shveik:

      Чистая совесть это продать два чужих баяна и думать, что тебе должны остались.)

      • Gena:

        Что? Кто-то таки мне должен? Теперь остатки сна вообще улетучились…

        • Shveik:

          Кто баяны принес, может за вход не заплатили?

  11. Kokunov:

    Гримасы говорите? А этот маленький БТР — Луаз? С его торсионами? С его огромным количеством карданчиков? С редукторами в ступицах?

    • Gena:

      Ещё и водохлюпающий, с безмерно надёжным мотором.

    • Palaeontolog:

      Вот тоже глядя на «Москвич-416» сразу вспомнился ЛуАЗик.

      • Proper:

        Мне вот какбы непонятно — отчего не стали делать М-73? В версии 2-местного пикапа он выглядит весьма разумно.

        Если кто не в курсе предыстории — когда начали осваивать целину, резко понадобился личный транспорт высокой проходимости. Например — для ремонтников, механизаторов и ты ды. ГАЗ-69 был слишком прожорлив и недостаточно комфортен. Партия выдала ТЗ — и был разработан М-72 (на базе Победы — для партийных чиновников) и оный М-73 для народа попроще. М-72 малыми сериями делали — а вот народу попроще показали ХРЕН.

        Отчего? Почему?

        Между прочим, М-73 имел очень хорошие экспортные перспективы. Уж если МЗМА умудрился неплохо барыжить на экспорте москвичами-402/403 — то оригинальный компактный пикапчик высокой проходимости с легковым салоном точно нашел бы свою нишу, таких машин тогда практически не было.

        Но вот не хотели давать народу хорошие машины. Как специально.

        • Kokunov:

          Хохлы они такие. Как же тогда от быдла отличаться?

        • Федя:

          К стати хиндай раша Spb остановил конвейер для переналадки ….
          Будет собираться конкурент дастеру…
          как с передним, так и полным приводом.
          Вопъёс цены теперь и какчества к количеству.
          Будет кароче но шире чуть чем солярка.
          Ну и просвет от 18см.
          \сампишунезнаяочём\

  12. FLY_Slim Jr.:

    Конденсатор!!!

  13. woodlion:

    О! Про армянские конденсаторы вспомнили. Главный правильно сказал, я их люто ненавидел. 20 мкФ +100% — 80%. И ведь даже отбраковка не помогала, потому как через полгода емкость могла измениться.

    • Proper:

      Там всё куда хуже — они могли через год вообще высохнуть, емкость падала практически до нуля. Часть кондёров была с неправильной маркировкой полярности — со всеми вытекающими. Ну и так далее.

      • woodlion:

        Когда совсем сдох — это хорошо. А вот когда всё вроде как живое, но поплыло, вот тогда самый гемор и есть.

        • spirit:

          Да, плавающий фефект, тот еще гемор. А если еще и в нескольких местах, как правило, та ещё колбаса.
          А кондёры с крышкой, которая при вздутии отстреливалась?? А?
          Берёшь плату и лупу, и видишь непропай почти всех ног…

          • Proper:

            Армянские кондёры иногда имели ярко выраженный микрофонный эффект — не только передавали в тракт все вибрации, но даже отчетливо была слышна речь людей, разговаривающих рядом с платой. Как этого добились?

            • spirit:

              Да тут всё просто как яз, плохая намотка фольги , изменение емкости от вибрации. Сам такого не встречал , но почему бы и нет. Может где то даже пробой изолирующего слоя. Эффект Как в угольных микрофонах. Всё может быть.

      • Gemini:

        я теперь понял кто кетайцев научил всякуюхню делать.У нас партия контроллеров навернулась за год,разбираясь выяснили чтосуко кетаезы продали кондеры залежалые сняв и переобдувоболочку.Какие там изначально номиналы и полярность была хз