Зачем США нужна ЕвроПРО

RIM-66 - Standard Missile

В последнее время снова разговоры активизировались разговоры по ЕвроПРО. Все больше экспертов говорят, что система из оборонительной становится наступательной.

В каком ключе? В основном в том, что готовится она не под отражение первого удара «злобных русских» (который никакое ПРО не ПРОглотит), а для отражения ответного удара (после американского удара по СЯС России). Более продвинутые сообщают, что в ячейках УВП Мк.41 кроме ракет-перехватчиков могут располагаться ракеты «Томагавк» для американского удара по нашим СЯС и пунктам управления. Но есть третий момент, о котором из уст официальных лиц и по ТВ я еще не слышал…

Как известно, история семейства Standard Missile (SM) берёт начало от зенитной ракеты «Тартар». Работы по ракете RIM-66/RIM-67 SM-1 («Стандарт-1» — на фото в заголовке) начались в 1963 году. При этом изначально все модификации SM-1 могли использоваться и для стрельбы по надводным целям в пределах радиогоризонта корабля. Также специально были разработаны модификации ракеты SM-1 для применения по наземным или надводным объектам за горизонтом. Так, например, 18 апреля 1988 года в ходе операции «Богомол» ВМС США в Персидском заливе фрегат «Симпсон» двумя зенитными ракетами SM-1MR (RIM-66E) и крейсер «Вэйнрайт» одной зенитной ракетой SM-1ER (RIM-67) атаковали иранский корвет и полностью вывели его из строя.

Следующая ракета, SM-2, также могла применяться по целям на поверхности. Однако в то время предпочтение было отдано дозвуковой ракете «Гарпун» с большей дальностью стрельбы.

Но в 1998 году США на базе ракеты «Стандарт-2» (SM-2 Block II/III) начали разработку ракеты RGM-165 SM-4 для ударов по наземным целям (Land Attack Standard Missile — LASM) с целью принять её к 2004 году на вооружение.

RGM-165 SM-4

По замыслу разработчиков, такая ракета класса «корабль-земля» могла бы сыграть новую роль при атаках с моря на глубину до 200 морских миль (370 км), обеспечивая гибкую точечную огневую поддержку морской пехоты США. Система наведения ракеты — инерциальная в сочетании со спутниковой навигационной — GAINS (GPS-Aided Inertial Navigation System). Помимо штатной осколочно-фугасной боевой части, ракета оснащается и боевой частью проникающего типа.

Испытания ракеты LASM полностью подтвердили способность ракеты выполнять поставленные боевые задачи. ВМС США должны были получить до 1.200 ракет LASM. Достичь начальной эксплуатационной готовности планировалось к 2003 году. Но в 2003 году программу остановили — якобы из-за отсутствия финансирования. И это — в такие «тучные» для Пентагона годы?

Испытания LASM прошли успешно. Почему же Пентагон не хвастается успехом? И только иногда проскальзывает информация о том, что, оказывается, уже не один год как ракеты SM-2 (индекс SM-2 менять на SM-4 просто не стали) могут уничтожать цели на поверхности моря и земли на дальности 500 км. Получается, задача была даже перевыполнена! Но это не скромность, это скрытность… В процессе разработки ракеты LASM США увидели новые, уже стратегические возможности такого рода ракет.

Используя задел по ракете LASM, США решили пойти существенно дальше. Являясь развитием ракеты SM-2 (LASM), семейство ракет SM-3, помимо декларируемых противоракетных функций, предназначено и для высокоточного поражения наземных целей уже на кратно больших дальностях.

Наземные цели могут быть поражены ракетой LASM на дальности, в 3-4 раза превосходящей дальность перехвата воздушных целей общей с ней зенитной ракетой SM-2. Для SM-3 должно выполняться аналогичное правило. 21 февраля 2008 года на высоте 245 км и удалении 450 км ракета SM-3 Block IA поразила прямым попаданием («hit-to-kill» — «пуля в пулю») вышедший из строя американский военный спутник USA-193 — то есть мы можем ожидать дальность действия по наземной цели в районе 1500 км.

Вся европейская часть России (и даже дальше) — под прицелом. Договор по ракетам средней и меньшей дальности на деле уже давно нарушен США. 28 октября 2013 года это стало фактом и де-юре.

Наиболее опасен для России вариант размещения «ПРО» на суше. Крейсеру или эсминцу непросто незаметно приблизиться к границам России. А вот «противоракеты» в таких же, как и на кораблях, универсальных вертикальных пусковых установках Mk 41 (VLS — Vertical Launching System) с территории европейских стран будут постоянно нацелены на нас.

Материал: http://judgesuhov.livejournal.com/138467.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 48

  1. BanBanan:

    С 2000 года об этом талдычим, а о планах предупреждали ещё раньше. Для ВС РФ сея «новость» (слава Богу) даже морально уже устарела.

  2. VinnoBuch62:

    В Севске, на СевМаше, 10 лодок на стапелях, и ещё на этот год запланировано, так что козыри в рукаве будут. С каталами, по честному играть, в трубу вылетишь

  3. Sibiryak:

    Если я правильно понял,то зрк могут сбивать не только цели в воздухе но и стрелять по земле.Где то попадалость обсуждение что наши с-300 тоже могут оьстреливать обьекты на земле,только ракета летит не далеко.И цель должна иметь эм.излучение,либо её надо «подсвечивать».

    • Gena:

      Ещё расчёты С-75 и С-125 отрабатывали стрельбу по бронеобъектам в случае полного пэ с прямой наводкой.

    • FLY_Slim Jr.:

      Может, от задачи зависит. Но в принципе — да.

    • BanBanan:

      Ну, относительно недалеко. На Кап.Яре 300-ми по баллистике на 600 км стреляли.

      • HMagier:

        Это какой, интересно, ракетой?

        • BanBanan:

          Да енг его знает. В 99 в нашей части служил офицер с Кап.Яра, он и рассказывал, что ПВОшники шарахали ракетой, пускали её по баллистической траектории. Если я не ошибаюсь, шла речь, что по самолётам С-300 стреляет на 150 км, но я тогда этой темой не особо интересовался. А циферку-то запомнил ;)))

          • HMagier:

            Просто ее даже если на баллистику закидывать, такой дальности не получится: самая дальнобойная ракета комплекса, 48Н6E2, по дальности работает всего на 200 км.

            • Ванёк:

              Попутный ветер? Поставить парус? Не?

            • BanBanan:

              Спорить прямщяс не буду, ибо дела давно минувших дней и я, в отношении наших комплексов, читатель, а не пейсатель. Повторюсь, слышал об этом об участника эксперимента. Но думаю, что у меня будет ещё возможность уточнить данный вопрос. По результатам, мнув Хмагер, обязательно отпишусь.

              • HMagier:

                Ок, будет интересно. Просто я помню все характеристики и как ни прикидываю траекторию — 600 км. никак не получается.

  4. aleks.igrek19:

    Как жить дальше?! Всё пропало!? О чем ещё пишут? Нет ли ещё чего такого веселого, разухабистого и позадористее? Может что от профессионалов из ВКС РФ, а то в ЖЖ можно найти всё, от рецепта на галоперидол и до записок пациентов его принимающих

    • FLY_Slim Jr.:

      Записок все же больше чем рецептов

    • Henren:

      Пока пропало не все. БЧ противоракеты — 40 кг. Много туда не запихнешь. Поэтому на них можно просто плевать с высокой колокольни. Это не полтонны, которые несут «Топоры». Однако, уже озвучена мысль, что неплохо бы разработать к «Стандартам» спецБЧ. Пока этому препятствует американский закон о запрете разработок новых боевых частей в ядерном снаряжении. Но его могут и отменить. Вот тогда да — Стандарты станут реальным поражающим фактором. В России подобных запретов не было и нет, и наши зенитные ракеты оснащались и продолжают оснащаться 20-кт боевыми блоками.

      • HMagier:

        Не совсем так.
        40 кг — это не масса БЧ, это МАССА ПЕРЕХВАТЧИКА, а он, внезапно для некоторых — сам по себе реактивный снаряд и его двигатели обеспечивают свыше трети дальности полета ракеты. Сама болванка с системой наведения (т.е., та самая БЧ) весит всего 30 фунтов — примерно 13,5 кг. Вот это и есть забрасываемый вес SM-3, от которого так ссутся наши «патриоты».

        • Gena:

          30фн дристануола-и «иксперд» мёртв!Хороший способ проредить «специализдов»!За счёт сената, конечно.)))

        • Henren:

          Американцам не удалось впихнуть ядерное снаряжение и в 155-мм снаряд, куда уж там в противотанковый калибр.

          • HMagier:

            Об чем и речь. Да и вообще, народ не учитывает, что большая дальность у этой ракеты только по высотным — ОЧЕНЬ высотным целям, ею даже самолет завалить тяжело, не то, что КР или по земле более-менее попасть (честно? сомневаюсь, что SM-3 вообще это может). Все-таки, это специализированный заатмосферный перехватчик — не зря же пиндосы запилил для самолетов и КР новенький SM-6…

      • Sber:

        Поведайте мне какие зенитные ракеты России нынче комплектуются ядерной БЧ. В СССР спец БЧ был только на С-200, в начале 90-ых все С-200 были сняты с вооружения, БЧ утилизированы.
        Последний ядерный боеприпас США произведен в 1991 году. 24 года назад, Карл! Для них возобновление производства ядерного оружия уже нетривиальная задача, про разработку новых и речи пока не идет. И закон здесь дело десятое — потеряны ключевые технологии и производства.

        • Henren:

          Горгоны и Газели — снаряжаются только спецБЧ, других у них вообще нет, состоят на вооружении. Самолет-М — испытания закончены, может оснащаться как обычными, так и спецБЧ, они в производстве. С-500 — в разработке, то же самое. Новая ракета для С-300В4/С-400 (испытана в марте) может быть оснащена как обычными, так и спецБЧ. Вот производятся ли они для нее, мне неизвестно, но то что господ из Сарова в том годе награждали, это точно.

  5. HMagier:

    Шо, опять?!

    • Marquis de Grisver:

      Что там??? Опять что???

      • HMagier:

        Я эту хню читаю раз в полгода на протяжении последних десяти лет где-то. Опроверг с фактами только на местном форуме дважды — не, опять та же песня.
        Мне эта ПРО напоминает «звездные войны» — такой же лохоразвод в надежде разорить Россию на противостоянии мнимой угрозе.

        • Proper:

          Всегда полезно разобрать бред диванных экспердофф — они ведь постоянно с этим лезут, а народ принимает за чистую монету и пугается.

          • BanBanan:

            В их ПРО есть один неубиваемый для нас плюс. Это такой беспрецидентный попил бабла, что рядом тусят только избранные — F-35 и новый авианосец.

  6. Sber:

    Стрельба зенитными ракетами по наземным целям — аттракцион для крайне богатых имбецилов. Вес БЧ по сравнению с крылатыми ракетами ничтожен, процент ВВ в этой БЧ и того меньше. В зенитных ракетах основной упор сделан на уничтожение воздушных целей готовыми поражающими элементами.
    ЕМНИП именно с этой вундерфавлей был связан скандал о провале испытаний и попыткой подтасовки результатов.

    • BanBanan:

      Они не собирались зенракетами стрелять. Там другая ракета должна быть. Речь ведь изначально шла о стратегической ПРО, а там ракеты сопоставимые с Минитменом. Понятно, что пукалки SM-3 это, максимум, салют.

      • Sber:

        В конкретной статье речь идет о применении ракет ПРО по наземным целям. У любой ракеты ПРО (ПВО), даже размером с Минитмен, БЧ будет в разы меньше баллистической или крылатой ракеты сходного размера, поскольку ракета ПРО должна обладать избыточными для обычной баллистической ракеты динамическими и маневренными характеристиками.
        Мне кстати непонятно непонятно откуда вы взяли, что LASM размером с Минитмен.
        Каким образом такую бандуру будут пихать на эсминцы?

        • HMagier:

          LASM — это вариант SM-2, длина ракеты чуть более 3-х метров, диаметр — один фут.

        • BanBanan:

          Посморите Ground-Based Midcourse Defense, там будут картинки. Я LASM не имел ввиду.

          • Sber:

            Какая связь между Ground-Based Midcourse Defense и SM-2 и SM-3? Ну кроме того, что это ракеты ПРО. SM-3 -6,5 м, GBMD -16,8 м длинной. Почувствуйте разницу.
            Причем даже GBMD в качестве баллистической ракеты очень сильно проигрывает старичку Минитмену.

            • HMagier:

              Это не вспоминая про то, что базируются они в Калифорнии и на Аляске, а «патриоты» гадят шлакоблоками от ПРО в Европе.

            • BanBanan:

              Смысл был изначальный в том, чтобы сделать ракету ПРО совместимую по пусковой с ударной ракетой. За основу взяли «Минитмен». Предполагалось накопать вокруг России шахт и поставить туда совершенно не GBI. То есть вся эта ПРО изначально была как ширма, для окружения России ударными средствами, значительно более быстрыми, чем кр. По большому счёту, именно из-за этого у парней не было результатов. Делать из GBI реальный перехватчик никто не стремился. А вот бабло выделялось. А потом случился Путен, который до всего дотянулся и понеслось. Нынешнее развертывание SM-3 в Европе более выгодно России, чем пиндосам — есть повод погундеть и пропихнуть какуюнить свою тему.

            • BanBanan:

              Вы правы, в статье идет речь конкретно про LASM, но глобальная ПРО предполагала изначально несколько другое.

          • HMagier:

            Так GBMD — это конверсия из баллистики для заотмосферных перехватов. В чем понт?

            • BanBanan:

              В том, что изначально в Европе планировалось построить 48 шахт в Польше, не СМ-3 поставить, обратите внимание, а именно GMD вкопать, ещё 24 в Румынии. На Аляске (успешно накопано) они были предназначены (изначально) для нанесения удара по нашим ракетоносцам и базам на Камчатке. На континенте — по выявленным ракетоносцам у берегов США. К счатью, повторюсь, вся эта история переросла в попил бабла.

              • HMagier:

                Не взлетит, баллистические ракеты средней дальности — к которым относятся GMBD — запрещены. На то, что она, типа, ПВО, в данном случае ПХ. Да и бомбить ею, в виду особенности траектории, можно только за Урал — ближе не получится.

                • BanBanan:

                  Ну да, пиндосы строго блюдут всё, что запрещено.

                  • HMagier:

                    Этот договор они блюдут строго — он в их интересах, в общем-то.

  7. Garipytch:

    Зенитной можно большое решето изготовить,вот идёт на тебя полк француз в киверах,а ты их хлобысь

  8. MOSKVICHinCRIMEA:

    У амеров ракеты ПРО есть, разработанные на базе 2 и 3 ступени минитмена. вот их изначально и собирались ставить в европу. Со спец. БЧ, под шумок использовать , как оружие первого ядерного удара. Ничто не мешает. Три боеголовки влазит жи есть.

    • HMagier:

      Договора мешают — ракеты баллистические, средней дальности. Что они, якобы, ПРО — никого не иппет. К тому же, они на «первый удар» конкретно не очень годятся, так как по европейской части России сработать практически не смогут, а подлет за Урал у них такой, что наши быстрее на Потомаке запаркуются. Потому от идеи и отказались.

      Вообще, вся эта свистопляска с ПРО — голимый развод и попил бабла. Так, как хочется, эта система не сработает. Еще против какой-нибудь КНДР, возможно, покатит, против России — неа, не взлетит.

      • BanBanan:

        Но планы были. С попилом никто и не спорит.

  9. petr_ostov:

    Ну, то что С 300 можно по наземным объектам пулять это я слышал от кадровых офицеров ПВО еще в 91-м. Но смысл? Что, воздушные цели закончились?

    Не, кончено в критической ситуации можно и спутник уронить на танковую колонну, только у спутника другие задачи.

    К тому же, если у С 300 БЧ осколочная, и поэтому весьма вероятно, что её можно использовать для приведения в негодность, например, расчета или установки ЕвроПРО.

    А вот если ракета «вдарного» типа, то БЧ у ней не очень большая (относительно), и использовать её как простой крупнокалиберный снаряд — глупо. Так как воздушные цели это все таки для ПВО — приоритет.

    Все дело в ядерной начинке, а вот её то как раз на ракеты ПВО может и не хватить.

    Вот как-то так можно забивать гвозди не только микроскопом (это мелко), а целой ракетой ПВО, а лучше двумя.

  10. Kokunov:

    Да фигня все это. Этот пистолет со взведенным курком у висков европейских руководителей. Сколько там этих установок? И расширить их в тихую нельзя. А вот в качестве контроля за повелением европейсов- в самый раз. И европейсы знают, что их самолёт нумер один могут всегда ссадить с высот, и никто не узнаёт причину — примеров куча. А могут и не самолёт, а «террористы» бундегстах (или как там его) взорвать.