Были ли пиндосы на Луне?

Фотография в заголовке доказывает, что пиндосы на Луне были. Ну вы сами подумайте — когда ее делали, фотошоп еще не был изобретен, следовательно, это подлинное фото с Луны.

Но, чёрт побери, простая формальная логика порождает сомнения в том, что пиндосы могли высадиться на Луне. Проклятый Аристотель — он явно продался русским и выдумал свою логику, чтобы зрадить великие победы Америки.

Космическая программа СССР, что ни говори, выглядит последовательной и логичной. Сначала испытания ракеты, потом спутник, потом животные на орбите, потом полет Гагарина. Следом идет лунная программа, в которой опять же сначала идут полеты автоматических устройств и как финал экспедиции луноходов. На каждом этапе отрабатываются технологии, аппаратура, способы связи и все прочее, что имеет значение. И, заметьте, практически на каждом этапе есть неудачи и катастрофы.

Применительно к более приземленным материям, типа развития компьютеров, то мы увидим аналогичную логическую цепочку. Сначала гигантские сооружения на сотни квадратных метров площади, лампы и перфокарты. Потом транзисторы, простейшие микросхемы. Затем микропроцессор, и примитивные устройства типа «Атари». Наконец, появляется единая линия IBM PC, которая последовательно развивается от «ХТ» и «АТ», через 386-е, 486, наконец «Пентиумы», и так далее.

Если с этих позиций посмотреть на лунную программу США, то она выглядит, мягко говоря, сомнительно. После первых относительных удач выхода за пределы атмосферы (которые тоже вызывают много вопросов) — вдруг сразу Луна и успешный запуск сразу людей, и полеты практически без сбоев. Но еще более дивительно то, что сразу же после этого идет мощнейший откат и утрата всех достижений и технологий. И проектирование Шаттла практически с чистого листа.

Применительно к тем же компьютерам это выглядит как скачок от «Атари» или в лучшем случае «ХТ» к современному «i-7», а затем стремительный откат к «386-м» без какой-либо надежды или даже признаков возможного возврата.

Вот именно это и вызывает больше всего удивления. И разумных сомнений.

Пиндосы на Луне

Пиндосы на Луне

Пиндосы на Луне

Пиндосы на Луне

Пиндосы на Луне

Пиндосы на Луне

Видите? Они были на Луне.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 46

  1. Cyanid:

    «и как финал экспедиции леноходов» — прикольная очепятка )))

    • ZIL.ok.130:

      На крышке—Ильич —как бы читает лекцию о марксизме возможным(а чё,а вдруг?) слушателям.

  2. Sber:

    Если исходить из того, что они там были, то единственным объяснением отката технологий является преднамеренное уничтожение технологических линий и части документации. Чтоб бабло на разработку нового выделили.
    Подобных аттракционов в пиндоской оборонке богато:
    Разведчик SR-71 — когда приперло во время первой Иракской компании 3 машины из старого гумна пришлось восстанавливать.
    ГТД для Абрамса — производство успешно просрано, движки восстанавливают из старого гумна. Дискавери даже кину научно-популярную про этот стыд сняло.
    Единственный американский путный бомбовоз Б-52 планируется перебирать из говн аж до 2040г. Парням представляется реальный шанс полетать на прадедовском лiтаке. Преемственность поколений епта.
    Статейка в тему:
    http://samlib.ru/h/hitech_a/zarojdenie_novoi_nauki.shtml

    • Hmm4:

      > единственным объяснением отката технологий является преднамеренное уничтожение технологических линий и части документации

      Не «преднамеренное», а «систематическое». Ибо понятие «эффективный менеджер» не у нас изобретено.

  3. MaPeD:

    Опять об этом?

  4. FLY_Slim Jr.:

    Глагнэ, нисмишно

    • Cyanid:

      Это пока нисмишно. До первого сектанта.

      • FLY_Slim Jr.:

        они сюда не ходят

      • knifebot:

        Сектанты в секте «лунного заговора» водятся , а «Лунная программа» — вполне респектабильная религия.

        • Небритое прямоходящее:

          «Верую, ибо абсурдно», хехе.

  5. ZIL.ok.130:

    Кста,а чё там у пиндосов с ихними робомулами?
    Минобороны,вроде бы послало разработчегоф по холодку и финансирование закрыло.
    А прикольный был пепелац.С движком от газонокосилки,штоле.

  6. FLY_Slim Jr.:

    Вся пендосская действительность в технологиях
    http://firepic.org/?v=5.2016-01-24_jheg03l4ey1y.jpg

  7. Yunklob:

    Ну сколько можно комплексовать по поводу Луны? Были они там, хорошо ли, плохо ли, но были.

    • Федя:

      Да кто б сомневался то?

    • Henren:

      Правда, своих Белок и Стрелок они запустили уже ПОСЛЕ высадки на Луну. А так чо, были, канешна.

  8. Shveik:

    У меня был вопрос, так вот. Меня интересует даже не шатл, сколько наш Буран. Где-то читал, и не знаю правда это или нет, что ракета в первые секунды взлета тратит больше всего топлива. Буран же отрывала от земли Мрия. Или этот проект был не очень удачным и создан в пику шатлам?

    • Sber:

      Мрия перевозила Буран на горбу до космодрома. На космодроме Буран цепляли на ракету где он взлетал классическим образом на ракете, без всякого участия авиации.
      Был эскизный проект с воздушным стартом со специального мега лiтака еще больше Мрии. Но программу Буран прикрыли (абсолютно правильно на мой взгляд).
      Буран и Шатл были проектами абсолютно бесполезными в гражданской космонавтике. Они имели смысл как опытная платформа для отработки перспективных технологий и только. А вот с их военным применением все совсем не так однозначно.

      • Shveik:

        А на ваш взгляд почему правильно то, что его прикрыли? Дороговизна или бесполезность в гражданской космонавтике? Или бесперспективность?

        • Sber:

          Чисто военный агрегат под крайне специфические задачи, стоимость запуска из расчета цены за килограмм полезной нагрузи — запредельная. Вот ракета под него годная была.
          Шаттлы были еще более технически корявыми, сказалось сокращение финансирования программы и разница в годах разработки.
          Результат американской программы — 14 трупов, наглядное доказательство почему не надо сувать людей в такие агрегаты.

          • Shveik:

            Благодарю за ответы, понял. Знаю, что цена на кг. критически важна, в общем, можно сказать решающий фактор в экономике полетов.
            Ну хоть польза какая от Буранов была для нашей космонавтики? И использовалась ли эта ракета (под Бураны) после этого.

            • Sber:

              Ракета не использовалась и использоваться не будет, не смогут изготовить даже если захотят.
              Польза была, если бы были желающие ее извлечь. Желающих пока не видать, все заняты — бабло пилят (американцы) и ракеты освещают (наши).

            • petr_ostov:

              Шатлы (то есть космические корабли специального назначения) нужны не для того, чтобы поднимать тупые килограммы, а для того, чтобы возить на орбиту и с орбиты «умные» килограммы. То есть пассажиров.

              Грузы и части космических станций можно запустить и грузовиком. А на шатлах, при некоторой реконструкции, можно вывезти в ближний, или сразу дальний космос, не только ценный летный состав, но и еще пару десятков таджиков-строителей.

              Вот как-то так в художественной литературе описано использование подобных летательных аппаратов. Я думаю, это правильный подход.

              • Shveik:

                Как я понял, это была цель создания шатлов. А получилось то, что получилось.

              • Cyanid:

                Таджиков-строителей можно перевозить только на внешней подвеске

            • Sagamor:

              Полёт-посадка беспилотного Бурана был весьма полезен, особенно если учесть то, как мы сейчас взялись за дронов и роботехнику.

      • Hmm4:

        Мрия перевозила Буран всего 2 раза:
        — на Парижский авиасалон 1989 г.
        — на показательных полетах на Байконуре 12 апреля 1991 г.
        Все остальные перевозки выполнял модифицированный стратег 3М (ВМ-Т «Атлант»), созданный КБ Мясищева.

  9. knifebot:

    Опять унылость.
    Доказетельством того , что американцы небыли на луне , является — гм … что ? я забыл чота , неочевидно очень…. что-то вроде того , что они не могли быть на луне , потому что не могли ?
    Что там , вам лунный грунт не показали ? тени на фотках неправильные , и ваще не могли , потому что джемини с заклепками, а дышут чистым кислородом…
    И совок они подкупили, чтоб он никому не рассказывал ,что они небыли на луне.

    Почему это не бред ?

    • Yunklob:

      Если бы амеры полетели на Луну, то они бы пробили хрустальный купол.

      • ZIL.ok.130:

        Оне пайшли другим путём—свалились с края земли и фсё.
        Дёшево и тупо.

  10. Ричъ:

    А Глагне знают толк в брейнинге

    • Sber:

      «брейнинг», слово то какое нерусское, заморское. И ви таки говорили мине за гусский язык.
      Нет чтоб использовать посконное «мозго@бство».

  11. Shveik:

    Еси честно, мне совершенно безразлично, были они там или нет. Но факт есть факт. Они не могут вылететь даже на орбиту толком, не то, что совершить полет на Луну, да еще и вернуться обратно. Или они с некоторых пор ставят эксперименты для создания супердорогого летающего крематория. Пусть тогда они сообщат об этом, потому что люди находятся в заблуждении.

  12. MOSKVICHinCRIMEA:

    Шаттлы и Бураны запускаться должны были в угрожаемый период. Для захвата спутников, порчи и уничтожения орбитальных станций. А так же как платформа для быстрого удара с орбиты. Орбитальная боеголовка из шаттла с высоты 300 km c твердотопливным ускорителем достигала наземной цели за 30 sec. Никакая система раннего оповещения о ракетноядерном нападении не успевала бы оповестить руководство. Руководство аннигилировалось в термоядерном пожаре. Тогда наши разработали в системе ПРО а-135 новые ближние скоростные ракеты для Москвы с термоядерной боеголовкой, взрывающейся встречным взрывом на автоматическом старте через 4 секунды на высоте 10-30 km, при этом ущерб наземной инфраструктуре невелик, но гарантированно уничтожается боеголовка, быстро летяще-падающая с орбиты. Эти новые ракеты 53Т6 были намного быстрее (4-5км/с) первоначально развертываемых дальних двуступенчатых 51Т6. Тогда амеры придумали маневр подныривания шаттла наинизкую орбиту и бомбометания боеголовки оттуда. Потом возврат из стратосферы на орбиту 300 км. Наши тогда в ответ разработали комплексы стационарных наземных лазеров , прожигающий обшивку шаттла при его снижении над территорией ссср, и даже демонстративно поджарили обшивку , слегка, шаттла на орбите. Шаттл агрессор после сбития боеголовок над москвой не смог бы на следующим витке снова нырнуть над москвой, так как уничтожался бы боевой станцией Скиф. Амеры заголосили и через горби закрыли проект лазеров и боевых орбитальных станций скиф. Горби обосрался и всё сдал.

    • Shveik:

      Скажу очевидную вещь, которую готов повторить 1000 раз. Горби — муд@к!

      • Kolin Pa:

        Назовите правильно: ПРЕДАТЕЛЬ!

      • Ричъ:

        Во-во. Масштаб разрушений для »мъдака» великоват

    • Sber:

      Так как вы написали выглядело во влажных мечтах американской и советской военщины. Реальность и здравый смысл вносили свои коррективы.
      Никаких маневров подныривания шаттл совершать не мог, только если с криками «банзай» и космонавтами смертниками. Буран в этом плане был получше и теоретически такое мог.
      Никто никакой обшивки лазером не поджаривал, лазеров способных на такое до сих пор в природе не существует. Была опытная лазерная установка в Казахстане теоретически способная повредить электронную аппаратуру.
      Вся система СОИ — масштабный попил бабла, не имеющий никаких перспектив и связи с реальностью. Наши дятлы тоже решили принять в нем участие по принципу «хочу игрушку как у того мальчика».
      Все необходимое для противодействия тем элементам СОИ, что хоть в теории могли работать, на момент запуска скифа уже было отработано и могло выводится ракетоносителями «Союз» и «Прогресс».