Занимательная юстиция: Мораторий на смертную казнь.

Часть вторая: Вступление в Совет Европы и печальные последствия.

Часть первая здесь: (http://topru.org/33474/zanimatelnaya-yusticiya-moratorij-na-smertnuyu-kazn/)

Вопрос о присоединении России к Совету  Европы обсуждался в Госдуме 16 февраля 1996 года… Уже в ходе обсуждения стало понятно, что «фсе пропало», и большинство народных избранников проголосует за «общечеловечьи ценности»…  Однако, конспирология- не наш метод, и искать следы заговора в депутатском корпусе я бы поостерегся, помня заповеди старины Оккамы, который любил повторять, бреясь по утрам:  «нефиг тут сущности множить»… Понятно, что мы имеем дело с обычной столь характерной для народных избранников,  пустоголовостью: они просто не удосужились внимательно изучить документ и принялись обсуждать его слабо представляя себе о чем вообще идет речь… Приятно посидели, мило поболтали, и заодно, одобрили присоединение, манящее рядового слугу народа халявными поездками в Европу и командировочными в валюте, что для небогатых девяностых вовсе даже неплохо…  Тут и святой согрешит, чего уж про депутатов говорить!? Хотя, если быть объективным, то нужно признать, что Госдуму просто развели… Развели красиво, и где- то даже изящно, хотя сама схема проста, как визг Хунтика. В этом и заключается истинное мастерство пиар- команды Ельцина, ведь если профессионал умеет грамотно действовать в любой ситуации, то только мастер эти ситуации создает:

Во- первых, депутатов загнали в цейтнот. Законопроект поступил в Думу 13 февраля, обсуждение прошло 16 числа. На изучение документа в самом лучшем случае осталось менее двух дней. Наверняка половина даже папки в руки не брали…

Во- вторых, Законопроект самым циничным образом выхолостили. В нем ни слова о механизме вступления, требованиях к России со стороны Совета, сроках и обязательствах принятых на себя Россией, т.е. убраны все болевые точки. По- сути документ состоит из одного пункта: «Статья 1. Присоединиться от имени Российской Федерации к Уставу Совета Европы».  (http://docs.cntd.ru/document/9016136)

В третьих, депутатов банальным образом отвлекали, заставив уделять внимание другим, второстепенным вопросам, каковых было в тот день аж семнадцать (!!!), таких как: ход приватизации «Норникеля»,  выборы зампреда Думы по физкультуре и спорту, арест сербских военных в Боснии, украинские долги по газу (1996 год, камрады!) и ряд других.И, наконец,  докладчик разъяснявший депутатам суть Закона, по какому- то странному совпадению, являющийся главой российской делегации в ПАСЕ Владимир Лукин,  нагло и беззастенчиво врал депутатам о том, что требования Совета Европы не являются для России обязательными и мы можем применять их по своему выбору… Дословно: «…это заключение носит рекомендательный характер”,“В этом Заключении есть вещи, внесенные нашими врагами, которые не хотят, чтобы нас приняли”. Но “надо вступить, а потом посмотреть, что мы будем делать с каждой из рекомендаций”. А вот, что Лукин отвечает по поводу нецелесообразности введения моратория на смертную казнь в России, неизбежного после присоединения: «Это проблема не только для нас, это проблема для целого ряда стран, которые  вступают в Совет Европы. Некоторые из них не выполнили этого условия (отмена смертной казни А.П.), и тем не  менее остаются в Совете Европы, и никто их не исключает годами». Надеюсь, всем все понятно, да!?  (http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1996-02-16)

Временами обсуждения вообще превращались в фарс:Так некто Ждакаев И.А., внезапно спросил Лукина, о том, как относился к вступлению Совет Европы товарищ Сталин.Лукин отшутился, что лично со Сталиным этот вопрос не обсуждал. Но депутаты продолжали настаивать, и вот что ответил Лукин уже  Шандыбину: «…даже при таких (руководителях А.П.), мы вступили в такую крупную международную   организацию, как Организация Объединенных Наций, и подписали хартию о правах  человека в Организации Объединенных Наций.    Должен вам сказать, что я считаю Сталина человеком с очень многими пороками и   даже преступлениями, но очень неглупым и в своем роде (как он это понимал)  отстаивающим интересы России».

Чувствуете посыл, камрады: Сталин, хоть и кровавый, но одобрил бы присоединение, потому что он, во- первых- патриот, а во- вторых, в ООН он вступил! Просто театр абсурда какой- то!

Справедливости ради стоит отметить, что не все депутаты со щенячьим восторгом демонстрировали свою фантастическую глупость. Было одно выступление, ряд наиболее ярких моментов из которого, я процитирую: «Когда мы не члены Совета Европы, они не могут нам ничего предъявить… Нас снова торопят и заманивают в капкан… Нас еще заставят платить за то, чтобы нас тыкать носом в нашу собственную грязь… У нас даже вообще другой взгляд на многие вещи. Мы еще раз подставим себя под критику… Лукин зря говорит, что они (требования к России А.П.) носят рекомендательный характер. Они носят обязательный характер, ибо, вступая в организацию, мы обязаны выполнять ее Устав.Им нужен мальчик для битья, чтобы лет десять на всех заседаниях критиковать и бить по России…И за это мы с вами заплатим деньги…  Мы проигрываем морально, политически, материально — во всех отношениях… почти все документы против нас. Ничего, никаких привилегий, никакого преимущества Россия не получает. Ни на один грамм».

А теперь, камрады, попытайтесь догадаться, чьи это слова? Думаете, что это произнес красный, как пожарная машина дядюшка Зю, который так любит обвинять других в торговле национальными интересами?  Ничего подобного! Это анализ ситуации, предложенный сыном юриста- Жириновским… Владимир Вольфович настоятельно рекомендовал коллегам еще раз, дома внимательно изучить все документы и отложить присоединение года на четыре- пять… Щаз! Ага! На трибуну вышел яблочник Шейнис и и обвинил Жириновского во лжи (стандартный прием отечественных человеколюбов- обвинять других в своих грехах), пообещал опровергнуть все аргументы Жириновского… Не опроверг, конечно же… Да и как опровергнуть, к примеру обязательность исполнения Россией требований Совета?

21 февраля 1996 года Госдума приняла Федеральный Закон “О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы”…  В этот раз на пару с Лукиным депутатам врал Игорь Иванов, снова рассказывая байки о необязательности для исполнения требований Совета . Пытавшихся развязать дискуссию представителей ЛДПР сломали через колено, обсуждение свернули. Аргумент- убойный: чего там турусы разводить, в прошлый раз все подробно обсудили… И ведь никого не заинтересовало, а почему, собственно, либеральные демократы Жириновского выступают против присоединения к несомненно либеральной, и уж точно демократической организации… «Ах, обмануть меня не трудно!… Я сам обманываться рад!» (http://api.duma.gov.ru/api/transcriptFull/1996-02-21)

Самое любопытное, что  похоже, сам Ельцин тоже не думал о том, что все требования «партнеров» придется исполнять, так издав совершено ни к чему не обязывающий Указ  «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»,  он, не мудрствуя лукаво, продолжил подписывать смертные приговоры (отклонять ходатайства осужденных о помиловании).  Однако, фаберже уже были зажаты в тисках и европасеки начали крутить ворот. В июле 1996 года в ПАСЕ, узнав о том, что Ельцин подписал сорок шесть смертных приговоров, рассвирипели, и пообещали исключить свежепринятую Россию из рядов, нафиг!  Президент испытывать судьбу дальше не решился,  и просто перестал рассматривать ходатайства о помиловании (по закону приговор не может быть исполнен, если Президент не рассмотрел прошение)…

В таком подвешенном состоянии вопрос находился до февраля 1997 года, когда Ельцин получил очередной волшебный пендаль от ПАСЕ.  Партнеры требовали немедленно ввести мораторий на применение смертной казни, и Борис Николаич, скрепя сердце издал распоряжение о подписании Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни… Он был пьяницей, но не идиотом, и прекрасно понимал, что ни один состав Думы никогда отмену смертной казни не ратифицирует… Впрочем, это и не требовалось, потому как, согласно Венской конвенции, государство, подписав международный акт обязано его исполнять, не взирая на то ратифицирован он Парламентом, или нет.

Вот так и получается: по нашим законам смертная казнь может применяться, а международные обязательства, взятые нами это запрещают… Ну то, что согласно нашей Конституции, международные обязательства превалируют над нашими законами, это уже любому двоечнику известно… В 1999 году Конституционный суд принял решение, запрещающее нашим судам выносить смертные приговоры до введения суда присяжных. Ровно через десять лет в 2009 году Конституционный суд подтвердил принятое решение сославшись на то, что Россия приняла на себя международные обязательства, которые обязана выполнять, поэтому суды всех уровней выносить смертные приговоры не могут.

Вот так- то, камрады… Думать надо, что подписываешь!  Мораторий же, на применение смертной казни,  Россией никогда не вводился, и депутаты, которые время от времени требуют его отмены, просто пиарятся, или, скорее всего, как обычно,  не удосужились вникнуть в суть проблемы. Для решения вопроса необходимо и достаточно,  просто отозвать нашу подпись под пресловутым Протоколом № 6… Основания для этого имеются, если принимать во внимание хотя бы категорический отказ Думы от ратификации этого документа. Стоит ли дальше скрупулезно исполнять идиотские требования организации в которой мы уже второй год,  как лишены права слова, наши представители изгнаны из всех руководящих органов, а от имени России выступает «Миша- два процента».  Стоит ли вообще иметь дело с проходимцами, официально заявляющими: «Восстановление контроля Украины над полуостровом является одним из условий, необходимых для возобновления отношений сотрудничества с Российской Федерацией, в том числе приостановления соответствующих санкций»…

Интересно, по версии Лукина эта резолюция обязательна для нас, или как!?  Впрочем, и без Лукина все ясно, если послушать главдепутата Сергея Нарышкина, который призывает «не хлопать дверью» в ПАСЕ, и выражает уверенность, что сотрудничество с Советом Европы непременно наладится… Ага, как только Крым Украине отдадим!

Что можно сказать: некоторым хоть плюй в глаза, все божья роса…И на этой оптимистичной ноте я хотел бы  закончить свое, недопустимо длинное вступление,  по истории вопроса отмены смертной казни в современной России, и перейти непосредственно к несомненно убойным,  очень веским, и практически не опровергаемым аргументам либераствующей части наших сограждан, поддерживающих отмену этого вида наказания. Их мы разберем в следующей части…

Материал: Александр Перлин
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Perlin45 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Ванёк (2016-02-05 07:28:36)
    Обсуждение о вступлении прошло в январе 96 или феврале?
  2. Perlin45 (2016-02-05 07:45:49)
    Обсуждение прошло 16 февраля 1996 года, закон Ельцин направил в Думу 13 февраля, принят был 21 числа... Бли-и-н! Понял, Иван, сейчас исправлю, спасибо!
  3. Ванёк (2016-02-05 08:01:05)
    Затрите пожалуйста всю ветку.
  4. Ванёк (2016-02-05 08:03:20)
    Да. И как Россия выдерживает такие предательства? Это же было не единственное наше достижение скажем так в тот период.
  5. Владимир (2016-02-05 08:06:05)
    Вопрос в другом - отчего мораторий на смертную казнь не отменят сейчас. Хотя бы по особо тяжким и тяжким преступлениям, при условии 100% доказаности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. А как его, мораторий, принимали и что при этом говорили - лично мне глубоко с прибором.
  6. Ричъ (2016-02-05 09:02:39)
    международные обязательства превуалируют© Как почетный граммарнацик вынужден констатировать, что слово ''превалируют'' пишется без ''у'' во втором слоге. А как практикующий логофил , неистово рукоплещу новой находке. Слово ''превУалируют'' открывает широчайшие горизонты для толкованиЯ. Зачет.
  7. Ричъ (2016-02-05 09:03:58)
    Шолом, братья - гои!
  8. Ванёк (2016-02-05 09:04:15)
    Можно еще провалируют.
  9. Ванёк (2016-02-05 09:04:54)
    Шолом, распустившийСЯ.
  10. Ричъ (2016-02-05 09:05:35)
    Чойта?
  11. Ванёк (2016-02-05 09:09:33)
    Пейцы распустилц?
  12. Vik (2016-02-05 09:23:36)
    Доброе утро), лично меня удивило, скорее поразило, обсуждение на Лируше первой части, жду реакции на вторую .
  13. Ричъ (2016-02-05 09:27:59)
    Сбрил уже давноъ
  14. Felisket (2016-02-05 09:30:57)
    Логофилы, новый Словарь составлять бум?
  15. Felisket (2016-02-05 09:31:25)
    Бритвой Оккама?
  16. Ричъ (2016-02-05 09:35:09)
    До! Шолом, Вениаминыч Сан!
  17. Kolin Pa (2016-02-05 10:08:54)
    Ты ванёк, это брось. Вопрос очень серьёзный. Нам пассе ни на три буквы не нужно. Оно нужно лукину, мише 2%, там, грефу, чубайсу нарышкину и т.д. КОРМУШКУ ОТБИРАЮТЬ!!!!! Фамильи умышленно пишу с маленькой буквы. Тут вопрос другой - куда гарант сотрит? Когда ВЫВОДЫ будут?
  18. smll (2016-02-05 10:10:57)
    Не пойму почему для ПАСЕ отмена смертной казни так важна? Товарисчи поможите кто чем может ;)
  19. ilja68 (2016-02-05 10:18:19)
    Ещё 12.12.13 состоялась встреча Президента России Владимира Путина с судьями Конституционного Суда, где он в частности сказал: Ещё несколько лет назад невыполнение постановлений Конституционного Суда другими судебными органами было серьёзной проблемой. Сегодня ситуация меняется к лучшему. Считаю символичным, что буквально накануне юбилея Конституции вы приняли постановление, которым фактически защитили высочайший статус нашего Основного закона и предложили алгоритм действий в случаях, когда решение Европейского суда по правам человека противоречит нормам нашей Конституции. И вот 1.12.15 Государственная дума РФ приняла законопроект о праве Конституционного суда России признавать невозможным исполнение постановлений международных судов. анный документ позволит отклонять постановления Европейского суда по защите прав человека, если такое решение нарушает главенство конституции РФ, считают депутаты. «Конституционный суд разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека», - говорится в тексте проекта закона. Таким образом, за Россией остается право запрещать действия, направленные на исполнение действий международных судов, в частности, Европейского суда по защите прав человека в Гааге.
  20. Vik (2016-02-05 10:19:26)
    через одного вешать надо там же, можно гуманее - "Кадафи примером" , вот и "шуткуют"
  21. Ванёк (2016-02-05 10:54:42)
    Кто такой "там"?
  22. ilja68 (2016-02-05 11:08:34)
    Разложение общества всегда идёт по нескольким направлениям. Одно из них это отмена права на отмщение. Для общества практикуемое сегодня пожизненное заключение, неравноценно смертной казни. Отсюда следует его дезориентация, его мнимая гуманность к уродам, а следовательно допустимость и к себе любимым всяческих поблажек. В частности в виде признания за собой права на сексуальные извращения (дескать Брейвик убил 70 человек и ничего, а я всего лишь ребёнка, козочку ......). Отсюда следует - если хочешь сломать государство, общество, народ - надо дать ему массу противоречивых команд, и система, как любой компьютер зависнет. А дальше дело техники.
  23. Perlin45 (2016-02-05 11:09:10)
    Поправлю, спасибо!
  24. Perlin45 (2016-02-05 11:14:16)
    Блин, Владимир! Нет и не было никакого "моратория". Мораторий вводится специальным правовым актом. У нас смертную казнь не применяют потому что это противоречит взятым нами на себя международным обязательствам (Протокол №6), которые, по идее, для нас не имеют юридической силы, потому, что не ратифицированы Думой...
  25. Perlin45 (2016-02-05 11:16:14)
    Хорошо, но мало, речь идет только о судебных решениях. Исполнять международные договоры, даже нератифицированные мы обязаны.
  26. ilja68 (2016-02-05 11:47:32)
    Согласен. Хоть я и уважаю Пушкова, как журналиста, но к нему есть масса вопросов, как к дипломату. Меня начинают терзать смутные сомнения.
  27. Perlin45 (2016-02-05 12:01:41)
    В этом плане Пушков не лучше Нарышкина
  28. Tovbot (2016-02-05 12:05:46)
    Та и пофик. Я лично против смертной казни ибо малость не доверяю нашей судебной и правоохранительной системе. Пожизненное хоть отменить можно в случае ошибки, а смертную казнь хрен отменишь. Я конечно понимаю что есть определенные сроки на апелляции и проверки и т.п., но все равно.
  29. Владимир (2016-02-05 12:07:12)
    часть 2 статьи 20 Конституции РФ (цитата) >>Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей<< (цитата) В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р положения пункта 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей (конец цитаты). Конституция РФ принята в 1993-м году (подчёркнуто), решения Конституционного суда соответственно от 1996 и 2009 года. И в них суд даёт ясно понять, что смертная казнь на территории РФ применяться не будет (конец цитаты). Имхо все переживания по поводу ратифицировала, не ратифицировала, суть фантомная боль некоторых о (типа) "Горбачёва надо осудить по уголовному закону...СССР" .
  30. Perlin45 (2016-02-05 12:17:22)
    Вот об этом в следующей части и поговорим... Про "пожизненное", ибо с ним не все так просто.
  31. Perlin45 (2016-02-05 12:21:35)
    Ну юристы в Конституционном суде- нефига не лучше Димона, Я заметил, что они про "мораторий" упомянули, хотя никакого моратория никто не объявлял, кстати, у одного судьи было особое мнение по этому решению. По поводу ратификации- согласен, боль фантомная, но это прекрасный повод для отзыва подписи с Протокола № 6.
  32. Владимир (2016-02-05 12:44:02)
    Конституция принята в 1993-м. Не случайно процитировал часть 2 ст.20-й. Федеральный закон, о котором идёт речь - это УПК РФ от 1996, вступивший в силу в 1997-м. Может быть де-юре мораторий не принимался, но де-факто, по существу Конституции РФ и существовал и применялся. В устах юристов из ВКС РФ слово "мораторий" всего лишь юридический термин. Ратифицировали ли бы, или нет, неважно. Принцип прописан в конституции, а реформирование уголовного процесса началось раньше, пишут в 1989-м. Насколько компетентны судьи ВКС РФ - не знаю, не экзаменовал.
  33. Ванёк (2016-02-05 12:44:30)
    Что? Теперь снова красавец, покрытый лишь аурой собственной харизмы?))
  34. Perlin45 (2016-02-05 12:58:58)
    Мораторий- это юридический термин. Он объявляется государственным актом, будь то Президент, или Парламент, в зависимости от полномочий. Для судей КС столь вольное отношение к терминологии недопустимо, что бы он не имели в виду...
  35. Владимир (2016-02-05 13:27:43)
    Судьи КС озвучили то, что де-факто с у щ е с т в о в а л о, и было установлено не судьями, и не ГД, но основным законом РФ. Судебные акты КС РФ изобилуют юридическими терминами, потому-что речь в них, судебных актах, о юридических вопроса. Не применять же им глоссарий конструктора подводных лодок или сантехника.
  36. Владимир (2016-02-05 13:30:02)
    >>Исполнять международные договоры, даже нератифицированные мы обязаны<< Например?
  37. Perlin45 (2016-02-05 13:45:35)
    Венская конвенция 1986 года обязывает, к которой мы присоединились... Пример, тот же Протокол №6, не ратифицировали, но исполнять обязаны, так как подписали его.
  38. Perlin45 (2016-02-05 13:51:56)
    Мало ли что существовало де- факто? Есть специальный юридический термин, и есть специальная процедура объявления этого самого Меморандума, которая у нас не проводилась. А следовательно, с точки зрения Закона и меморандума не было... Если КС считает, что меморандум был объявлен, то должен дать ссылку, кто, когда его объявил, в противном случае- они хреновые юристы, хотя их решения и обязательны для исполнения. Одни только "устойчивые гарантии" дорогого стоят. А это, на минутку, объявляется судом чуть ли не главным аргументом.
  39. Henren (2016-02-05 13:56:51)
    Присоединяюсь.
  40. Владимир (2016-02-05 14:23:46)
    Ещё раз обращаю внимание на ч.2 ст.20 Конституции РФ. От неё пляшем. Конституция принята в 1993-м, задолго, по тем динамическим историческим меркам, до всяких пупырышкиных и ГД, которая, емнип, собралась в первый раз в 1994-м. Федеральный закон, о котором идёт речь, это УПК РФ. Институт присяжных, емнип, полноценно начал функционировать году в 1999-м. Первое постановление КС. Без ГД, президента и пр., которое устанавливает, что смертная казнь не применяется ни при каких условиях, потому-что "...правовой режим...", который бы я назвал правовым обычаем (сложившимся), и де-юре своим решение узаконивает (обычай), делает обязательным к применению. В 2009-м подтверждает ранее принятое решение. Всё. При чём здесь меморандум, референдум, и прочие юридические термины - не пойму. То, что КС РФ - суть государство в государстве, не спорю. Так у него и задачи соответствующие. Когда мои сокабинетники начинают канючить - судьи дураки, говорю - вы оденьте мантию и посудите, а я посмотрю, кто дурак. Да. Конституция РФ имеет прямое действие, без всяких референдумов и меморандумов. Это не стоит забывать.
  41. Владимир (2016-02-05 14:32:57)
    О какой из Венской конвенции 1986 года идёт речь? Их несколько.
  42. Perlin45 (2016-02-05 14:33:39)
    Володя, я бы, конечно еще поспорил, но чесслово, надоело! Два юриста- три мнения... Давайте заканчивать, ибо в нашем споре истина если родится, то не факт, что ее окружающие вообще воспримут... Судей- уважаю, я бы лично судить не смог, тут надо или совсем бессовестным быть, или фанатом, и тех и других- немного, остальные тянут лямку по мере сил, и очень подозреваю, что работу свою ненавидят...
  43. Perlin45 (2016-02-05 14:39:02)
    Та, которая 1986 года и определяет порядок взаимоотношений между государствами и международными организациями, первая конвенция про взаимоотношения государств, если не ошибаюсь, лет на пятнадцать раньше была подписана... Лень искать... Я вообще уже все используемые при написании статьи документы позакрывал, поэтому могу ошибиться... Согласно этой конвенции, государство, подписав документ обязано соблюдать содержащиеся в нем условия, при этом неважно, ратифицировало ли оно его в законном порядке, или нет.
  44. Владимир (2016-02-05 15:01:28)
    Дак не спорю по юридическим вопросам. Никогда. Обращаю внимание на. Если нет понимания, всегда начинаю толковать написанное в законе буквально, как, емнип, рекомендовано в ГПК :)) Ну а судьи - тоже человеки. Не факт что фанаты своего дела.
  45. Владимир (2016-02-05 15:11:27)
    Если речь о конвенции 1986 года, написано что не вступила в силу, т.е. не ратифицирована, если про конвенцию 1969, она ратифицирована СССР, и РФ присоединилась к ней как правопреемник СССР. При этом, про первую написано, что несмотря на то, что конвенция не ратифицирована, "...отдельные ее положения действуют в качестве обычных норм...".
  46. Perlin45 (2016-02-05 15:24:37)
    Смотреть не буду, поверю Вам, но это и несущественно, по большому счету, так как в Конституци есть ст. 15, если не ошибаюсь, которая устанавливает приоритет международного права над российским.
  47. smll (2016-02-05 15:56:42)
    О! понятно))
  48. Perlin45 (2016-02-05 16:00:14)
    Золотые слова, Илья!
  49. Gena (2016-02-05 16:02:03)
    Добрая статья, и обсуждение юристов"затмило разум недотёпы".Жду третьей части.
  50. FLY_Slim Jr. (2016-02-05 16:02:59)
    +++
  51. Gena (2016-02-05 16:08:23)
    Вообще, право на отмщение и наказание должно быть.Если это не будет выполнять государство, то в ряде случаев можно скатиться к суду Линча или как в горах Кавказа...
  52. FLY_Slim Jr. (2016-02-05 16:13:35)
    Хорошая статья Александр ++++
  53. Perlin45 (2016-02-05 17:26:42)
    Москва не будет сокращать взносы в Совет Европы, несмотря на то, что российская делегация не участвует на сессиях ПАСЕ, заявил председатель комитета Государственной думы по международным делам, глава делегации России в ПАСЕ Алексей Пушков во время круглого стола в Совете Федерации... Что тут добавить!?
  54. FLY_Slim Jr. (2016-02-05 17:28:15)
    По ходу нет команды послать пасе нахосе
  55. Gena (2016-02-05 17:32:23)
    Невзирая на расходы, послал бы в совет гейропы...парочку "Воевод".
  56. Tim_duke (2016-02-05 19:02:34)
    Вольфыч молодец. Всегда знал, что он грамотный политик, ещё раз убеждаюсь.
  57. Владимир (2016-02-06 02:45:21)
    Ничего она не устанавливает. Откройте и перечитайте. Часть 4.
  58. popkovsf65 (2016-02-06 04:52:11)
    Мысль в статье не о смерной казни, не о маротории, не о том как дума проголосовала. Посыл статьи, на мой взгляд: "Оно ето мене нада? Еслиф нада, то зачем? Или кто-то знает лучше меня, как мене, надо жить?" ПС: с тещей постоянно миримся-ругаемся. И х2рен она заставит меня жить по её правилам! Так вот откуда либерасты растут...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.