Законы Мерфи
Как и обещала, представляю вашему вниманию статью о законах Мёрфи. Сегодня только общая информация. Есть еще много законов и подзаконов, но об этом позже, если будет интересно.
Закон Мёрфи (Murphy’s law) — шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом: если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (Anything that can go wrong will go wrong). Иностранный аналог русского «закона подлости», «закона бутерброда» и «генеральского эффекта».
Когда впервые услышала о существовании закона Мёрфи (еще в школе), то посчитала его фигурой вымышленной. Оказалось, что это реальный человек, инженер военно-воздушных сил США, и его устам действительно принадлежит так называемая «классическая» версия закона, носящего его имя.
Капитан Эдвард Алоизиус Мёрфи, выпускник Военной академии сухопутных войск в Уэст-Пойнте и бывший летчик-истребитель, участвовавший в середине 1940-х в первых экспериментах по изучению реакции человеческого организма на сверхускорение. В ходе экспериментов, которые проводились на авиабазе Эдвардс в калифорнийской пустыне Мохаве, волонтера пристегивали к своего рода санкам, которые, двигаясь по рельсам, получали ускорение от ракетного двигателя. Наибольшее ускорение (в данном случае отрицательное) санки получали в конце поездки, когда скорость их движения резко замедлял бассейн с водой, установленный на рельсах.
Мёрфи, как конструктора одного из механизмов санок, постоянно занимали мысли о том, почему его системы не работают должным образом. Вот его реальные слова (первая формулировка закона Мёрфи): «Если что-то можно сделать несколькими способами и один из них не работает, то обязательно найдется кто-то, кто прибегнет именно к этому способу». Как потом выяснилось, проблемы с механизмом возникли из-за того, что техник установил его задом наперед — вот очередной прекрасный пример закона в действии.
Руководитель проекта, составлявший список различных правил и законов, добавил это высказывание в свой список и озаглавил его «Закон Мёрфи». Конечно же, это правило и так уже витало в воздухе, но в тот исторический день оно наконец-то легло на бумагу и получило имя.
С течением времени список «законов» пополнялся новыми перлами армейских технических специалистов, оставаясь, тем не менее, не известным практически никому кроме них самих.
По результатам успешного завершения проекта MX981 военный врач Джон Стапп, фактически сыгравший роль подопытного кролика в этом эксперименте, рассказал на одной из пресс-конференций о том, что их команде удалось избежать многих несчастных случаев и неприятностей именно благодаря хорошему знанию законов Мёрфи. Стапп поделился списком этих законов с многочисленными журналистами и представителями компаний-подрядчиков. И через некоторое время законы Мёрфи стали известны всему миру.
Сразу после этого начали появляться все новые и новые «законы Мёрфи», не имеющие уже никакого отношения ни к самому капитану Мёрфи, ни к проектам ВВС, ни даже к технике вообще. Авторами многих таких «законов» являются весьма известные личности, занимавшие высокие должности. Авторы других так и остались неизвестными. Некоторым из этих законов давались вымышленные, ничего не значащие имена.
Однако есть кое-что, что объединяет все эти многочисленные законы Мёрфи — они прекрасно объясняют вам причины, по которым что-либо в вашей жизни или в делах идет не так.
И так, обратимся к самому закону.
Закон Мерфи:
Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается.
Следствия:
Все не так легко, как кажется.
Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете.
Из всех неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше.
Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранимы, то всегда найдется пятая.
Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.
Как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая, которую надо сделать еще раньше.
Всякое решение плодит новые проблемы.
Первые пять следствий формулируются, как и сам закон Мерфи, в терминах теории вероятностей.
| Каноническая формулировка | Строгая формулировка | |
| 1 | Всё не так легко, как кажется… | Если имеется оценочная функция, причём желательными значениями являются неотрицательные, и известно, что для n испытаний функция достаточно достоверно даёт неотрицательные значения, то всегда найдётся , такое, что для m испытаний функция обязательно даст весомое количество отрицательных значений. |
| 2 | Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете. | |
| 3 | Из всех возможных неприятностей произойдёт именно та, ущерб от которой больше. | Если есть несколько возможных вариантов исхода каждого из событий, и часть вариантов является нежелательной, причём в разной степени, то при возрастании количества испытаний вероятность выпадения наиболее нежелательного варианта стремится к единице. |
| 4 | Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда найдётся пятая. | Если исход события зависит от бесконечного числа априорных факторов, причём из них найдено n таких, о которых достоверно известно, что их наличие приведёт к нежелательному исходу, то всегда существует как минимум (n + 1)-й такой фактор. |
| 5 | Предоставленные сами себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему. | При неограниченном возрастании количества испытаний вероятность нежелательного исхода возрастает (в других формулировках — стремится к единице). |
| 6 | Как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая, которую надо сделать ещё раньше. | Для любого процесса найдётся такой, без завершения которого невозможен данный. |
| 7 | Всякое решение плодит новые проблемы. | Устранение факторов, способных привести к нежелательному исходу, обнаруживает новые такие факторы. |
Вот еще несколько законов из серии законы Мёрфи.
Законы Паддера:
Все, что начинается хорошо, кончается плохо.
Все, что начинается плохо, кончается еще хуже.
Закон термодинамики Мерфи
Под давлением все ухудшается.
Второй закон термодинамики Эверитта
Неразбериха в обществе постоянно возрастает. Только очень упорным трудом можно ее несколько уменьшить. Однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи.
Теорема Стокмайера
Если кажется, что работу сделать легко, то будет непременно трудно. Если на вид она трудна, то выполнить ее абсолютно невозможно.
Закон создания динамики систем Зимерги
Если вы уже открыли банку с червями, то единственный способ их снова запечатать — это воспользоваться банкой большего размера.
Закон бесконечного падения Эмерсона
Под всякой бездной раскрывается другая, еще более глубокая. (а мы удивляемся Украине)
Закон звездного часа Марка Твена
Один раз в жизни фортуна стучится в дверь каждого человека, но во многих случаях человек в это время сидит в соседнем кабачке и не слышит ее стука.
Кстати : Аксиома Коула.
Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растет…
На сегодня пока все. Существует множество прикладных законов для разных групп населения и для разных ситуаций. Серию законов можно продолжить, если увдорлюбы того захотят.
По мотивам
http://murphy-law.net.ru/
http://elementy.ru/trefil/21173/Zakon_Myorfi
добавлю как следствие из закона ,ну типа из личного опыта -чтобы ты не сделал ,все равно потом будешь жалеть. И туда же- всегда полезно поменять свои решения ,только дурак не меняет своих решений :)))
это точно.
Не пропусти свою фортуну!
Есть исчо эти законы в переложении к процессу фотографирования, вот: http://goo.gl/X6GDXb
Серж, спасибо большое за ссылку, это очень точно. Есть целые блоки законов для разных категорий — для военных, туристов, офисных работников и т. Д и т. П. Можно будет сделать подборку, но пока нет времени.
Мерфи о фотографии. Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности. Это название фотографии, которая встала в коммент, а сейчас идёт после данного коммента.
По славному закону подлости фотография слетела после того, как я решила дополнить название фото. Прав был ув коллега Андрей — любые дополнения, внесённые после вставки фотографии в коммент, уничтожают вставку.
Повторение тоже хорошо
Котобутербродный генератор антигравитации, хехе.
Есть ещё очень полезная штука, которая называется «бритва Хенлона» и звучит следующим образом:
«никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью». Очень помогает понимать людей и избегать ненужных конфликтов.
А вот ещё закон Гейтса:
«Программы становятся в два раза медленнее каждые полтора года»
Шутливое высказывание основателя компании Microsoft Билла Гейтса — вариант закона Вирта, который гласит: «Программы становятся медленнее более стремительно, чем компьютеры становятся быстрее». Билл Гейтс утверждал, что причины такой закономерности элементарны: добавление ненужных функций, плохо написанный код, нежелание дорабатывать программы, плохой менеджмент и частая смена команды.
Мне кажется, что это скорее следствие закона минимальных усилий — примерно такого: «в нормальных условиях человек склонен достигать результата прилагая минимальные усилия». Это касается и программистов и руководства и даже заказчика. Никому не нужен отличный код, всем нужен код работающий. А если программа работает, так зачем её исправлять?
Тут кстати ещё один закон проявляется — необходимого и достаточного — «для достижения бесконечно хорошего результата необходимо бесконечное количество времени, поэтому достижимый результат должен быть всего лишь достаточно хорошим». И это, в свою очередь — частный случай закона Парето (80/20, который).
Дополню по закон Парето
Закон Парето — «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»
с годами внутренний голос вместо того, чтобы советовать и спорить, всё чаще забивается в угол и бормочет «боже, за что ты посадил меня в этого идиота?!»
В детстве я боялся темноты. Теперь, видя свои счета за электроэнергию, я боюсь света.
Надежда умирает последней. Глупость не умирает вообще.
Работа не волк, волк так за…бать не может.
– Я люблю тебя!
– Бл….я, я не виноват!
— Я буду любить только тебя. Я долбо..б. / — Эмм… может быть, однолюб? / — Нет. Долб..еб.
Браво )))
Улыбнуло)))))
На производстве они все жизненны ))
Хочу сделать подборку Законов подлости.
А сейчас приведу Законы для производства.
Закон цеха Энтони
Любой инструмент, если его уронят, закатывается в самый недоступный угол цеха.
Следствие:
Закатываясь в угол, он сначала ударит вас по пальцам ноги.
Принцип запасных частей
Во время поиска небольших запасных частей, упавших с рабочего места, вероятность их обнаружения прямо пропорциональна размеру детали и обратно пропорциональна ее значению для завершения работ.
Закон силы Энтони
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше!
Закон Поля
С пола упасть нельзя.
Закон Уатсона
Надежность оборудования обратно пропорциональна числу и положению лиц, за ним наблюдающих.
Закон Вышковского
Все можно наладить, если вертеть в руках достаточно долго.
Закон Лоуэри
Заело деталь — надави на нее. Если она сломалась — ничего: все равно надо было ее заменять.
Закон Шмидта
Если достаточно долго портить машину — она сломается.
Постулат Хорнера
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию.
Есть еще закон Паркинсона и принцип Питера.
Раз упомянули эти законы, то приведу их полностью.
Закон Паркинсона — «Работа заполняет время, отпущенное на неё»
Закон Старджона — «Ничто и никогда не является абсолютно верным»
Принцип Питера — «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности»
Последний принцип не согласен. «До уровня своей мотивации».
У Питера было следующее обоснование:
Как правило, при появлении вакансии руководство выбирает кандидата из числа тех нижестоящих сотрудников, к которым нет претензий на их нынешней должности. Повышение в должности обычно связано с изменением характера исполняемых обязанностей. Если сотрудник сумеет справиться с новой должностью, он окажется кандидатом на дальнейшее повышение. Таким образом, пока сотрудник проявляет компетентность, он поднимается в должности. Рано или поздно он оказывается на посту, с которым уже не сможет справиться. С этого момента сотрудник перестаёт быть кандидатом на повышение, и его продвижение прекращается. В результате компетентные сотрудники продвигаются по служебной лестнице до уровня, на котором они становятся некомпетентными.
Подробнее можно почитать здесь:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Принцип_Питера
Ха. А если ему просто не хочется занимать должность своего начальника и он просто доволен тем что имеет? Если он видит с какой попоболью сталкивается его начальник каждый день? Все равно выше Господа не заберешься.
По поводу мотивации согласен с Вами, Ванечка. Таки да, что в иерархической системе работник поднимается до уровня своей мотивации, а не компетентности.
Вон Борис Николаевич по сути был некомпетентен уже на уровне персека обкома, однако же добрался (благодаря мотивации) до президента))
Видимо руководители КНР, начинающие карьеру в качестве ИТР или управленцев низкого звена — все некомпетентны. Или может многие руководители, начинавшие как простые работники, прошедшие все ступени и знающие всё от и до некомпетентны? У меня вопрос кто в таком случае компетентен? Манагер с дипломом МВА? Или они не достигли своего уровня некомпетентности?
Смысл в том, что работник растет в иерархии в условиях внешнего контроля. То есть его _продвигают_ до тех пор, пока он хорошо выполняет порученную ему работу. Но на определенном уровне он уже «не тянет», т.е. его некомпетентность начинает ему мешать выполнять его работу, потому выше его не продвигают, но и ниже опустить не могут, потому как вроде результат выдает, да и человек заслуженный, свой.
В чистом виде закон не применяется (да и смысла не имеет), но в частных случаях (например, в системе государственного управления) работает.
Это при условии что работник старается. То есть у коня появляются первые признаки сферичности. А будет мотивация так он и научится.
Заблуждение. «Старого пса новым трюкам не научишь» — это не просто так пословица (или поговорка?). Не все способны учиться. По своему опыту могу сказать, что почти бесполезно учить учителей, медиков и чиновников. Учатся они прекрасно, вот только итог обычно печален. Учим, кстати, как раз управлению. Вроде бы приходят те, кто мотивирован получить знания и должность вдогонку, однако мотивации именно применять полученные знания у них совершенно никакой нет.
Это вы меня опровергли или подтвердили?
Это замечание в тему, как я выше писал — закон работает в основном в системах без мотивации.
Без мотивации не будет ничего. От слова совсем. Мотивация есть у каждого работника. Та или иная.
Так что закон для сферического коня в вакууме.
Мотивация имеет направленность — «вот это хочу делать, а вот это не хочу». А в системе, где никто не хочет быть начальником, начальником становится тот, кто хорошо работает — его назначают.
Прекрасный учитель — ужасный завуч — нормальная ситуация, назначили потому что заслуженного человека, (который не хочет административной работы, а хочет нести большое и светлое).
Вот случай с завучем как раз пример некомпетентности руководства. Шах и мат. А учитель, если действительно не может быть завучем, его позже снимут если увидят и примут ошибку. С почестями конечно так чтоб не обидеть если хотят сохранить хорошего учителя.
А руководство не знает что оно некомпетентно, кроме того, оно не знает что завуч плох, по той же причине. И эта система устойчива, поскольку изнутри её изменить нельзя.
Пока завуч не проявит отсутствие мотивации. Так что некомпетентность или компетентность не главное, правда?)))
Причём здесь «не согласен»? Насколько я помню, этот принцип доказывается!
… хм, выше более развёрнуто ответили…
Теорема в математике тоже доказывается. Но в любой теореме в математике есть ограничения. И все. Ситуация уже упрощается. Исключаются какие то факторы или составляющие. Вот и тут не все условия оговорены. И для тех условий что заявлены мотивация получается выше компетентности.
Да, конечно. Предполагается модель идеальной организации (единственный способ подняться по иерархии — выполнять работу лучше коллег) и идеального работника (свою работу он выполняет с максимальной отдачей) .
Есть и другая сторона вопроса. Наличие у человека мотивации практически никогда не учитывается работодателем, который , обычно, имеет в виду при назначении работника, совсем другие критерии, то есть, условия.
А какие критерии?
Обычно все же на мотивацию смотрят. Просто такая система некомпетентности — она самовоспроизводится, то есть некомпетентный начальник назначает себе компетентного (на текущей позиции) подчиненного, который на позиции его непосредственного подчиненного некомпетентен, но некомпетентный начальник понять этого не может, потому как он некомпетентен.
Так зачастую бывает. Но если подчиненный начинает проявлять отсутствие мотивации это прямая дорога к смене должности. Мотивация проявится раньше.
Отсутствие мотивации у работника, иногда явное, чаще скрытое, не всегда является причиной смены должности. Ваня, поверь мне, в моем подчинении были такие работники, что смотрели на меня глазами тухлой рыбы, когда мне приходилось их отчитывать за негодную работу. Потом я это делать перестала, то есть ругаться. Просто просила присылать мне внутренней электронной почтой результаты их «труда» и переделывала. Уволить я их не могла, жаловаться начальству не приучена, а ребята уходить сами не желали. А ты мне -мотивация…
А почему вы не могли его уволить?
Потому что один был родственником Самого, а другой «нужный человек», я его про себя называла нужник.
Мотивация есть. У самого.
Мотивация была у меня, чтобы выдавать результат подразделения. На своём месте и со своим уровнем компетенции. Нормально работали ВСЕ, кроме этих двоих. Я их сначала учила, каждого. Но мотивация у ребят отсутствовала напрочь. Так тоже бывает.
Ваша мотивация не была направлена на назначение этих якорей на их должности.
Ты прав, Ванечка, в том, что мотивация была у Самого, который был уверен в том, что за моей спиной и за спиной моих сотрудников эти два бездельника будут синекурничать.
Вот с этим согласна полностью. Некомпетентность самопроизводится.
Что касается критериев. Иногда просто надуманные, нерациональные, часто вредные для общего дела. Например, руководителями высшего звена назначат скорее по следующим критериям: кандидат является протеже более высокого руководства, является родственником/знакомым этого начальника, конечно, не женщина и так далее. То есть, причины не рациональные. Исключения есть, но это исключения. То есть , возвращаемся к тому, что некомпетентность самопроизводится
И при чем тут компетентность?
А мотивация есть. Если не назначаемого то назначающего.
Мотивация назначающего, да, есть. Смотри выше мой пост.
Я посмотрел. Так что, вы согласны с моей правкой? Что мотивация выше компетентности?
Тогда надо рассматривать уровни компетенции и предложенной тобой мотивации применительно для работника и также для начальника.
Да. Для объективной оценки полезности каждого конкретного работника. Про весовые коэффициенты не скажу. Это уже профисследования.
В уравнение включаются все новые вводные. Ох, не все так однозначно …)))))
Другой вариант закона Питера — «Должность соответствует уровню некомпетентности»!
То есть отсюда следует, что начальству надо предвидеть, какой уровень некомпетенции в перспективе у того или иного работника. Работника назначают на должность, где он достигнет потолка развития, понимая, что далее или на пенсию, или придётся сменить работу, сменить место, переквалифицироваться?
Нет, смысл этого закона в том, что чем больше и весомей должность, тем менее компетентней по отношению к ней зад её занимающий.
С этим согласна. Это общая теория. Я толковала о прикладном приложении применительно к ситуации.
Согласно этому закону чем ниже должность подчинённых, тем более они компетентны. Поэтому начальство предвидеть что-то, по-умолчании не в состоянии, ибо некомпетентно. Удел начальства — слушать подчинённых!
Обратная зависимость должности от уровня компетенции?
Замечательный вывод!!! Согласна на все сто процентов!!!
Да, это суть закона Питера!)))
Есть ещё одно следствие:
Количество ступеней иерархии и подразделений на каждой ступени в структуре обратно пропорционально компетентности руководителей в этой структуре.
Среди всех этих пессимистических законов есть единственная оптимистическая Аксиома пола:
«С пола не упадёшь»!
Исходя из закона Мёрфи, на этого оптимиста обязательно найдётся подпол.
Ну да, применяя постулат о дне, которого нет. )))
Интересная статья, спасибо Linda!
Если понравилось, то позже продолжу Законы по категориям и группам…
Оч понравилось, пжл продолжи, если не трудно.
Сделаю, постараюсь, думаю, что время найду.
Тест
