Больше больших пушек!

Ровно 110 лет назад, 10 февраля 1906 года, в Портсмуте был спущен на воду британский военный корабль “Дредноут”. К концу того же года он был достроен и введен в состав Королевского флота. “Дредноут”, сочетавший в себе целый ряд новаторских решений, стал родоначальником нового класса боевых кораблей, которому он дал свое имя. Это была последняя ступень к созданию линкоров – самых больших и мощных артиллерийских кораблей, когда-либо выходивших в море.

Вместе с тем, “Дредноут” не был уникальным – революционный корабль стал продуктом долгой эволюции броненосцев. Его аналоги уже собирались строить в США и Японии; больше того, американцы приступили к разработке собственных дредноутов даже раньше англичан. Но Британия оказалась первой, кто спустил такого монстра на воду.

Визитная карточка «Дредноута» — артиллерия, состоявшая из десяти орудий главного калибра (305 миллиметров). Их дополняло множество небольших 76-миллиметровых орудий, а вот промежуточный калибр на новом корабле отсутствовал вовсе. Такое вооружение разительно отличало «Дредноут» от всех предыдущих броненосцев. Те, как правило, несли лишь четыре 305-миллиметровых орудия, зато снабжались солидной батареей среднего калибра — обычно 152 миллиметра.

Привычка снабжать броненосцы множеством — до 12 и даже 16 — пушек среднего калибра объяснялась просто: 305-миллиметровые орудия довольно долго перезаряжались, и в это время 152-миллиметровые должны были осыпать противника градом снарядов. Эта концепция доказала свою состоятельность в ходе войны между США и Испанией в 1898 году — в битве при Сантьяго-де-Куба американские корабли добились удручающе малого количества попаданий главным калибром, но буквально изрешетили неприятеля среднекалиберными «скорострелками».

Однако Русско-японская война 1904-1905 годов продемонстрировала совсем другое. Русские броненосцы, которые были намного больше испанских кораблей, выдерживали массу попаданий 152-миллиметровых пушек — серьезный урон им наносил только главный калибр. К тому же японские моряки оказались просто точнее американских.

Автором концепции линкора, оснащенного исключительно тяжелой артиллерией, традиционно считается итальянский военный инженер Витторио Куниберти. Он предлагал построить для военно-морских сил Италии броненосец с 12 305-миллиметровыми орудиями, турбинной силовой установкой, использующей жидкое топливо, и мощным бронированием. Итальянские адмиралы отказались реализовать идею Куниберти, но разрешили ее опубликовать.

В издании Jane’s Fighting Ships за 1903 год появилась короткая — всего три страницы — статья Куниберти «Идеальный боевой корабль для британского флота». В ней итальянец описал гигантский броненосец водоизмещением в 17 тыс. тонн, оснащенный 12 305-миллиметровыми пушками и необычайно мощной броней, да еще и способный развить скорость в 24 узла (что делало его на треть быстрее любого броненосца).

Всего шести таких «идеальных кораблей» будет достаточно, чтобы разгромить любого противника, считал Куниберти. За счет своей огневой мощи его линкор должен был топить вражеский броненосец одним залпом, а благодаря высокой скорости — сразу же переходить к следующему.

Автор рассматривал скорее отвлеченную концепцию, не занимаясь точными расчетами. Во всяком случае, вместить все предложения Куниберти в корабль водоизмещением 17 тыс. тонн представляется почти невозможным. Полное водоизмещение реального «Дредноута» оказалось куда больше — порядка 21 тыс. тонн.

Так что, несмотря на сходство предложения Куниберти с «Дредноутом», вряд ли именно итальянец оказал большое влияние на строительство первого корабля нового класса. Статья Куниберти была опубликована в то время, когда «отец» «Дредноута» адмирал Джон «Джекки» Фишер уже пришел к схожим выводам, но совсем другим путем.

Еще командуя военно-морскими силами Британии в Средиземном море, Фишер опытным путем установил, что стрельба из разнокалиберных орудий чрезвычайно затрудняет прицеливание. Артиллеристы того времени, наводя пушки на цель, ориентировались на всплески от падения снарядов в воду. А на большой дистанции всплески от снарядов калибра 152 и 305 миллиметров различить практически невозможно.

К тому же существовавшие тогда дальномеры и системы управления огнем были крайне несовершенными. Они не позволяли реализовать все возможности пушек — британские броненосцы могли стрелять на 5,5 километра, но по итогам реальных испытаний рекомендуемая дальность прицельного огня составила всего 2,7 километра.

Между тем увеличивать эффективную дистанцию боя было необходимо: серьезным противником броненосцев стали торпеды, дальность хода которых в то время достигла порядка 2,5 километра. Был сделан логичный вывод: лучше всего сражаться на дальних дистанциях будет корабль с максимальным количеством орудий главного калибра.

В какой-то момент в качестве альтернативы будущему «Дредноуту» рассматривался корабль, оснащенный множеством 234-миллиметровых орудий, которые тогда уже применялись британцами в качестве средней артиллерии на броненосцах. Такой корабль сочетал бы скорострельность с огромной огневой мощью, однако Фишеру нужны были по-настоящему «большие пушки».

Фишер настоял и на оснащении «Дредноута» новейшими паровыми турбинами, позволявшими кораблю развивать свыше 21 узла в час, тогда как для броненосцев считалось достаточным и 18 узлов. Адмирал хорошо понимал, что преимущество в скорости позволяет навязать противнику выгодную для себя дистанцию боя. С учетом огромного превосходства «Дредноута» в тяжелой артиллерии, это означало, что несколько таких кораблей способны разгромить вражеский флот, оставаясь фактически недосягаемыми для большей части его пушек.

«Дредноут» был построен в рекордно короткие сроки. Как правило, называют впечатляющий год и один день: корабль заложили 2 октября 1905 года, а 3 октября 1906 года линкор вышел на первые ходовые испытания. Беспрецедентная скорость работ имела обратную сторону. На фотографиях из Портсмута видна не всегда качественная сборка корпуса — иные броневые плиты стоят криво, а крепящие их болты имеют разный размер. Немудрено — 3 тыс. рабочих буквально «горели» на верфи по 11 с половиной часов в день и по 6 дней в неделю.

Ряд недоработок связан с самим проектом корабля. Эксплуатация показала недостаточную эффективность новейших систем управления огнем «Дредноута» и его дальномеров — самых больших на тот момент. Дальномерные посты даже пришлось переносить, чтобы их не повредило ударной волной орудийного залпа.

Самый мощный корабль эпохи так ни разу и не выстрелил по противнику из своего главного калибра. «Дредноут» не присутствовал при Ютландском сражении в 1916 году — самом масштабном столкновении флотов, состоявших из дредноутов, — он был на ремонте. Но даже будь «Дредноут» в строю, ему пришлось бы остаться во второй линии — всего за несколько лет он безнадежно устарел.

PS. На картинке в заголовке — русский дредноут «Император Александр III». 11 июня 1911 года заложен на заводе «Руссуд» в Николаеве одновременно с однотипными линкорами «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина Великая». Строитель — Л. Л. Коромальди. Спущен на воду 2 апреля 1914 года. В начале 1917 года прошёл испытания и вошёл в состав Черноморского флота.

29 апреля 1918 поднял украинский флаг, однако, когда выяснилось, что наступление немцев продолжается, он был спущен. 1 мая 1918 перешёл из Севастополя под Андреевским флагом в Новороссийск, вместе с некоторыми другими кораблями Черноморского флота.

В конце концов корабль спёрли французы, и в 1936 году распилили на чермет. Орудия русского дредноута французы сохранили, и в 1940 году они, в качестве трофея, были захвачены немцами. В 1944 году, четыре орудия немцы установили на батарее «Миус», на острове Джерси в Ла-Манше, являющемся одним из укреплённых пунктов «Атлантического вала». Ещё три орудия немцы передали Финляндии, для восстанавливаемой батареи на полуострове Ханко. В сентябре 1944 года, после подписания соглашения о перимирии с Финляндией, батарея была возвращена СССР и состояла на вооружении. А на батарее «Миус» орудия простояли до окончательного их демонтажа в 1951 году.

12 запасных 305-мм орудий корабля хранились в арсенале в Бизерте и в 1940 году были предложены немцами Финляндии, а после проведения переговоров просто подарены. Но финны получили только восемь орудий, которые были использованы Финляндией для береговых батарей на островах Макилуото и Куйвисаари. В конце Великой Отечественной войны некоторые из этих орудий были переданы Советскому Союзу и использованы для оборудования советских береговых батарей.

ТМ-3-12

В педивикии написано:

В настоящее время одно из орудий, поставленных на специальное железнодорожное шасси, находится в форте Красная горка, другое выставлено в железнодорожном музее на Варшавском вокзале в Санкт-Петербурге, а третье экспонируется в музее на Поклонной горе в Москве.

Это, разумеется, враньё. Артиллерийские установки ТМ-3-12, экспонирующиеся в этих местах, построены в СССР еще до войны с Финляндией на основе орудий от затонувшего линкора «Императрица Мария» (305-мм орудие Обуховского завода, принятое на вооружение в 1907 году). Однако затем несколько таких установок были переброшены на остров Ханко, где участвовали в обороне, а потом были подорваны при отступлении. И вот эти-то подорванные установки финны восстановили, используя переданные немцами однотипные стволы от дредноута «Император Александр III». А потом, когда капитулировали — сдали их СССР.

Тактико-технические характеристики: Калибр ствола – 305.0 мм, предельная дальность стрельбы – 50 км, скорострельность – 2 выстрела/мин, масса ствола – 50.56 т масса снаряда – 470.9 кг, полная масса транспортера – 340.0 т, боевой расчет – 50 человек.

Устройство башен дредноута «Император Александр III» повлияло на разработку конструкций башен новых французских линкоров типа «Дюнкерк».

Материал: http://masterok.livejournal.com/2771167.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. lodr (2016-02-14 18:15:25)
    А в чем разница между дредноутом и линкором?
  2. Palaeontolog (2016-02-14 18:15:47)
    О! Ликороср@чъ! Приветствуется! В этой теме я хоть азы кумекаю. Бегу за пивом и чипсами!
  3. lodr (2016-02-14 18:19:45)
    И еще. Вроде бы, американцы заложили аналогичный (даже лучший, с линейно-возвышенным расположением башен) кораблик раньше англичан, но позже ввели его в строй. Потому только первенство оказалось за Британией. Британцы, принимая решение о строительстве "Дредноута" уже знали о заокеанском креативе. Потому и спешили с постройкой. То есть, предистория появления линкоров несколько сложнее.
  4. Palaeontolog (2016-02-14 18:21:21)
    Линкор дредноутного типа - линейный корабль начала 20 века с орудиями главного калибра не более 305 мм.
  5. lodr (2016-02-14 18:23:25)
    То есть дредноуты - это просто ранние типы линкоров. Принципиальной разницы нет. Ну, я примерно так и считал.
  6. Proper (2016-02-14 18:24:11)
    Вы невнимательно читали - примерно это в статье и написано: Его аналоги уже собирались строить в США и Японии; больше того, американцы приступили к разработке собственных дредноутов даже раньше англичан. Но Британия оказалась первой, кто спустил такого монстра на воду. Это цитата. А так-то вы правы - американский South Carolina был спроектирован раньше англичанина, причем прогрессивнее по конструкции. И на американцах очень хорошо виден революционный шаг от броненосца типа Connecticut к этой самой South Carolina - отказ от поперечных 203-мм башен, переход к линейно-возвышенным башням 305-мм. Кстати, и идею корабля с унифицированным главным калибром американцы предложили раньше англичан - еще в 1901 году придумали броненосец с единообразной батареей из двадцати четырех новых 178-миллиметровых 45-калиберных орудий. По мнению инженеров, такие орудия соответствовали максимальному калибру, с которым еще можно было управляться вручную, и обеспечивали больший вес снаряда, чем у 152-миллиметровых, и большую скорострельность чем у 203-миллиметровых. Суммарный вес минутного залпа у такого корабля получался наивысшим, и корректирование огня было наиболее простым.
  7. Palaeontolog (2016-02-14 18:24:43)
    Это если под термином "линейный корабль" понимать броненосный паровой боевой корабль, построенный по концепции "all big gun" - т.е. "только большие пушки". А то потом, после появления "Дредноута" многие страны стали записывать в линкоры эскадренные броненосцы.
  8. Palaeontolog (2016-02-14 18:26:08)
    Так точно!
  9. lodr (2016-02-14 18:30:37)
    Ага. "Слава" - "линкор додредноутного типа". Читал где-то такое.
  10. Proper (2016-02-14 18:31:23)
    Строго говоря, принцип «all big gun» никогда не выдерживался - как минимум 76-мм "противоминоносный" калибр линкоры всегда имели, причем в большом количестве. А часто вооружение было еще более разнообразным - вот для примера популярный линкор USS Texas типа NY: 10 (5х2) 356-мм орудия Mk 1. 21х1 127-мм орудия Mk 7; 2х1 76-мм орудия Mk 4. 4х1 47-мм орудия Mk 4; 12х1 37-мм Mk 5. 21 штука 127-мм орудий, однако. Где вы тут видите «all big gun»?
  11. lodr (2016-02-14 18:33:56)
    Да. похоже. это я проглядел. Хотя (могу и ошибаться), американцы вроде бы раньше приступили не только к разработке, но и к постройке. (Специально этими вопросами не интересовался. Не фанат броненосцев. Что-то читал в молодости... Сейчас. что помню, то и пишу, в целях борьбы со склерозом)
  12. Palaeontolog (2016-02-14 18:34:31)
    Американцы и заложили ЛК "Мичиган" и "Южная Каролина" едва ли не раньше англичан с их "Дредноутом" и у нового класса кораблей были все шансы называться "мичиганами", как у "Монитора". Но в то время США представляли из себя такое деревенское захолустье со своим неспешным темпом жизни, что англичане их опередили.
  13. Palaeontolog (2016-02-14 18:38:34)
    А "Техас" это уже, строго говоря и не дредноут, а сверхдредноут. По концепции же Фишера, дредноуты и столь любимые Джеки Фишером линейные крейсера, должны были нести аксимально большое количесво орудий самого большого и самого малого калибров. Без т.н. "среднего калибра" - 234 мм. и проч.
  14. Palaeontolog (2016-02-14 18:39:12)
    Вы прекрасно и правильно информированы! :)
  15. Palaeontolog (2016-02-14 18:40:10)
    Вы правы - я описал ситуацию с "Мичиганами" выше.
  16. Palaeontolog (2016-02-14 18:41:18)
    Тут и в помине нет среднего калибра, толькоПМК.
  17. NZachary (2016-02-14 18:43:42)
    Одну звездочку "Дредноут" все-таки успел заработать: "Единственным боевым достижением «Дредноута» стал успешный таран германской подводной лодки «U-29», которой командовал ас-подводник Отто Вединген, в начале войны в течение одного дня потопивший три британских броненосных крейсера — «Абукир», «Кресси», «Хог». "
  18. Proper (2016-02-14 18:49:53)
    127-мм - это перед первой мировой такой ПМК? Это знатный отжиг. Не слишком ли большие пушки для стрельбы по практически небронированным миноносцам? Не, понятно, что передовые пиндосы бодро объединили ПМК с промежуточным калибром (как ранее они пытались объединить промежуточный калибр с главным, разработав 178-мм пушки), убрав почти все 76-мм, но зачем же натягивать сову на глобус?
  19. Palaeontolog (2016-02-14 18:51:40)
    Меж тем 127=-мм.выполняли функцию ПМК, не по линкорам же они собирались стрелять из127-мм. "пукалок"!?
  20. Proper (2016-02-14 19:03:44)
    А что - кроме линкоров, в эскадренном бою больше нет кораблей? Крейсера - не слышал? У американцев был опыт войны с Мексикой, когда они почти не добились попаданий в мексиканские тяжелые крейсера из главных калибров - зато знатно изрешетили их из промежуточного калибра, что и решило исход дела. Они это запомнили, и стремились подложить соломки. Что же до "выполняли функцию ПМК" - так ее даже 37-мм Mk 5 выполняли. Вот эти вот: IMG_0048 Американцы, меж тем, не были идиотами. Если вы помните - главным нареканием к 152-мм и 178-мм промежуточному калибру было то, что всплески от падения в воду его снарядов на дистанции сложно отличить от всплесков снарядов главного калибра, соответственно беглый огонь 152-мм мешает корректировать огонь главного калибра. Американцы решили выйти из положения, уменьшив промежуточный калибр до 127-мм - так, чтобы всплески уже явственно отличались от ГК, и в то же время этого калибра еще хватало бы для нанесения ущерба крейсерам. Заодно 127-мм уже достаточно скорострельны для использования в качестве ПМК - что позволяет выкинуть классические ПМК 76-мм и 88-мм калибры, а для ближнего боя с миноносцами наставить 37-мм и 45-мм автоматов, заодно эффективных против авиации.
  21. Palaeontolog (2016-02-14 19:09:45)
    Итак, я залез в энциклопедию. Читаем про ЛК типа "Нью-Йорк". Вооружение: 10 -356 мм., 21 - 127 мм. орудий.С 1916 г. 2-76 мм. зенитки. (с 1927 г. 8 зениток). - источник "Энциклопедия броненосцев и линкоров" А.Е.Тарас 2002г., изд. "Харвет" Минск и АСТ Москва, стр.509. Но даже если этот список не полон, то скорее всего после начала ВМВ вспомогательные калибры просто усилили добавив кьличесво стволов, что как-бэ не отрицает того , что изначально корабли данного типа задумывались, планировались и строились именно как корабли "all big gun". И 127-мм. орудия выполняли у них вспомогательную роль ПМК. И только потом помле многочисленных модернизаций, возможно, ПМК стал более "разношёрстным".
  22. Proper (2016-02-14 19:26:07)
    Простите, но 37-мм автоматическая пушка системы Маклена изначально разработана именно в качестве противоминоносной, в каковом качестве и использовалась на тумбовых установках. Равно как и 37-мм и 47-мм пушки Гочкисса. Скажу больше - даже сравнительно отсталый русский флот использовал в качестве противоминного калибра ПЯТИСТВОЛЬНЫЕ 47-мм автоматы Гочкисса (франко-русскому заводу заказали 8 поворотных 47/5 уста­новок для броненосца «Император Николай I», Ижорскому за­воду — 8 таких установок для «Императора Александра II») На 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса (в основном простых одноствольных). Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий.
  23. Palaeontolog (2016-02-14 19:43:27)
    И что это меняет? Ничего. В момент закладки корабли имели классический фишеровский набор, там даже торпедные аппараты были, все в соответствии с догмами Фишера - торпедные атаки на добитие серьезно поврежденных в артиллерийском бою вражеских кораблей. Не станешь же ты утверждать, что после этого ЛК типа NY должны были возглавлять атаки эсминцев? Да, в ходе ВМВ были нередки случаи, когда малокалиберная артиллерия, и даже зенитные автоматы с пулеметами стреляли по линейным кораблям и крейсерам противника и приводили к весьма серьезным неприятностям для последних, перебивая кабели, дальномеры, выкашивая ЛС в рубках и на палубах, выводя оборудование прочее. Во время боев за Гуадалканал такое было. Ну так это было при столкновении в упор и перестрелке на пистолетной дитанции и этого никто не ожидал. Все готовились к линейному артиллерийскому бою на дальних дистанциях, когда к кильватерной колонне линкоров противника могли пробиться только юркие миноносцы. Исходя из этого и проектировали и строили дредноуты и даже почти все сверхдредноуты. А то, что потом война пошла не так, как ее планировали адмиралы-теоретики, ну так это уже из другой оперы, как и все последующие модернизации кораблей и увеличение стволов разного калибра.
  24. Palaeontolog (2016-02-14 19:50:09)
    Крейсера? Слышал. Спорить на километры комментов нет желания. Ув. Поопер, читай концепцию, по которой и для которой строились дредноуты и сверхдредноуты, и тот текст, что я написал, станет понятен.
  25. Proper (2016-02-14 20:01:29)
    Повторю еще раз, цитата для тупых: На 1 января 1901 года в Морском ведомстве имелось 963 47-мм орудий Гочкиса (в основном простых одноствольных). Они устанавливались на все типы боевых и вспомогательных кораблей в качестве противоминных орудий. Это для понимания, какой калибр считался ДОСТАТОЧНЫМ для борьбы с миноносцами в то время. К моменту начала WW1 таким калибром был 76 мм, причем речь идет об орудиях со стволами небольшого удлиннения, поскольку дальность хода торпед не превышала 2-3 км, соответственно дистанции выстрела были еще меньше. На русских линкорах типа «Севастополь» к противоминной артиллерии относили все орудия кроме главного калибра, включая казематные 120-мм артиллерийские установки, а на более раннем броненосце «Потёмкин» к противоминным относились только 75-мм пушки, в то время как шестнадцать 152-мм орудий длиной ствола 45 калибров к противоминным не относились. Теперь внимание, вопрос: знаете ли вы, что такое "универсальная артиллерия"? Чем она отличается от ГК и ПМК? Заодно можете подумать, отчего главным арткалибром совершенно чудовищного ядерного крейсера "Петр Великий" водоизмещением 25 тысяч тонн является единственная двухорудийная башня АК-130 калибра 130 мм. Кстати, стреляющая на 23 километра - дальше, чем 305-мм орудия первых линкоров. Куда и в кого они собрались из нее стрелять?
  26. EvilTeacher (2016-02-14 20:07:33)
    Знатне срчЪ крупног@ калибра :)
  27. Proper (2016-02-14 20:17:44)
    Я в курсе концепции. И именно поэтому я вам указал, что по факту концепцию "All Big Gun" практически нигде не выдерживали, за редчайшими исключениями. Вот, собственно, Дредноут - одно из таких исключений. На нем между 305-мм ГК и 76-мм ПМК нет больше никаких калибров. Внезапно для Вас, сразу после дредноута эта ситуация изменилась - и по факту почти на всех линкорах имеется промежуточный, универсальный калибр. То, что его дрочеры на теорию хотят называть "противоминным" - забавно само по себе, поскольку 127-мм орудия с большой длинной ствола (типичными для США были стволы пятидюймовок в 49-51 калибр длинной), мало уступающие в дальности огня главному калибру, явно избыточны для стрельбы по миноносцам. Ну просто поймите, что это так. Есть дальность хода тогдашней мины, есть дальность ее прицельного пуска - до выхода на этот рубеж миноносец для линейного корабля не представляет ни малейшей опасности, и глупо комплектовать "противоминные" батареи орудиями, стреляющими вчетверо дальше снарядами избыточной мощности.
  28. samara_ru (2016-02-14 20:18:32)
    Добрый вечер, уважаемый Mr. Proper. Мне очень неудобно Вас поправлять, но "фото" в заголовке - не «Император Александр III».
  29. Proper (2016-02-14 20:23:06)
    Для линейных крейсеров типа «Дюнкерк» было специально разработано 130-миллиметровое орудие Model 1932. Каждый из двух построенных по проекту линейных крейсеров нёс по 16 таких пушек, в четырёх- и двухорудийных установках. Тем не менее, французский флот сделал попытку обзавестись ещё более крупнокалиберными универсальными орудиями. Специально для линкоров типа «Ришелье» была разработана модификация 152-мм орудия Model 1930. Линкоры должны были нести по 15 таких орудий в трёхорудийных установках, размещённых в кормовой части и по бортам. All Big Gun, говорите? Бгггг.
  30. tobolchanin (2016-02-14 20:23:58)
    120..127-мм - это всё-таки противоминный калибр, вполне типичный уже для ПМВ. Всё дело в миноносцах, которые мало что стали кидать более мощные торпеды на большую дистанцию, так ещё и в размерах подросли, отчего остановить или всерьёз повредить их до выхода на дистанцию пуска торпед из 76-мм "пугалки" становилось проблематичным. Поэтому просвещённые мореплаватели сразу после "Дредноута" перешли на 102-мм калибр, а потом, уже на сверхдредноутах класса "Айрон Дьюк", соизволили поставить 152-мм пушки. Японцы на линкорах типа "Фусо" откосплеили своих учителей, но быстро осознали, что выдерживать темп стрельбы, оперируя шестидюймовыми болванками, их наводчики долго не могут, и на следующей паре сверхдредноутов, "Исе", съехали на 140-мм. Что же касается нашего флота, то "Севастополи" имели на вооружении в качестве противоминных 120-мм орудия, но уже на "Императрицы" ставили 130-мм, ибо прогресса эсминцев никто не отменял, а жить хотелось всем.
  31. tobolchanin (2016-02-14 20:47:54)
    ТТХ торпед WW1: Mk-IV (Англия) - калибр 533-мм, вес ВВ 234 кг, дальность хода - 7300 м. на 35 уз., или 9150 м. на 29 уз. 45-12 (Россия) - калибр 450-мм, вес ВВ 100 кг, дальность хода - 2000 м. на 43 уз., или 5000 м. на 30 уз. Германская торпеда тип "G" - калибр 500-мм, вес ВВ - 195 кг, дальность хода - 9800 м. на 27 уз. Французы и американцы несколько отставали, немцы быстро эволюционировали, наши торпеды к началу войны были одними из лучших.
  32. Proper (2016-02-14 20:57:03)
    А, так вы просто не знаете концепцию "универсальных орудий". Японский императорский флот получил в 1926 году свои первые универсальные орудия тип 3 калибра 120 мм. Этими пушками оснащались первые тяжёлые крейсера Японии: типов «Фурутака» и «Аоба». В 1932 году на вооружение флота было принято универсальное 127-миллиметровое орудие тип 89. От своего американского аналога оно отличалось меньшей скорострельностью при близости прочих характеристик. Этим орудием оснащались японские линкоры, авианосцы и тяжёлые крейсера. Опыт войны привёл японцев к мысли о преимущественно противовоздушном назначении универсальной артиллерии. В итоге, в 1942 году на вооружение поступило универсальное орудие меньшего калибра, но обладавшее заметно большей скорострельностью, начальной скоростью снаряда и скоростями наведения. 100-миллиметровое орудие тип 98 стало основным орудием эсминцев ПВО типа «Акидзуки», а также зенитным калибром авианосца «Тайхо» и перспективных линейных крейсеров типа B-64/65. Американцы сознательно перешли к универсальной концепции, когда разработали пушку 5"/38 Mark 12 - по сути это их известное орудие 5"/51 Mark 9 с укороченным стволом (и соответственно сократившейся дальностью стрельбы). Укорочение ствола понадобилось, чтобы снизить момент инерции и ускорить вращение башни - что нужно для стрельбы по самолетам. Как видите, даже пятидюймовка с длинной ствола всего 38 калибров накануне WW2 считалась достаточной для борьбы не только с миноносцами, но и с легкими крейсерами, а также так называемыми "лидерами эсминцев" (крейсерами-скаутами, быстроходными крейсерами с минно-артиллерийским вооружением). А теперь прикиньте - зачем еще ранее американцам были нужны дальнобойные пятидюймовки со стволом в 51 калибр? С кем они собирались перестреливаться таким калибром на таких дальностях? А вот с кем: пояс 95 мм; траверзы 95 мм; палуба 32 мм; погреба — 95…28 мм; башни — 32…25 мм; рубка — 62,5 мм Это бронирование легких крейсеров типа Атланта. У легких крейсеров других держав оно было аналогичным. Откуда взялись такие стрёмные крейсера? Из международных договоров. Следующей страницей в нелёгкой схватке военно-морских дипломатов стал Лондонский морской договор 1936 года. Его подписали лишь США, Великобритания и Франция. Италия и Япония от участия в соглашении уклонились. Согласно этому документу, все крейсера подразделялись на два класса. Класс «A» включал в себя крейсера с артиллерией более 6,1 дюйма (155 мм), более известные как тяжёлые крейсера. Договор запрещал строительство и приобретение таких кораблей до 1942 года. Класс «B» составили крейсера водоизмещением свыше 3000 тонн, но не более 8000 тонн, с артиллерией, не превышающей 6,1 дюйма (155 мм). Ограничение водоизмещения было предложено Великобританией, нуждавшейся в очень большом количестве крейсеров, которые в силу этого не могли быть слишком дорогими, тогда как Великобритания оценивала свои минимальные потребности в 70 крейсеров. Вот чтобы курочить крейсера типа «B» - и было вполне достаточно 127-мм орудий.
  33. Proper (2016-02-14 21:04:09)
    Я это вполне допускаю, однако Яндекс говорит вот такое: 11_(1)
  34. tobolchanin (2016-02-14 21:08:32)
    Про универсальные орудия я вполне в курсе. Но, таки, речь о WW1, когда по "еропланам" работали из 76-мм, и этого за глаза хватало. Что до 5″ пушек на американских дредноутах - они появились там раньше, чем были заключены международные договора. И должны были, как и любые противоминные орудия того времени, поражать атакующие линкор эсминцы противника - и желательно как можно быстрее, точнее и эффективнее.
  35. tobolchanin (2016-02-14 21:27:15)
    Это такие альтернативные фото, сделанные на основе реальных. Довольно часто встречаются. Однозначно, вложена душа.
  36. Proper (2016-02-14 21:29:48)
    Это торпеды на сжатом воздухе, от которых сразу после WW1 все отказались как от неэффективных. Передовая немецкая торпеда "Цаункёниг" конца WW2 имеет скорость всего 24 уз. при дальности хода 5700 м. Стандартные торпеды G7e на середину WW2 имели дальность хода 5000 м при скорости 30 узлов, на начало войны - 3000 м на 28 узлах. И это, между прочим - лучшие торпеды войны, англичане и пиндосы просто скопировали немецкую торпеду G7e, а Цаункёниг смогли передрать и доработать лишь через 5 лет после окончания войны. Парогазовые торпеды бегали в WW2 несколько дальше и быстрее - но у них свои проблемы, они тогда были дорогие и опасные в эксплуатации.
  37. Proper (2016-02-14 21:31:30)
    АТО ж. Мне было интересно - кто же заметит, что фото явно туфтовое.
  38. tobolchanin (2016-02-14 21:47:45)
    "Цаункёниг" - это торпеда для ПЛ. Там типичные дальности как раз и были - 2..3 тысячи метров. Вот хороший пост на эту тему - https://clck.ru/9j48n. По торпедам WW2 у надводных кораблей - https://clck.ru/9j48A. Но мы же говорим о торпедах WW1, и о торпедах именно эсминцев - а они как раз были вполне дальноходны, во всяком случае - по сравнению с Русско-японской войной. И остановить эсминец, вооружённый такими "игрушками", ни 76-мм, ни тем более 47-мм "Гочкис" уже не мог - требовалось орудие покрупнее - 102, 120, 152 мм. Хотя и по крейсерам такие пушки пострелять тоже могли, но крейсер - это уже цель, по которой можно и главный калибр расчехлить. p.S. А ведь начали выпиливать журналы, чёрт побери...
  39. tobolchanin (2016-02-14 21:50:51)
    В той серии "Ослябя", если память не изменяет, с 18 стволами ГК - вот это наркомания, высший класс.
  40. Proper (2016-02-14 21:58:08)
    Между прочим, дальность хода английской торпеды Уайтхеда 14" Mk IV даже в удлиненном варианте составляет всего 500 метров. Про дальность хода 7300 м. на 35 уз., или 9150 м. на 29 уз. это вы пошутили. Точнее - тупо списали из таблицы игры World of Warships, составленной тупой белорусской школотой. Английская 18" RGF Mk VI (Fiume Mk III), применявшаяся исключительно с крейсеров - имела дальность хода всего 915 метров при скорости 35 узлов. Это образец 1906 года. В 1911 году Уайтхед догадался применить так называемый мокрый холодильник и парогаз - то есть ввел в торпеду керосиновый котел, в котором керосин горел в сжатом воздухе и превращал часть впрыскиваемой в котел воды из холодильника в пар - пар шел вместе с излишком воздуха в двигатель. Это позволило нарастить дальность хода примерно до 2 километров. Указываемая иногда дальность торпед Уайтхеда в 6 километров на начало WW1 - это абсолютный выбег торпеды до остановки, да и то в теории, его никто не принимает как дальность для стрельбы - это safety distance, то есть расстояние, за которое торпеда не выйдет ни при каких условиях, оно важно для того, чтобы не засадить торпеду при промахе по своим кораблям, идущим с другой стороны цели. Но в варгейминге плохо знают английский, бггг. Единственная российская торпеда периода WW1 калибра 533 мм - так называемая 53-17 - появилась лишь в 1917 году, имела дальность хода 3000 метров 32-узловым ходом, и на вооружение не поступила. Указываемые иногда для торпеды 45-12 (образца 1912 года, русский клон торпеды Уайтхеда) дальности хода 2000, 5000 и 6000 метров - это дальности выбега (safety distance) соответственно для установки регулятора скорости на full, 30 и 28 узлов. Топеда 45-15 представляет из себя укороченный и облегченный вариант торпеды 45-12 исключительно для подводных лодок, со сходными характеристиками.
  41. Proper (2016-02-14 22:41:28)
    >>Но мы же говорим о торпедах WW1, и о торпедах именно эсминцев — а они как раз были вполне дальноходны Вы сильно ошибаетесь на этот счет. Японцы к WW2 были вынуждены перейти на калибр 650 мм и перекись водорода не просто так, да и немцы работали в этом же направлении, и даже успели внедрить паротурбинную торпеду на перекиси - правда, это плохо кончилось для многих моряков, которые эти штуки эксплуатировали, и торпеду пришлось срочно снять с эксплуатации. Наши, кстати, тоже работали перед WW2 над паротурбинными торпедами - на азотной кислоте (окислитель) и скипидаре. Но не смогли вписать турбину в торпеду, да и азотная кислота оказалась слишком опасной. Советская торпеда 53-38 (обр.1938 года), которую так любят нахваливать - это клон торпеды 53-F, выпускавшейся заводом Уайтхеда в Фиуме (Италия). Торпеда очень хорошая, одна из лучших на тот момент - но это Уайтхед. Все отечественные потуги ничем хорошим не закончились, и пришлось копировать. Дальность хода в теории достигала 10 км самым минимальным ходом, 4 км - на режиме Full. 53-38У имела увеличенную боевую часть, соответственно меньшую скорость и дальность, но большую убойность. Советская торпеда 53-39 - это та же самая торпеда, форсированная по мощности за счет наддува керосинового котла кислородом. Это позволило поднять скорость хода в пределе до рекордных 51 узла, чтобы поражать быстроходные суда вдогон (естественно, ценой сокращения дальности). Серийные торпеды бегали медленнее - где-то около 45-47 узлов. Электроторпеда ЭТ-80 появилась ближе к концу войны и имела дальность хода около 4 километров, при скорости не более 29 узлов. Это хуже, чем у немцев. Но зато у нас было на 100 кг взрывчатки больше. Американская Mark 18 появилась лишь в 1944 году и имела еще меньшую дальность и скорость. Но тут надо понимать, что американцы сделали фатальную ошибку - у них короче торпедные аппараты на ПЛ. Это позволяет сделать меньше и дешевле саму лодку - но американская торпеда имеет длинну 6.2 метра против 7.4 у советской. Лишние 120 сантиметров - совсем не лишние. Так вот - эти дальности это уровень WW2. Во времена WW1 ничего подобного даже не снилось. Хуже того - во времена WW1 миноносцы поголовно применяли торпеды калибра 450 мм, у которых с дальностью совсем туго, калибры 500 мм и 533 мм были придуманы как раз для подлодок.
  42. tobolchanin (2016-02-14 23:03:57)
    Источник данных - "Морская Коллекция", 2000 г., №3. Самое обидное, что это были ни разу не школоло... По британской торпеде "21-inch RNTF Mk. IV" - "entired service in 1916. was given settings of 45 knots for 4,500 yards (~4.000 м) and 25 knots for 15,000 yards (~14.000 м)". Цитата из - https://clck.ru/9j4WT. Но, конечно, её долго доводили - с 1912 года, и указанные цифры, скорее всего, тоже safety distance...
  43. tobolchanin (2016-02-14 23:18:59)
    Если сравнивать с торпедами начала XX века, то прогресс в дальности и скорости движения торпед WW1 очевиден. Во всяком случае, выходить на пистолетную дистанцию эсминцу уже не требовалось. По 53-38: хорошая торпеда для своего времени, клон - ну и ладно, зато конструкция отработана на ятъ. Пример грамотного копирования технологий, насколько я могу судить в этих материях.
  44. Proper (2016-02-14 23:31:34)
    >>entired service in 1916. was given settings of 45 knots for 4,500 yards (~4.000 м) and 25 knots for 15,000 yards (~14.000 м) Это safety distance, я же объяснял разницу. Фраза "имела настройки 45 узлов для 4500 ярдов и 25 узлов для 15000 ярдов" никак не означает ни того, что торпеда реально ходила со скоростью в 45 узлов, ни того, что она ходила на эти дальности. Вы внимательно вчитайтесь в смысл фразы. Скорость 45 узлов вообще достигли на серийных торпедах только перед WW2. Поэтому установка регулятора "45 knots" - это просто full (когда двигатель работает без ограничения мощности, "на все деньги"), а "25 knots" - это некоторое дросселирование двигателя (очевидно, на половину расхода рабочего тела - вряд ли там был датчик гидродинамического давления, позволяющий действительно двигаться с постоянной скоростью). Неспециалистам по торпедам это сложно понять, да. Кстати, скорость 45 узлов требует мощности двигателя в 533-мм торпеде даже при современных пропульсивных движителях с КПД под 95% более 300 киловатт. При тогдашних гогновинтах - считай, надо все 400 киловатт, это 544 метрических кобылы. Такая мощность в торпеде в 1916 году? Вы смеётесь, штоле? Сейчас да - торпеды на перекиси имеют двигло (паровую турбину на перегретом до 800 градусов паре) до 1500 кобыл. Поршневые аксиально-ротативные моторы в калибре 533 мм развивают кратковременно до 1200 кобыл. Но это - совершенно другой уровень материалов и технологий. 544 кобылы в торпеде - это и сейчас считается очень достойной цифрой. А тут - 100 лет назад? Бггг. Уайтхед фантазёр. Кстати, современная торпеда УСЭТ-80 гарантированно ходит на 18 километров. Это с серебряно-магниевой батареей. Со свинцово-кислотной, типа тех, что были в войну (они сейчас лучше, конечно, и намного - но в принципе с таким же химпроцессом) - куда меньше. Выбег (safety distance) - понятно, будет много больше, у нас как-то на 36 км убежала - но там она уже еле ползет, никакую цель так не поразить.
  45. Proper (2016-02-15 00:01:49)
    Прогресс очевиден, да - ход с 500 метров до 2 километров за 10-15 лет это вполне мощный прогресс. Это потребовало перехода от тупой пневматической машины двойного расширения на паровой керосиновый котел с наддувом сжатым воздухом, и на машину тройного и даже четверного расширения, с рядной компоновки цилиндров - на звезду. Между прочим, на торпеде 53-38 откатились назад, на рядную паровую машину: 53-38 Не получалось у Уайтхеда вписать в поперечник достаточно большие цилиндры для финальной ступени расширения парогаза - пришлось пойти на рост габаритов двигательного отсека и массы двигла. И что самое обидное - всё это оказалось тупиком, и было выброшено, как только окончилась война. Современные торпеды устроены совершенно иначе, и работают по совсем другому процессу.
  46. Palaeontolog (2016-02-15 07:41:16)
    У меня не получается ответить в самой ветке/треде обсуждения - отсутствует плашка "Ответить" под постами. Поэтому пишу здесь. Уважаемый Главный в разговоре о дредноутах, привел в пример линейные крейсера типа "Дюнкерк", предвоенной постройки. Вы бы еще "Ямато" и " Айовы" привели в пример, при обсуждении дредноутов! Или уж сразу "Вэнгард".
  47. tobolchanin (2016-02-15 10:27:59)
    Как раз возросшие дистанции пуска торпед, вместе с увеличением водоизмещения эсминцев, и потянули за собой рост калибра противоминных орудий. Причём рост был существенным - с 2-3 кабельтов в Русско-Японскую до вполне приличных 1.500-2.000 ярдов при Ютланде.
  48. tobolchanin (2016-02-15 11:04:40)
    Про safety distance я вкурил. В любом случае, отрицать явный прогресс в торпедном оружии невозможно, как и столь же явную необходимость для дредноутов держаться от этого прогресса как можно дальше - в смысле дистанции. Также вполне естественным выглядит желание отстреливаться от носителей торпедного оружия чем-то более весомым, чем 76-мм орудия, ибо эти носители мало что стали крупнее, так ещё и быстроходнее, заразы.
  49. Proper (2016-02-15 12:45:55)
    Вы забываете, что чем больше калибр - тем ниже скорострельность, соответственно стрельба по быстроходным целям становится проблематичной, а с ростом дистанции - проблематичной в квадрате.
  50. Proper (2016-02-15 13:12:05)
    Уважаемый, я вам пытаюсь втолковать, что калибр вспомогательной артиллерии выбирается не по принципу "чем больше тем лучше", а исходя из характеристик типичной цели и необходимой дистанции ее поражения. И я вам указал, что концепция "All Big Gun" по факту практически нигде - кроме ублюдочных кораблей типа Дредноута - не выдерживалась, потому что внезапно для теоретиков оказалось, что угрозы для линкоров не ограничиваются только такими же линкорами плюс миноносцами. На смену бронепалубным крейсерам бодро пришли крейсера с вертикальной броней, и даже легкие - тоже с вертикальной броней, против которой "противоминный" калибр был слишком слабым, а главный - слишком медленно перезаряжался и наводился. В результате "промежуточный калибр", который так старались ликвидировать - снова вылез в виде "универсалок". Просто калибр универсалок стали подбирать так, чтобы всплески от их снарядов на дистанциях, близких к предельным, заметно отличались от всплесков от главного калибра. Для ГК в 305 мм этим условиям отвечали пушки 127-130 мм, для ГК в 358-406 мм - пушки 140-152 мм. То, что на линкорах типа Iowa с ГК 406 мм использованы универсалки 127 мм - это следствие очень удачной конструкции башенных установок Mk12 и их системы управления огнем и автоподачи боеприпасов, в то время как универсалка калибра 152 мм оказалась неудачной, требовала доводки, а сроки поджимали - вот и поставили более легкие установки. Как вы можете заметить, на других линкорах классическая пропорция выдерживалась доволь но четко. Вот, скажем, немецкие линкоры Бисмарк и Тирпиц: 8 × 380-мм SKC34 (4 × 2), 12 × 150-мм (6 × 2) 16 × 105-мм (8 × 2), 16 × 37 мм (8 × 2), 20 × 20 мм (20×1) А? Что вы говорите? All Big Guns? Немецкие корабелы ржут над вами в голос.
  51. tobolchanin (2016-02-15 14:15:33)
    В то же время растёт поражающее воздействие снаряда; что до стрельбы, так на дистанциях Ютландского боя немцы никаких проблем с поражением эсминцев не испытывали. Вот злоключения эсминца HMS Onslow: "We now saw that the enemy battle cruisers had made another turn so that we were brought 45 degrees on their port bow at only about 11,000 yards from them - an ideal position for a torpedo attack - so the Captain closed the enemy, and when 8,000 yards from the leading enemy battle cruiser gave the signal =to the torpedo tubes to fire= and turned the ship to port to bring the sights on. Unfortunately, just at this moment the ship was struck amidships by a heavy shell, and was enveloped in clouds of escaping steam." Но Onslow, в целом, повезло - он был впоследствии взят на буксир и вышел из боя. Судьба того же HMS Nomad была более закономерна: "Nestor, Nomad and Nicator, gallantly led by Commander the Hon. Edward B. S. Bingham, of Nestor, pressed home their attack on the battle cruisers and fired two torpedoes at them, being subjected to a heavy fire from =the enemy's secondary armament=. Nomad was badly hit, and apparently remained stopped between the lines. Nothing daunted, though under a terrific fire, they stood on, and their position being favourable for torpedo attack fired a torpedo at the second dish of the enemy line at a range of 3,000 yards." Это из Admiral Sir John Jellicoe's Despatch on the Battle of Jutland, 6th July, 1916, а вот так описывал тот день офицер с "Номада": "We fired our last torpedo as the leading German ship came up, but owing to damage it stuck in the tube until a hit from one of the enemy, which had now opened on us strongly, caused the ship to lurch over and the torpedo rolled out. By this time salvoes were falling all around us, as a whole German battle squadron were apparently using us as a target for a practice firing, and the Nomad was rapidly being turned into something remarkably like a cheese. We were about 2,000 yards, as far as I can remember, from the leading German battleship when we fired the last torpedo, and so we were at practically point-blank range for their 11-inch and 12-inch guns." На немецких линейных крейсерах, как и дредноутах, стоял 150/45 калибр.
  52. tobolchanin (2016-02-15 15:23:59)
    На дистанциях морского боя, типичных для WW1, а это явно за 50 кабельтов, утопить броненосный крейсер из 120-130 мм орудий не получится от слова совсем. Пощекотать бока выйдет, фугасами разбить надстройки - тоже. "Уорриор" и "Дифенс" при Ютланде утонули как раз после тесного знакомства с главным калибром немецких дредноутов. Хотя, безусловно, 150-мм орудия вполне могли добавить огоньку в происходящее.
  53. Gena (2016-02-15 15:39:21)
    О-о-о!ФишерсҐачь?«All Big Gun»?Зер гут!
  54. tobolchanin (2016-02-15 15:43:30)
    Оба-два!
  55. Proper (2016-02-15 15:54:05)
    Обратите внимание на дистанции реального пуска торпед. 2000 ярдов, 3000 ярдов. Фраза про "45 degrees on their port bow at only about 11,000 yards from them — an ideal position for a torpedo attack" не означает, что они собирались выпускать торпеды с 11К ярдов. Это позиция начала атаки - 45 градусов слева по носу, затем идет быстрое сближение, пуск торпед и уход из зоны огня.
  56. Proper (2016-02-15 15:58:10)
    Ну вот опять. Я же приводил цифры бронирования типичного легкого крейсера - там самое большее 90 мм брони, а так - 30-40-50 мм. Это пробивается даже 80-мм морскими орудиями. Кабельтов - 185 метров, вы полагаете, что дистанция 9 километров (50 каб) в WW1 была нормальной для боя линкора с несколькими крейсерами? Что крейсера собирались сделать линкору с такой дистанции - краску ободрать? Ну и насчет "пощекотать" - вы в курсе, почему прекратили существование бронепалубные крейсера? Это те, у которых броней закрыто только машинное отделение, снарядные погреба и пушки? Так вот причина была в том, что скорострельность орудий калибра 100-127-152 мм и мощность их фугасных снарядов настолько возросли, что они очень быстро разрушали всю инфраструктуру корабля, от надстроек до бронепалубы, и хотя корабль сохранял плавучесть и ход - по факту он уже не мог вести огонь, он тупо весь горел, не имел дальномерных постов и всего остального. Как видите, "щекотание" оказалось смертельным. Хотя крейсер от огня таких калибров не тонул, конечно же - его потом просто добивали торпедами, когда он уже не мог огрызаться. В попытке решить эту проблему снова вернулись к крейсерам с вертикальным бронированием. И тут выяснилось, что забронировать существенную площадь борта и надстроек настолько, чтобы броня держала попадания снарядов хотя бы 127 мм - в формате крейсера практически невозможно. Весьма удачный тяжелый крейсер Принц Ойген постройки перед WW2 имел следующее бронирование: борт: 40—80—70 мм, траверсы 80 мм, палуба 30 + 30 (скосы 50) мм, башни 160…50 мм, барбеты 80 мм, рубка 150…50 мм Это практически технический предел, большего в рамках 19 тысяч тонн водоизмещения не сделать. Немцам и так пришлось ставить турбозубчатые агрегаты на 132.000 л.с., чтобы достичь приемлимой подвижности. Интересно и вооружение: 4 × 2 — 203-мм/60 6 × 2 — 105-мм/65, 6 × 2 — 37-мм/83, 10 × 1 — 20-мм/65 Видите - даже тогда в качестве ПМК вполне хватало 105-мм пушек. Кстати, они же использовались и в качестве зенитного вооружения - у них отличная скорострельность и досягаемость по высоте и дальности.
  57. Palaeontolog (2016-02-15 16:18:35)
    Ну вот опять! Статья и вопрос мне были про дредноуты - Вы снова про "Айовы" и прочий новодел! Концепция all-big-gun предусматривает, что на линейном корабле должна быть артиллерия только 2 калибров - малого и самого большого из возможных числом стволов поболее. Причём сравнивались дредноуты не с быстроходными линкорами перед ВМВ и в ходе неё строившимися, а с эскадренными броненосцами, т.н. "линкорами додредноутного типа", как их стали называть. А там был ярко выраженный средний калибр, как ни крутите. Броненосцы типа "Лорд Нельсон" тому самый яркий пример. Вы же, прицепились к неосторожно брошенному может быть, мною, термину ПМК и начали раскручивать, что мол калибр был универсальный. пускай универсальный, - но на ЛК было только 2 калибра как правило. Вот о чём речь, вот что выделяло дредноуты и что отличало их от броненосцев! Причём Вы оперируете данными боевого опыта 1 и 2 Мировых войн, а речь о дредноутах - т.е о том, что планировалось адмиралами и кораблестроителями до ПМВ. Смотрите, дредноуты от эскадренных броненосцев отличало ведь не только "много больших пушек" - вторым важнейшим составляющим "дредноутной революции" было то, что сам "Дредноут" имел ещё и паровые турбины, вместо паровых машин. И это одно из слагаемых той самой фишеровской революции. Но да, были дредноуты с паровыми машинами, вместо турбин. Но это частность, если угодно исключения, подтверждавшие правило. Так вот Вы, насколько мне видится напираете на частности. Причём в пример приводите либо сверхдредноуты вроде "Нью-Йорка" после всех его модернизаций, либо вообще новейшие быстроходные линкоры и линейные крейсера. Извините, некорректно. Мы дискутируем с Вами о разных вещах!
  58. Gena (2016-02-15 16:22:08)
    А даёшь ещё про миф Крейсерской Войны!!!
  59. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 16:30:04)
    Че, шипоsрачъ
  60. Proper (2016-02-15 16:31:52)
    Я вам пытаюсь объяснить, что в чистом виде концепция «All Big Gun» была реализована в очень редких случаях (вроде этого вот Дредноута) - и от нее по факту отказались практически сразу же. И я вам разжевывал, почему.
  61. tobolchanin (2016-02-15 16:34:29)
    Вот воспоминания командира этого дивизиона, Commander the Hon. Edward B. S. Bingham: "Thus I found myself with the solitary "Nicator" hot in the track of the fleeing destroyers, and now rapidly approaching the head of the German battle cruiser line, who were not slow in giving us an extremely warm welcome from their secondary armament. At a distance of 3,000 to 4,000 yards the Nestor fired her third torpedo." Т.е. атака продолжилась до выхода на дистанцию эффективного пуска, около 3..4 тысяч ярдов, при этом противник щедро обрабатывал британские корабли из вспомогательного калибра - т.е. всё тех же 150-мм орудий. "Nikator" из этого ада выдрался, "Nestor", лидер дивизиона, нарвался на крейсер, получил наконец попадание в котельное, и в результате был потоплен уже дредноутами. Там вообще была жуткая каша под конец, с обеих сторон. Вот отсюда: http://www.kiplingsociety.co.uk/rg_seawarfare_destroyers_notes.htm Или так: https://clck.ru/9j7Y5 Кидали торпеды и на расстояния около 8,000 ярдов - не то, чтобы это заканчивалось эффективными попаданиями, но шансы были. "Висбадену", некоторым образом, повезло зацепить "Мальборо" именно на подобной дистанции.
  62. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 16:34:59)
    *Глагнэ не сдавалсо....
  63. Palaeontolog (2016-02-15 16:37:05)
    Ну так это подразумевается, что идеального воплощения идей Фишера кот наплакал! Я уже привёл пример с ЭУ этих линкоров - иллюстрация самое то! Вообще, после появления идеи "Дредноута", все страны кинулись их строить - но получились корабли очень разные, хоть и назывались они дредноутами.
  64. Gena (2016-02-15 16:40:00)
    И од бивалсо из Глагнего Калибра...
  65. Gena (2016-02-15 16:42:24)
    Ну вообще-то насчёт конвоев и крейсерской войны "старый безумец Фишер" угадал..
  66. Proper (2016-02-15 16:58:23)
    Да чо-та срач кокойты бедный.
  67. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 17:00:08)
    На безрыбье и кинг-Конг - Алсу.
  68. Gena (2016-02-15 17:12:54)
    Не флотанутые большинство, да и тема, видать, не животрепещщущща!
  69. Ванёк (2016-02-15 17:47:31)
    Заголовок неправильный "Больше больших пушек-это справедливо!" Вот где трэш и угар!
  70. tobolchanin (2016-02-15 17:59:19)
    Про бронепалубные крейсера и их "живучесть" можно сказать одним словом: "Варяг". Ну, ещё добавить парочку: "битва при Ялу". Этого хватит, поверьте. Вообще, по диалогу в целом - тут больше вопрос классификации: считать ли батареи 120..152 мм орудий на дредноутах _универсальным_ калибром, предназначенным для обстрела всего, что меньше дредноута по размерам; или полагать эти орудия строго _противоминными_, работающими по крейсерам противника лишь по мере необходимости. И всё.
  71. tobolchanin (2016-02-15 18:05:10)
    Интеллигентный такой срачЪ, как исландские болельщики. Вместо булыжников жира (зачёркнуто) оппоненты вежливо перекидываются шахматными фигурами. И поминутно извиняются...
  72. Proper (2016-02-15 18:05:43)
    Ну очевидно же, что против миноносцев поставили бы орудия полегче, скорострельностью и числом поболее. Я удивляюсь - как в это не вкуривают? Я же даже разжевал принцип выбора этого "универсального" калибра - максимальный, но чтобы всплески на большой дистанции еще заметно отличались от всплесков ГК. Показал соотношение. Но нет - не понимают.
  73. tobolchanin (2016-02-15 18:06:56)
    Ну так в "чистом виде" умозрительные концепции долго не живут. Дохнут. Или видоизменяются.
  74. Proper (2016-02-15 18:07:10)
    Больше больших большевиков - это более больше! (tm)
  75. Gena (2016-02-15 18:11:21)
    Морской бой на дистанции более 50 кабельтовых, да без кроссинг т-тож занятие долгое и малоувлекательное.)))
  76. Linda (2016-02-15 18:13:15)
    Глагне, этот ср(зачеркнуто) спор не бедный, он просто истощенный, без жирка, диетический )
  77. Gena (2016-02-15 18:14:53)
    Большие пушки больше больших большевиков-это более большее большинство больших большинств!И нафиг системы наведения!
  78. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 18:18:15)
    Бей тапком!!!
  79. Gena (2016-02-15 18:20:33)
    Только большим и только когда эскадры выстроятся в классический строй!Вот тогда и применю торпеды, причём с аэропланов, так как адмиралу Битти это не удалось!
  80. tobolchanin (2016-02-15 21:10:36)
    Вот идея вполне разумная. Надо, видимо, стучаться к Патянину, aka sergiovillaggio, прояснять момент...
  81. Starik (2016-11-24 00:48:18)
    Не совсем точно (точнее: совсем не точно :О))) ) Линкор (20-го века) - это русское название дредноута. Например у них были пехотные части, а у нас - стрелковые; у них - ПТУРы (противотанковые управляемые ракеты), а у нас - ПТУРСы (противотанковые управляемые реактивные снаряды)... т.е. названия разные, а по сути - одно и тож. Так и с дредноутами-линкорами: у них данный тип кораблей назывался ДРЕДНОУТ, а у нас ЛИНКОР. Возможно потому, что у наших первых линкоров было строго линейное расположение башен, а не "ступенчатое" как у них (см. фото в заголовке).
  82. Starik (2016-11-24 00:57:14)
    Правильно, т.е. простой броненосец! :О))))
  83. Henren (2016-11-24 02:42:35)
    Посмеялся. Историки доморощенные. Линкор - это сокращение от "линейный корабль", т.е. корабль линии. Линиями раньше воевали. Линейную тактику потом поломал адмирал Ушаков, разгромив турецкий флот, но название осталось. В общем, это большой артиллерийский корабль с прочной броней. Деревянной или железной. Дредноут (англ. Dreadnought - "Бесстрашный") - имя собственное первого корабля новой серии английских линкоров. Впоследствии так стали называть все корабли этого типа.
  84. FLY_Slim Jr. (2016-11-24 04:02:20)
    Полировку стволов главного калибра вижу я
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.