Ученые добрались до священных книг

Программист Томас Андерсон решил проверить справедливость западного стереотипа о том, что исламский экстремизм берет начало в тексте Корана, якобы «самой агрессивной священной книги». Для этого он использовал свою разработку — систему контент-анализа OdinText. В качестве базиса сравнения были использованы тексты Ветхого и Нового Заветов.

Анализ показал, что слов-паттернов насилия в Коране и в Новом Завете примерно одинаковое количество — 2,1% и 2,8% соответственно. Но Ветхий Завет в два раза агрессивнее священной книги мусульман — там содержится 5,3% упоминаний убийств и разрушений.

Андерсон также разложил Библию и Коран по шкале из 8 общепринятых в психологии эмоций. Оказалось, что в Библии в целом немного больше гнева, а в Коране существенно больше раскрыты темы страха и собственно веры. Последней Коран посвящает 7,6%, а Ветхий Завет — лишь 0,2%, предпочитая призывать не к вере, а к повиновению.

Новый Завет лидирует по любви (3% против 1,9% в Ветхом и 1,26% в Коране), а вот понятия благодати и милости в основополагающем тексте ислама встречаются в 6,3%, в Новом Завете в 2,9%, в Ветхом лишь 0,7%. Врагов веры чаще всего поминает не Коран (0,7%), а Ветхий Завет — 1,8%.

В выводах исследования Андерсон резюмирует, что Коран нельзя считать более агрессивной книгой, чем Библия.

Материал: http://seva-riga.livejournal.com/694976.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2016-02-15 18:46:27)
    Так решил Программист Томас Андерсон.А как решил его партнёр -Физик-атомщик Дитер Болен?
  2. ZIL.ok.130 (2016-02-15 18:53:55)
    Ата-татомщек Болен.За него--беохимек Кончито.
  3. Gena (2016-02-15 18:56:12)
    Монгольский судостроитель, который стал певицом в а̶н̶у̶с̶е̶ встрии?
  4. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 18:56:45)
    Тоже мне исследования. Инструкция писалась и переробатывалась неоднократно, имея один исходник. И писалась в соответствии с менталитету тех для кого её писали. ИМХО.
  5. Yunklob (2016-02-15 18:57:35)
    Любая молодая религия агрессивна.
  6. Gena (2016-02-15 18:58:43)
    Как их звали? "Современный ̶п̶е̶р̶е̶в̶о̶д̶ ̶и̶н̶с̶т̶р̶у̶к̶ц̶и̶и̶ разговор"?
  7. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 18:58:46)
    А старая кровожадна.
  8. FLY_Slim Jr. (2016-02-15 18:59:17)
    Никак. Обычно они приходят сами.
  9. ZIL.ok.130 (2016-02-15 19:00:18)
    Любой древний(и не древний) текст--запись свидетеля событий.Вот и "врут,как свидетели",а тут ещё всякие доброжелатели под перо щекели суют,штоп писал какннада.
  10. Gena (2016-02-15 19:05:39)
    Старая флейтистка всегда кровожаднее молодой виолончелистки.
  11. Linda (2016-02-15 19:08:42)
    Текст, это просто текст. Главное - это его толкование, которое зависит от установок, целей и задач людей заинтересованных. Есть запрос, то найдутся люди для нужного толкования текста.
  12. Gena (2016-02-15 19:10:03)
    И одалисок из гарема, да повкуснее...
  13. Gena (2016-02-15 19:35:14)
    Ога, вспомним текст знаменитых песен Рок-н-Ролла!)))
  14. ZIL.ok.130 (2016-02-15 19:36:38)
    Нну,ато ж! Иной--как начнёт толковать--всех растолкает,ноги поотдавит,рожи попобъёт,мешки порассыпет,котят поутопит... Саддам и Гемор,или как тама?
  15. Gena (2016-02-15 19:37:40)
    Хуже! Афтоваз и Т-34.
  16. ZIL.ok.130 (2016-02-15 19:39:19)
    Афтовас--эфтоназ? Усмысле--пора прому аффта--свечку теплить?
  17. Gena (2016-02-15 19:42:25)
    Про кено. Тут через силу досмотрел "мост шпионов"-гугно первостатейное!
  18. Ванёк (2016-02-15 19:55:35)
    Арфистка.
  19. Gena (2016-02-15 19:58:43)
    Не, молчит.Видать-горячая бараБАНЩИЦА.
  20. Ванёк (2016-02-15 20:08:30)
    Терменвоксщица.
  21. Gena (2016-02-15 20:09:36)
    Электронщица-короткозамыкальщица.
  22. Федя (2016-02-15 20:10:13)
    помошьница органиста
  23. Gena (2016-02-15 20:12:19)
    Впадающая от помощи в ̶о̶р̶г̶а̶з̶м̶ орган.
  24. BanBanan (2016-02-15 21:03:18)
    Абсолютно верно. Исламисты, кстати, так и поступают. И научили их этому... бритиши! Причём эту тему они придумали после того, как убедились в бесплодности попыток стравить арабов Аравийского полуострова между собой. Арабы усиленно не хотели сраться и воевали против колонизаторов (то португальцев, то бритишей).
  25. Vika (2016-02-15 21:21:04)
    ага я читала, что аль Ваххаб от которого пошел ваххабизм, был английским ставленником - они двигали и вкладывали деньги
  26. Vika (2016-02-15 21:23:37)
    по моему, терроризм это европейское изобретение. и именно англосаксы обучили ближний и средний восток терроризму. а там он лег на благодатную почву межплеменной борьбы
  27. Gena (2016-02-15 21:29:15)
    Вовсе нет . Ассасины были.
  28. Федя (2016-02-15 21:30:06)
    лососины?
  29. Небритое прямоходящее (2016-02-15 21:31:16)
    Старец Горы не согласен. Да и сикарии тоже.
  30. Gena (2016-02-15 21:40:40)
    Да и сосины с осинами.
  31. ZIL.ok.130 (2016-02-15 21:53:53)
    Я при просмотре развлекался представляя в ролях рабыню Из Зауера,Пот тера и других--не,не помогло. Нешмог.
  32. BanBanan (2016-02-15 21:55:22)
    Самый что ни на есть британский протеже. И много таких примеров. Те же Братья-мусульмане - чисто проект британских спецслужб.
  33. ZIL.ok.130 (2016-02-15 21:55:50)
    Да не--тунецкие лососины,етта,панимаишь,каторыя етово--тово,вопчем. Да.
  34. Serg8888 (2016-02-15 22:03:42)
    Маркетинговыми методами прошлись по религии, что еще можно ожидать от таких "программеров". Почему не провели Фурье-анализ?
  35. Владимир (2016-02-15 22:48:14)
    >>Томас Андерсон.А как решил его партнёр -Физик-атомщик Дитер Болен?<< Йо май хат, йо май со, ю аовалфажфататфатывлатвыатв :))
  36. tolikrym (2016-02-15 23:48:41)
    в завете золотое правило - а в коране справедливость понятие индивидуальное - отсюда и беспредел гопников - под знаменем придуманного воспалённым воображением аллаха.
  37. shadow (2016-02-16 01:18:57)
    решил пора скалачивать группу
  38. BOMK (2016-02-16 09:27:02)
    Любой человек сейчас имеет возможность прочитать и Библию и Суры Корана. Если он вменяем - он должен признать, что эти религии имеют единый корень, хотя бы потому, что там упоминается одна и та же личность - Иисус, сын Марии Иса ибн Марьям аль-Масих - один из величайших исламских пророков (наби): https:// ru.wikipedia.org/wiki/Иса_ибн_Марьям http:// www.muslim-info.com/iisus-hristos-v-korane.html Также есть история о жертвоприношении сына, когда Всевышний сжалился и заменил жертвенным бараном. Но как всегда - всё кроется в деталях. И прежде, чем судить о происходящем, предлагаю побольше узнать о расколе христин. В наши дни выделяется три основных направления христианской религии: католицизм, православие и протестантизм (в 1054 году): http:// maxpark.com/community/13/content/3629320 Плюс - церковная реформа патриарха Никона в 1654 года и появление "старообрядцев". Но ведь и у мусульман нет единства: Почему сунниты и шииты не могут жить дружно http:// www.news.tj/ru/news/pochemu-sunnity-i-shiity-ne-mogut-zhit-druzhno И это - на уровне высшего руководства. А что уж говорить о простолюдинах, которые ни разу в жизни не открывали ни одной священной книги. Вот и начали америкосы пугать мусульманами весь мир. А простым людям, чтобы те стали бесплатными жертвами - подсунули нужные трактовки. Те живут по трактовкам на местах - попов, мулл. Поэтому спецслужбам запада очень просто управлять такими течениями в своих интересах. ---------------- Ну и 2 слова, для тех, кто считает себя православным. Во-первых, реальное христианство, если оно по Заветам, предусматривает и длинную бороду и отказ от свинины и даже - обрезание мужской плоти, как у мусульман или иудеев (никто Библию не отменял). Есть вопросы по иконам - "не делай себе камней с изображениями" "чтобы кланяться перед ними". И т.д. и т.п. - ведь изучением священных книг занимаются целые институты. Когда в тексте что-то неудобное некоторые говорят, это же другие книги, а не Новый Завет. Но Иисус говорит: "не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков", то есть он опирается и исполняет описаное в Ветхом завете. Кстати, на самом деле Пост у христиан даже более жесткий, чем у мусульман. НО кому-то нужно всех стравить, перессорить и запудрить мозги. Поэтому многое остается под спудом. И вот несколько слов для пьющих - там, в Библии, есть слова о том, что - если сын, буйный и непокорный, мот и пьяница, то родители должны сначала - для перевоспитания, отвести к старейшинам города, но если и это не помогло - "жители города его пусть побьют его камнями до смерти". Вот так - просто и незамысловато. Но такие тексты не показывают "православным". Врагам нужно, чтобы Россия спивалась. Западникам гораздо интереснее говорить о том, что кто-то обязан им подставлять щеки. Хотя в контексте Библии это призыв к сохранению мира ТОЛЬКО в своей общине, а не по отношению к врагам. Короче - там, в книгах, много всякого, что простые верующие никогда и не узнают. Хотя книги великие, мудрые, кто осилит - хвала Всевышнему!
  39. Tovbot (2016-02-16 09:43:27)
    Не был скорее всего, в его время англичане в Аравии не были особо активны. Первое саудовское государство, которое Мухаммад Сауд создал при идейной поддержке Аль Ваххаба было разгромлено египетским пашой. Англичане уже там появились позже и поддержали воссозданное саудовское государство в их "освободительной" борьбе против "османской тирании". Надо отметить что воссозданное государство саудов оказалось не в пример менее агрессивным и радикальным, по сравнению с оригиналом - живительные люли египтян возымели свое действие:)).
  40. Sobolek (2016-02-16 10:07:47)
    Раскол христин? (цитата)
  41. Sobolek (2016-02-16 10:12:35)
    Пост у христиан даже более жесткий, чем у мусульман... У разных христиан - разный пост. И дело больше не в том кто , чего и сколько съел , несколько в другом. В каждой религии есть не только внешние моменты , но и внутренние - которые зачастую важнее внешних. Кто-то как-то однажды рассказал про то как: Один праведник (св. Антоний) получил вразумление примером смирения жен двух братьев
  42. Tovbot (2016-02-16 10:52:50)
    Одно дело толкование, другое - наглое выдергивание из контекста в расчете на то что адресат туп и не станет или не сможет проверить. Впрочем у той же Аль-Кайеды или ИГИЛ с этим все в порядке - они на базе положений Корана выстроили достаточно стройную концепцию, которая на поверхностный взгляд выглядит логично и человеку не посвященному, не подкованному в вопросах религии, может показаться весьма убедительной.
  43. T 100 (2016-02-16 10:59:07)
    Простите, немного о 2-х словах к православным. 1. "Отказ от свинины". Читаем Деяния Апостолов. Петр получил откровение о снятии пищевых запретов. 2."Обрезание". Читаем послания Ап. Павла - "Ни обрезание, ни необрезание". 3. Почитание икон. Читаем Евангелия. "Кто видел Меня - видел Отца". Кстати, в Ветхом Завете обоснование запрета изображений и статуй - "Помни всегда, что ты никого не видел". 4. Слова Господа нашего Иисуса Христа Вы цитируете не полностью, срезая смысл фразы. "Не нарушить Я пришел, но исполнить." "Исполнение" есть действие, имеющее ЗАВЕРШАЮЩИЙ характер. Что ещё сказал Иисус Христос о иудейском Законе? Читаем Навый Завет: "Я же заповедь НОВУЮ даю вам - да любите друг друга..." Кстати, здесь же косвенное напоминание о Своём божестве - ибо НИКТО, кроме Бога не мог давать заповеди иудеям. Цитаты даю по памяти - извините за возможные не дословные фразы.
  44. BOMK (2016-02-16 11:09:10)
    Насчёт моментов Ох, не скажИте! Внешние моменты сильно важны. С внешнего начинается внутреннее! Внешнее - это образ жизни, поведение. Батюшка в церковном одеянии и в джинсах, девушка в обезличенных брюках или в женском платье. Это абсолютно разные ВНУТРИ люди. Если "батюшка" имеет богатстово на земле в виде иномарки за углом, то он и будет думать, как для этого ВНЕШНЕГО МОМЕНТА достать запчасти и деньги, чтоб заправить. Об, одежде, поведении и прочих ВНЕШНИХ МОМЕНТАХ и их обязательном соблюдении немало сказано в Библии. Там сказано, что будет с тем, кто не будет соблюдать. Цитировать не буду - слишком много и утомительно. Но если вы - верущий "по упрощённой трактовке", то это ваше дело. Но есть сравнение с водителем, не знающим правила ПДД: "Ты же нарушаешь ПДД, например паркуясь на тротуаре или проезжая на зембре не пропустив пешехода". Да нет, отвечает мне такой "водитель" - у каждого СВОИ внешние и внутренние моменты-правила. Главное, что я педальки знаю. И ещё, когда идёт КАМАЗ - я пропущу. Ну, ну! Вы бы не трактовками занимались, а ПДД учили - полезней будет. Ну, а если для вас содержимое Библии на втором месте после трактовок - то больше и разговора нет. Тогда просто напишите СВОЮ новую "Библию", так кстати некоторые сейчас и поступают.
  45. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 11:16:19)
    а как быть например мне, если религия для меня вообще не кажется убедительной?
  46. Sobolek (2016-02-16 11:27:17)
    Содержание и трактовка. То есть в субботу нельзя ничего делать. Так написано в писании. Лежим на диване. А тут надо помочь . Помог - согрешил.
  47. Небритое прямоходящее (2016-02-16 11:29:38)
    «Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него» (Кор. 11:14). «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия» (Кор. 11:7). Насчет моментов.
  48. Sobolek (2016-02-16 11:46:10)
    Как может девушка, одевшая джинсы вместо платья ,стать другой ВНУТРИ . ВНУТРИ - это физиологические изменения или душевное состояние? Про то , что думает батюшка - вы батюшка или вам кажется , что он может так думать? Он вам так сказал? Вы прочитали его мысли? Имеет он богатство в виде иномарки - автомобиль не роскошь, а средство передвижения. И в конце концов - это его личное дело! Нет - наше!!!
  49. BOMK (2016-02-16 11:51:27)
    Насчёт "внутри" - Бытие определяет сознание. Кажется дедушка Маркс сказал. О субботе - Вы правы! Сказано, чтобы большинство не забывало о Боге и хотя бы 1 свободный день отдавало Душе, Молитвах и благим делам, а не пиву, ТВ и т.д. У мусульман принято несколько раз в день предаваться Молитве, вспоминая о Всевышнем. Недавно смотрел передачу о парашютистах. Там девушка сказала, что если она всё правильно сделает при подготовке к прыжку, то приземление - с вероятностью 99%, будет без ЧП. Так вот я подумал, что БОГ - это Сила непрямого действия с вероятностью 1 %. Почему непрямого? Да потому что сейчас, по статистике, каждые 5 минут в мире гибнет 1 христианин из -за Веры. И если вы Верите, это не значит что Высшая сила защитит вас от от смерти или здание храма от пожара или воровства на 100 процентов. Но этот один процент порой так меняет жизнь людей, что уже в возрасте они сознательно приходят к Вере. Вот FLY_Slim Jr. пишет, что "религия для меня вообще не кажется убедительной?" Ну и Слава Богу - значит у вас пока всё отлично, на 99 % И Вы - творец своей судьбы. Вот вам фильм о Судьбе: https:// vk.com/video_ext.php?oid=131872238&id=159515623&hash=0b3a10795f3eeb2c&hd=1
  50. BOMK (2016-02-16 11:58:25)
    Во многом вы правы, но спорить сейчас не имею времени - придётся цитировать, а это не один час. С уважением!
  51. Sobolek (2016-02-16 12:01:49)
    Особенно про крайний север - ну не должен ты покрывать голову! А то... Моменты это понятно. А где камменты?
  52. Владимир (2016-02-16 12:03:57)
    К чему вопрос, если тебе ПХ на религию? :))
  53. Sobolek (2016-02-16 12:09:30)
    Дедушка Маркс мог сказать что угодно. Его тоже в пророки записываем? Хотя... В его понимании бытие определяет сознание - есть мнение , что у животных тоже самое.Стоит в стойле есть еда - хорошо ;стоит на холоде без еды - плохо. У некоторых сознание определяет бытие. Живет человек так , а не иначе потому что он так захотел.
  54. Sobolek (2016-02-16 12:13:20)
    Это напоминает встречу с двумя молодыми людми - последователями Хенка. Цитаты,цитаты.... Цитата , вырванная из контекста может быть использована по разному . И так и этак. Где-то было сказано : не многие делайтесь учителями...
  55. Ричъ (2016-02-16 12:17:36)
    На лабутенахъ
  56. Ричъ (2016-02-16 12:22:10)
    Теосръчь - это вкусно!
  57. Небритое прямоходящее (2016-02-16 12:22:33)
    Особенно можно еще обратить внимание на священнослужителей и монахов.
  58. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 12:23:11)
    вопрос к тому, что интересно.
  59. Sobolek (2016-02-16 12:28:22)
    Она кажется неубедительной вам , но когда она является побудительным мотивом для какой-либо большой группы людей и эта группа ,например, агрессивна по отношению ,например, к вам , то не лишне знать эти побудительные мотивы. Шииты-сунниты,алавиты,католики-православные-протестанты-лютеране-гугеноты-баптисты-адвентисты-пятидесятники-староверы,кришнаиты,даосисты,ламаисты,иудеи,хасиды - как тут во всем разобраться? А живут с нами на одной Земле. Киножурнал хочу все знать - уже не выпускают:-)
  60. T 100 (2016-02-16 12:32:09)
    Совершенно не пытаюсь учительствовать, но, как православный человек должен "дать отчет в своем уповании внешним" - по Ап. Павлу (никакого обидного смысла - "внешние" - это пребывающие вне веры во Христа). Надеюсь, заметно, что наше общение не носит конфронтационного характера -и где же ещё подискутировать джжжжентЕльменам, как не в элитном клубе ( по ув. Proper-y :-) ).
  61. Sobolek (2016-02-16 12:32:17)
    Изучать:-)
  62. Tovbot (2016-02-16 12:42:57)
    Вам собственно ответили - как минимум чтобы понимать мотивы, движущие другими людьми, если их действия могут повлиять на вас. Да и потом без религии человеческое общество все равно никуда не денется. Даже там где религию казалось бы отменяли, вместо нее тут же вводились разного рода учения, которые по сути подменяли религию. В СССР таковым стал коммунизм, в современном западном мире - гуманизм и демократия. В любом случае в обществе существует некое учение, которое диктует систему ценностей. И я считаю что вместо того чтобы изобретать велосипед или становиться адептом новомодных и недолговечных учений, разработанных под сиюминутные потребности общества, уж лучше придерживаться проверенных идей. Это если абстрагироваться от веры и расценивать религию сугубо практически. Если же переходить в плоскость веры - то это отдельная история.
  63. Sobolek (2016-02-16 12:45:23)
    Очень хорошее общение. Никого не хотел и не хочу обидеть. Просто с давних пор подозрительное отношение к обилию цитат с тут же следующим толкованием. Есть толкователи , толкования которых проверены временем и авторитетными людьми , жившими много позже этих толкователей. Во как получилось . Толкователи толковали толковали , да не вытолковывали. И еще. На всякого толкового толкователя найдется более толковый толкователь. Короче , Остапа несло.:-)
  64. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 12:52:52)
    Да, мне не нравиться механика в физике, но для понимания некоторых, да что кривить - многих процессов я ее изучал.
  65. Tovbot (2016-02-16 12:54:57)
    1. Со всем уважением к Петру - он не пророк, не сын Божий, он просто сподвижник Иисуса, совершенно обычный человек, по большому счету. С какого перепугу Петр уполномочен отменять запреты, сформулированные Господом и введенные пророками? У него как минимум для этого недостаточно высокий статус. 2. Обрезания - аналогично про Павла. 3. Почитание икон - теоретически в этом нет ничего плохого, если молящийся отдает себе отчет в том, что икона это всего лишь картинка, а изображенный на ней Святой сам по себе никакой властью не обладает и лишь передает просьбу молящегося Господу. Любое возвышение статуса иконы выше обычной картинки с изображением Святого есть по сути наделение обычной деревяшки божественными атрибутами, то есть идолопоклонство. Мнение о том, что умерший давно Святой обладает некоей силой, способной что-то там сделать - это уже многобожие, то есть наделение божественными атрибутами кого-то кроме Господа. 4. Исполнение не носит завершающий характер, что за глупость? Закон - это установленный порядок действий. как его можно исполнить в смысле завершения? Глупость. Иисус имел в виду именно то, что он пришел исполнить Закон, то есть он подтверждал что действует в рамках Закона и его задача обеспечить исполнение Закона. Причем в его изначальном, правильном виде. Основной посыл проповедей Иисуса был призвать израильтян к необходимости сбалансировать дух закона и букву закона, внутреннее и внешнее, ибо тогдашнее общество сильно ушло в сторону буквальности и внешней формальности в ущерб духу и сути. Заповеди же людям передавали обычно пророки, которые получали их от Всевышнего, соответственно то, что Иисуса дал людям новую заповедь в дополнение к имевшимся не значит что он ее сам выдумал.
  66. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 12:56:12)
    в ваши сектанские тентакли не пущает по ссылке
  67. BanBanan (2016-02-16 12:59:31)
    Если педевикия не врёт, а есть все основания полагать, что в данном случае она не врёт, Муха́ммад ибн Абд аль-Вахха́б аль-Муша́ррафи ат-Тами́ми, известный арабский теолог и основатель ваххабитского движения, жил в период 1703-1792. Территории современных арабских монархий Персидского залива, такие, как Бахрейн, ОАЭ, Катар, Оман в то время с 15 века были под контролем Португалии. Именно в начале 18-го века данные территории под контроль стали брать бритиши. Где Вы увидели расхождения во времени?
  68. Tovbot (2016-02-16 13:00:14)
    Первая по сути террористическая группировка в исламе - это хариджиты. Они откололись от халифа Али, возмущенные его согласием на переговоры с Муавией, и ушли в конфронтацию. В итоге хариджит и убил Али. Нынешний ИГИЛ многие исламские богословы сравнивают именно с хариджитами, находя между ними много общего.
  69. Henren (2016-02-16 13:07:18)
    Терроризм - это, на минуточку, чисто русское изобретение. Привет от народовольцев. До них никто никогда не пытался достичь политических целей убийствами. А потом пошло-поехало, эсеры, анархисты и т.д. Количество убийств, проведенных русскими и еврейскими террористами в России, исчислялось десятками тысяч, что затем было взято на вооружение нашими англосаксонскими партнерами. Они поддерживали и финансировали русских террористов, а коммуняки - всевозможных ирландских, немецких, итальянских и т.д.
  70. Tim_duke (2016-02-16 13:11:50)
    В субботу не "нельзя ничего делать", а "седьмой день, суббота -- Господу, Богу твоему". А Христос говорил -- "Не человек для субботы, а суббота для человека", и не запрещал творить добро в этот день.
  71. T 100 (2016-02-16 13:19:04)
    1.Конечно "просто сподвижник"! Выбранный с остальными 11-ю Самим Богом. И, кстати, тоже очень удивившийся божественному повелению "Заколи и ешь!". Но подчинившийся. 2. Шел Павел гнать христиан. Вышел навстречу Господь наш Иисус - и переубедил Павла. И стал Павел сотрудником Господа. И, кстати - именно Павел создал СТРУКТУРУ Церкви Христовой. Так что - он имел основание для рассуждений и утверждений. ИМХО. 3. Почти всё совершенно правильно. Упущение в одном моменте - "...Мнение о том, что умерший давно Святой обладает некоей силой, способной что-то там сделать — это уже многобожие, то есть наделение божественными атрибутами кого-то кроме Господа." - Апостолы ещё при жизни получили этот самый божественный атрибут от Самого Христа. И, кроме того -"Бог не есть Бог мёртвых, но Бог живых... У Бога все живы..." и т.д. - это, если коротко. 4."Закон - есть путеводитель ко Христу"- Ап. Павел. (См. п. 2). Господь наш Иисус Христос есть Сын Божий и Бог (см. Евангелие от Иоанна "Вначале было Слово ... и Слово было Бог... и обитало с нами телесно...). Имеет право давать Заповеди и поручения. :-)
  72. Tim_duke (2016-02-16 13:26:49)
    Вы, опять, как всегда путаете понятия. Господь не судья и не прокурор. Бог есть Любовь. Бог дал заповеди людям, не как "закон" с людской точки зрения, а как путь, по которому должен идти человек, если хочет соединиться с Богом. Бог никого никогда не "судит", иначе бы он нарушил собственную заповедь, "не судите, да не судимы будете". Вы думаете Бог способен на это? Что он настолько лицемерен? Вы богохульствуете. Иисус дал новую Заповедь людям вовсе не в добавление к старым, он заменил старую Заповедь Новой. Самый радикальный пример: "Сказано -- око за око, зуб -- за зуб. Я же говорю вам -- Если ударили по одной щеке -- подставь другую." Какой же это "закон"?
  73. Владимир (2016-02-16 13:32:00)
    Скучно. Одно и то же. Из одного сосута в другой сосут. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, сие науке неизвестно (недословно)
  74. Tovbot (2016-02-16 13:34:44)
    Я читал толковую книгу по истории Саудовской Аравии, ее написал один из наших известных востоковедов, правда не помню имя. Деталей не помню, но из общего расклада помню вынес что конкретно Ат-Тамими сильно с англичанами связан не был.
  75. Tim_duke (2016-02-16 13:35:12)
    А Вы не рефлексируйте, Вы принимайте участие.
  76. Ричъ (2016-02-16 13:40:32)
    В аду,по слухам, страсть как любят филосОфов, теософов и психологов! С завидной регулярностью любят...
  77. Ричъ (2016-02-16 13:41:59)
    Мы и со стороны пожрать можем. Не встревая
  78. Владимир (2016-02-16 13:44:12)
    Не, не. С упоротыми общаться - только время терять.
  79. Tim_duke (2016-02-16 13:45:10)
    Вы по собственному опыту знаете? Бывали? И как удалось сбежать? Мне для книги.
  80. BanBanan (2016-02-16 13:45:14)
    Почитал сейчас историю ваххабизма в версии русской педевикии. Да, уж... то ли плакать, то ли смеяться... Чтобы не многословить - Ваххаба, практически из всех мест, откуда его гнали взашей за продвигаемые идеи, вывозили... да-да, бритиши! Что прекрасно БЫЛО задокументировано и ХРАНИЛОСЬ в иракских архивах. Тех самых, которые два года назад ИГИЛовцы усиленно выжигали и вывозили. Как и при создании КСА 2.0 Сауда в Эр-Рияд везли бритиши, а охраняли друзы. Так вот у друзов тоже сохранились архивы с тех времён, и (О-о, это же совпадение!) в Алеппо эти архивы были первой целью поисков для ИГИЛовцев. Результат, честно говоря, мне не известен. По поводу первой версии Саудовской Аравии - конечно, это не была поделка бритишей. Но вот использование религии для раздрая между племенами - их поделка. Обратите внимание, что даже в педевикии не вытерли слова про "учителя Ваххаба, готовившего некую идеологическую бомбу для борьбы с оазисами". Т.е. стравить богатые оазисы мажду собой у бритишей не получалось, население т.н. "пиратского берега" и далее по побережью усиленно дрючило торговлю бритишей. Война между ними есть неплохо. Если вспомните, что за книга, дайте знать. Интересно.
  81. Владимир (2016-02-16 13:45:48)
    Ад есть гомосячий рай? Хм, однако :))
  82. T 100 (2016-02-16 13:47:22)
    Правильно. Чтение УК повеселее будет... :-)
  83. Владимир (2016-02-16 13:49:33)
    Он сказал. Прям так и сказал: "Ричъ, в аду, страсть как любят филосОфов, теософов и психологов! С завидной регулярностью любят…" Пообщайтесь с Ним. Он больше расскажет.
  84. Владимир (2016-02-16 13:50:31)
    Не поверишь. В УКа смысла больше, и УК логичный, в отличии от :)) УК - самый логичный из всех существующих законов. И самый простой и понятный.
  85. Sobolek (2016-02-16 13:52:34)
    Так в субботу нельзя аж 39 дел , не все так просто.
  86. Ричъ (2016-02-16 13:53:25)
    вы ф шнифты долбитесь или русский не родной? мне для жры. Для бронетранспортеров и сертифицированных аутистов повторяю крупным шрифтом : ПО СЛУХАМ©. с мысл словосочетания нуждается в разъяснении или все еще не так запущено?
  87. Ричъ (2016-02-16 13:53:41)
    мугогогого
  88. Ричъ (2016-02-16 13:54:27)
    неожиданно... однако логично)
  89. Tovbot (2016-02-16 13:54:33)
    1. Тем не менее - они не пророки. Но при этом они вдруг отменяют запреты, введенные пророками. На каком основании они дополняют и меняют религию Иисуса? Где в Библии есть слова Иисуса, которые наделяют апостолов властью изменять Закон, если даже сам Иисус сказал что пришел не отменить его, а исполнить? Уж простите, но если подобные полномочия апостолов не утверждены Иисусом - то получается никаких оснований для подобных полномочий нет. 2. Аналогично и касательно Павла. Да и института Церкви вообще - я не помню чтобы Иисус в Библии одобрил создание Церкви в виде политической организации в том виде, в котором она возникла. 3. То есть апостолы получили божественный атрибут от Христа? Значит ли это что ни также стали Богами? Почему тогда мы говорим о Троице, а не о четырнадцатерице? Не слишком ли много навыдумывали божественных сущностей в религии которая по идее является единобожием? Вам не кажется что вы чрезмерно усложняете изначально простую и красивую концепцию? 4. Еще раз - ссылки на апостолов не интересны. Важны слова самого Иисуса. Даже не текст Евангелий, которые есть по сути вольное изложение событий их свидетелями, а конкретно слова Иисуса. А Иисуса оказывается не говорил многого из того, что является нормой в современном христианстве. И для меня лично все подобные вещи заведомо сомнительны. Но это мое личное имхо.
  90. T 100 (2016-02-16 13:56:21)
    2 Ричь ...Да под 150 мл кошерной... М-м-м... Это позиция! :-)
  91. Sobolek (2016-02-16 13:57:36)
    УК логичный только на первый взгляд. Хотя логика бывает разной. Например:Верховный суд России предлагает устранить противоречия в УК РФ, касающиеся установления потолка штрафов за получение взятки...
  92. T 100 (2016-02-16 13:57:58)
    ...Только очень-очень непостоянный и пеГеменчивый.... ветГенник эдакий... :-)
  93. Tim_duke (2016-02-16 13:58:07)
    То есть, пруфоф не будет? мгм.. Да вы сударь мирдверьмяч? А вроде , с виду порядочный... Да-а, я об вас был другого мнения, жаль... не срослось:))
  94. Ричъ (2016-02-16 13:58:28)
    если Бог есть любовь - что еще обсасывать? поступайте по любви и будет вам Божья Благодать. А истоки разночтений идут оттуда же. откуда идут разночтения в юриспруденции - от картавых толкователей Торы. мгм
  95. Владимир (2016-02-16 13:58:55)
    Юрист?
  96. Ричъ (2016-02-16 14:00:21)
    пейсдобола обосновать требуется гражданинчик. время пошло.
  97. Tovbot (2016-02-16 14:00:34)
    Угу, в таком случае почему человек, который не хочет соединиться с богом не просто исчезает и прекращает существование, а именно отправляется навечно в Ад? И как это Бог не судит, если он устроит Судный День? Что это за Судный День, на котором никто никого не судит? Нахрен он вообще тогда нужен? Что касается призывов Иисуса не судить и подставлять щеку - вы кажется забыли как этот добрячок заявился на базар и разогнал нахрен всех торговцев. Сходите-ка на рынок и попробуйте повторить сие мероприятие. Его собственные призывы никак не помешали ему осудить торговцев и применить в их отношении насилие. О чем это говорит? О том, что слова Иисуса нельзя трактовать вне контекста и в отрыве от всего остального. А вы делаете именно это.
  98. Владимир (2016-02-16 14:00:45)
    Как ты мог, Ричъ? Посыпаю голову солью.
  99. Tim_duke (2016-02-16 14:04:32)
    "В аду,по слухам, страсть как любят филосОфов, теософов и психологов! С завидной регулярностью любят…". Кто распространял, свидетели, пруфы, имена, явки , фамилии. А иначи мирдверьмяч.
  100. Ричъ (2016-02-16 14:05:25)
    вот уж не знаю... что на меня нашло... как думаешь - чистосердечное пейсать или попы таться найти стряпчего половчее? къхххххх
  101. Ричъ (2016-02-16 14:10:03)
    схъяли баня погорела, мой Герцог мира? с каких хъёв это пор у слухов есь автор? автор слухофф - норот. И еже ли ви. мон дюк, не являетесь Ришельём, для которого не было народа, каковой нельзя заточить в Бастилию, то и пыхтеть натужно не след. не к лицу. но не о том речь - где железное обоснование выперднутого вами "пейсдобола"? время то идёт. а кроме ерзания на попке я ничегоне вижю...
  102. Владимир (2016-02-16 14:15:07)
    Почитай УК, и удивись его стройности и логичности )))
  103. Владимир (2016-02-16 14:19:23)
    Сразу говорю, шекеле не помогут, и много шекелей не помогут, и миллион шекелей не помогут, а два миллиона помогут, найдётся смысловая заковырочка или процессуальная зацепочка, и дела как не бывало. На стряпчего больше потратишься. Ххххххх
  104. Sobolek (2016-02-16 14:20:11)
    Украл-выпил-в тюрьму:-) логичная логика
  105. Miriam (2016-02-16 14:28:02)
    Да, вот уж какой закон воспринял стройно разработанную теорию и держит позиции практически без существенных изменений которое десятилетие
  106. Ричъ (2016-02-16 14:32:26)
    Так.... А срок то какой корячитсЯ? Мож дешевле сесть? Да плюс чистосердевное. Да плюс полное раскаяние
  107. Tim_duke (2016-02-16 14:42:26)
    Ви таки сказали "по слухам", авторов у них, типа, нет. Типа, их автор норот. Но ви их таки распростроняете, да? «В аду,по слухам, страсть как любят филосОфов, теософов и психологов! С завидной регулярностью любят…» Вот это хто напейсал? Вы. То есть распространяете. Слухи. Без доказательств. Как называется чел, который распространяет слухи, ась? Не слышу? Правильно, мирдверьмяч.
  108. Tim_duke (2016-02-16 15:36:32)
    Вы иудей?
  109. Ричъ (2016-02-16 15:41:20)
    О как. Ну ок. Мой источник - Данте. 6й круг ада им опейсаный полностью подтвержидает моих слов. Кто подтвердит ваших?
  110. Tim_duke (2016-02-16 15:47:38)
    Подскажите мне, дураку, к кому это Христос применил насилие? К людям? Или к столам и деньгам в Храме? И торговцев он не осуждал, а сказал им что они совершают неправедное. Про ад я вам ещё раньше писал, не Бог его придумал. И человек идёт в ад по собственной воле, Богу каждая душа дорога. Критерии обличения и осуждения хорошо объяснили монахи однажды: если сказать -- брат, ты воруешь -- это обличение, а если -- брат, ты вор -- это уже осуждение. Так что не наговаривайте на Бога.
  111. BanBanan (2016-02-16 15:52:30)
    Смотря что понимать под понятием терроризм. Достичь политических целей убийствами всеподряд пытались с незапамятных времён, что Вы! Те же упомянутые ассасины, те же нинзи у йепонцев чем занимались?
  112. Tim_duke (2016-02-16 15:56:35)
    Данте пейсатель, это его фантазии, а не свидетельства. Там он не был (во всяком случае при жизни). Так шо его фантазиеф не есть доказательства. Вам и юрист также скажет. Хотя конечно, я не праф, что обзываюсь. Извинити, ето не со зла.?
  113. Sobolek (2016-02-16 16:01:30)
    А почему вы спрашиваете?
  114. Tim_duke (2016-02-16 16:05:59)
    Я вот, например, не знал про 39, думаю, это знает тот, кто соблюдает, скорее всего это иудеи, у них с этим строго. Поэтому и спросил.
  115. Небритое прямоходящее (2016-02-16 16:07:46)
    Сикарии, Iй век н.э. Цель вполне политическая - создание независимого иудейского государства. Методы - убийства представителей римской власти и поддерживающих их иудеев и уничтожение их имущества. Политический террор как есть.
  116. Tim_duke (2016-02-16 16:08:57)
    Человек, который не хочет соединится с богом не исчезает потому, что Бог создал его бессмертным.
  117. Ричъ (2016-02-16 16:10:47)
    само существование ада является чисто гипотетическим. разумеется /и принимается за истину/тот факт, что воочию видевших ад нет. по дефолту. засим любые толкования на эту тему могут быть только лишь на уровне гипотез и предположений, на каковом уровне мнение тов. Алигьери имеет полное право на существование. В отличии от ада, рав Ричик имеет вполне себе реальное воплощение и крайне негативно относится к поцыентам, каковые по недомыслию имеют нелепое желание необоснованно поименовать его пейсдоболом. Подчеркну - б͇е͇з͇о͇с͇н͇о͇в͇а͇т͇е͇л͇ь͇н͇о͇ ͇и͇ ͇б͇е͇з͇д͇о͇к͇а͇з͇а͇т͇е͇л͇ь͇н͇о͇, основываясь лишь на дилемме : т̰ы̰-̰ ̰х̰ю̰й̰. Это печалит мене сэрца. Со всеми вытекающими.
  118. Tim_duke (2016-02-16 16:19:25)
    В таком случае, и надо было сослаться на поэта сразу. Про цитировать тсказать. Атак ви стали жертвой своей собственной слов. Потому что распространители слухов прямо так всегда и назывались.
  119. Федя (2016-02-16 16:30:28)
    АдЪа ср#чЪ...ну ну
  120. Ричъ (2016-02-16 16:31:35)
    а чем же отличаются слова поэта от слухов? рифмой? содержанием? пруфами? да и речь то не о том. вы прямо нарушили #4 Уклада данного форума, гласящее: Воздерживайтесь от личных оскорблений, даже если хотите оскорбить, например, Чубайса. Будьте выдержанны©. выражение # пейсдобол является личностным оскорблением, в отличии от #позвольте с вами не согласиться,# не нахожу вашу правоту очевидной, # слухи распространяемые вами требуют подтверждения или # данунахъй!, если уж печатать совсем тяжело. Осмелюсь напомнить, что груз аффтарства накладывает на обладателя/ по словам Глагне/ дополнительное бремя фильтрации метлы. Каковую фильтрацию. по моим наблюдениям, вы, очевидно, не блюдёте. Это плохо и не кошерно. На каковое обстоятельство, впрочем, можно и посмотреть сквозь пальцы, если у меня будет уверенность. что вашим словам можно доверять. Вашим словам можно доверять?
  121. Tim_duke (2016-02-16 16:52:12)
    Моим словам можно доверять. И потом, я нигде не напейсал конкретно, что такой-то сабж -- то-то и то-то. Как вы могли заметить, там везде только некие предположения, если вы согласились с этими предположениями, то не я в этом виноват.
  122. Ричъ (2016-02-16 16:54:45)
    я доверяю вашим словам: больше вопросов не имею.
  123. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 16:59:34)
    ххххххххххххххх теосрачъ распихали, а где двигатель и лопостя? - наброшу
  124. Tim_duke (2016-02-16 17:01:01)
    И все таки я был об Вас более высокого мнения.
  125. Ричъ (2016-02-16 17:03:54)
    а я об это мнение хъ вытер. вопросы есь?
  126. Tim_duke (2016-02-16 17:08:54)
    А ещё шляпу надел.(с)
  127. FLY_Slim Jr. (2016-02-16 17:12:54)
    это для маскировки
  128. Sobolek (2016-02-16 21:55:17)
    Нет , не иудей , но некоторые вещи мне известны. А у вас прямо дедуктивный метод. Вспомнилось: " сынок , ты гугенот!!?? ":-)
  129. Владимир (2016-02-16 22:27:41)
    Сами напросились. Свяжите логически то, о чём написали тремя комментариями выше. Как мнение ВС РФ по одному из видов наказаний, альтернативной санкции ст.290 УК РФ, влияет на структурированность/логичность всего УК РФ? Жду пояснений.
  130. Владимир (2016-02-16 22:30:06)
    С небольшими новеллами в части составов, а так да, ибо общеуголовная преступность не меняет "репертуар" со времён Рима ))
  131. Koenigsberg (2016-02-16 22:34:32)
    И если мне неймется и не спится Или с похмелья нет на мне лица - Открою кодекс на любой странице, И не могу, читаю до конца. (с)
  132. Владимир (2016-02-16 22:35:31)
    Ммм... 15 суток хватит? Или ещё скинуть? Тогда ещё два миллиона монет )))
  133. Владимир (2016-02-16 22:38:34)
    И как успехи? Чо нить запоминается? Или осмысливается?
  134. Koenigsberg (2016-02-16 22:40:18)
    Это цитата. Вопрос был мне или автору?
  135. Владимир (2016-02-16 22:44:20)
    Автор мне неизвестен, задать ему вопрос нет возможности. Значит вам.
  136. Koenigsberg (2016-02-16 22:47:37)
    %))) Автор - Высоцкий Владимир Семёнович Лично я УК глазами пробежал последний раз лет 10 назад и больше этим не интересовался. За ненадобностью.
  137. Владимир (2016-02-16 22:52:17)
    Если Высоцкий В.С. написал сии строки, значит были основания, значит не чист перед законом (был). Понимал, что над ним висит домоклов меч карательной машины государства. _______________________________________________________________________ Ну и слава богу, что за ненадобностью ))
  138. Koenigsberg (2016-02-16 23:00:33)
    Владимир, дорогой ) Это песня, довольно известная, причём. Слова вложены в уста уголовника-рецидивиста. Художественный образ. А, в общем, да ... были у Высоцкого и проблемы с законом. Да и вообще жизнь такая тогда была, в 50-60-х. Приблатнённая слегка.
  139. Владимир (2016-02-17 00:02:22)
    Очень даже не художественный образ, а жизненный. Сидельцы реально читают кодексы. Можно сказать что УК и УПК - настольная книга практически любого думающего ЗК.
  140. Koenigsberg (2016-02-17 00:12:03)
    Я в курсе про юридическую подкованность зэков. Вы так восхищались стройностью и логичностью УК, собственно, потому из этой песни я цитату и привёл. Ибо она так и называется - "Песня про Уголовный Кодекс". И там даже есть такие слова: "Я, например, на свете лучшей книгой Считаю кодекс Уголовный наш." Не сообразил, что молодёжь этой песни может просто не знать ))
  141. Владимир (2016-02-17 00:20:07)
    Не фанат творчества ВВС. УК был настольной книгой некоторое количество времени в силу профессии. Сейчас другие настольные книги (кодексы). Сравниваю кодексы не по песням, а по содержанию оных (кодексы), ибо в силу нынешней профессии есть такая возможность. Работал бы на фабрике по пошиву джинсов, сравнивал джинсы. Но, что имеем.
  142. Sobolek (2016-02-17 01:30:47)
    Блин, уже поздно. Да я не особый спец в этом вопросе , да и в джинсах тоже не особый спец. Я , если вопрос ко мне , не указывал на мнение ВС и на структурированность УК . Просто УК не идеален, и ,как пример , я указал на некое противоречие : ч2 ст46 УК говорит о том , что наказание за подкуп и взятку не может быть менее 25 т.р. , а согласно ст 290 УК за тоже деяние - наказание штраф от 10-ти до 50-ти кратного размера взятки. Как-то так. Вот , поясните , пжалуйста))
  143. Sobolek (2016-02-17 01:57:59)
    Про структурированность УК . Структура у него нормальная такая и мнение ВС никак на нее повлиять не может. Но логичность не является следствием структурированности . Структура это как оглавление , чуть сложнее , чем в детской книжке : общая , особая части, разделы , главы , статьи и т.д. Но вот логичность содержания : множество вилок , какие-то исключающие моменты. Логичность - это когда путем размышлений , умозаключений мы приходим к истинным значениям чего либо , основываясь на причинно-следственных связях и т.п. Объяснений у логики и логичности много. Какую именно логичность УК имели в виду вы , Владимир.
  144. Владимир (2016-02-17 02:11:13)
    >>ч2 ст46 УК говорит о том , что наказание за подкуп и взятку не может быть менее 25 т.р. , а согласно ст 290 УК за тоже деяние — наказание штраф от 10-ти до 50-ти кратного размера взятки<< Внимательно читайте редакцию нормы. Дословное цитирование " либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов...но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей". Где вы увидели противоречие с санкцией ст. 290 УК РФ? Ст.46 УК РФ - это норма Общей части УК, не устанавливающая конкретные размеры штрафа, но указывающая пределы (штрафа) и случаи когда те или иные размеры штрафа устанавливаются применительно к специальной норме. Противоречие есть. Есть в вашей голове, точнее в мыслях, от неосмысленности при сопоставлении прочитанного.
  145. Владимир (2016-02-17 02:23:48)
    >>Но логичность не является следствием структурированности<< Структурированность/логичность не случайно написаны через дробь. Структурированность УК именно что придаёт ему логичность. От основных, базовых понятий, изложенных в Общей части УК, к специальным норма, охватывающих возможные составы преступлений, в Особой части УК. Закон написан возможно удобным для восприятия, усвоения, понимания и применения. Если не видите этого, рассуждайте лучше о джинсах.
  146. Sobolek (2016-02-17 07:35:04)
    Внимание , вопрос : каков будет размер штрафа при сумме взятки от 100 до 400 рублей?
  147. Tovbot (2016-02-17 07:55:54)
    Сказать кому-то что он совершает неправедное - это и есть осудить кого-то. Нет принципиальной разницы сказать кому-то что он украл что-то или что он вор. Воровать - это производное от вор. Ворует вор, вор ворует. Если ты не вор - ты не воруешь. Если ты воруешь - значит ты вор. Поэтому те монахи просто демагоги. Это как современная "толерантность" - некрасиво сказать человеку что он калека, надо говорить ограниченно подвижный. Откуда тогда взялся Ад, если Бог его не создавал? Люди сами создали Ад? А можно узнать какие именно люди? Как звать главного конструктора хотя бы? Так что на Бога наговариваете вы, выдумываете всякую нелепицу. Вам хоть ссы в глаза - все божья роса, именно про таких как вы походу было сказано.
  148. Tovbot (2016-02-17 08:00:28)
    Правильно - потому как это справедливость. Создал, объяснил правила игры и вперед, дальше сам верши свою судьбу, последствия знаешь. Это называется справедливость. А если бы он был только лишь Любовь - он бы всех грешников не стал мучить адскими муками вечно, он бы их простил или просто ликвидировал как производственный брак. Но он так не делает - он их НАКАЗЫВАЕТ. Бог Любовь наказывает свое любимое дитя вечными адскими муками... И меня поражает что вы не видите в этом фундаментального противоречия... Бог он Любовь и Справедливость. Он любит свои создания, но одновременно справедлив.
  149. Sobolek (2016-02-17 10:15:49)
    Ответа нет.То есть, следуя логике, утверждение о логичности УК можно считать ошибочным))
  150. Владимир (2016-02-17 11:43:49)
    Как славно развлекаетесь с голосами в голове. Прикольно наверное?
  151. Sobolek (2016-02-17 11:45:55)
    С волосами на голове?
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.