Сломанные крылья F-35

Сколько же стоят F-35? Педивикия утверждает, что согласно LRIP-8 (ноябрь 2014) произведено: 43 истребителей F-35 (29 для Пентагона и 14 для союзников: Израиль, Норвегия, Япония, Англия, Италия). 2/3 самолетов в базовой модификации F-35A для ВВС, оставшиеся — «вертикалки» и 6 машин для корабельной авиации. Стоимость контракта — 4,2 млрд. долл.

В пересчете на самолеты это дает:
F-35A — $94.8 млн. — основная модификация, 80% всего выпуска
F-35B (истребитель с укороченным взлётом и вертикальной посадкой) — $102 млн.
F-35C (палубный) — $115.7 млн.

Забывают, правда, что это самолеты без двигателей. Двигатели к ним покупаются отдельным контрактом.

Если считать цену одного самолета с НИОКР, то «дешевый» F-35 скоро догонит «Раптора» с его 400+ млн. за штуку. Утверждают, что 1 F-35 с НИОКР обходится примерно в 330 млн.

Однако даже без прибавки НИОКР есть цена закупочная. У F-35B, как мы выяснили ранее, например, обещанные 102 млн. $ превратились в цену закупки 251 млн. $ за штуку в 2014 году.

По словам командующего авиацией ВМС вице-адмирала Майка Шумейкера – закупочная цена F-35C (в 2014 году) составила 265 млн. $ вместо обещанных 116 млн. $.

И еще один момент – из выпущенных до 2016 года 154 серийных самолетов к бою не готов ни один. Соответственно – после появления боеготовой конфигурации уже выпущенные машины придется дорабатывать до боеспособного состояния – что породит дополнительное удорожание самолета.

Правда, как показала история с F-22 и «Increment 3.2.» – модернизация и доведение до ума до конфигурации крайнего борта – не всегда возможна. На первых сериях половине «Рапторов» просто отсутствуют необходимые разъемы для «перепрошивки» БРЭО.

Так что не зря, видимо, падал в обморок генерал-майор ВВС США Джеймс Мартин, при обсуждении программы Ф-35 (кстати — самой дорогостоящей в истории США, сметная стоимость ее уже 1,5 трлн.$).

PS. Интересно — как считали стоимость программы? А то, с такими закупочными ценами, как бы полтора триллиона не превратились в 3+.

PPS. Вообще оптимисты из «Локхид Мартин» намерены продать 5100 истребителей F-35. Мне даже неловко это комментировать. Это просто хохломрии какие-то.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2016-02-24 01:19:25)
    Унылое убоище, а не (многоцелевой) истребитель. Даже внешне. Имхо.
  2. Henren (2016-02-24 01:21:11)
    5 тыс. самолетов по 250 млн. долл. штука? Триллион долларов за серию? Сомневаюсь что-то в таких возможностях США. Впрочем, пусть строят - чем больше, тем для нас лучше.
  3. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 04:39:06)
    Пусть строят, поржем
  4. Tovbot (2016-02-24 08:10:48)
    У меня в отношении этой вундервафли было понимание что да, дорого, да пилят скорее всего, но самолет в итоге доделают и он будет неплох. А последнее время тон статей про него как-то начал меняться в сторону того что мол не факт что эта вундервафля вообще заработает как планировалось... Но блин... так же не может быть, чтобы провалилась программа создания ОСНОВНОГО военного самолета самой мощной и богатой страны мира, у которой авиация это практически ОСНОВНОЙ род войск, ну или как минимум самый активно используемый. Потому как если эта программа провалится - это же будет просто знаковый пипец... или нет?
  5. BanBanan (2016-02-24 08:27:37)
    Вундервафлю, скорее всего, не допилят. Посоны из "Лохов и Мартина" говорят - "ворс проджект ин хистори американ эйркрафтс индастри. Но ченс".
  6. Tovbot (2016-02-24 08:43:23)
    А лох с мартином переживут этот эпический провал?:)) Меня конечно мало волнует качество американской военной авиации, точнее волнует с обратным знаком. Но меня малость напрягает что передовая казалось бы страна мира не способна запилить новый самолет!!! Это же пипец! Как можно говорить о дальнейшем освоении космоса, о научных прорывах и так далее если самая развитая страна мира элементарно не способна запилить истребитель? Вся надежда на другие страны, на нашу, на Китай и т.п... хочется верить что это не признак мирового тормоза в прогрессе, а локальные проблемы США. Хотя, учитывая как США сосут в себя мозги со всего мира - в этом начинают возникать сомнения.
  7. Ванёк (2016-02-24 08:46:38)
    Эт ол?
  8. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 08:48:36)
    тут сейчас главное отпилить и утянуть не пукнув громко, так, что все ок, бизнес прет.
  9. Федя (2016-02-24 08:50:18)
    Это лесопилка.
  10. BanBanan (2016-02-24 09:18:44)
    Да запилить то могут. В США есть такая телекомпания NOVA, которая американскому телезрителю показывала кино с летающими F-35 ещё в 2003 году. То есть аппарат уже тогда поднимался в воздух. А потом попёр реальный попил. Та же тема со шлемами (которые, кстати, БАЕ Системз должна была разработать) - которую сейчас вывели в отдельный проект и планируют включить с пакет модернизации, это же какие деньги! А тема продавать самолёты без двигателей? Это же писк! Как ещё более ярковыраженно продемонстрировать попилунг? А как вам попытка отдать очередной проект бомбера Нортропу, извините за выражение, Грумману?
  11. Henren (2016-02-24 10:54:07)
    Сама идея универсального самолёта является глубоко порочной. Ведь попытки универсализации предпринимались с самого начала авиастроения. Сто лет - а воз и ныне там. Поэтому ничего, кроме гугна получиться у американцев не может. Самолет, конечно, будет летать - но с весьма унылыми характеристиками. Однодвигательная схема для морской авиации - это вообще за гранью разумного. Вентилятор для взлета/посадки - американцы, по ходу, ничего не слышали о проблемах Харриеров и Яков. Эксплуатационные расходы на каждую единицу этой вундервафли планируются на уровне миллиард долларов за жизненный цикл. В общем, баблопилка та ещё. Недаром же американский начальник авиации недавно высказался за закрытие программы и возобновление производства модернизированных F-15/16/18. Не дай Бог, к нему прислушаются. Нам такие выверты совсем не нужны.
  12. Владимир (2016-02-24 11:03:43)
    >>и он будет неплох<< Он будет плох в любых амплуа. Для скорости у него невысокое аэродинамическое качество и тяга двигателя, для маневренности, а уж тем более сверхманевренности мала площадь крыла и опять низкая тяга двигателя, а следовательно тяговооруженность. Для ударного самолёта мала дальность и грузоподъемность, даже на наружных пилонах. То есть машина, которая позиционируется как универсальная и малозаметная, не тянет роль ни истребителя, ни ударной машины, проигрывая по всем показателям даже Супер Хорнету (F\A-18E\F), который значительно дешевле, реально и как 20 лет летает. Имхо до ума надо было доводить F-22 Raptor, а не это убоищщще.
  13. Tovbot (2016-02-24 11:12:02)
    Ну он вроде как не совсем универсальный, он же в компании с Раптором задумывался. Да и потом, у нас ведь тоже новые образцы на базе Су-27 замутили - и истребитель, и бомбер. Тогда как про разработку замены легкому МиГ-29 вроде как не слыхать. Правда у нас нет задачи делать палубные истребители имея единственные авианесущий крейсер. А Т-50 разве не как многоцелевой делается?
  14. Tovbot (2016-02-24 11:14:08)
    Отсюда внимание вопрос - а самим пиндосам почему непонятно то, что знают простые любители в интернет-форуме? Как так получилось что у них получилось ЭТО? Ведь если это так - тогда это явный признак крайне низкой эффективности американского государственного аппарата.
  15. zhevak (2016-02-24 11:17:39)
    Стырил из комментов на Хабре: 10-минутный ролик -- как создавали БМП "Брэдли": https://youtu.be/qOtioVb2RLA
  16. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 11:26:23)
    Эффективно пилит, че ещё надо
  17. Henren (2016-02-24 12:09:27)
    Семейство Су - это много разных самолетов. Су-34 как бомбер, Су-35 как истребитель и т.д. Т-50 пока вообще концепт, какие задачи ему поставят, пока не определено. Т-50 пока в основном отработка технологии. Ну а так - истребитель завоевания господства в воздухе. МиГ-29 сейчас может рассматриваться как палубный. В принципе, его нынешняя корабельная модификация не уступает американским Хорнетам. Модернизированный вариант, который МиГ-35, тоже производится - пока для Египта.
  18. Henren (2016-02-24 12:18:05)
    Тут вот какое дело. Американцы и Запад вообще в 60-х сделали ставку на массовое оглупление населения (болонская программа, плодящая натуральных болонок и т.п.). Идиотами ведь управлять проще. Сама же американская элита надеялась, что они, получая качественное образование, смогут бесконечно долго находиться на вершине пищевой цепочки. Однако, хоть и не сразу, а за 50 лет, они выродились - слишком мала оказалась база размножения, недостаточная для поддержания эволюции. Произошла дегенерация управляющих кадров. В целом что мы видим? Последние 30 лет в США правят две дегенеративные семейки - Буши и Клинтоны. Ну если Буши еще хоть что-то соображают, то их партнеры - вовсе уж дебилы. И так у них везде. Инженерные кадры там лет 10 как кончились от слова совсем. Последний конструктор американских атомных бомб в том году уже помер от старости. Последний ракетчик - еще в 98-м. Остались одни болонки.
  19. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:23:31)
    нас к тому же ведут - система образования в СНГ - полный шлак
  20. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:25:58)
    Т50 это как платформа Армата. С него будут пилится скорее всего несколько типов под различные задачи. Уже сейчас не секрет, что заявлено только по вооружению свыше 35 видов, а это не мало.
  21. Henren (2016-02-24 12:31:37)
    Система не то что бы шлак, она просто болонская - т.е. оглупляющая. Задача у нее такая. Не дать человеку системные базовые знания, а научить выполнять инструкции - от сих до сих, и не больше. Знания нынешних выпускников - фрагментарны, самостоятельно мыслить они не могут. Как там министр сказал, задача - вырастить квалифицированного потребителя, который будет внимательно изучать этикетки. Прежняя система, изначально прусская, была совершенно другой. Она обеспечила в свое время немцам - невиданный технический взлёт, с помощью которого они в течении 6 лет успешно воевали со всей планетой, нам - реальные полеты в космос и реальную же возможность стереть любую страну или все сразу в порошок при первом же шухере.
  22. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:33:50)
    во во, а сейчас спецы манагеры только и есть, лампочку поменять не в силах.
  23. basel71 (2016-02-24 12:35:10)
    Доводить до ума Фу-22 , не получится ,там аэродинамическое качество принесено в жертву концепции незаметности. Напомню, он создавался в конце 80-х. годов прошлого века, тогда еще пиндосня надеялась на незаметность в инфракрасном диапазоне , а так же на сверхтехнологичное покрытие ,поглощающее волны от излучателя. Сейчас это уже не катит...видят все и на приемлемой дальности. У пиндосов был самолет весьма взвешенный по ТТХ это YF-23.,но эти #% аки выбрали Фу-22.
  24. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:38:01)
    Как думаешь, почему?
  25. Henren (2016-02-24 12:40:32)
    Замену лампочки, как вытекает из нынешней системы образования, должен выполнять специально обученный лицензированный специалист. Который за лицензию должен - правильно, нехило отстегнуть чиновникам. В США, кстати, за самостоятельную замену/ремонт чего-либо в доме или офисе - штраф. У нас правители тоже так хотят.
  26. basel71 (2016-02-24 12:43:26)
    Гордыня возведенная в степень самолюбования...нам все можно , мы всех победили...можно и попилить бабло.
  27. Ванёк (2016-02-24 12:44:32)
    Нет денег на специализда. Пусть государство дотирует /нагло развалился в кресле качает ногой/
  28. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:45:43)
    плодят сучности.
  29. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 12:46:10)
    и так во всем.
  30. Ванёк (2016-02-24 12:49:03)
    Или лучше сделать а потом вызвать полицию. Вернулся домой, какие то злоумышленники сделали ремонт. Ремонт со взломом. Звучит?
  31. basel71 (2016-02-24 12:49:10)
    А пусть катятся...нах.
  32. Федя (2016-02-24 12:51:16)
    А как же-*беру работу на дом*?
  33. Ванёк (2016-02-24 12:52:31)
    Это тут при чем?
  34. Федя (2016-02-24 12:55:49)
    Если нельзя делать ремонт дома самому, то почему можно работать не выходя из дома?
  35. Proper (2016-02-24 13:04:55)
    Это Федя хорошо подметил. Я думаю, в США и это скоро запретят. Точнее - для работы дома заставят лицензировать квартиру как офис.
  36. Proper (2016-02-24 13:08:59)
    Я вам по секрету скажу - и Су-34, и Су-35 это как бы универсальные машины. Однако первая более бомбардировщик, а вторая - более истребитель.
  37. Федя (2016-02-24 13:22:14)
    Надо *позвонить* кому следует. хъ \я не Федя, я Вася\ \может быть\ ггг Интересно, а фермы, или как там частные... тоже обложены налогами как производство? Даже если сами потребляют не продавая.
  38. Mikhail (2016-02-24 13:22:41)
    Это фпагмент фильма "Войны Пентагона".
  39. Tovbot (2016-02-24 13:24:18)
    Если говорить о системе образования, то я сомневаюсь что цель была именно в оглуплении населения. Просто экономике нужны специалисты, и чем сложнее область, тем более узким будет специалист
  40. Henren (2016-02-24 13:42:26)
    То Proper Февраль 24, 2016 в 13:04 Здрасте, там лет 30 это уже как. У нас, кстати, тоже.
  41. Tovbot (2016-02-24 13:44:54)
    Есть ли техническая возможность на базе этой же платформы запилить толковый палубный истребитель? Или он слишком тяжел для этого?
  42. Tovbot (2016-02-24 13:45:34)
    Ну дык амеры именно это пытаются сделать с F-35.
  43. Henren (2016-02-24 13:45:50)
    То Федя Февраль 24, 2016 в 13:22 Фермы, само собой, обложены налогами и по уши в кредитах. Если производишь для себя - можешь производить, но продавать не имеешь права вообще.
  44. Федя (2016-02-24 13:47:03)
    Что то не слышал о таком у нас, ИПэшнику не надо, ООО? там просто снимают стол в кабинете\типа\.
  45. Федя (2016-02-24 13:48:48)
    А обменивать... помидоры на огурцы? огурцы на курицу...курицу на барана, барана на быка, быка на машину...= помидоры на машину)) нафик баксы вообще нужны?
  46. Henren (2016-02-24 13:52:39)
    Ну что Вы... Специализация была и в Германии, и в России. Но только как развитие базового образования. В 60-х сочли, что давать быдлу классическое образование не следует, и оно свернуто до уровня "читать печатный текст, считать с помощью калькулятора". Остальное - говорильня. Физика, химия, алгебра, геометрия исключены из программ обязательного обучения, это факультатив. Зато введены всякие истории родного края\штата, основы маркетинга и прочая лабуда. Смысл нынешнего длительного образования по болонской системе - удержание подростков под присмотром до совершеннолетия, и только. Поэтому в США уже не вызывают удивления люди, не умеющие по окончанию школы толком считать, читать и писать, абсолютно не знающие ни истории, ни географии.
  47. FLY_Slim Jr. (2016-02-24 13:55:25)
    не выйдет, он у них летает хорошо только на бумаге.
  48. Henren (2016-02-24 14:12:41)
    Хм... А наверное таки можно. Хотя финансовое управление будет очень косо на это смотреть - ты ж, гад такой, от тотального контроля пытаешься скрыться.
  49. Henren (2016-02-24 14:23:27)
    Нет, что Вы... МиГ-35 по массе - как раз впритык в СуперХорнету. Да и зачем такое чудовище в море? Прикрыть АПЛ на момент пуска ракет и МиГи смогут.
  50. Владимир (2016-02-24 16:20:22)
    >>там аэродинамическое качество<< Пишут максимальное аэродинамическое качество F-22- 12,5, а у Су-27 - 11,6. Скорость сваливания - 165 км/ч, а у Су-27 - 200 км/ч. Минимальная приборная скорость, на котрой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 470 км/ч, а у Су-27 - 590 км/ч. Максимальная располагаемая эксплуатационная перегрузка - 9,5g, а у Су-27 - 8,5g. Макс. углoвая скорость установившегося виража 15град/сек М=0,78 H=5 км, а у Су-27 - 14 град/сек, неустановившегося - 18 град/сек, а у Су-27 - 20 град/сек. Вполне себе птичка.
  51. MOSKVICHinCRIMEA (2016-02-24 16:37:33)
    когда амеры покупали документацию у КБ Яковлева, он взяли обязательство , что русские не будут производить як-141. лучшеб они не рубили проект як-141, а заказали производство у нас и покупали его для себя, как рд-180 покупают. http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141#X-35B_.2F_F-35B_.D0.B8_X-32B
  52. Gena (2016-02-24 16:39:58)
    Предполагаемая перегрузка у 27-го 9 единиц, 8,5 -это уровень МиГ-23млд(уникальное достижение для самолётов с КИС)По угловой скорости крена и аэродинамическому качеству-вообще, сколько справочников, столько и на авиафорумах мнений.Тут и наличие подвесок для миссии, и явные подтасовки у пиндосов.В свои годы рекламные характеристики супостатов здорово подстегнули ОКБ Микояна,и из посредственного МиГ-23м вырос очень неплохой 23мл, а потом и млд.
  53. Gena (2016-02-24 16:47:30)
    А нужен ли был 141-й?Может, это долгосрочная диверсия под пиндосов?)))
  54. Владимир (2016-02-24 22:21:26)
    Постулировано: >> аэродинамическое качество принесено в жертву << Если даже оно на уровне Су-27 - уже хорошо. Емнип у Су-27 оно было самое лучшее для истребителей. Думаю снимают характеристики на машинах ограниченных по весу, нагрузке. По РЛЭ Су-27С тот показывает превосходство над F-16 с 50% топлива и 2 х Р-27 и 2 х Р-73, незначительное превосходство над F-15 на скоростях до 800 км/ч в ряде маневров, паритет до 1100, и незначительно уступает после 1100. То есть и баки не полные и боевой нагрузки минимум из 10 возможных точек. А как оно в реальности - ХЗ. На заборе х** написано, а за забором дрова.
  55. basel71 (2016-02-25 14:08:23)
    Да никто не спорит Фу-22 хороший самолет ,в сравнении с любым 4-ым. поколением. Но речь о том,что Yf-23 более сбалансирован и "летуч". И потом, площадь Миделя еще никто не отменял. Сравните эти показатели и многое прояснится, в том числе заявленные пиндосами характеристики. Бывает ,что даже они врут.) Акасаемо аэродинамического качества ...у русской школы аэродинамики давние традиции...мало того она лучшая в мире на сегодня, это уже даже за бугром поняли. Так вот , начиная с поколения 4 - (Су-27, МиГ-29) наши продувщики поняли,что при двухдвигательной компоновке ,между ними нужно оставлять тоннель . Этот тоннель дает из ничего примерно 20-25% подъемной силы , а так же стабильност при больших углах атаки. И я им верю. А у Фу-22 этого нет , мало того ,заполнив этот объем х\з чем, они увеличили пресловутую площадь Миделя. И когда ОНИ приводят какие то цифры преимущества над Су-27...я Станиславский. Сравните хотя бы скороподъемность ,потому как , подъемная сила для ЛА,это как для машины сцепление с дорогой. А летает Фу-22 более менее хорошо из за хороших(не врут)двигателей. Движки оч. хорошие это правда. Про Т-50 я вообще не упоминаю...это самолет рекордсмен, там собрано все лучшее из лучшей школы аэродинамики в мире и многое подсмотрено у Yf-23. Да кста..на днях промелькнуло, что Пак фа поставил мировой рекорд по скороподъемности ,отобрав его у кого?..правильно у Су-27.
  56. FUnCKy (2016-02-25 15:03:23)
    А это уже идея на мильён доляраф. Патентуйте.
  57. Born (2016-02-25 15:04:25)
    по внешнему виду бревно с крыльями.)
  58. basel71 (2016-02-25 18:01:40)
    Да ,вот только это бревно ...единственный сверхзвуковой самолет вертикального взлета и посадки
  59. Henren (2016-02-25 18:06:28)
    Все эти самолеты-вертикалки - тупиковая ветвь. Продали и ладно.
  60. Proper (2016-02-25 18:10:14)
    Единственный пошедший в серию. А так-то сверхзвуковые вертикалки летали и у французов, и у немцев, причем весьма давно. Правда, и те и другие быстро поняли, что это глупость. А вот пиндосы - поскакали по грабелькам. Проблему "разбомбленных аэродромов" эффектно решили шведы - их дракены и гриппены изначально расчитаны на взлет и посадку с обычных автомобильных шоссе. Пришлось добиваться низких посадочных скоростей и делать мощные шасси - но это проще, чем городить вертикальный взлет.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.