Народное творчество

Смотрите, какую забавную динамическую защиту на танке Т-64 сделали танкисты Луганска! Как видите, ДЗ установлена по всему периметру башни, спереди уголком, сзади и сбоку — скобочкой. Надо было добавить еще сзади и с боков башни торчащие брёвна, имитирующие пушки — чтобы скаклы совсем с ума сошли. Ну и по бортам экраны с брикетами ДЗ тоже впечатляют. А еще у них, кажется, брикеты ДЗ приделаны поверх моторного отделения.

Натуральный имперский бронеход.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. HMagier (2016-02-29 01:25:05)
    Ну, а шо делать, если танк - гугно, а других мало?
  2. knifebot (2016-02-29 02:16:26)
    Да не такое уж и говно , ездит , стреляет, примерно так же как другие. Ну а уж защита башни и вовсе такая же как у прочих.
  3. knifebot (2016-02-29 02:17:32)
    Пропер не ставит ссылку на андрея потому как он идеологически чужд , или добавление двух предложений меняет суть , или тема столь проходная что не нуждается в авторстве в принципе ? (нужное подчеркнуть)
  4. Владимир (2016-02-29 03:37:07)
    Ага. На хохляцком btvt Т-64 вообще сравнивают с Леопардом-2, причём сравнение не в пользу второго. Буквально по все позициям - защита, оружие, ходовая. Особенно забавило сравнение ходовых. У Т-64 ходовая прям чудо техники. Как так тевтонцы не знали? УжОс!
  5. Kolin Pa (2016-02-29 09:27:28)
    Гугно гугно! Как бывший зампотех полка хорошо помню.
  6. Henren (2016-02-29 09:44:43)
    Понятно, что танк - дерьмовый. Ну, сделан он в 1956 году, старику уже 60. Но других у ЛДНР мало. С ДЗ, может быть, ситуация будет несколько лучше. Хотя конечно, из дерьма конфетку не сделать, как ни старайся. Можно бесконечно менять двигатели, СУО и всё прочее, но конструктивные недостатки корпуса, бронирования, самого металла и компоновочной схемы все равно никуда не денутся.
  7. HMagier (2016-02-29 10:43:36)
    Вас Андрюша-БТ покусал? Таки ентот танк - фееричне гугно, что война на Донбассе только подтвердила. А Андрюша будет дрочировать на хохлотанк даже в случае, если они на ходу рассыпаться начнут. Ибо кто не дрочит - тот москаль.
  8. HMagier (2016-02-29 10:44:17)
    Он и в момент создания был "не алле" - зря, что ли, Т-72 лепить пришлось?
  9. Henren (2016-02-29 10:51:38)
    Ну Т-72 все же позже стали разрабатывать.
  10. HMagier (2016-02-29 10:58:28)
    Та понятно, тут главное - почему начали? В частности - потому что Т-64 был дорогим гугном. Причем начали из-за дороговизны, а закончили - из-за говнястости. В итоге 72-й - самый "воюющий" танк на глобусе, а 64-й засветился только на Донбассе (да, я помню про ПМР, но там они применялись не массово) и тут же лососнул тунца за обе щеки, закидав оторванными башнями половину Новороссии.
  11. Anjey71 (2016-02-29 11:07:37)
    Что-то у Вас всё гугно, куда не кинь...)
  12. HMagier (2016-02-29 11:15:57)
    Вы не правы от слова "вообще". Вот Т-72 - хороший, годный танк, причем, благодаря своевременным модернизациям, остается таковым и поныне. Т-80 - хороший, но неэкономичный танк, как следствие - даже при более высоких характеристиках проигрывает Т-72 в эксплуатационных и экономических моментах. Т-90 - тот же Т-72, но с "блэкджеком и шлюхами". При этом у Т-72 вполне себе есть масса недостатков, но непосредственно на боевых качествах это практически не сказывается. Или вот БМД, например, неплохой трактор во всех модификациях - для своей узкой ниши, разумеется, а, допустим, советские БМП - это пздц, причем ошибка там чисто системная, на уровне концепции, про идиотские технические решения, стоившие жизни многим людям, я вообще молчу. "Патриотизм" - это не махать флагами и скакать по принципу "наши слоны - самые слонястые слоны в мире", а умение понимать свои и чужие ошибки и, если кто-то в стране что-то сделал спустя рукава - об этом не нужно молчать, тем более - когда речь заходит об оружии. Потому что цена этим "спустя рукава" - человеческие жизни.
  13. knifebot (2016-02-29 11:23:39)
    ну , андрюша меня не кусал , а даже забанил у себя , за вполне невинный вопрос. но суть в том что да , у 64ки нет резервов по массе , есть некоторые решения , которые показали себя не самыми удачными , что вполне логично для такой переходной модели. Но тем не менее по основным параметрам он вполне годный. Стреляет , достаточно живуч и довозит себя куда нужно.
  14. knifebot (2016-02-29 11:34:25)
    учитывая что там и от б3 оторванные башни есть , стоит ли считать что 72 говно , делая поправку на долю Б3 среди всех танков принявших участие ? То , что на донбассе убито тока попавших в объектив 200 64ых говорит разве что о распространенности этой модели в тех краях.
  15. Gadina (2016-02-29 11:38:59)
    Да начнется Танкоср@чЪ!!!! ;)
  16. Henren (2016-02-29 11:43:37)
    У Т-72 серьезный недостаток - ходовая, он плохо ползает задним ходом. В современном маневренном бою это приводит к поражению. Особенно в условиях городской застройки. Есть хохломодификации - АГ, 120, но на бумаге.
  17. HMagier (2016-02-29 11:49:08)
    По поводу живучести обсуждали уже с пруфами, повторяться лень, если Глагне захочет - пусть сам на второй круг сходит. А я как бы в курсе, что для вас любое гугно - шоколадка, и разубеждать не имею желания.
  18. HMagier (2016-02-29 11:50:40)
    Никто не идеален. Тем не менее, выбирая между 64-й и 72-м - любой вменяемый выберет 72-й. 64-е там используют только от недостатка 72-х, по принципу "за неимением лучшего".
  19. Henren (2016-02-29 11:54:51)
    Тут вы совершенно правы. Я бы, конечно, предпочел Лёклер, в модификации Actions en Zone Urbaine, ну да ладно).
  20. HMagier (2016-02-29 11:57:47)
    del
  21. HMagier (2016-02-29 12:00:18)
    Да? И Т-72 после взрыва БК тоже выглядят вот так: ? Вот эта требуха, порванная, как тонкая жесть, она вам о чем говорит - о распространенности или о чем-то другом?
  22. Федя (2016-02-29 12:00:29)
    гэта не ср@чъ... гэто пояснительные запис@ки.
  23. Palaeontolog (2016-02-29 12:01:06)
    Бегу за семками уже!
  24. HMagier (2016-02-29 12:03:36)
    Нах-нах-нах, не люблю срацо про танчики, хай этим Глагне маецо.
  25. HMagier (2016-02-29 12:04:13)
    ТакЪ.
  26. knifebot (2016-02-29 14:48:12)
    да вы можете хоть по 50 кругов тут бегать и раздувать мелочи до космических масштабов , сути это не поменяет , живучесть 64 более менее на уровне прочих , это танки одного поколения , так что различия там чисто статистические. где-то что-то может быть чуть хуже , но не более того.
  27. knifebot (2016-02-29 14:49:37)
    А о чем она мне должна говорить ? это вы тут специализируетесь на оценках в вакууме. Мне больше нравится когда репрезентативная статистика есть , для деланья оценок на основе ее.
  28. HMagier (2016-02-29 14:58:51)
    Вам, разумеется, ни о чем, а людям хоть каплю разбирающимся в технике - очень о многом.
  29. HMagier (2016-02-29 15:07:13)
    Какой сути? Докажите, что живучесть Т-64 на "уровне прочих". Я вам привел фото уничтоженного танка, где наглядно видно, что он изготовлен из непонятного говна, ни один другой танк - ни Т-72, ни пресловутый М1, так не разрывает. И таких фоток я могу принести вагон - нет, не оторванных башен, что бывает с любыми танками, а именно что разодранных в клочки Т-64. Вы же, как обычно, ограничиваетесь "бла-бла" про "широко известные всем факты", которые знаете только вы. Заметьте, я принципиально не несу сюда свидетельства очевидцев о поражении танков Т-64 осколками 120-мм мин и 14,5-мм патронов ПТР, как принципиально не проверяемые, я даже не ссылаюсь на многочисленный, подтвержденный фактажом и "свидетельскими показаниями" опыт использования этих "не хуже других" танков - если бы вас тема интересовала, вы были бы в курсе. Я демонстрирую фото, на котором наглядно видно, что танк сделан из дерьма и по сути своей - дерьмо.
  30. Grey67 (2016-02-29 15:59:58)
    Нуууу, я тока-тока уселся поудобнее. Злые вы, уйду я... работать :( .
  31. knifebot (2016-02-29 17:55:06)
    Вам картинка низкого разрешения что-то говорит ? У вас есть какая-то статистика о том , что при поражении из Т64 сразу вот получается такое ? Потому что если такое получается после полного выгорания - то нещитово. Мож у вас цифры выживаемости экипажей есть сравнительные для 72 и 64 ? они бы тоже были бы намного более актуальны , или какая-нить статистика по ремонтам и осмотрам ну , там , рапределение попаданий - калибры, типы , последствия , все такое .... но не , зачем , фоточка же есть ... чо там мудрить действительно.
  32. knifebot (2016-02-29 17:57:04)
    А чо мне доказывать что не верблюд. Это еще в СССР доказали держа на вооружении оба типа танков , докажите сначала что не на уровне. Тока не так как вы любите , а по-нормальному . с результатами испытаний сравнительных , нормальной статистикой. Я вполне уверен что нынешние 64ки в этом сравнении проиграют 72кам , но одно дело быть уверенным , другое - знать.
  33. Proper (2016-03-01 14:08:19)
    В СССР Т-64 существовал ради загрузки Харьковского завода и оправдания существования ХКБТ. Этот танк мало того что плохо спроектирован - так он еще и сделан из какого-то дерьма вместо брони, но зато харьковский завод бодро отчитывался о выпуске по 300 танков в месяц. Чтобы понять, что этот танк - дерьмо, достаточно посмотреть его продажи в третьи страны и сравнить с Т-62 и Т-72/Т-90. Все вопросы мгновенно отпадут.
  34. Proper (2016-03-01 15:48:29)
    Не-не, Т-64 принят на вооружение советской армии Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 мая 1968 года. 1968 года, Карл - а не 1956-го. При этом эксплуатировать их в войсках начали, по некоторым данным, лишь с 1973 года - а до того мучались с доводкой и исправлением косяков. К этому времени на нем уже сменили пушку и переделали броню, не говоря уже о менее радикальных изменениях. Серьезным недостатком подвески Т-64 являлось соосное расположение торсионов длиной в половину ширины корпуса. В результате в отличие от большинства известных танков, где применена спаренная установка торсионов длиной в полную ширину корпуса (собственно, так было сделано еще на КВ-1 и на Pz-III), на укороченном вдвое торсионе при равном динамическом ходе катка, на такой торсион возникает вдвое большая крутящая нагрузка, что резко снижает живучесть торсиона в условиях постоянной эксплуатации. Именно этот факт заставил конструкторов УВЗ, которым передали на доработку Т-64, вернуться к спаренной установке торсионов, которая и была возвращена на все советские и российские основные танки, начиная с Т-72.
  35. Proper (2016-03-01 16:01:48)
    Насколько я знаю, проблему относительно порешали в Т-72Б3М. Ну и в Т-90. Видите ли - скорость заднего хода Т-72 в 5-6 кмч была сделана специально, в расчете не малоопытных мехводов. Дело в том, что мехвод ничего не видит позади танка - дача заднего хода с высокой скоростью приведет к тому, что он задавит собственную пехоту, она просто не успеет разбежаться. Насколько я знаю, в Т-90 при той же коробке с одной передачей назад эту скорость легко повысили до 10-11 кмч просто изменением передаточных чисел. Поставить реверс-редуктор, как на тракторах - так что скорость хода назад станет равна скорости хода вперед, в принципе, нетрудно - но для танка, управляемого призывниками, это полный пипец. Если переходить на профессиональные экипажи и машины класса Арматы, с задним обзором через камеры - нет вопросов, собственно, в Армате их и нет.
  36. Proper (2016-03-01 16:02:57)
    Вы даже не поняли, о чем говорит эта фоточка.
  37. Proper (2016-03-01 16:11:35)
    Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя. — Соич О. В., директор ХЗТМ Это говорил директор Харьковского завода. Не кляти москали с УВЗ. Ходовая часть «434» - это и есть Т-64. Тем не менее вредители с ХКБТМ всё-таки продавили своё говенное поделие. При такой конструкции механик-водитель был изолирован от командира и наводчика, а пороховые заряды артиллерийских выстрелов в сгорающих гильзах располагались вертикально по периметру боевого отделения. Это была в прямом смысле слова «пороховая бочка». Наряду с этим, такая конструкция отличалась излишней сложностью и была нетехнологична. Меня удивило, что Морозов согласился с таким решением. Был ещё один вопрос. Набутовский, в погоне за снижением веса, заменил дублирующий ручной механический подъёмный механизм пушки на гидравлический, подключив его к гидравлической системе стабилизатора пушки в вертикальной плоскости. Это оригинальное и красивое, с точки зрения экономии веса и внутренних объёмов боевого отделения, конструкторское решение не выдерживало никакой критики с точки зрения особых требований по надёжности к дублирующим приводам наведения. Весь смысл дублирующих приводов наведения пушки заключался в том, чтобы в условиях боя, когда в танке откажут и гидравлика, и электрика, но ещё сохранит некоторую боеспособность экипаж, наводчик смог, используя только свою мускульную силу и механические приводы наведения, вести огонь из пушки. В этом плане гидравлический ручной подъёмный механизм пушки противоречил здравому смыслу — Костенко Ю. П. о конструкции Т-64, после командировки в КБ завода им. Малышева
  38. Gena (2016-03-01 16:15:20)
    Дык Т-64ещё почти два года проходил как об.432, только потом решили его назвать серийным индексом.Выпущено их было немного, но матов было собрано предостаточно, причём, кроме бронезащиты и скорострельности он не имел особых преимуществ перед Карцевским Т-62, а уж про надёжность и цену речь вообще не шла.
  39. HMagier (2016-03-01 21:13:38)
    А я и не думал, что клиент поймет. Ему это не надо - ему "репрезентативную статистику" ™ вынь да положь, а мнение этих ваших Соичей и Костенко - это "просто частное мнение"™ Танки ломаются постоянно? Это фигня, на боевые качества это же не влияет. Танки от попадания в БК рвет, как легковушку? Да это фигня, на боевые качества же не влияет. Что тогда вообще подразумевается под "боевыми качествами" в понимание клиента - открытый вопрос. Прямое доказательство того, что танк слеплен из навоза и палок (даже не беря врожденную косячность машины, каковая давно - секрет Полишинеля) для него - не аргумент, ему нужна "репрезентативная статистика". Я так думаю, ему даже если яйца отстрелят, он будет этот факт отрицать и требовать пересчета статистической вероятности попадания на основе теории баллистики с обязательной репрезентативной выборкой фактов подобных ранений.
  40. HMagier (2016-03-01 21:29:04)
    Совсем плохой, да? Т-64 проектировался как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК, еще раз для совсем-совсем глюпих: ОСНОВНОЙ, т.е. - единый, заменяющий всю гамму легких/средних/тяжелых машин. Единственный и неповторимый. И тот факт, что после пятнадцати лет разработки, доделок и переделок в стране были вынуждены создать ВТОРОЙ ОБТ, который и стал основным не только в собственной армии, но и в качестве экспортной машины, говорит о том, что первый танк никуда не годился. Вдумайтесь: ни в одной стране мира не повторялась подобная ситуация, всегда был ОДИН тип ОБТ, который плавно сменялся другим типом или модернизировался. И лишь в СССР ОБТ Т-64 был настолько "хорошим", что в стране были вынуждены по сути в авральном режиме создать с нуля ЕЩЕ ОДИН ОБТ. Не модернизировать существующий, нет - создать с нуля. Но вы, конечно, можете и дальше дрочить на "репрезентативную статистику"™
  41. Proper (2016-03-01 21:49:15)
    В чем тут должна быть ссылка - на три предложения общих слов? Или на кадр из видео учений Луганска? Товарищ, возможно, вы не знаете - но описание случившегося события не имеет копирайта, согласно ГК. А копирайт на русский язык у Кирилла и Мефодия, но они давно померли, и срок давности перевел русский язык в Public Domain. В маразм-то впадать не надо, а? Впрочем, я сейчас перепишу текст - но пометочку в вашем личном деле поставлю.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.