Эстонцы, литовцы, латыши
Товарищ abrod написал в своем ЖЖ чудесное:
Эстонцы, литовцы, латыши! Вы должны быть благодарны И.В. Сталину за то, что он взял Вас под свой протекторат в 1940 году. Если бы вы вошли во Вторую Мировую Войну в качестве независимых государств, то Вы бы обязательно стали союзниками Гитлера, а с учетом ваших наклонностей, вы бы обязательной забежали вперед паровоза и стали бы доказывать немцам, что вы можете быть большими нацистами, чем они. И тогда по результатам этой войны вас ждала бы судьба Восточной Пруссии, ныне Калининградская область, и никаких Прибалтийских Республик бы не было, а была бы одна большая Прибалтийская область РСФСР, а потом РФ.
А я со своей стороны полагаю, что при таком развитии событий прибалты бы оказались там же, где крымские татары — по тем же самым причинам. И со всеми вытекающими последствиями.
«Если бы да кабы росли б во рту грибы». Накануне вторжения в Россию Наполеон, во время охоты упал с лошади. Заяц, выскочивший из под копыт испугал лошадь. Легко отделался. А если бы копытом в череп? Было бы тогда вторжение в Россию, Бородино, взятие Парижа?
То, как сложилось-есть историческая реальность. Благодарности не дождаться.
Если вы будете пытаться перейти дорогу, а какая-то слепая Баба Ванга, дёрнет вас за руку и остановит, вы не поймёте почему. Грузовик вас не переехал.
Ну а даже, если всё-таки пошёл и грузовик переехал, и вдруг случайно, остался жить, то стыдно признаться в своей тупости и что был не прав!
Есть целый пласт литературы — альтистория.)))
Поэтому историю и трудно признавать за науку в строгом смысле этого слова:))
Хоть в истмате и декларировались вроде как какие-то объективные законы исторического развития, на деле при детальном рассмотрении вся доказательная база, якобы их подтверждающая, подобна песочным башням.
Да и роль личности в истории куда как значима, поскольку она (личность) либо катализатор либо ингибитор тех или иных процессов.
Что же касается исторической реальности, то и с ней не так всё просто. Чем дальше в лес (историю), тем толще партизаны (мифы). Как-то так :))
Согласен Ув.Коллега. Для меня, когда я, курсантом (1979), изучал тезис, что значение личности в истории не суть важное дело, этот тезис был весьма спорным, а аргументы сомнительны. Особенно когда, тут же, рассказывалось о Великих полководцах ВОВ.
Одно из таких же легендарных предположений. А если бы мы, как Жуков предлагал, рванули до Атлантики, не останавливаясь?)))
Если взять в количестве загубленных жизней, в ходе войн НАТО в мире, потом на территории бывшего Союза, то как это не кощунственно говорить. Оно то бы стоило! Если бы до Атлантики тогда!
Много лет назад я прямо спросил деда — «Могли бы вы тогда, в 45-м, победить в схватке с американцами?». Дед ответил — «Нет, не могли». Армия была измотана, страна разрушена, потери колоссальны. А американцы — живые и здоровые, потерь нет, ни одна бомба не упала ни на один американский дом. Воевать с англосаксами сразу после Победы — это был план Черчилля. Операция «Немыслимое».
Операция Немыслимое же против нас планировалась. Или я ошибаюсь?
Имелось в виду, наверно, что НАМ пришлось бы воевать с наглосаксами.
А я знаю, что и без альтхистори очень много приебалтов было перед и после войны выслано к нам в Сибирь. Мое детство прошло в такой немецко — эстонско — татарско -хохляцкой слободке… Как сейчас помню аккуратные рубленные из бревна домики — их еще немецкие пленные строили… И (начало — середина 60-х гг.) строгие сухощавые бабульки — эстонки, крик с соседней улицы «Фитья! Фитья! Нукка пыстро томой!!! Сейчасс фасьму терефянний палька!!!» — и Витек — внук — мухой исчезал…
ыыыыы
знакомо мля….