Не все гладко…

Накануне 70-тилетия Великой Победы Яценюк и Схетына поставили Гитлера и Сталина на одну доску, обвинив в одинаковой ответственности руководство СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй мировой войны. Ну, помните, да? Их бред подхватила как наша либеральная тусовка, так и «весь демократический Запад». Говорили, что Сталин такой же, как Гитлер, только хуже. Потому что Гитлер уничтожал чужой народ, а Сталин — свой. Но это говорили явно не друзья России.

И вот недавно читаю:

1456834807_zaharova

Да, да, это та самая Мария Захарова, официальный представитель МИД России. «Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу — настрадались от него и сотоварищей», — написала она в комментариях. В ответ на другие высказывания добавила: «Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой» и «Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы».

Теряюсь в догадках как это понимать? Это что, официальная позиция и МИД РФ поддерживает врагов России? И что она дальше скажет: «Убивать кацапов из ядерного оружия»?

Источник материала
Материал: Митрич
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Митрич на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 145

  1. Born:

    Ну, а если так — личное мнение отдельно взятой персоны?

    • Felisket:

      Вообще-то публичное лицо по сути не имеет права на личное мнение, точнее — не имеет права на публичное озвучивание этого мнения (что дозволено быку, не дозволено Юпитеру).

      • Митрич:

        Добавлю:
        Если это ее частное мнение, то получается, что она Родину только на работе любит?

        • Владимир:

          Нет. Проще. У женщин мозг устроен и функционирует по-другому )))
          Она и Родину любит, и против Сталина, и ещё там чего-то, и всё у неё выстроено в чёткую систему. Потому-что гладиолус )))

          • Митрич:

            А это уже шизофрения, когда человек верит одновременно во взаимоисключающие вещи.

            • FLY_Slim Jr.:

              У женщин это по другому называется.

          • popkovsf65:

            Владимир, как всегда прав. Звезда, всегда звездит, и звиздеть будет. Захарова вторая псаки, только по русски. ИМХО!

  2. T 100:

    Скорее всего — живёт с кем-то не тем… И, да — выглядит ОЧЕНЬ молодо… А от Сталина настрадалась… Мне рассказывал один знакомый из села — у них в ВОВ немцы сильно пользовали одного жителя орально — и он потом в 70 выглядел на 45…

    • Felisket:

      Вот фрагмент из биографии Захаровой:
      Мария Владимировна Захарова родилась 24 декабря 1975 года. Родители Захаровой — дипломаты.
      Детство провела в Пекине, где работали мать и отец. Отец — Владимир Юрьевич Захаров — востоковед. В настоящее время работает с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».
      В 1998 году окончила факультет международной журналистики МГИМО по специальностям «востоковедение» и «журналистика».

      Sapienti sat .

      • Vika:

        «золотая» молодежь. она по определению не может быть патриотичной

        • Born:

          Мария Захарова работает сейчас в здании, которое построено под непосредственным руководством Л.П Берии, нужно быть последовательной во всем….Здание наверное на костях стоит….

          • Felisket:

            Так про это все (а золотая молодёжь особенно) знают, что сталинские высотки строились исключительно детьми Арбата, которые там, под высотками, и все полегли как один )))

            • Владимир:

              Говорят кости замешивались в бетон, вместо арматуры, для прочности. Ага ))

              • Felisket:

                А как же без этого-то, без костей никак ))

      • Yasniy:

        ВШЭ- это само по себе звучит как диагноз,очень близкий к «хохлоглист головного мозга».

    • popkovsf65:

      Если бы не Йося, то где мы были бы? Просто вопрос!

  3. Владимир:

    У меня сокабинетницы тоже блажат про кровавого тирана. При попытках перейти к конкретике — типичное женское «ой, да всё», «кто спорит тот г*вна не стоит», «ты дурак?», «Солженицын прекрасно всё расписал», «а вот по телевизору показывали», etc.
    Вот такие у большинства баб мозги. Захарова не исключение. Хоть она и аппарате, это не мешает ей иметь куриный мозг.

    • Felisket:

      Володь, а к конкретике не любят переходить, одно бла-бла-бла, почерпнутое из либеральной прессы 90-х (тогда на ИВС вылилось всего более чем до фига). А мозги порой даже не куриные, а муравьиные))

      • Владимир:

        Но при этом сторонницы ВВП, особенно после Крыма, за Россию, за всё хорошее против всего плохого.
        Сан Вениамныч, хуже когда такие мозги у мужика… это мрак )))

        • Felisket:

          Во-во, понять такое (здесь помню, здеся — нет, здеся — рыбу заворачивали) нормальному мужику всегда в напряг.
          Но женчинам ишшо можно простить, а когда мужик с куриными либеральными мозгами это да, мрак концентрированнее чем у ГлавЗалужника в анусе)))

    • borita:

      Странно Володя, что с такими мозгами / не куриными / вы до сих пор не работаете в МИД Росссии , а Мария Захарова работает там

      • Владимир:

        А потому не работаю, потому-что в 14 лет хотел стать трактористом, сеять хлеб. Таковы были мысли пацана, выросшего в семье работяг. Валяя ваньку закончил профтехучилище с повышенным, 5-м разрядом, из шести, работал на стройках СССР, строя объекты инфраструктуры, когда всё развалилось в 90-е, выбрал службу цепного пса своего государства, в меру возможностей занимаясь подочисткой общества от нежелательного элемента, САМОСТОЯТЕЛЬНО заочно выучился на юриста, сейчас работаю тем, на кого учился.
        Целей быть в министерствах не ставил никогда, и даже не мечтал, но своих поставленных целей достигал практически всегда.

        Возможно за Марию кто-о пишет в твиттере, или где там. Тогда да, с Марии «обвинения» снимаются, но постулат о инаковости женских мозгов не снимается.

        Ну и конечно, желание показать этим шовинистам-козлам уже ничего не добавляет в портрет.

      • BanBanan:

        Думаете, в МИДе мало тех, у кого куриные мозги? Вынужден разочаровать.

        • Митрич:

          Куриные мозги — это еще не так страшно. Страшно когда люди при власти, при должностях с трибуны говорят одно, а дома на кухнях (в современном мире — в фейсбуке) — другое. Так СССР развалили.

    • popkovsf65:

      Владимир, ЗА, всеми четырмя ногами!. Баб дальше чем от кухни пускать не надо!

  4. Рич:

    Перехвалили бабенку. Стукануло таки желтое в пустое…

    • Рич:

      Ищите бусики, чо…

      • Felisket:

        Чо не спим-то в ночь глухую?
        Я-то по второму кругу пошёл, поспал под ТВ бормотуху, восстал, кое-что написал, что утром планировал, щас чайку изопью, да опять завалюсь, ибо ныне не связан жёстким рыжымом )))

    • borita:

      Мессир … Будте честным ! Перечтите свой пост о Захаровой

      http://topru.org/23568/prosto-mariya/

      ..и моджЫд определение » бабенка » потребует некоторой коррекции

      • borita:

        Ну и в догонку : всем мужчинам на этом ресурсе… ни одна женщина / феечка / этого уютненького ни разу не позволила себе отозваться о вас-мужчинах унизительно , как о низшем классе — кто … лежатель на диване , производитель грязных носков , кому всегда дай и принеси / приготвь и после убери , и тд , и тп … И только потому , что я мужик!
        Но вы , с упоротой постоясностью доказываете нам , что место наше на кухне , мы все глупы и далее по списку …
        Честное слово — Заеб@ли !

        • Felisket:

          Ну у мальчиков порой зашкаливает, что уж тут греха таить :)
          Априори говорить, что все женщины по определению глупы, а мужики умны, глупость абсолютная, как глупость и обратное высказывание: женщины — умны, мужики глупы. Можно обсуждать только конкретные ситуации. Я в своей жизни встречал и умных женщин и мужиков с куриными мозгами, и наоборот. С кем-то из мужиков, как говорится, и рядом … не сядешь, а с кем-то из женщин и в разведку пойдёшь. Но… в официальной публичной политике нет мужчин и женщин, есть функционалы. И от этого никуда не уйдёшь, это факт.
          Для меня не важно, кто, скажем, является официальным представителем МИДа моей страны, для меня важно, что он говорит и делает.
          И да, некоторым мужикам и кухню нельзя доверить, а иные женщины и странами весьма достойно управляли :)
          Ну и наоборот, соответственно :)

          • Владимир:

            >>иные женщины и странами весьма достойно <<
            А где были фавориты-мужчины, которые?

            • Felisket:

              А фаворитки? Они порой тоже весьма и весьма влияли :)
              А если серьёзно, то всё зависит от конкретного человека во власти, неважно к какому полу он относится (гормоны на политику влиять не должны :) )

              • Рич:

                Ай хэв пуси, ай мэйк рулеzzz?™))))
                Роль фавориток несколько преувеличена,
                имхо

                • Felisket:

                  Ричик, а всегда надо конкретный случай разбирать, дьявол всегда в деталях ховается)))
                  Чую, что сейчас ето самое начнётся, которое ты нэхорошим словом называшь :)
                  А я побёг, дела, дела, однако.

                  • Владимир:

                    МашесрчЪ есть гут ))

                    • popkovsf65:

                      Ну вот и borita обиделась. Бабы, еслиф не по ихнему сразу в процесс включаются. Плачут, строют из ся обиженых. Пожалейте, посочувствуйте. Я конечно не такая, но ….
                      И потом обратный процесс включается, лишь бы мозг не вносила: «Чё надо, чё бы процесс прекратить?»

        • Рич:

          Так устроен мужчина,Королева. Женщине прощается любая глупость, кроме предательства.

          • borita:

            Мужчине тоже .. Все кроме предательства … И как это относится к определению » бабенка » ?

            • Рич:

              Как муде к бороде.
              А в чем замута то основная? В терминологии? Шо ви вцепились в бедную ‘бабенку’, аки клешчь в Жужу?
              Чисто женский подход?

              Хххххх

            • popkovsf65:

              Про предательство не надо! Али вы, ув. borita, законспирированный агент страшного мордера?

    • BanBanan:

      Тут больше интересно вот что: 3.03.16 в «Поединке» у Соловьёва проклятиями поливал Сталина ставший мне не товарищем Жириновский. Это как понимать? Что за атака организована?

  5. Sagamor:

    Маша должна остаться только Машей и ни кем ещё повыше. Это диагноз.

  6. FLY_Slim Jr.:

    Баба хле, кухня, дети еtс.

    • borita:

      Шовинистам поём мы славу ???
      Давайте вспомним восторжено-хвалебные даже здесь ..
      На данный момент позицию России отстаивает ? Да !
      Глупа ? Нет !
      А все остальное -мнение частного лица .. Точка

      • FLY_Slim Jr.:

        Ага. Хз, я к бабам в правительстве мнения не поменял.

        • borita:

          Да и не правительстве …

          • popkovsf65:

            Отстаивает РФ, тот, который за копейку в шахте сгорел заживо. Ну всяко не умные люди из-за залужья.

      • Felisket:

        Да, всё верно, что и позицию России отстаивает, и то, что в этой части не глупа.
        Но пока она занимает официальную и достаточно высокую должность любое её публичное высказывание, а те же социальные сети — это публичная площадка, будет восприниматься отнюдь не как мнение частного лица, а как позиция МИДа. Мы ж не так давно здесь обсуждали проблему цитирования: поэтому несложно представить ситуацию, когда кто-то может использовать высказывания Захаровой в целях информационной войны, соорудив что-то вроде такого: «Как заявила в Твиттере официальный представитель МИД РФ…» и далее используя высказывания в нужном русле (Митрич же вполне обоснованное связал прошлогодние высказывания Яценюка и Схетыны с твиттерными откровениями Захаровой).
        Так что при всём желании, но точку здесь невозможно поставить, уж извините. И дело тут вовсе не в мужском шовинизме.

  7. Ванёк:

    Да. Че то Мария прокололась.

  8. and:

    А что тут спорить? Для дипломата высказывание непростительно идиотское. Дипломат по определению должен воздерживаться от такого рода утверждений, а уж тем паче, от публичных заявлений. Как дипломат она должна была сказать что-то вроде: «Сталин — фигура исторически неоднозначная», не более того. Так что данный пост — как есть «прошара». Выговор с занесением ей.

    • Рич:

      Вооот. Профессиональный косяк.
      Ну баба — чо с нее взять…..

      • BanBanan:

        Да нет. ВСКРЫЛАСЬ, нечаянно.

        • Рич:

          Ну или так. Хотя насчет ‘нечаянно’ я чота сомневаюсь

          • BanBanan:

            Я тоже. Но чтоб Борита меня не поклювала…

  9. Рич:

    На фото Маша как бы спрашываэ : ннахъй, это не там ли?…

    • popkovsf65:

      Моя малипуска (жена моя), и то за зря языком ляскать не будет. Если ф скажет, как отрезала.

  10. HMagier:

    Ну и что? Я лет до 25 был ярым антисталинистом, больше того, я где-то до 2011 и к Путину относился так, от нейтрально-положительного до нейтрально-отрицательного. И ничего, повзрослел, разобрался. И да: это не мешало мне ВСЕГДА любить Россию и за наезды на мою Родину натягивать супостату глаз на ж@пу.

    Что за тупой посыл — раз Сталина не любит, значит контра? Я вам так напомню немножечко, что не смотря на явные подвижки, живем мы все еще в государстве, где Сталина и Берию никто не реабилитировал, где успели покаяться за Катынь и где по центральным каналам пестуют контру-Горбачева, чье место — на виселице. Больше того, Маша училась в МГИМО, а это — известный гадюшник, состоящий целиком и полностью из потомков «безвинно репрессированных» и там антисталинизм — единственно верная идеология. Их так полвека воспитывали, понимаете? Каждый день на протяжении десятилетий. Они этой идеологией пропитаны от и до. Такова текущая система, подвижки в массовом сознании есть, но полное восстановление исторической справедливости — дело не одного десятилетия.

    Еще раз: то, что человек Сталина не любит — не означает, что он враг России и повинен смерти, это вы себе что-то глупое и нелогичное придумали.

    • BanBanan:

      Все Вами сказанное, бесспорно, трезвая оценка ситуации. Но факт того, что Захарова, к чьим словам особый интерес, Жириновский, к чьей позиции многие прислушиваются, встали в один ряд с «ухом мацы», как минимум, наталкивает на размышления.

      • HMagier:

        На какие? Мне вот признания Катыни вполне хватает, чтобы понимать общую проблематику. Есть официальный курс, он, после хрущевских и брежневских времен и «либеральных» 90-х — вот такой, что Сталин и Берия плохие, а Солженицин и Сахаров — совесть нации. И с кондачка такое не меняется — народу почти семьдесят лет ср@ли в мозг антисталинской пропагандой, многие реально уверовали, теперь откатываться назад чохом — нельзя. Как говорится, «водить по пустыне сорок лет», пока не вымрут те, кто голосовал. История расставит все по местам, но не сразу и не сейчас.

        А поливать человека грязью и чуть ли не предателем объявлять на основании того, что он расходится с тобой в восприятии исторических личностей… напоминает банальный хохлизм.

        • FLY_Slim Jr.:

          если посмотреть с другой стороны, то на чистый хохлизм смахивает высер Маши, ИМХО.
          Ибо до Лаврова она недотягивает, хотя он себе может позволить, но не говорит. Ну кроме ДБЛБЛ

          • HMagier:

            Не вижу абсолютно никаких признаков хохлизма — у человека есть убеждения, которые он вежливо и корректно отстаивает. То, что ты с ними не согласен, не делает Марию Захарову плохим человеком или неквалифицированным госслужащим. Ничего — абсолютно ничего, — что противоречило бы существующей политической линии, Мария не высказала, на личности не перешла, никакого хамства не допустила. К ней претензий нет.

            Претензии есть к топикстартеру, у которого бомбануло из-за того, что Мария не разделяет его убеждений, и к увколам, которые решили, что раз Захарова не гладит по шерсти их картину мира, значит она тупая 3,14зда и сосалка.

            Очень конструктивный подход к критике.

            • FLY_Slim Jr.:

              нененене….
              Одно дело высказывать данной служащей МИДа свое мнение на кухне, а другое дело — публично.

              • HMagier:

                Во-первых, мордокнига — это не официальный МИД, во-вторых — это высказывание конкретного человека, а не организации, и в-третьих, если МИД сейчас сделает официальное заявление на тему — оно от слов Захаровой будет отличаться лишь более официальными формулировками. Еще раз: на текущий момент ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция государства и, де факто, всех его должностных лиц — осудим преступления сталинизма, репрессии, каяться и платить, Солженицин наше фсьо, Сахаров — совесть нации и прочея, прочея. Так что если решили обвинять в чем-то Захарову, обвиняйте сразу все государство чохом, включая Путина и Лаврова — как главруководителей.

                Это по факту. Ситуация меняется, но медленно и восстановление исторической справедливости займет годы и десятилетия.

                • FLY_Slim Jr.:

                  НЕ согласен.

                • Tovbot:

                  Сомневаюсь однако что восстановление справедливости зайдет в другую крайность. Все идет к тому что Сталина будут оценивать те, кому это положено по профессии — профессиональные историки. И оценивать будут объективно, разбирая его достижения и ошибки, удачи и неудачи, причем в контексте того времени.

        • Рич:

          Сосед… имхо, канешна, но тут теплое с синим смешиваешь.
          «Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой» и «Назовите страны, в которых руководители посадили и расстреляли миллионы своих сограждан, которые потом были реабилитированы»© — на мой взгляд является этанолом ТП . Ни доводов, ни фактов, ни здравомыслия — одни эмоции. И бог бы с ней, будь она просто говорящая вагина из ЖЖ, но ведь она — работник МИДа…
          И да — любвоь в России попробуй заслужи, а презрение — одной фразой будьте-нате.

          • HMagier:

            Да презирай ее на здоровье, соседушка, ей от этого ни горячо, ни холодно. К ее профессиональной деятельности претензии есть? Нет? Вот и славно, а что она думает о событиях семидесяти-восьмидесятилетней давности — вопрос второй.

            Мы не на уроках истории, а в ср@ной мордокниге. Насколько я понимаю суть беседы — человек просто высказал свое мнение, а не в развернутом обсуждении участвовал. Вас тут почитать — у вас так же беспредметно бомбит без доводов, фактов и здравомыслия© Ну и?

            • Рич:

              к профессиональной? есть. для пресс секретутки МИДа она достаточно косноязычна.
              прям как ТП, вот…

              • HMagier:

                Короче, не договоримся.

                • Рич:

                  А собирались?)))
                  Бгггг
                  Я аще предмета диспута не вкуриваю. Мне б мозх проснуть и алга раьотать.
                  Завтра заказчик ввернеццо, а плитку еще затирать …

            • Рич:

              когда человеку не горячо ни холодно — он не ведет мордокнигу.
              ты ведешь мордокнигу7 я -нет. мне -насрть.

            • Henren:

              Когда сотрудник МИДа говорит о расстрелянных миллионах, несмотря на то, что по должности она должна была читать справку ФСБ, сразу возникают вопросы об общем уровне компетенции тех, кто принимает решения.

        • BanBanan:

          Далеко не вчера проявилась проблема «сталинизма». На протяжении нескольких последних лет многие памятные даты, связанные с Иосифом Виссарионовичем, сопровождались адекватными и взвешенными высказываниями «привлекающих внимание лиц». Однако массовый наезд на Сталина сейчас наталкивает на мысль о том, что как минимум, есть какой-то заказ на подобный наезд.

          • HMagier:

            Да нет никакого особенного заказа, просто реакция системы. Увколл, повторюсь: людям, вроде Захаровой, с младых ногтей вдалбливали, а потом в самом либеральном вузе — шлифовали до блеска про «миллиарды расстрелянных лично С.» Сейчас, когда процесс реабилитации Иосифа Виссарионовича в массовом сознании пошел, застарелая идеология наталкивается на новые факты и человек выпадает из области комфорта. На что реагирует соответственно резко. Это нормальный, объективный процесс — на самом деле, не удивлюсь, если лет через десять наша Маша превратится в ярую защитницу И.В.Сталина, но случиться это может лишь когда она «переболеет» ломкой идеологии.

            Это касается всего государства — от наследия хрущевских, горбачевских и ельцинских времен так просто не избавишься. Вот то, что люди с, по сути, русофобией головного мозга продолжают преподавать во втором ВУЗе страны — это проблема, а то, что Мария Захарова не любит Сталина — факт, влияющий лишь на целостность пердаков определенной категории граждан.

            • BanBanan:

              Хотелось бы, чтобы это была «реакция системы» и личное мнение Захаровой. Но тут ещё приплюсовалось «мнение Жириновского», показанное в «Поединке», (там ещё ряд мелких сошек высказались, но эт пофиг) и раскрутка этого дела по телеку. Мне кажется, всё-таки, что заказ. Тестирование общества на готовность официально, на уровне государства вывести в свет на официальных позициях правду о Сталине, Второй мировой и роли наших «партнёров». Думаю, если такая проверка покажет необходимую готовность нашего общества принять ту позицию, что многое в нашей официальной истории есть враньё, и враньё по западному заказу, то последуют и разобличения хрущёвского изобличения «культа личности», и «катынского дела», и многих других подобных тем, внимание, С РАСКРЫТИЕМ ЗАКАЗЧИКОВ И ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. А это уже будет весьма жёсткая предъява нашим западным «партнёрам».

        • Born:

          Народу следовало бы побольше читать, думать и сравнивать, а не слушать всяких, извинюсь, внуков и правнуков свидетелей… Нам порой в действиях современников сложно разобраться, а тут….

        • Xronos:

          Катынское дело , так сказал Суд, -фальшивка ! И этот пост Захаровой, тоже у меня под большим сомнением? то бишь даже не пост а комментарий, очень возможно что фейк голимый.

    • Henren:

      Нет, антисталинист — именно враг народа. Соответственно подлежит сначала просвещению, а если упорствует в своей ереси — очистительному костру.

    • popkovsf65:

      HMagier, начальника любишь?
      А комвзвода, комроты, деж. по части?
      Хотим все иметь, а с Пугачевым и Разиным нам лучше. Эх погулять, так погулять. А женщины, дети, родители, просто сосед старик и бабушка соседка?

      Может все бросить,и как borita, и в залужье? Причем и там в глушь лесную спрятаться?
      Йёсю не трогай. Посмотрел бы на тя когда был бы в его условиях. Зато хрущ молодец! Прошу прощения за эмоциональность!
      Вопрос: «Чё на днепровскую ГЭС, стоили одни уголовники»?

  11. Рич:

    а… понял…
    сбор жира на чужом поле.
    мгггг
    хршо.

  12. Koenigsberg:

    Надеюсь, наши заклятые «партнёры» тоже в некотором недоумении.
    Если уж нас тут Машины антисталинские спичи так заколбасили )

    • HMagier:

      Отнюдь, у них разрыв очка как раз от просталинских высказываний — отвыкли за семьдесят лет от большой палки.

      • Koenigsberg:

        Не соглашусь с Вами.
        Просталинские высказывания официальных лиц ими ожидаемы и хорошо укладываются в картину репина «Возрождение Диктатором Путиным Красной Империи Зла».
        А вот такие левые заезды размывают им чёткую картину мира и заставляют задумываться … а не «наш» ли это человечек в перспективе … а не поработать ли с этой восходящей звездой российского истеблишмента …
        У нас половина правительства такими фокусами балуется.
        И не поймёшь толком, то ли перспективный либерал латентный, то ли …

  13. HMagier:

    Фсьо, адью, пошел работоморить. Не шалите тутова без меня.

  14. Рич:

    Ланда. Сойдемся на тим, шта все женщины святые:

  15. Рич:

    И работать, бле. Реализовать свой шавинисцкий инстинкт брутальнага альфа самцабле.
    Хазяина этага срънаго мира

  16. Андрей:

    Путин про Сталина:
    «…. весь тот позитив, который был, был достигнут неприемлемой ценой. Репрессии имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. …»

    https://youtu.be/B5W3TYEx-og

    • BanBanan:

      Помним, помним…

      Однако, не следует забывать и то, что Владимир Владимирович весьма нередко, и, главное, публично признаёт и свои ошибки. Вспомните его высказывания об уверенности в том, что «если мы перестроим страну, то Запад станет нашим другом» (не дословно) и разочаровании в этом впоследствии. Фильм «Президент» показателен. Если будут опубликованы документальные данные (а они есть) о «сталинских репрессиях», то, вполне возможно, это станет лишним поводом для проведения «чисток» уже сейчас. Что, гздади, было бы некисло… ибо пора…

    • Koenigsberg:

      Главное, каждое слово — чистая правда.
      Позитив был достигнут? Был, однозначно.
      Репрессии имели место быть? Имели.
      Пострадали миллионы наших сограждан? Пострадали, да, в той или иной мере. А не стопятьсот убиенных лично … И ещё вопрос кто именно пострадал от этих репрессий и за что.
      Позитив был достигнут неприемлемой ценой? Да, хотелось бы меньших жертв, но было ли это возможно в тех условиях и был бы от этого позитив?

      • Felisket:

        Тут надо ещё иметь ввиду, что Владимир Владимирович человек моего поколения (ну на год моложе, это несущественно), учились мы по одним и тем же учебникам и в школе и в ВУЗе. Историю СССР тогда преподавали в русле решений ХХ и ХХII съездов. Правда, когда мы были в старших классах уже и «дорогого» Никиту Сергеевича осудили за волюнтаризм. Реально о сталинской эпохе мы мало что знали, если объективно оценивать. Сталина тогда осудили, всё наименованное переименовали и постарались вообще забыть что он был. И большинство молодых людей того времени в той или иной степени были антисталинистами. И это факт, который никак не сбросишь со счетов. Второй вал «разоблачительства» пришёлся на эпоху Горбачёва-Ельцина, но тогда же стало появляться много и другой литературы, скажем так — просталинского направления. И появилась возможность сравнить позиции обеих сторон и попытаться что-то уяснить для себя. Так что всё не так просто…
        Что же касается Захаровой, то ещё раз подчеркну, что дипломаты такого уровня не имеют права на публичное высказывание своего частного мнения, именно публичное. Ибо оно всё равно может быть воспринято как мнение МИДа. Про себя она может думать что угодно, все люди разные и мнения у них разные.

        Про приемлемость или неприемлемость цены. А кто её может определить-то? По каким критериям? И главное — сказав про неприемлемость (А), надо сказать и про альтернативу, где цена могла бы быть приемлемой (Б). А без этого все высказывания подвисают, вот и всё.

        • FLY_Slim Jr.:

          Верно+

        • Koenigsberg:

          Ишь Вы, хитрый какой )
          » … сказав про неприемлемость (А), надо сказать и про альтернативу, где цена могла бы быть приемлемой (Б). А без этого все высказывания подвисают …»
          Конечно подвисают.
          А это основа политики — оставить себе свободу для манёвра, а остальным — свободу толкования )))

          • Felisket:

            Да не хитрый, старый ))
            Но… то, что простительно политику, не простительно учёному, а наши историки (или люди, позиционирующие себя как историки) порой так выскажутся, что хоть стой, хоть падай. А уж с фактами обращаются как левая нога восхощет.

            • Koenigsberg:

              Да я и сам не молод, счастливый дед уже )
              Путин, независимо от наличия у него своего мнения о Сталине, не может позволить себе делать однозначные заявления, которые могут раскалывать общество.
              Его слова — это просто эталон грамотного и взвешенного отношения к истории страны.
              Сказана чистая правда, а каждый её поймёт в меру своего разумения.

            • Sobolek:

              Историки…Они какие-то ограниченные , что-ли. Их учат и они учат интерпретации каких-то событий , делают выводы какие-то. Есть факт , истина . А историк расскажет вам такую историю , что закачаешься.

              • Felisket:

                Так реальная-то история очень часто очень неприглядна. А куда ж от неё денешься?

        • Sobolek:

          А многие мои знакомые , испытав шок от всех этих разоблачительств , получили крепкий иммунитет — подвергают сомнению все , не спешат с оценками , изучают вопрос, не столь категоричны в суждениях.

          • Felisket:

            Всё правильно. Категоричность чаще всего присуща людям не имеющим своего мнения и во всём полагающимся на авторитетов. Пытаться разобраться в чём-то самому это всегда труд, а человек такая порой ленивая скотинка :))

      • BanBanan:

        Абсолютно верно! Без раздачи оценок личности, без клеймения. Грамотно.

      • Sobolek:

        Здравая мысль. Часто с шурином спорим. Цель , средства , результат . Была ли возможность у него сделать так , а не иначе. Не хватает данных для четкого вывода и оценки действий Сталина. В.Соловьев (ведущий программ) сказал , что для него он однозначно кровавый тиран . Хоть хватило ума сказать , что другие имеют право на иное мнение. Есть такой С’вонидзе — его слушать тошно , любой факт искажается и т.п.

      • popkovsf65:

        Koenigsberg, не суди, да не судим будешь!
        Сам попробуй поруководить страной. Чё-то у алигатора просянко ни х@на не получилось!

  17. FLY_Slim Jr.:

  18. FLY_Slim Jr.:

    не туда залил, ну да ладно, все равно разницы особой нет

  19. ZIL.ok.130:

    Да тут,панимаишь,какой то диссонанс мозговой.Такое впечатление,что в МГИМО мейнстрим—эдакий антисталинская имперскость,что само по себе напрягает.
    А по поединку—интересный штришок,кого Владимир Рудольфович выбрал третейским судьёй.Сорокин,в 1990 году защитился на тему «Прибыли акционерно-паевых предприятий в России 1900-1913 г.г. в условиях монополизации промышленности».Но это бы—ладно,но вот то,что Сорокин был(по моему,не знаю как сейчас) членом правления Института «Открытое Общество»,созданного на гранты Сороса—уже интереснее.Он же—один из активных участников «Академии Зиновьева»—международный проект, процитирую: «Академия Зиновьева – это содружество университетов, а также ученых и экспертов разных стран, объединенных мечтой о Новом человеке …».
    Вот так.

    • Felisket:

      Ну в общем-то как всегда: и удовольствие хочется получить и невинность соблюсти :)

  20. Mautanuky:

    «Это что, официальная позиция и МИД РФ поддерживает врагов России?»
    Вот за это, собственно коммунистов и не любили… за безапелляционность выводов.
    И лишний раз напомню коммунисты сами весьма замешаны в русофобстве и изничтожении России на территории которой пытались построить свое государство. (СССР это своего рода компромисс между учением Маркса и Русской традицией).
    Поэтому, запомните сомнение в социализме ещё не есть русофобство и предательство, скорее наоборот.

  21. janitor:

    Историк, автор «народного учебника» по истории России Евгений Спицын-
    У меня к мадам Захаровой только ряд малюсеньких вопросов:

    1) Не могли бы Вы, как кандидат исторических наук, дать конкретные ссылки на документальные источники и серьезные научные исследования, где доподлинно доказано, что Иосиф Виссарионович Сталин уничтожил миллионы своих сограждан, причем, заметьте, безвинных.

    2) Не могли бы Вы, как историк-коллега, поведать также и о том, с какой научной литературой, посвященной истории «сталинских репрессий» Вам удалось ознакомиться в последнее время и как Вы относитесь к научным изысканиям ряда крупных российских историков, в частности докторов исторических наук Ю.Н.Жукова и В.Н.Земскова.

    3) Помнится, когда фашиствующие подонки Яценюк и Схетына под восторженные вопли всей русофобской западной и доморощенной либерастни накануне 70-тилетия Великой Победы вновь поставили Гитлера и Сталина на одну доску, обвинив в равновеликой ответственности руководство СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй мировой войны, Вы метали гром и молнии по адресу этих подлецов. Но теперь же превзошли уже и их, заявив, что Адольф Алоизович в два раза лучше Иосифа Виссарионовича… Пардон, а каким прибором Вы определили степень яркости горения в аду и каким образом Вам удалось побывать там и вернуться обратно?

    4) Не могли бы Вы в таком случае поведать нам и о том, насколько Владимир Мономах горит ярче хана Итларя, Александр Невский — хана Берке, Иван Грозный – Стефана Батория, а Петр I — Карла XII», — отмечает эксперт.
    От себя — смотрим процент от населения страны: Чили, Камбоджа, Китай, Турция, Франция, Югославия и ещё до фига

  22. Ragnarek073:

    С каких это пор фейсбук стал отоброжать официальную позицию МИД? Чай не в какляндии живем. Девушка высказаласвою точку зрения, я например с ней не согласен. Может попозднее, поймет что не права.

    • FLY_Slim Jr.:

      Ну, если вся разведки мира, исключая РФ, производят разведку методом фоток из соцсетей, а свои результаты публикуют там же и это читает тем или иным способом народ — следовательно отображает. Ведь вы согласны с тем, что точка зрения того же МИД с телевизора — отображает?! А чем телек отличается сейчас от соцсетей?! Правильно — ничем.

  23. popkovsf65:

    Сколько среди нас либе….тов

  24. popkovsf65:

    То, что захарова ворона, сразу было понятно. Ето наш ответ на псаки.