Россия обошла Америку

Россия обошла Америку по производству военных самолетов.

Между прочим, это самая важная новость года, она даже лучше Крыма и важнее всех ваших биржевых курсов. Знаете, почему? Потому что этого не было НИКОГДА во всей истории противостояния США и СССР. США всегда, последние лет 50 минимум, делали ставку на авиацию. Авиация должна была не пустить врагов на их континент, и напротив — вбомбить врагов в каменный век. Поэтому авиация в США всегда была привилегированной отраслью, ее всегда было много и разной.

И вот Россия обошла США по производству военных самолетов. Это при том, что имеющиеся у США самолеты отнюдь не радуют — старички F15 и F16 рассыпаются от дряхлости, F22 оказался чрезвычайно дорогостоящим малопригодным к реальному применению фуфлом, F35 преследуют проблемы, а новых бомбардировщиков нет вовсе, если не считать 22 штуки тщательно запрятанных в ангары со специальной атмосферой B2 — и на задания летают B-52, самому свежему из которых недавно исполнилось 50 лет. Вы ведь понимаете, что самолет 60-х годов годится только против папуасов? США тоже понимают, но замены — нет.

Россия обошла Америку — потому, что Америка уже не та. Америка не тянет роль мирового гегемона.

Россия сейчас в военно-техническом смысле — как Рейх в 1934-35 году. Промышленность берет разгон. Что будет дальше? Вы помните, что было в 1938 году, когда гоноровые пшеки против немецких танков кавалерию пускали, и при этом писали, что «потерь нет», «германская армия разгромлена» и «Гитлер убит», даже когда немцы уже полностью окружили Варшаву?

А США сейчас мучительно кувыркаются в куче конфликтов, и с трудом двигают единственный проект изначально провального самолета — я имею в виду F-35. Ударные самолеты утрачены как класс после списания A-10 и бомбардировочных версий F-15, флот с трудом отстоял модернизацию старичка FA-18, который летает, простите, с 1978 года, и как его не модернизируй — он не может соперничать с более новыми машинами. Новых бомбардировщиков нет и не будет. И даже истребители — из F-35 истребитель как из фекалий пуля, а F-22 сняты с производства и реально не эксплуатируются ввиду обнаружившихся проблем. Дошло до смешного — пилотов F-22 обучают обнаруживать цели ВИЗУАЛЬНО, глазами, как во времена WW2, из-за того, что включение радара сводит на нет всю «незаметность» самолета. Много вы наобнаруживаете глазами при современных скоростях полета, и при том, что современные ракеты «воздух-воздух» запускаются с дистанций в сотни километров?

США стремительно утрачивают военный потенциал, а Россия его набирает. Отсюда и нервозность Обамы. Отсюда и все эти попытки «придержать Россию» путем обвала нефтяных цен и прочего.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 32

  1. Galuhka:

    Прошу прощения, уважаемые коллеги я в этих вундервафлях плохо разбираюсь, но как-то была статья на ИНОСМИ, по-моему про F-35, основной посыл был прост: дураки, заплатите за эту цацку охрененную кучу денег, потом поставьте в крытый ангар и протирайте мягкой тряпочкой, чтобы пыль не скапливалась. Раз в год можно показывать на параде лохам, и упаси вас Бог, использовать её в боевых условиях. Если память мне не изменяет речь шла именно о F-35…

  2. Yunklob:

    Сравнение а рейхом? Почему не с СССР?

  3. Sagamor:

    И это наработки 80-х годов, которые не успели тогда реализовать. ПАК ФА, например в сравнении. Дальность полета самолета F-22 — 2900 км, F-35 — 2200 км, а русского Т-50 — около 4000 км. Дальность обнаружения цели у F-22 — 200 км, а у T-50 — около 400 километров.
    Движок вообще песня. Турбореактивный двухконтурный двигатель «АЛ-41Ф1» с форсажной камерой и упр.вектором тяги, разработанный «Сатурном», в том числе позволяет развивать сверхзвук скорость без использования форсажа (у кого такой есть?), а также имеет полностью цифровую систему управления и плазменную систему зажигания. T-50 может просто улететь от современного F-35, не используя форсаж. Хе-хе-хе!)))
    Ну и цена нашей птички хоть и кусается (70-80 млн. дол.), но вдвое меньше амеровских F-22 и F-35.

    • Андрей:

      Мне нравится вот этот рассказ про оружие и планы.
      https://www.youtube.com/watch?v=6OPmBImx4oA

    • Proper:

      Ну, вообще-то как раз двигатели у американцев ЛУЧШЕ наших. Я об этом уже писал.

      Нам очень сильно повезло, что такие двигатели оказались установлены на концептуально порочные самолеты.

      Впрочем, это — не случайность. Это в США система. У них еще есть узкие специалисты, которые могут хорошо сделать что-то относительно несложное (да-да — даже двигатель это несложная штука по сравнению со всем самолетом), но у них уже нет мощных концептуально мыслящих людей.

      Успех самолета Су-27 (Т-10), из которого растет чуть не половина современной военной авиации России, предопределен не двигателями (они уже тогда сильно проигрывали американским) и тем более не авионикой (в которой мы всегда отставали) — он предопределен революционной концепцией. Потому что в КБ Сухого сидел такой специальный чувак, который предлагал КОНЦЕПЦИИ — и вот этот чувак, после анализа, сказал — мы не сделаем машину на уровне F-15, передирая их решения, поскольку у нас буквально все компоненты хуже. Чтобы нам стать с ними вровень и тем более опередить — надо рискнуть и пойти туда, куда они пойти не решились. Например, отказаться от фюзеляжа — сделав самолет-крыло.

      Наши тоже очковали соваться в такое, и первую версию Т-10 сделали по классической схеме, как на F-15. Машина летала, но уже было очевидно, что она уступает F-15. А тут еще радарщики не уложились с радаром ни в массу, ни в габариты.

      И вот тогда Сухой пошел ва-банк, и был нарисован самолет, который внешне похож на обычный, но на самом деле представляет из себя летающее крыло, к которому снизу в отдельных гондолах приделаны два мотора, а спереди сделано утолщение, которое как бы изображает фюзеляж (хотя на самом деле является аэродинамическим профилем крыла), и в нем сидит пилот с огромным радаром.

      И это — прокатило. Генералы не заметили имитации и подлога — а летчики-испытатели помалкивали, пока не стало слишком поздно.

      Так вот в США таких людей-концептуальщиков (вроде Берта Рутана) сначала выдавили из авиации, а потом их и вовсе не стало. Вымерли. В результате из хороших узлов в США раз за разом собирают непотребство.

      F-22 задушила идея «сделать незаметный истребитель». Идея кажется привлекательной дилетанту — но на самом деле вполне безумна, поскольку «незаметность» критически важна только для ударного самолета, вынужденного работать над территорией противника, а для истребителя куда важнее другие вещи — начиная от дальности обнаружения противника, скорости его перехвата, и кончая банальной способностью длительное время болтаться в районе дежурства. Этим всем пожертвовали ради «малозаметности» — ну и предсказуемо получили плохой истребитель.

      Ну а F-35 просто сгубила идея сделать универсальную машину. Чтобы и истребитель, и бомбардировщик, и для авиации, и для моряков, и даже для морпехов — у которых внезапно напряг с бетонными аэродромами с длинными полосами. Получилась универсальная хрень, которая плохо делает совершенно всё. В качестве истребителя ее собьет, наверное, даже учебный Як-130, а в качестве ударной машины один Су-34 эквивалентен примерно 4 F-35. При этом F-35 этот Cу-34 тупо не догонят — он на 0.2 маха быстрее, при том, что считается бомбардировщиком и на лавры истребителя не претендует.

      • Henren:

        Тридцать четверка является вундервафлей. Даже одно звено таких самолётов обеспечивает уничтожение Европы — будучи оснащены ядерным оружием.

        • HMagier:

          По три (четыре с доп.подготовкой) ядрен-батона с 350-кт боеголовкой на каждый… не, маловато. Разве что за несколько заходов.

  4. spirit:

    терь понятно,почему каклы какаются,
    и везде ,где можно и нельзя,тыкают свои базы…
    хотят шапками закидать?
    в итоге прикрываются фиговым листком,проеденным гусеницами.

  5. spirit:

    интересно,а с подводной лодки самолёты ещё не взлетают?

    • Arrrgh:

      Жаппы вроде строили в своё время подобные вундервафли.

      • Henren:

        Японские лодки были помощнее советских водовозов — и без ядерной силовой установки.

    • HMagier:

      Уже нет.

      • Henren:

        С японских взлетали — их, правда, американцы утопили в большой спешке — туда летела делегация Советского Союза. Последние японские лодки «союзники» топили на наших глазах — помешать Сталин им не смог.

  6. vvg:

    «обучают обнаруживать цели ВИЗУАЛЬНО» — Согласно критерию Рэлея, оптическое разрешение человеческого глаза равняется 25 угловым минутам. Су-34 размах крыльев чуть менее 15м.
    Имеем угловой размер 25минут, линейный 15м — Расстояние 2021метров!!!
    Т.е. на 2100м су-34 меньше пикселя, обучение не имеет смысла. Имеет смысл трансплантирование глаза от орла (Острота зрения 1минута — пиксел появится на 50534метрах).

    • vvg:

      Виноват. Не минут — секунд. 121км и 3032км для орла. Клеил белый квадрат 1х1 мм на черной поверхности, с 5метров перестаю его видеть, т.е. у меня острота зрения 41секунда, 75км для меня. Но опознать в одном пикселе самолет — это очень круто. Реально если во фронтальной проекции — надо брать высоту (меньшее) самолёта, т.к. крылья не увидим — увидим круглую кабину — ну 3 м максимум она. Т.е. я со своими 41сек — ощутю, ощучу су-34 как пиксель на 15км — зная, что он там есть — максимальное расстояние. Ура!

  7. Henren:

    Вообще картина одна и та же пятую сотню лет — как только русские начинают строить океанский флот, у них случается революция. «Мистралей» захотели? Ага, щаз. Я с самого начала не верил в возможность передачи русским боевых кораблей.

    • Henren:

      С таким же успехом можно было заказать строительство полной АУГ для русского флота в США. Или еще лучше — в Британии. Вообще надо было спросить у королевы. Или нанести ядерный удар.

  8. Henren:

    Остались мы без океанских кораблей… Хиросима и Нагасаки, базы русского флота в Японии, ничему никого не научили. Просто так они были выбраны мишенями для ядерных ударов? Не сотрудничайте с русскими — убьем. Ненавижу британцев.

  9. NIGHTmare:

    Сколько лет потребуется для того, чтобы эти тенденции привели к паритету с США? Исходя из того, что в ВВС РФ 2000 с копейками ЛА, а в USAF более пяти тысяч? А можно ещё и авиацию флота вспомнить, в которой под больше трех тысяч. А если приплести НАТО, Японию, Тайвань, Корею и прочих чей выбор стороны конфликта практически заранее известен?

    • demch:

      Статья призвана повысить тонус читателей.

      • Narkom:

        А Вы это как иксперд констатируете, или?..

        • demch:

          Как читатель.

          • Narkom:

            Ясно. Тогда я склонен больше доверять Proper’у — он порожняк не гонит, ИМХО…

    • HMagier:

      Ответ на Ваш вопрос зависит от многих факторов. Это как с «танками Сталина» — сферические, в вакууме цифры, в действительности ни о чем не говорят. Рассматривать нужно, кто, что и в каких количествах способен реально выставить на конкретных ТВД и какие задачи на этих ТВД планирует решать, и уже из этого делать прогнозы. Скажем, по южно-европейскому направлению сейчас у нас наблюдается практически паритет (есть современные единицы, есть старые, но вполне боеспособные) с НАТО(!), на северо-европейском — мы уступаем, но частично отыгрываемся за счет стратегической авиации. Группировка на ДВ ослаблена, зауральские — тоже, поскольку не считаются сейчас приоритетным направлением. Где-то мы можем вести лишь оборонительные действия (ПВО+перехватчики), где-то можем эффективно наступать (евростратеги+тяжелая фронтовая авиация с поддержкой ДРЛО с земли и с воздуха), где-то без переброски дополнительных единиц с других аэродромов действовать практически невозможно.

      • NIGHTmare:

        Так ведь материал о сферовакуумных цифрах, у кого больше :) Короче говоря, такими темпами, не на нашем веку. Радует только, что этого особо и не надо.

        • HMagier:

          Мне казалось, что материал больше не о количественном, а о качественном вопросе. Проблема не в количестве самолетов (с которыми на каждом отельном ТВД сегодня наблюдается вполне паритет), а в том, насколько эти самолеты способны решать специфические задачи на этом самом ТВД. И, в частности, о способности в случае недостатка — создать нужное количество самолетов, способных эффективно решать задачи с учетом специфики ТВД.

          Это сложная арифметика. Скажем, износ основных фондов у нас и США примерно одинаков. В абсолютных числах у нас ситуация чуть лучше за счет того, что самые старые самолеты банально порезали на металл еще в 90-е, плюс у нас и ТВД в разы меньше. У США в среднем износ больше, однако и общее количество авиации — в разы больше, поэтому в плане продления ресурсов тут все гораздо лучше. Проблема именно с новыми самолетами.

          Объективно, большая часть F-15, F-16 и F-18 должна быть списана в ближайшие пять-семь лет. Заметьте: это все — хорошие, годные самолеты и, в общем-то, при прочих равных они достойные противники для наших МиГ и Су. У нас — та же ситуация. Принципиальная разница в том, что мы разработали и приняли в серию Су-35, а США программу F-15SE уже откровенно не тянут. Да и само наличие такой программы при имеющемся «супер-истребителе» F-22 — говорит о многом.

  10. AndroID:

    Еще немного жыра:

    Россия нарушила принципы Всемирной торговой организации (ВТО), введя ограничения в ответ на санкции США, Евросоюза и ряд других стран. Такие утверждения содержатся в докладе офиса торгового представителя Соединенных Штатов, опубликованном в понедельник, 22 декабря.

    Использование Москвой «неоправданных ответных торговых мер против многих из ее соседей, а также против США», по мнению Вашингтона, нарушает «ключевой принцип открытой торговли, базирующийся на верховенстве права и поддерживающий существование ВТО», полагают в Вашингтоне. При этом стремление к протекционизму в России, как утверждается в докладе, возрастает.