Итоги расследования вброса про американский газовоз
В последнее время, особенно с осени 2015 года, в прессе начало учащаться количество репортажей о начале поставок сжиженного природного газа из США в Европу. Строго говоря, об американском газе, как альтернативе трубопроводных поставок из России, в прессе, прежде всего американской, много говорили еще с начала сланцевой революции в США в 2012 году, но отсутствие самих поставок объясняли необходимостью дождаться окончания строительства на американском побережье заводов по сжижению газа.
С обвалом цен на нефть тема слегка потеряла былую актуальность, но сейчас, похоже, кто-то начал пытаться ее снова раздувать. Причем, сразу по трем направлениям. Во-первых, начато перепозиционирование вопроса из стадии будущего в стадию настоящего. Заводы готовы, Америка приступила к тестированию канала логистики. В Европу пошли первые газовозы. Во-вторых, в качестве источника информации используются крупные европейские информационные источники. И самое интересное, что активно переводить и транслировать на свою читательскую аудиторию эти репортажи начинают отечественные издания. Тем самым они транслируют откровенную дезинформацию.
В качестве примера можно взять нашумевшую на истекшей неделе статью «США отправили первую партию природного газа в Европу», опубликованную в издании Deutsche Welle. Почти тут же ее перепечатали в RT и даже в ТАСС. Главный посыл материала — это начало ценовой войны между производителями СПГ и поставщиками трубопроводного газа. Если брать шире — это начало наступления американского СПГ на позиции Газпрома в Европе. С подспудным намеком, что Газпром в Европе — все, в скором времени российский газ будет полностью заменен американским. В упомянутой статье как бы приводятся тому однозначные подтверждения.
«Американский танкер Creole Spirit, заполненный природным газом, находится на пути в Португалию, куда должен прибыть в конце месяца. Об этом в четверг, 21 апреля, сообщает газета The Wall Street Journal. Как предполагают эксперты, поставки топлива могут оказать большое влияние на европейский рынок, в частности — может снизиться цена на российский газ. «Это — начало ценовой войны между производителями сжиженного природного газа и газа, подаваемого по трубопроводу», — заявил Тьерри Бро, представляющий финансовый конгломерат Société Générale.»
Надо признать, картину авторы нарисовали впечатляющую, одна беда — она лжива от начала и до конца.
Начнем с того, что под американским флагом не зарегистрировано ни одного танкера. Ни нефтяного, ни газового, никакого. Весь мировой танкерный флот предпочитает пользоваться более удобными юрисдикциями для минимизации налогов. Под флагом США и наименованием Creole Spirit судно действительно есть. Только это маленький буксир, строго для внутренних водных районов. Порт приписки — город Хьюстон, возле которого он и промышляет малым каботажем, т.е. транспортировкой несамоходных барж. Для каких-либо океанских переходов он не предназначен даже просто конструктивно.
Может быть журналисты ошиблись с названием и танцевать следует от фото, сопровождающего статью, на котором изображен точно газовоз? Но и тут, оказывается, мимо. Так как это фото судна AL AAMRIYA. Оно действительно предназначено для транспортировки газа. Но, во-первых, оно не американское, а арабское. Принадлежит катарской компании Qatar gas. Во-вторых, оно ходит под флагом Маршалловых островов. В-третьих, в настоящий момент оно находится в Персидском заливе и следует в порт Фуджейра с грузом метана. В-четвертых, корабли этого класса для перевозки бутан-пропана вообще не предназначены. Хотя теоретически — могут. В конце концов, ручной сборки Феррари тоже способен перевозить картошку в мешках, но такое встречается редко. Вероятнее всего журналисты DW просто взяли первое попавшееся под руку фото просто для красивой иллюстрации материала.
Что получаем в результате? Судна, которое буквально на днях должно придти в Португалию, фактически нет. Возможно там кто-то что-то и везет, но это точно не американский газовоз Creole Spirit. Впрочем, существуй такая поставка в реальности, ее бы не имело смысла столь грубо скрывать, и уж точно она бы была зарегистрирована в системе контроля морского движения, ссылки на которую приведены выше. Следовательно речь идет о самом обыкновенном информационном вбросе. Вопрос — кому и для чего он нужен?
Очень похоже, что мы видим отголосок ценовой войны, которую сейчас против Газпрома ведут крупнейшие европейские потребители, прежде всего Германия. Система ценообразования на газ достаточно жестко привязана к уровню цен на нефть и следует за ним с отставанием в 3 — 6 месяцев. Летом прошлого года большинство скандалов с блокировкой газовых закупок в Европе, кстати говоря, и на Украине тоже, были вызваны не столько внезапной вредностью конкретных покупателей, сколько их стремлением под любым благовидным предлогом потянуть время в ожидании момента очередного пересчета газовой цены.
Прогнозы по снижению нефтяных котировок создавали удобную возможность пересмотреть и цену на газ. Учитывая, что объемы закупок измеряются миллиардами кубометров, снижение цены даже, скажем, на 20 долларов, обеспечивало весьма существенную экономию.
Сейчас тренд сменился на противоположный. Пусть медленно и нестабильно, но в целом нефтяные цены начали рост. Он ожидается достаточно существенным, с нынешних «около 35 — 40» до «примерно 57 — 70» долларов за баррель. Следовательно, вверх пойдут и цены на газ. Покупателям заключать контракты по более высоким ценам не хочется. Они ищут аргументы этот тренд как-нибудь, если не поломать, то хотя бы затормозить. В качестве чего и придумываются эти сказки про «вот-вот начинающиеся» поставки в Европу дешевого американского СПГ, которые создадут критическую конкуренцию российскому трубопроводному газу и фатально обвалят цены на газовом рынке ЕС. Что газа нет и никто ничего не привезет — совершенно не важно. Все это конечно выяснится, но сильно потом. Если все пройдет удачно, то к тому времени удастся прогнуть Газпром, либо по цене новых поставок на лето — осень 2016 года, либо добиться от него каких-нибудь платежей по ретроспективным скидкам. А там американский газ можно и не привозить. Тем более, что для сколько-нибудь существенных объемов экспорта его в США все равно нет.
Все это обман? Безусловно да. Но джентльмены ведь привыкли, что им обычно верят на слово, а это, знаете ли, открывает некие возможности. Например, пафосно рассказать про газовый танкер Creole Spirit, на всех парах следующий в Португалию.
CША действительно начали поставки газа — в Бразилию. Только там есть завод, способный принять американский, точнее канадский газ. Ибо он мокрый и сернистый — ну, нету у американцев системы его очистки. Не то, чтоб американцы не владели технологией, просто американские манагеры не считают нужным увеличивать затраты на переработку.
А соответственно его нельзя запустить в существующую систему транспортировки, и соответственно система подачи в дома и предприятия газа по трубам плавно перетекает в довольно затратную фигню с газовыми баллонами.
Нет, газ используется в Бразилии на заводе оргсинтеза. А тот — прямо на побережье, ничего транспортировать не надо. Там еще одна фишка — зафрахтованный пиндосами газовоз Asia Vision и сам терминал, переделанный из терминала приёма газа, сильно заср…н этаном, разбодяживать надо. Рейсов 8 надо сделать. Так что только на завод, какие там дома. Потому Литва и отказалась покупать этот газ. Тяжелые фракции газа — ценное сырьё для синтеза, например, этилена. Но в качестве топлива не очень хорош.
Небольшое уточнение — это не просто увеличение затрат, это серьезная реконструкция заводов по сжижению, которую за один день не сделать (а сделать за пару-тройку лет и то если постарацца). Соответственно, запланировать (принять решение о выделении бабла) надо исчо раньше. Упс.
Конкретно в этом случае — был в США терминал по приёму сжиженного газа. После появления заср..нцевого газа и получения разрешения на экспорт решили этот терминал переделать под систему закачки газа в танкеры. Однако выяснилось, что поставлявшийся в США газ проходил очистку, осушку и т.д. еще в портах отправки, и приходящий газ после регазификации можно было напрямую гнать в трубопроводы. Поэтому системы глубокой очистки на терминале нет. А заср..нцевый газ называют заср..нцевым потому, что он содержит кучу всевозможных примесей. Надо чистить — но если чистить до уровня катарского или русского, тогда цена оказывается конской. А неочищенный газ, даже рабодяженный канадским, нормы ЕС принимать запрещают. Литва отказалась сразу, остальные и рассматривать не стали. Американцы нашли простое решение — гнать газ на завод, тем более что в терминале скопилось много тяжелых фракций — они кипят в последнюю очередь, и хотя выделить их не проблема — но опять-таки, американский скрудж за цент удавится. Вот и пошел этан в Бразилию, по дешевке. А там из него наделают полиэтилена и вакуумных бомб и продадут в США. Профит, практически как у хохлов с их реверсом. Когда бухгалтеры вместо канцелярских счет берут в руки рычаги управления производством, по-другому быть не может. Ибо они живут в вымышленном мире цифр, дериватов и прочей ахинеи.
Засранцевый газ вообще не транспортируется на сколько-нибудь приличные расстояния, ввиду своей засранности. Оборудование и трубопроводы убиваются влет. Отсюда и транспортировка его газовозами, имхо, весьма сомнительна.
Вообще надо провести ликбез по всему этому комплексу непонятных для обывателя действий энергетических компаний и правительств. В 70-х случился топливный кризис, связанный с нападением арабских стран на Израиль и войной, с ее захватом евреями арабских территорий, нефтяным эмбарго и взлетом цен на нефть. В Европе и США задумались об альтернативе. Поиск решений пошел по двум направлениям. Первое — энергосбережение, второе — поиск других источников энергии. Появились экономичные ДВС, «умные дома», затраты энергии на производство металла снизились и т.д. Попутно был реализован ряд мер по альтернативной энергетике — ветровые, приливные и солнечные ЭС, биогаз, сланцевый газ, переработка битуминозных песков и пр. Для того, чтобы компании вели эти разработки, правительствами был принят ряд мер по стимулированию, т.е. фактическому субсидированию исследований и развертывания производства. А ну опять война, или вдруг да прогнозы «экспертов» об истощении нефти в 85 году оправдаются? Ведь эксперты врали на голубом глазу и дудели в уши всем начальникам, что нефть вот-вот кончится.
На сегодня белые люди имеют ряд готовых, работающих технологий по альтернативной энергетике, и даже в случае полного прекращения добычи нефти никто этого даже не заметит, и даже цена бензина на заправках не возрастёт. Ибо газа хватит на столетия. Другое дело, что в условиях рынка всё это — ветродуи, приливные станции, заср..нцевый газ и фотоэлементы нерентабельны. Они разработаны для ситуации, при которой нефти и природного газа нет. А они есть. Использовать сланцы — можно, но это с геологической точки зрения «незрелый» газ, его теплотворная способность вдвое ниже природного — много примесей. В общем, на сегодняшний день Европа и США, если приспичит, без топлива не останутся. Затраты на новые технологии были, конечно, велики. Но не критичны. Сейчас в США — целые поля заброшенных ветродуев, брошенных буровых, никому не нужных стоек с фотопластинами в Мохаве. Транспортировка плохого по качеству газа — тоже отработка технологий. И она тоже субсидируется из американского бюджета.
Заброшенная буровая — через недолго = выкинутая буровая, бо никто бабло на серьезную консервацию не тратил и расчетное время эксплуатации такой (сланцевой) буровой/скважины — года три. Соответственно, надежность оборудования такой скважины рядом не лежала с оборудованием обычного месторождения — не за чем. Так что вопрос с расконсервацией брошенных скважин несколько не однозначен)
Про подачу в баллонах — там затраты идут не токо на сжижение, а еще на цикл ‘разгазирование после сжижения по прибытии на место’ — ‘закачка в баллоны потребителям с уже меньшим давлением’. Не критично, ессно, но явно сжиженый газ не удешевляет.
Ну так на сланец и приобретались б/у буровые, на ладан дышащие. Пару лет отработали — и нормально. Вывозить никто изначально не рассчитывал, вот и забросили. Так же, как ветрогенераторы и солнечные батареи.
То, что вы в теме, я догадался некоторое время назад))
Это была небольшая ремарка к вашему комменту, што б народ понимал, наколько реальны бла-бла-бла про ‘щас как расконсервирууууееем’= )))
Да чё там! И так сойдет (с)
Расконсервивовать? Газ? Ыыыы… Это, в общем, дешевле новую бурить. Но в случае сланца и этого никто делать не будет, это глупость — на кой ляд проводить работы при практически нулевой отдаче пласта, который уже был хоть частично, но высосан? Это ж гидроразрыв, там внизу породы нестабильны.
Че, ни разу не слышали, вернее не читали аналитегофф туевых? ‘Щас цена на нефть/газ поднимется, америкосы скважины каааак расконсервиииирууууююююютттт!!!!’, гыыы)))
Хотя, справедливости ради, породы не _настолько_ нестабильны, после гидроразрыва там как раз достаточно стабильная слоистая каша образуецца, за пару лет имхо вряд ли что-нить принципиально изменицца, хотя, что характерно, НИОКРов тож никто не проводил, насколько я знаю.
Проводили еще при СССР, сегодня это подразделение называется «Татнефть». При СССР много что проводили, даже применение ядерных зарядов для интенсификации выхода с пласта. По результатам было принято решение сланцами не заниматься — глупость это.
Да? Ну значит тут я не в теме, однако, надо будет покопаться. Любопытно будет посмотреть, шо происходит после гидроразрыва со временем и какие изменения в пластах получаются. . .
А что там копаться, звякните в уренгойскую Нефтегазтехнологию, они лет 15 как этим занимаются на современном этапе развития этой древней технологии и провели много ГРП.
Не получицца у мну им звякнуть, не связан я с ними по работе) Не поймут ))
Хотятемы работ у них интересные. . .
Но для НИОКРов контора шибко новоделистая, хотя откуда у них ноги растут в общем понятно.
Юганские много занимаются этой темой… впрочем, «мнения ученых разделились». Но в целом всем понятно, что дербанить голый сланец, как в США, при цене нефти меньше 80 баксов за бочку — убыточно. Применять же ГРП для увеличения выхода с традиционных месторождений — можно и нужно.
Наскоко знаю, щас в тех краях несколько месторождений 80-х планируют вывести/уже вывели на реконструкцию, насколько понимаю, примерно такими методами. Но тут я не спец, однако.
Много чего предлагают, технологии-то всякие есть. Вопрос в их применимости к конкретным условиям и стоимости работ.
Ну, что касается стоимостных показателей, то если вы в этой области кувыркаетесь, то должны знать, что и в каких позах проделывают в одной конторе за внд))
А разве пропан-бутан возят танкерами? В чем смысл? Это же нефтяной газ, продукт переработки НПЗ. Он намного дороже природного…
Интересно а у ГАЗПРОМ-а своих источников информации и разведки можно подумать нету. Уж проверить то такое дело не сложное и думаю они должны быть осведомлены и о загруженности мощностей по сжижению в США. А уж проверить про упомянутый в статье танкер то и подавно. Я бы предположил что данный вброс скорее для публики, для каких-то процессов сближения с США и поддержке НАТО как идеи. Потому как в переговорах с ГАЗПРОМом использовать такие аргументы как-то было бы глупо — подставишься только. Может кто-то акции подбрасывает, обосновывая вбросами тенденцию к снижению себестоимости чего бы то ни было.
А кто сказал что это для Газпрома? Это для торгашей.
На фото фотошоп? На борту вроде Creole Spirit, а не AL AAMRIYA
Да уже раскопали, что есть такая посудина. Только к Багамам приписана, вроде как.
И танкер, ага.
Во тут можно увидеть где оно.
https://www.vesselfinder.com
Ну да. Вроде, где-то у Пиреней как раз болтается.
Не, ну, товарищ в статье, конечно, махнул. Не нашел в Штатах ведро с таким названием — и успокоился. С учетом, что порт приписки вообще ни черта не значит по нашим временам..
Ну да. Если таракану оторвать все ноги, он теряет слух.
Creole Spirit идет курсом 143 град. Координаты 37.87 С.Ш. 9.90 З.Д
Lat/Lon:
37.78041 N/9.73088 W
Курс/Скорость:
109.6 ° / 13.3 kn.
Lat/Lon:
37.77319 N/9.66522 W
Курс/Скорость:
74.7 ° / 13.4 kn.
А чё есь такие,которые веруют,что Миллер не в курсе,весь такой в непонятках разных,да?