Здравствуй, маразм, или так делал Ильюшин

В СССР основным и практически единственным тактическим приемом для штурмовиков являлась атака с горизонтального полета на предельно малых высотах (с бреющего полета). Соответственно требовался достаточно хороший обзор вперед-вниз.

С.В.Ильюшин для улучшения обзора на БШ-2 (Ил-2) вынужден был поднимать сидение летчика, опускать двигатель по отношению к оси самолета, уделять много внимания обводам капота мотора. В результате он обеспечил угол обзора вперед-вниз около 8 градусов, чего в общем-то было недостаточно. Но ведь ему хватило ума поставить на машину длинный рядный мотор водяного охлаждения — отчего нос самолета получился очень длинным, и при таком носе как не поднимай сиденье пилота — угол обзора все равно остается неудовлетворительным.

Немцы на Henschel hs129 решили вопрос просто — применив два мотора:

Henschel hs129

Устаревших моторов подходящей для двухмоторного штурмовика мощности в СССР было хоть задницей ешь — но Ильюшин пошел другим путем. Вот таким:

По схеме первый вариант самолета представлял собой низкоплан с мотором жидкостного охлаждения с четырехлопастным винтом диаметром 4,2 метра. Кабина летчика размещалась необычно – непосредственно над мотором – и была до предела выдвинута вперед. Переднюю часть кабины образовало поставленное под углом 70 град. длинное лобовое стекло 100-мм толщины. Один конец его практически упирался в обрез втулки винта. Это обеспечивало обзор вперед-вниз в секторе 37 градусов, а при пикировании под углом 40-45 град. летчик мог видеть цели, находящиеся практически прямо под самолетом. За кабиной летчика располагались масло- и бензобаки. За ними находилась кабина стрелка, дистанционно управляющего 23-мм пушкой, размещенной в специальной подвижной установке Ил-ВУ-11 с гидравлическим приводом и механизмом для обвода ствола пушки по контуру фюзеляжа и хвостового оперения (в целях защиты их от поражения собственным оружием).

В общем-то любому человеку, имеющему хоть каплю мозгов, очевидно, что это — маразм. Так и оказалось.

В качестве главного недостатка отмечалась низкая скорость полета самолета, которая оказалась даже ниже, чем у серийных Ил-10. Наступательное вооружение также не удовлетворяло заказчика. Отмечалось, что огневая мощь Ил-20 меньше, чем у Ил-10. Одновременно можно было вести огонь только из двух пушек – либо крыльевых, либо фюзеляжных. При загрузке ПТАБ бомбовая нагрузка составляла всего 300 кг.

Значительное увеличение миделя фюзеляжа и его боковой поверхности приводило к ухудшению аэродинамики самолета, возрастанию полетного веса, увеличению возможности поражения огнем противника. Поскольку распределение установленной на самолете брони осуществлялось по большой поверхности, специалисты НИИ ВВС не увидели улучшения бронирования по сравнению с Ил-10. Крайне усложнилась эксплуатация ВМГ из-за нерациональных способов подхода к мотору и его агрегатам. При всех работах, связанных со съемкой блоков или их крышек, требовался демонтаж самого двигателя с самолета. Все работы на моторе механик должен был выполнять в положении вниз головой. Летчик в кабину попадал только при неработающем двигателе. При аварийном покидании возникала опасность попадания под винт.

Самолет осмотрел заместитель Главкома по боевой подготовке и отметил следующие недостатки:

• кабины летчика и стрелка разобщены бензобаком;
• не отработаны вопросы пикирования;
• не обеспечена эффективность тушения пожара в районе бензобака;
• установлено четыре пушки вперед вместо шести, и другие.

С.В.Ильюшин продолжал упираться, пригородил на самолет мощный мотор Х-образной схемы М-251 — но это не помогло. Уродца списали, тем более что и сама концепция пушечной штурмовки наконец-то была осознана как провальная.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2016-05-29 01:06:52)
    Так и думал, что мимо этого монстра не пройдёшь! Вообще, конечно-полный бредолёт с винтом.
  2. Proper (2016-05-29 01:19:26)
    Понимаешь, вот этот самолет - это диагноз конструктору. Это просто-таки "нафиг из профессии". Он настолько неоптимален, что это прямо бросается в глаза. Я бы попытался спроектировать винтовой штурмовик по компоновочной схеме p-38 lightning: p-38 lightning Преимущества очевидны: центральная кабина позволяет обеспечить прекрасный обзор и углы обтрела заднему стрелку, пилота можно сажать сколь угодно близко к носу, пушки и бомбы убрать под пол кабины и в центральную секцию крыла, а два киля с моторами прекрасно скрывают в себе шасси, расходные баки и прочее. Моторы, ясен пень, поставить звездообразные воздушники, с минимальным бронированием (бронировать только масляный картер и радиаторы, расходные баки протектированные). Бронировать в основном кабину.
  3. Gena (2016-05-29 01:27:10)
    Это же два мотора!хотя, отдать должное, в КБ Ильюшина таки разрабатывался подобный самолёт,но дальше модели дело не пошло.
  4. Владимир (2016-05-29 03:06:14)
    >>этого монстра не пройдёшь Ил-40 круче! )) Двустволка! Кста, не рука ли Н.Хрущёва в прикрытии работ по штурмовикам, линкорам, и прочим вооружениям прошедшей войны?
  5. lodr (2016-05-29 06:03:08)
    Ну, собственно, альтернатива-то была. Вот почему в серию не пошли эти поликарповские красавцы? http://www.airpages.ru/ru/vit2.shtml ? В ВВС хотели большего универсализма, чтобы и бронированный штурмовик и пикировщик сразу! А в итоге запустили суперузкоспециализированный Ил! А чуть позже сняли с производства реально отлично показавший себя Су-2 - многоцелевой ударный самолет поля боя, по боевой эффективности уже в 1941-м крывший Ил-2 как бык овцу. Да еще и дешевле был. Про эффективность - достаточно сравнить потери и время нахождения на фронте авиаполков до переучивания с Су на Ил и после. Но зато потом, с 1943 года всячески пытались использовать Ил-2 в качестве бомбардировщка, хотя прицельно бомбить он был конструктивно не способен. А что делать-то было, "эрликоны" надежно прикрывали гитлеровцев на малых высотах. Ну а Су-2, который мог и бомбить, и штурмовать, и отбиваться от истребителей уже не было. Так что, ИМХО, основная проблема была не в конструкторах, а в генералах ВВС, которые регулярно" желали странного". А конструкторы были вынуждены в меру таланта и возможностей промышленности воплощать эти начальственные хотелки в жизнь.
  6. VinnoBuch62 (2016-05-29 06:24:10)
    Да, первое впечатление, от него, урод, какой то, хотя, на счёт Ильюшина, броня, как "несущий кузов", в авиации, он первый, вроде
  7. VinnoBuch62 (2016-05-29 07:23:01)
    Много не убрать, а на плоскостях подвеска ограничится. Вообще, потери Ил-2, как и Т-34, большие, объясняются тем, что их было много, количество теряет качество, так что не факт, что на одном на базу вернётся. Экзюпери погиб, а Береговой, ещё и в космос слетал.
  8. Владимир (2016-05-29 08:23:05)
    Р-38 Лайтнинг в варианте ИБ нёс до 908 кг и 10 НУРС под крыльями. Это много или мало, при том что фактически Ил-2 брал всего 400 кг бомб из 600 возможных? >>объясняются тем, что их было много На@уя было делать бронированные штурмовики, если аналогичные в % отношении потери несли другие самолёты, используемые в качестве ИБ при условии такой же интенсивности использования?
  9. AlexZeus (2016-05-29 08:43:41)
    Как вариант - разместить двигатель в фюзеляже, как у "кобры", или вообще толкающий вариант сделать. Бронировать кабину толстым стеклом все равно же собирались.
  10. Владимир (2016-05-29 08:53:56)
    >> варианте ИБ нёс до 908 кг бомб
  11. Владимир (2016-05-29 08:59:14)
    >>Вот почему в серию не пошли Вопрос к референту т.Сталина по авиации А.С.Яковлеву.
  12. AlexZeus (2016-05-29 09:00:01)
    Где-то у Гоблина была запись беседы с историком про ИЛ-2. Так историк утверждает, что у Ил-2 нормальных прицелов не было до 43-го. То есть бомбили на глазок (с соответствующим результатом), так же ракеты клали, а пушки наводили по трассерам. Кроме того, как использовать сей девайс было непонятно никому, включая самих летчиков, пробовали все подряд и теряли на этом машины и пилотов. А насчет того что их было много - так их и было много, потому что постоянно приходилось делать новые, потери шли потоком. Нашел видео - https://goo.gl/i4l7C4
  13. Владимир (2016-05-29 09:09:26)
    >>историк утверждает ...Во второй половине 1942 г.огромный для кабины Ил-2 прицел ПБП-1б был заменен очень простым, даже примитивным ВВ-1. Прицел ПБП-1б (Пикирующий. Бомбардировочный, Прицел) был предназначен для пикирующего бомбардировщика Пе-2, поэтому он не оправдывал возлагавшихся на него надежд во время горизонтального полета штурмовика вблизи земли. Дополнительным недостатком этого «устройства» были его размеры. Он не только заслонял обзор, но и был причиной многих, часто тяжелых, ранений головы и даже смертельных травм пилотов. Последней, но тем не менее весьма весомой причиной его замены была дороговизна его производства и невозможность изготовления такого прецизионного устройства в очень больших количествах. По этим причинам, о которых в своем письме проинформировал Сталина капитан Ковалев, штурман одного из авиационных полков, летом 1942 г. был объявлен конкурс на новый прицел для Ил-2, победителем которого оказался Г.К. Васильев и его ВВ-1. Сокращение ВВ-1 расшифровывается как визир Васильева. Этот визир-прицел состоял из следующих элементов - прицельной сетки нанесенной на лобовом стекле фонаря кабины, мушки перед кабиной и четырех линий нанесенных белой краской на капоте двигателя, перед кабиной пилота. Конечно такой прицел не мог обеспечить точного попадания при огне из пушек, бомбометании или пуске реактивных снарядов, но благодаря ему экономилось около 22 млн. рублей в год и обеспечивалась лучшая безопасность пилота при аварийных посадках. С августа 1942 г. ВВ-1 был дополнен ВМШ-2 (Временной механизм штурмовика) обеспечивавший сброс бомб с горизонтального полета, когда цель была закрыта фюзеляжем самолета. Однако он не оправдал ожидании пилотов, которые продолжали бомбить на «глазок»... http://www.airpages.ru/ru/il2kon.shtml
  14. Gena (2016-05-29 09:11:19)
    Как раз вначале был ПБП-1б, а потом штырьки и полосочки.
  15. Henren (2016-05-29 09:19:52)
    У Поликарпова был двухмоторный тактический бомбардировщик с мощным вооружением. Из-за грызни конструкторов не пошел в серию.
  16. lodr (2016-05-29 09:51:49)
    Если судить по сборнику мемуаров у Драбкина ("Я дрался на Ил-2"), то нормальных бомбардировосных прицелов на Илах так и не появилось до конца войны. Были дуги, штырьки на капоте... То есть, заходя в пологое пикирование, пилот замечал ориентир на перпендикуляре к цели и дугу на капоте, соответствующую углу пикирования. При пикировании капот закрывал цель, и пилот сбрасывал бомбы в тот момент, когдв вспомогательный ориентир оказывался сбоку на продолжении соответствующей дуги. Точность - никакая. Почему на Ил-2 не было прицелов? Во-первых, самолет был "слепым". Длинный нос, бензобак внизу и бронекорпус не давали возможности установить прицел. Некуда. Все закрыто. Во-вторых пилот управляя на пикировании неуклюжим перетяжеленным аэропланом без автомата вывода, попросту не имел возможности смотреть в прицел. К примеру, на Су-2 позади пилота сидел штурман-бомбардир. Пилот выдерживал боевой курс, а штурман через нижний блистер с помощью прицела осуществлял бомбометание. А в прочее время вел штурманскую прокладку и обслуживал оборонительное вооружение. Нормально. На Ил-2 же и штурмана усадить было невозможно, нельзя сделать нижнее окошко. Был бортстрелок с пулеметом, имеющим ничтожный сектор обзора и обстрела, практически - пужалкой, чтобы противник совсем уж по наглому в хвост не пристраивался. Немцы сбивали Илы снизу-сзади, незаметно для экипажа, и почти без риска.
  17. lodr (2016-05-29 09:54:17)
    "Прицел, бьющий пилота - 1 раз, больно" ПБП-1б
  18. lodr (2016-05-29 10:14:56)
    Я бы не стал совсем уж так демонизировать Яковлева. Похоже, мемуаристы кроме действительных грехов, на него слишком много навешивают. Там, как представляется, еще тот гадюшник был. Яковлев, конечно был не самый умный человек, но во многом его сделали козлом отпущения. ИМХО по человечески, он выглядел порядочнее, например, распиаренного Лавочкина, хоть и тоже далеко не ангел, конечно. Яковлев явно не тянул свою административную должность, но в негативных оценках слишком часто прослеживается зависть других конструкторов. Типа вот он, вражина, вот кто мои замечательные машины не пускает! Влез, понимаешь, в доверие к вождю... Нельзя было действующего конструктора ставить замминистра по опытному самолетостроению. Он при всем желании, как бы не старался, не сможет быть объективным. Родные дети, и чужие... А тут еще и явная узость яковлевского мышления. Впрочим, резко отрицательное отношение к Яковлеву - мейнстрим, а с мейнстримом трудно спорить, нужен формат книги или серии статей. Но и во всем принимать оценку сорбытий, отраженную в источниках историку, пусть дилетанту, тоже не следует.
  19. Владимир (2016-05-29 10:29:18)
    >>явная узость яковлевского мышления Откуда дровишки?
  20. NZachary (2016-05-29 10:38:11)
    В ВМС США разразился грандиозный коррупционный скандал. Под следствием оказалось двести человек, среди них тридцать адмиралов. http://goo.gl/w1PAsW
  21. VinnoBuch62 (2016-05-29 12:03:51)
    Не о том. Мне дед проговорился, как то под Ил-2 по ошибке пилотов попал, так впечатление одно, УЖОС! Если бы не были эффективными, то и Ил-10, и Су-25 не появились бы. А недостатки у всех найти мона, ежели поковаряться
  22. AlexZeus (2016-05-29 12:27:07)
    Оружие, оно любое страшное, когда в тебя целится. И эффектность его не означает эффективность. "Восемьдесят седьмые" тоже очень страшные (да ещё и со спецэффектами), и попадали почаще (а Илы бомбами и ракетами попадали только случайно в начале войны). А по поводу эффективности концепции - так когда начали собирать машины не из тряпок и палок, да ещё и использовать научились, так и эффективность появилась.
  23. VinnoBuch62 (2016-05-29 12:34:48)
    Ну, встать в те условия и начать двухмотрные штурмовики делать, я ХЗ знает, чем бы закончилось, в два раза меньше. Сейчас одномоторному Ан-2 замену ищут, бо, как скаал мне командир, когда с Канина на землю вывозил, не должно быть одномоторных. при перевозке пассажиров, в 90-х, согласно приказу. У нас под это кучу аэродромов, тупо закрыли. Мать, с темы спрыгнул, извиняюсь
  24. Proper (2016-05-29 12:43:43)
    >>Много не убрать Чо-чо? На трехкорпусной машине не хватает внутренних объемов? Бггг. Вот как раз схема P-38 практически идеальна для двухместного легкого бомбардировщика и штурмовика в том числе по причине очень удобного размещения вооружений, подвески бомб и прекрасной обзорности. Ее использование для одноместного истребителя менее оптимально - но тоже, как видите, Локхид решился ее применить.
  25. Proper (2016-05-29 12:45:42)
    Су-25 не имеет к концепции горизонтального пушечного штурмовика никакого отношения. Он и штурмовиком-то назван по недоразумению. Это нормальный тактический пикирующий бомбардировщик. У него и пушечное вооружение сугубо вспомогательное. Ну то есть, формально, у него есть пушка ГШ-30-2, но к ней всего 250 снарядов. Пушка высирает весь боезапас за 5 секунд. На Су-39 (Су-25ТМ) пушку всё еще не сняли, но боекомплект еще сильнее уменьшили. Потому что бесполезное гугно. Штурмовиком является американский А-10, который весь построен вокруг огромной пушки Гатлинга высокой баллистики. Это его и погубило - массированное применение выявило чрезвычайно низкую эффектиность пушечного огня, и сейчас А-10 применяются как тактические бомбардировщики, впустую таская полторы тонны лишнего железа.
  26. Владимир (2016-05-29 13:49:34)
    >>встать в те условия и начать двухмотрные штурмовики делать, я ХЗ знает, чем бы закончилось Полагаю по этой причине в серию не пошли не только двухмоторные машины Поликарпова, но и одномоторные истребители типа И-185 с М-82 - машины пока освоят в производстве, пока на них переучатся, а война здесь и сейчас, и фронту нужны самолёты вместо потерянных. Кста, имхо, по этой же причине немцы не снимали с производства Bf-109 (мессершмит, худой) - фронту нужны были самолёты.
  27. Proper (2016-05-29 14:23:38)
    А вас не смущает массовое производство двухмоторных Пе-2? Выпущено более 11 тысяч штук. При этом изначально эта машина проектировалась как высотный истребитель сопровождения. Из нее пикировщик - как из гугна пуля. Да-да. Профиль крыла-то - ламинарный, "истребительный", для обеспечения высоких скоростей, соответственно на малых скоростях машина с трудом управляется и склонна к сваливанию. Сказки это всё. Двухмоторный низкоскоростной штурмовик - машина технически и технологически очень простая, никаких проблем с их постройкой не было и быть не могло. Пегас Штурмовик Советский штурмовик «Пегас» на испытаниях. Моторы и винты, как несложно заметить - от У-2. Бронирование простыми гнутыми листами. Прекрасная обзорность. Трудоемкость и цена изготовления - мизерные, а ожидаемая живучесть - выше, чем у Ил-2. Проект, разумеется, ЦКБ-29 НКВД - чаще упоминается как «Туполевская шарага», хотя кроме А.Н. Туполева включала в себя коллективы еще трех главных конструкторов: В. М. Петлякова, В. М. Мясищева и Д.Л. Томашевича. Вредители в авиапроме в принципе не могли спроектировать ничего столь же разумного. Разумеется, в производство эта машина не пошла. По совершенно невнятным причинам.
  28. Владимир (2016-05-29 14:40:00)
    >>машины пока освоят в производстве, пока на них переучатся, а война здесь и сейчас, и фронту нужны самолёты вместо потерянных
  29. Proper (2016-05-29 14:42:21)
    Надо отметить, что немцы не были кретинами, в отличие от, и применили трехкорпусную схему на известной машине Курта Танка FW-189: rama_fw_189 Да-да - это та самая "рама", которую ненавидели все фронтовики. Первый полёт совершил в 1938 году (Fw 189V1), начал использоваться в 1940 году. Было принято решение использовать два небольших двигателя «Аргус 410» французского производства, и установить их на консоли крыла. Две хвостовые балки сделали аэродинамическим продолжением мотогондол этих двигателей. Хвостовые балки оканчивалась килями, между которыми находилось горизонтальное хвостовое оперение. Центральная гондола предназначалась для экипажа. Она была каплевидной формы, практически вся остеклена. Для отработки штурмового варианта использовали первый прототип. В конце 1938 года его сняли с лётных испытаний и вернули на завод, где заменили центральную гондолу новой, гораздо меньших размеров. По сути, она представляла собой бронированную капсулу, едва вмещавшую пилота и стрелка, сидевших спина к спине. В конце 1942 года появился своеобразный «эрзац-штурмовик» Fw189A-4, выпущенный в небольшом количестве. Эта машина сохранила остекленную гондолу разведчика, но крыльевые пулемёты MG17 были заменены двумя 20-мм пушками MG FF. Кроме того, двигатели, топливные баки и частично кабину экипажа прикрыли снизу тонкой бронёй. Но там и без брони было всё ОК с боевой устойчивостью. Несмотря на хрупкий вид и откровенно низкую скорость, Fw 189 обладал хорошей манёвренностью на больших высотах и был там весьма сложной целью для истребителей. Пилот самолёта мог легко уклониться от атаки истребителей, осуществляя горизонтальные манёвры, за которыми не могли следовать набирающие высоту истребители. Благодаря великолепному обзору и большим секторам обстрела воздушные стрелки разведчика имели все возможности сбить атакующий истребитель. Советские авианаставления рекомендовали не вести с «рамой» бой на виражах, а производить отдельные атаки, желательно из облаков или со стороны солнца. Живучесть у самолёта также была отменная. Например, 19 мая 1942 года над Таманью на высоте около 4 000 метров пара МиГ-3 атаковала одиночный Fw 189А. Советские истребители поразили левый мотор необычного противника, с удовлетворением наблюдая, как после нескольких очередей он отвалился от самолёта. Уверенные в одержанной победе, «МиГи» удалились, однако тяжело повреждённая машина все-таки «доковыляла» до своего передового аэродрома. Бывало, что самолёт возвращался с задания, получив таранный удар и лишившись части вертикального оперения.
  30. Proper (2016-05-29 14:55:31)
    Пе-2, Ту-2. Кстати, оба разработки ЦКБ-29 НКВД.
  31. Proper (2016-05-29 15:06:48)
    Зачем? Это всё неоптимально для ДВУХМЕСТНОЙ машины с задним стрелком. Оптимальные схемы таких машин все хорошо известны. Если нужен хороший обзор вперед - надо ставить два мотора. Если при этом нужен еще и хороший обзор и углы обстрела назад, а задний стрелок один - трехкорпусная схема, которую я вам и показал. Трехместная машина с двумя задними стрелками (верхним и нижним) - классический двухмоторный аппарат с двухкилевым оперением (Пе-2, Ту-2). На очень больших машинах возможна компоновка, как на Ту-95 (стрелок сидит позади хвостового оперения). А всё остальное - это пустые хлопоты. Два мотора среди прочего позволяют резко снизить требования к бронированию моторов и поднять боевую живучесть машины. Трехкорпусная конструкция с двойным оперением и двойной тросовой проводкой к нему - вообще чудовищно живуча, что и продемонстрировала "рама".
  32. Proper (2016-05-29 15:10:24)
    Вы в курсе, сколько наклепали АНТ-40 (СБ)? Это, на минуточку, самый массовый самолет конструкции Туполева. И он двухмоторный. Пе-2 наклепали еще больше. И он тоже двухмоторный.
  33. Владимир (2016-05-29 15:23:47)
    >>Советский штурмовик «Пегас» ...В «Заключении» отчета по испытаниям констатировалось**: …Живучесть самолета недостаточная. По технике пилотирования самолет не доступен для массовых летчиков. Прицельная стрельба из пушек калибра 23 мм практически невозможна из-за сильной отдачи. Прицельное бомбометание практически неосуществимо. Самолет представляет собой хорошую мишень для зенитной артиллерии. Полет на одном моторе самолет совершать не может». В результате был сделан вывод о нецелесообразности доводки самолета. Испытанный экземпляр самолета предлагалось использовать в качестве мишени на полигоне, поскольку после заводских и госиспытаний он нуждался в капитальном ремонте, а четвёртый экземпляр, заканчиваемый постройкой на заводе № 288, — передать в один из запасных авиаполков для тренировки в стрельбе из пушки… **Маслов М. Противотанковая армия «Пегасов». — (Мир Авиации).
  34. Gena (2016-05-29 15:26:53)
    Ещё "прыгающий штурмовик" надо вспомнить...
  35. Proper (2016-05-29 15:51:55)
    Следует отметить, что отчет - лжив. Полет на одном моторе был продемонстрирован начиная с четвертого варианта машины, причем даже с бомбовой нагрузкой. "Прицельное бомбометание практически неосуществимо" - это, простите, как? У машины отличный обзор вперед, что позволяло при бомбометании с пикирования обойтись простейшими прицельными приспособлениями. "Живучесть недостаточная" - это пустые слова. Живучесть никто не проверял. "Самолет представляет собой хорошую мишень для зенитной артиллерии" - да-да, особенно по сравнению с У-2. Однако же факты таковы, что даже У-2 несли куда меньшие потери, чем бронированные корыта Ил-2. "По технике пилотирования самолет не доступен для массовых летчиков" - и, что характерно, никакой конкретики, что именно не так в технике пилотирования. Огрехи, разумеется, имелись - но вполне устранимые. Единственное правдивое место - это "прицельная стрельба из пушек калибра 23 мм практически невозможна из-за сильной отдачи." Но прикол в том, что она была невозможна и на Ил-2 - отдача та же самая, но пушки на Ил-2 закреплены не на оси самолета, а в крыльях, и не синхронизированы, в результате каждый выстрел сбрасывал самолет с курса, рассеяние было чудовищным. У "Пегаса" же при стрельбе курс был куда более стабилен - у него менялся тангаж, а это менее проблемный параметр. В то же время использование "Пегаса" для сбрасывания малокалиберных кумулятивных бомб было эффективным, а его способность лететь на очень малой высоте с низкой скоростью - вообще бесценна. Вы же знаете, как У-2 выживали при атаке истребителя? Снижение до земли и полет на самой малой скорости - и истребитель очень быстро проскакивает мимо цели, практически не успевая ее обстрелять.
  36. Proper (2016-05-29 15:58:29)
    ЦКБ-29 НКВД и предлагало машину для "здесь и сейчас". Самолет строился из барахла - из имеющегося запаса двигателей для У-2, фанеры и палок. По их расчетам, в течении всего 3 месяцев можно было построить 10-15 тысяч таких штурмовиков, и проблема была скорее в количестве пилотов для них. Заметьте - это 1942 год. Курская дуга будет через год. И ее СССР встретит не только без таких вот штурмовиков, но и с нелетающими самолетами имеющихся типов благодаря деятельности вредителей в наркомате авиапрома. Да-да - речь о той самой разваливающейся обшивке крыльев на Ил-2 и истребителях.
  37. tobolchanin (2016-05-29 16:22:17)
    АШ-62, в общем, подошёл бы идеально...
  38. Gena (2016-05-29 16:25:26)
    После войны у Сухого появился Су-12. Но-не пошёл в серию.
  39. Proper (2016-05-29 17:57:09)
    Это да. Больше того - даже и М-25 подошли бы, их было дохрена. Настолько дохрена, что немцы их (трофейные) ставили на свои транпортники: Gotha Go 244 Кстати, обрати внимание на всё ту же трёхкорпусную схему. Здесь она вызвана удобством реализации задней погрузочной рампы в сочетании с отличным обзором вперед-вниз у пилота.
  40. Proper (2016-05-29 18:00:24)
    Смотри-ка, как правильно мыслил товарищ Сухой. Одно слово - гений. Два мотора АШ-82ФН, трехкорпусная компоновка, стеклянная кабина - всё тут. Су-12 Правда, в базе это был разведчик-корректировщик - некий перепев идей "Рамы", более крупный (экипаж 4 человека), с очень мощным оборонительным вооружением.
  41. lodr (2016-05-29 18:10:22)
    Из книги Яковлева "Цель жизни". Рассуждая об авиации, автор мыслит только конструкторско-производственными категориями, вопросы эксплуатации и боевого применения техники перед ним не стоят. Не интересуют такие мелочи А.С. Яковлева. Можно привести еще хороший пример яковлевской "туннельности". Это там, где он пишет про зубров и беловежскую пущу. Он попросту не понимает сталинской мотивации, для него заповедник - просто источник ценной древесины, иной ценности он не имеет. "И в итоге немцы захватили Беловежскую пущу, а с ней и деревья и зубров" Как бы не единственный эпизод, когда Я. позволяет себе сарказм по отношению к Сталину. И что еще характерно. В этом сарказме проглядывает его истинное отношение к делу. Он явно раздосадован, что деревья не были вырублены. Не создан запас древесины, необходимой исключительно для производства истребителя Лавочкина - прямого конкурента Як-ов. Когда ЛаГГ стали делать из березы, он превратился в "Лакированный Гарантированный Гроб". Но Яковлева это не радует, он не злорадствует, как должен бы он возмущен "недальновидностью" Сталина. Кстати, он и вообще не упоминает о резком падении боевых качеств серийных ЛаГГ-ов военного выпуска. Почему? Да потому, что для него это не радость. Вот из этого, и некоторых других эпизодов, причем не только в яковлевских воспоминаниях, и возникает образ не злобного интригана, а вполне честного, но увлекающегося и обладающего зашоренным взглядом на мир человека. Во многих случаях, например при коллизиях Як-4 vs Пе-2, либо Як-1 vs ЛаГГ-3, а также в вопросах "самолетов 42 года", интриган явно повел бы себя по другому. И по другому писал бы в мемуарах.
  42. Proper (2016-05-29 18:27:27)
    Как ему Сталин как-то сказал: вы на кого работаете? Вы на Гитлера работаете! Оставили красную армию без авиации! "Я похолодел" - пишет Яковлев в мемуарах.
  43. lodr (2016-05-29 18:30:34)
    Именно. Это он сам пишет в своих мемуарах. Другой бы промолчал. Обычно-то про себя пишут только хорошее.
  44. tobolchanin (2016-05-29 20:10:58)
    Знатные немцы затейники - ну и барахольщики, конечно. Нехватка ресурсов, поневоле головой шевелить приходится.
  45. MadMax (2016-05-29 21:40:08)
    Вроде и до войны были подобные идеи, но зарубили их.
  46. Henren (2016-05-29 22:25:44)
    В 43-м был проект, но не пошел. В войну в качестве разведчика-корректировщика использовался Ил-2.
  47. Proper (2016-05-29 22:51:13)
    Если бы. Ты разве не в курсе, что из Ил-2 тупо нихрена не видно земли? В нем летчик сидит над широким крылом - это ограничивает обзор на землю влево-вправо, а вперед не дает смотреть длинный нос, угол обзора всего 8 градусов относительно оси фюзеляжа, а с учетом некоторого положительного тангажа при горизонтальном полете обзор земли вперед около 5-6 градусов. То есть при полете на высоте в километр летчик видит впереди горизонт. На большей высоте - даже горизонта не видит. В качестве разведчика-корректировщика всю войну использовались Су-2 - в тех частях, где они были, а где не были - использовали Пе-2.
  48. Владимир (2016-05-29 23:10:31)
    >>интриган явно повел бы себя по другому Сколько Яков 1,3,7,9 было выпущено во время Великой Отечественной, при том, что Ла-5/7 как истребитель был объективно лучше Яков тех же годов выпуска? >>Кстати, он и вообще не упоминает о резком падении боевых качеств серийных ЛаГГ-ов военного выпуска Качество серийный Яков было таким же. Поэтому не упоминает.
  49. Федя (2016-05-29 23:13:37)
    ̶а̶ е̶с̶л̶и̶ ̶л̶е̶т̶а̶т̶ь̶ ̶к̶ ̶в̶е̶р̶х̶у̶ ̶н̶о̶г̶а̶м̶и̶?̶
  50. Henren (2016-05-29 23:22:00)
    ""Корректировочно-разведывательная авиация (КРА) ВВС СА, состоящая из 18 отдельных авиаэскадрилий и одного полка, вооружена самолетами Ил-2, которые по своему техническому состоянию не обеспечивают выполнения стоящих перед нею задач по боевой подготовке. Самолет Ил-2 не приспособлен к полетом ночью, в облаках и сложных метеоусловиях, поэтому летные кадры КРА лишены возможности совершенствоваться в технике пилотирования и в боевом применении ночью и в сложных метеоусловиях."(с) - из доклада начальника ВВС, 1950 г. Самолеты Су-2 тоже применялись, но их было мало, и после эвакуации завода №135 более не выпускались. Всего самолетами Су-2 были вооружены 12 разведывательных и корректировочных эскадрилий и 18 звеньев. К середине 1943 года на смену самолетам Су-2 стали поступать переоборудованные самолеты Ил-2, которые до конца войны являлись основным разведчиком-корректировщиком артиллерийского огня. Модель Ил-2-42. Дерьмо, конечно, но ничего другого не было. "...Использование Су-2 и Ил-2 в качестве корректировщика вынужденное мероприятие, обусловленное отсутствием специального самолета. Корректировщик должен быть, по крайней мере, 3-х местным самолетом, маневренным, с хорошим обзором, сильным вооружением и большим диапазоном скоростей. Над созданием такого самолета нужно работать, потребность в нем ощущается очень большая". (с) КБ было дано задание сделать аналог ФВ-189, и Сухой в 1943 представил проект, но сделали самолет только в 1948-м, и то потом проект закрыли.
  51. Proper (2016-05-29 23:34:15)
    Не, ну чудаки с буквы М и не такое придумывали - вооружить разведэскадрильи Ил-2 это явное вредительство. Я просто знаю, на чем реально летали разведывать и корректировать, не на "отцепись", а чтобы реально найти и навести. Либо Су-2, либо Пе-2. Су-2 очень хорош - у него во второй кабине стеклянный пол, штурманец встает раком и смотрит, всё как на ладони. Изначально это было сделано для удобства бомбометания, там и бомбовый прицел ставился. Потом, пользуясь хорошим обзором, туда еще нижний пулемет добавили. Можно фотографировать. Да и установка вертикального фотоаппарата была штатно предусмотрена. У пилота Су-2 очень хороший обзор из кабины в стороны - лучший среди всех тогдашних советских самолетов. Су-2 Ты посмотри как-нибудь в музее, поймешь, в чем там фишка. Пилот сидит высоко и как в аквариуме. Пе-2 тоже неплох благодаря переднему фонарю, но он крупнее, более заметная цель.
  52. Henren (2016-05-29 23:42:28)
    Да оно понятно, что вредительство. Как было вредительством закрыть КБ Сухого и передать его ильюшинцам в 1942-м. Хорошо хоть к середине 43-го восстановили.
  53. Proper (2016-05-30 00:09:05)
    Самое забавное, что Су-2 довоевали до конца войны - а вот после войны ни одного не уцелело, все были уничтожены - несмотря на любовь летчиков и на совершенные на этой машине подвиги (в том числе единственный в войну воздушный таран, совершенный женщиной). И неспроста. Это как музей блокады Ленинграда - напоминало о совершенном вредительстве. Впоследствии сам Сухой настоял на воссоздании Су-2 для музея с нуля, по сохранившимся чертежам.
  54. Владимир (2016-05-30 01:33:40)
    Кста, пишут пулемётные (!) Шутинг Стары (F-80) в Корее успешно запиливали Ил-10. А американский перехватчик F-86D уже нёс компактную батарею из 24 НУРС расположенных в выдвижной ПУ под воздухозаборником. Пуск всех НУРС выполнялся менее чем за 0,5 секунды. Система автоматического управления, соединённая с радиолокационным прицелом и автопилотом, обеспечивала успешное применение оружия. Фактически, пилот выводил самолёт на курс и задавал параметры цели, а также характер атаки (2, 4, 12 или 24 ракеты), после чего автопилот удерживал машину на встречном курсе. При достижении рассчитанной дистанции атаки, автоматика управления огнём самостоятельно осуществляла залп и подавала сигнал пилоту начать манёвр уклонения. Это к вопросу - нужен ли был Ил-20, и любой другой бронированный штурмовик, даже если бы он полетел.
  55. Henren (2016-05-30 01:42:57)
    Штурмовики применяются и сегодня. Ну а бой с истребителями им всегда был противопоказан. На штурмовку, в случае наличия у противника авиации, их нельзя выпускать без истребительного прикрытия. А-10, Грач, Супертукано - все они не для боя с истребителями, о чем также говорит последний инцидент с турками.
  56. Владимир (2016-05-30 02:00:25)
    Ключевое - бронированный штурмовик. В части не для боя - да, не предназначен, но А-10 несёт пару Сайдвиндеров, Су-25 пару Р-60 (Р-73) для самообороны. В части Су-24 - сбит из засады. Здесь без разницы типа самолёта при обстоятельствах, которые были разобраны - ракеты с ИК ГСН, принижение по высоте атаковавших, внешнее наведение.
  57. Gena (2016-05-30 17:19:39)
    Порочные концепции имеют привлекательность.Мало было граблей и траблов с Ан-70, так и А400м туда же.http://goo.gl/ihT6Ck
  58. Proper (2016-05-30 18:06:00)
    Супертуканей неоднократно пытались сбить и реактивные истребители, и из ПЗРК. Без успеха. Я вам сейчас объясню, почему. 1. Выхлоп ТВД на супертукане достаточно холодный сам по себе (в том числе из-за высокоэффективной центробежной турбины в выходной ступени), так еще и раздувается сильным потоком от винта. В результате тепловые головки самонаведения ракет не видят достаточного теплового контраста цели. 2. В теории супертукань можно было бы обстрелять ракетами с радиолокационным наведением - командным или полуактивным. Однако при полете на малой высоте это проблематично - медленно летящий и при этом активно маневрирующий самолет приходится вычленять на фоне подстилающей поверхности, что нетривиально. 3. Наконец, обстрел из пушки реактивного истребителя малоэффективен в связи с тем, что при полете на малой высоте классически зайти супертуканю в хвост невозможно - слишком велика разница в скоростях и горизонтальной маневренности, и остается только обстрел с пикирования, а с этим были проблемы даже для поражения равномерно едущей по дороге автомашины, не то что активно закладывающего виражи самолета. Короче - попасть можно только случайно, и пока никому не повезло. А вот система типа ЗРАК Панцирь или Тунгуска ссадит супертуканя влегкую - причем и ракетами, и артиллерийской частью. Специфика архитектуры. Другой вопрос, что ей надо будет своевременно его обнаружить и успеть изготовиться к стрельбе. Но вообще надо понимать, что Супертукано - не штурмовик ни разу. У него и пушки нету, а пара крыльевых пулеметов 12-мм калибра - это так, средство дешево сбивать легкие самолетики типа Цессны. Это легкий тактический бомбер, он кидается бомбами, в том числе корректируемыми, и в том числе с высоты в 12 километров.
  59. Gena (2016-05-30 18:13:14)
    По-2 против реактивных файтеров в Корее.Тоже не ахти счёт. Вся стоимость сбитых ночников не равноценна одному Сейбру.Ан-2 в югославской буче-ни разу не сбит ПЗРК, как и во Вьетнаме.
  60. and (2016-05-30 18:29:55)
    Но так было до появления у России сверхманёвренных истребителей, умеющих летать на малых скоростях. Теперь-то для Су-35 расстрелять тихоходную маневрирующую цель из пушки - не проблема. )))
  61. Proper (2016-05-30 18:31:34)
    Ну вот и посмотрим, как это выйдет.
  62. Henren (2016-05-30 19:01:42)
    Ракетный обстрел винтомоторного самолета да, малоэффективен. Однако с появлением РЛС-прицелов с автоматическим сопровождением цели типа "Криптон" винтомоторники стало возможным сбивать из пушек. Правда, емнип, эта система ставилась на Ту-95. В современных самолетах пушка, вроде, не сопряжена с бортовой РЛС.
  63. Gena (2016-05-30 19:07:29)
    Шкиндер не знал и х.ракнул два Чинука, доо.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.