Госдеп США рассказал россиянам, как «не поддаваться пропаганде»

Представитель госдепартамента США Марк Тонер в пятницу рассказал пользователям русского сегмента сети Twitter, как «не поддаваться госпропаганде».

Развивать критическое мышление и независимые СМИ

— написал Тонер в Twitter, отвечая на вопрос одного из пользователей на русском языке о том, что надо делать россиянам, чтобы «не поддаваться госпропаганде (ТВ и т.д.)».

В среду помощник госсекретаря США Виктория Нуланд посетовала, что у Вашингтона не хватает денег для борьбы с российскими СМИ. По ее словам, объем бюджетных средств, направляемых на «борьбу с российской пропагандой», составляет лишь около 100 миллионов долларов.

Эти деньги, по словам Нуланд, идут в том числе на тренинги для журналистов и поддержку русскоязычных новостных организаций в Прибалтике, на Украине и других соседних с Россией странах.

Ранее член Конгресса США Адам Китцингер предложил создать новое федеральное агентство по борьбе с «выпускаемой Россией и Китаем пропагандой».

Создание соответствующего агентства даст США уникальную возможность направить мощный поток правды, обеспечивая мировую стабильность и предотвращая конфликты

— уверен конгрессмен.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем rft2 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментарий 71

  1. ilja68:

    Развивать критическое мышление — совет дельный, только боюсь действовать для госдепа он будет с точностью до наоборот. Хотя ожидать что либо умное от носителя такого лица…..- верните Псаки, с ней смешнее.

  2. zhevak:

    чотаржу (с)

  3. SirBarmalei:

    Уху. Почти все американцы, с которыми мне довелось в свое время общаться (не так много, около пары десятков в общем-то) имели этот своеобразный «взгляд младенца».

    Это я уже позже понял, когда однажды, увидел такой же взгляд у нашего человека. Один бандит (это были горячие девяностые) предлагал в компаньоны контору руководимую своим сыном. Так вот у этого сына был такой же взгляд — плоский, пустой и стеклянный.

    Такой взгляд — это взгляд человека с очень слабым воспитанием и образованием. Как правило.

    В то время как у самого мало-мальски образованного человека гораздо — ГОРАЗДО — более глубокий взгляд и емкие глаза. Когда общаешься с такими людьми — любо дорого смотреть в глаза.

    Когда общался с американцами — этот пустой, «как у ящерицы», взгляд всегда вызывал непроизвольное душевное отторжение.

  4. Felisket:

    Ай-ай, беда-то какая — Нуланд денюжек не дают, на печеньки не хватает для раздачи всем правдорубам.

  5. Asya:

    Могу гражданам США, ЕС и прочим любителям ценностей ЕС посоветовать тоже самого… не поддаваться госпропаганде своих стран и развивать критическое мышление :).

  6. ksuntelson:

    Вы сначала Псаку верните, гады!… :)

  7. nik_revda:

    без бусиков не канает

    • Федя:

      И чтоб в одном сапоге ходила!!
      https://www.youtube.com/watch?v=I43w1KQh1hY

  8. Рич:

    Каэшна,каэшна. Мгм.
    В интренеты заглядывайте чаще — тут на голом энтузиазме порвут вклочья любую пропагандонскую машину.

  9. FLY_Slim Jr.:

    Тупой @блан

  10. Sobolek:

    А тем временем. На топваре , со ссылкой
    The Washington Post со ссылкой на представителя командования Мэтта Аллена:

    Пентагон изучает возможность производства в США российского стрелкового оружия

    «Мы изучаем потенциал и возможности американской промышленной на сборку тех типов вооружения, которые используют многие из наших зарубежных партнеров», – сказал Аллен

    Газета уточняет, что под «нестандартным» оружием следует понимать «автомат АК, снайперскую винтовку СВД, российские пулеметы среднего и крупного калибра, а также авиавооружение калибра 14,5 мм».

    При этом Аллен отметил, что «производство такого оружия американскими компаниями будет не только хорошим использованием бюджетных средств, но и положительно скажется на зарубежных партнерах, которым подобное оружие более знакомо».
    http://goo.gl/ubFmu4
    Вариантов несколько:
    1. Они признали превосходство нашей конструкторской мысли.
    ( Шах и мат : HMagier’у , Henren’y и Proper’y . Слава и почет Knifebot’y)))
    2. Хотят опять чего-то попилить.
    3. Ваш вариант.

    • Владимир:

      >>но и положительно скажется на зарубежных партнерах, которым подобное оружие более знакомо

      • Sobolek:

        То есть про нас . Нам не надо будет с собой много брать — придем на готовое.

        • Владимир:

          Сагамор выше прокомментировал.

          • Sobolek:

            Да. Вы оба правы. Просто вспомнилось «рубилово» про стоимость/себестоимость оружия. Вот и мысли.
            1. Если пр-во калаша так дорого у нас , то сколько же оно будет стоить там?
            2.Нафига городить огород с производством , когда этого добра уже столько по всему миру.
            Отсюда :
            А. Кинуть клич : сегодня и до такого-то покупаем калаши у населения за адекватную цену.
            Б. Купить у Китая, Украины и т.д. вообще официально можно.
            В. Взять бабла на пр-во , купить деталюхи за немного и посадить пенсов собирать — разницу в карман.
            П.С. Думается вопрос о том , чтбы это сделать тайно тоже можно не поднимать — было бы желание.

            • Sagamor:

              А логистика? Количество оружия его состояние, и его пути транспортировки, затраты на охрану конвоя.и.тд. Наверное клич не поможет.

            • Henren:

              На Украине АК нету. Кончились. Они даже армию свою ср..ную не могут вооружить — продано всё, под ноль.

    • Рич:

      4. Щяз Глагнему поцднимут веки©, он расчехлит лапшемёт и постов 100500 мы будем наслажидаццо сравнительным анализом полового шмока с дверной ручкой, со всем вытекающим адъом и израилем в камментахъ.
      А я вот, например, гуммонит арий и не смыслю в ТТХах низуя. И оно мене надо?
      Шо ж вы такэ недальновиднэ…
      Ццццццц
      /совсем поник/

    • Marquis de Grisver:

      Хотят захватить рынки оружия папуасий.

    • Sagamor:

      Вы плохо читали наших коллег по форуму. Не помню кому ( из указанных Вами товарищей) много ранее, принадлежит мысль, что производство калашей в пиндостане нужно для одной цели -снабжать ими басмачей. А в разных статьях с этой новостью приводится именно этот аргумент, мол снабжения сирийской оппозиции. Пишут, что снабдив сирийскую оппозицию хорошим оружием, те кто им пользуются становятся лакомой целью других группировок, валят друг друга из-за стволов. Поэтому сичтают, что лучше снабжать их оружием , которое они знают, умеют ремонтировать, а западные образцы весьма технологичны для грамотного обслуживания в поле, да и некому там так следить за оружием
      Так что никакого «прорыва» в этом нет.
      Вот и весь «ПШИК» из этой новости

      • Gena:

        А может, как вчерась, клованы набегут?

      • Henren:

        Не совсем так. Дело в том, что арсеналы Восточной Европы и Хохланда показали дно. То, что было завезено из СССР, т.е. качественное стрелковое оружие, хоть на сегодняшний день и устаревшее, кончилось. То, что производили ГДР, Болгария и Румыния, есть никуда не годный шлак, и он тоже кончился. Американцы хотят выпускать калаши, ДШК и пулеметы Владимирова так, как они производились в СССР — т.е. с высокой износостойкостью, простотой и надежностью. Для вооружения всяких там ИГИЛ и т.д. Вот американец и хочет посмотреть, потянет это американская промышленность или нет. Я могу сразу сказать — не потянет. Это очень затратное удовольствие. А вооружать басмачей СКАРами — тоже дорого и чревато, что они будут с успехом применены против самих США. Касаемо тяжелых пулеметов — тут мы однозначно занимаем лидирующие позиции с времен Великой Отечественной войны. Такого оружия ни у кого не было и нет. Американский Браунинг «времен Очаковских и покоренья Крыма» — стар, как дерьмо мамонта, ненадежен и неточен. А больше ничего у них и нет. Бушмастер хорош, но это уже автоматическая пушка. КПВ, к примеру, пулемет, но им можно вести огонь по обратным скатам высот с расстояния в несколько километров.

        • Sagamor:

          «..Не потянут..» сами об этом пишут: — С ними не согласны сами американские производители, которые отмечают разницу в стоимости рабочей силы в Соединенных Штатах и в России, пишет Washington Times
          ИноТВ https://clck.ru/9xA5m

    • knifebot:

      Ну во-первых это рынок , в смысле такого оружия , американцы ща наверное жалеют что забили на свой LMR который хотели делать в 70ых , ща бы всяким иракам втюхивали с удовольствием.
      Во-вторых промышленные запасы годных АК , но в большей степени всяких ПК и СВД не бесконечные , всякие болгарские арсеналы не способны выдавать , а у китайцев или русских покупать западло.
      Но дело явно не в превосходстве :) за превосходство я никогда не утверждал кстати , ТТХ у западных образцов лучше, тока дорого, и не на стока лучше , что бы вкладывать много денег в разработку и догоняние-перегоняние америки.

      • HMagier:

        Не так дорого, намного лучше, но деньги — да, готовы вливать только в «Калашников», я в прошлый раз этот момент объяснял. В итоге будет, как с пистолетами: приняли ужасающего Ярыгина, потрафили удмуртцам, но для спецуры сначала закупали «Глок», а потом освоили мелкосерийное на «ОРСИСЕ». А остальные этот «не имеющий аналогов» кусок гумна из сейфа итак не достают.

        На самом деле АК-12 в его нынешнем виде — неплохой автомат. Просто в Ижевске, помыкавшись, сделали то, что китайцы(!) сделали на своем Тип-81 в 1979(!!!) году — изменили конструкцию ствольной коробки, привинтили крышку, перенесли мушку на газоотвод, облегчили затвор, перенесли рукоятку перезаряжания вперед, убрали «весло» переводчика, заменив его двусторонним рычажком и т.п. Стал ли после этого АК лучше? Конечно стал. Вопрос лишь в том, почему на совершенно очевидные усовершенствования у «гениальных оружейников» ушло тридцать лет и три ведра люлей от министров с угрозой разгона всей богадельни.

        Но то такое — неизменные традиции качества©

        • knifebot:

          да не такое уж очевидное. Все эти требования к эргономике это довольно современные веяния. В плоть до 2000 практически индустрия находилась в каком-то поиске творческом , вроде как все уже было придуманно , но М4 до середины 90ых так и не родился , всякие там зиги 550 тоже без рельс обходились , как и кстати Галилы.
          Тип 81 произошел вообще от местного китайского СКСа так что это не совсем то сравнение…
          ну а что касается наших удмуртов , то до 2000ых придумывай они АК-12 или нет — у них бы его никто не купил , появлся заказ — появился АК-12.
          Так что как по мне — он раньше просто и не мог бы появиться , условия не складывались. Ну то есть наверное если бы кто-то сидел такой и думал — а как я мол могу улучшить АК — то наверное он бы его придумал и раньше … тока кто бы его купил :) за бесплатно они тока АК-101-107 делали :) то-бишь — без затрат вообще, ноль коммерческого риска :)

          Ну и Всяким убийцам АК появляться нужно было на конкурсе какого там , 73-74 собственно года , но там тока СА-006 блестнул малешк, у сбалансированной автоматики вообще по-моему очевидная проблема , если случается касяк с балансиром — то ты больше не стреляешь , заклинило балансир — и привет, так что по-моему логично что в мире такая тема распространения не получила.

          • HMagier:

            Система с балансиром не получила распространение потому, что на Востоке до последнего времени это было слишком сложно, а на Западе добились сходных характеристик без всяких балансиров. Что же касается надежности — то испытания по программе «Ратник» наглядно продемонстрировали, что по надежности такая система превосходит тот же АК-12. Внезапно. Но, как мы знаем, у нас либо «калашников», либо ничего.

            Требования к эргономике появились еще в 60-е, т.к. все недостатки эргономики АК вылезли еще тогда. Ну, то есть я никогда не поверю, что полвека никто не цеплялся за совершенно еб@нутую мушку, а в 90-е вдруг все начали накручивать ремень, чтобы не цепляло. Или что совершенно еб@нутый «ласточкин хвост» — разумное решение против очевидного шарнирного крепления, ага. Но для «хвоста» нужно было лишь отверстий нарезать, а шарнирное соединение — новая деталь, да еще и крышку ствольной коробки менять… нет, слишком сложно для «гениальных оружейников», пусть лучше вся промышленность ох@еет, разрабатывая и внедряя кривожопую систему крепления, которая все равно в итоге была признана фэйлом. Ну, или совершенно идиотский переводчик стрельбы — к нему нарекания еще во Вьетнаме возникли, но поставить секторный рычажок осилили лишь в 21 веке. И это — чисто эргономика, не вспоминая про иные технические недостатки.

            И, бога ради, не надо про «несущественные детали» — многим эти «несущественные» жизни стоили. По крайней мере одного человека, который щелчком переводчика выдал свое местоположение противнику и в итоге огреб пулю в живот — я знаю лично. Причем для того, чтобы все это исправить — никаких космических технологий было не нужно, это все элементарно делается, буквально на коленке и на стоимость или технологию производства не влияет вообще никак. Так что, по-хорошему, АК-12 должен был называться АК-74, но кому это было надо? Китайцам понадобилось — и они выкатили Тип-81, а удмурты всегда жили по принципу «итак сойдет, а не сойдет — подмажем, кому надо».

            Что же касается «убийц АК», то за семьдесят лет их было немало — но как только начинаешь разбираться с причинами отстранения их от конкурсов или снятия с дистанций — все время кругом какой-то Калашников получается.

            • knifebot:

              У СА-006 был такой же дибильный щелкающий флажок если чо , тока без щели но плюс к тому неотработанный балансир.

              АЕК971 пролетел мимо абакана в том числе потому что узел балансира был недостаточно надежен, это тока ща до ума довели.

              А чо им в 73 году беспокоиться за рельсы на крышке ? тогда даже у заклятых друзей никакого богатства обвесов не предполагалось , так что все это шаманство с крышкой ствольной коробки и шарниром тока ради стабильности потенциальной рельсы, которая в 70ых еще не была маст хэв.

              Касательно «и так сойдет» предлагаю посмотреть чо вышло у Израильтян в середине 2000 из калаша :) :

              https://www.youtube.com/watch?v=xjaCI3eoVxI

              ну да , проблему щели они таки решили , подпружинной шторкой :) очень изящно прям ага :) . Ну и щелкающий переводчик тоже в комплекте :)

              галил до АСЕ — это вообще по-моему сочетание всего худшего от АК и АР.

              Но мушка да , поприятнее формой — саму малость , хотя опять таки съемной или хотя бы складной ее сделать не стали…. хотя.
              так что я вот не склонен ижмашу особо пинять , совсем , он ориентирован на гос заказ , гос заказ у нас был 3 раза , и 1 раз мелкий- абакан. и там в принципе по совокупности АК проходил. Если где-то лажал по ТТХ относительно конкурентов то не на порядок , и компенсировал всесторонней освоенностью и ценой вопроса (я не про цену экземпляра , а про цену принятия на вооружение , не нужно переиначивать производство было), так что — все сложилось в это истории вполне закономерно.

              • HMagier:

                Чо ты прикопался к рельсам? Это как-то объясняет дебильность крепления типа «ласточкин хвост»? Это совершенно еб@нутое решение хоть для 2000, хоть для 1900 года — четырехточечную планку изобрели в 19 веке. Но, разумеется, гениальным конструкторам было проще родить ублюдочное крепление, чем додуматься до ср@ной петли и двух дополнительных проточин.

                >АЕК971 пролетел мимо абакана в том числе потому что узел балансира был недостаточно надежен, это тока ща до ума довели.
                Пруф в студию.

                Переводчик на ACE не щелкает, стрелял. Шторка не подпружиненная, а телескопическая. Достаточно элегантное решение, до которого удмурты как-то не додумались. Смешно, но перенести мушку догадались многие — те же финны, например. Думать, что перенос мушки на газоотвод — это несущественная мелочь может только человек, никогда не державший в руках АК и, скажем, тот же Вельмет. А удмурты осилили лишь на АК-12, причем поздних версий, когда им чуть ли не фаберже открутить пригрозили, если не будут делать, что велено. Короче — это все «бла-бла», демонстрирующее пох@изм завода и армейских чинов.

                АК (на самом деле АКБ, что не одно и то же) «абакан» не прошел, разумеется. Ни по совокупности, никак. По ТТХ лажал как раз на порядок, т.е. — на более, чем угловую минуту, при этом вот как раз ему-то балансирная автоматика так и не покорилась. Для производства АК-74 полностью переоснастили производство — переоснаститься под АЕК стоило бы тех же денег, ну и так далее. Предсказуемо он не прошел и «ратника» — как не прошли свои конкурсы Ярыгин и СВ-98. Но — жена Цезаря же, да. «Совокупность цена-качество», йоба.

                При этом заметь: АЕК мне тоже не то, чтобы нравится — из отечественного мне намного больше нравится А-91, хоть и он не без недостатков. Но если сравнивать АЕК с «калашом» — дягтеревский автомат предпочтительнее.

                • Henren:

                  А-91? Тогда уж FN F2000, он удобнее и легче. Хотя буллпапы — чушь по определению. Что тот, что этот, что Тавор и прочие ахинеи. Пусть с ними бедуины воюют, и англы с евреями.

                • knifebot:

                  >> «ласточкин хвост» придумали задолго до :) , хотя да , он какой то убогий , с другой стороны — в принципе работает. А к рельсам я прицепился , потому что они как правило являются большей частью любого апгрейда почему то у всей стрелковки :)
                  Ну и понятно — на всех современных западных образцах обвес через рельсы реализован , рельсы эта понимашь определили облик.

                  >> а вот не дам , я это читал лет 15 назад вообще, тогда оно было популярное обсуждение , типа там звездочка, на которой балансир катается как-то из строя выходила. Можешь вычеркнуть из протокола если хочешь :)

                  >> ну на видео вон щелкает…. на калашах так то тоже бывает раздроченный , который не щелкает почти.

                  Целик, некоторым образом, не принципиален — в том смысле что стрелять можно , зато его можно вместе с крышкой потерять и стрелять по наитию , а целик с цевья не так то просто :) так что в этом тоже есть свой глубокий смысл :)

                  Ну АК-107 они сделали за так , так что покорился типа , но балансированная автоматика все-равно инженерно неправильное решение вообще , эффективно конечно , но добавлять лишние части не тру , европейцы и американцы не добавляют , они правильно делают.

    • HMagier:

      Да все логично — Змей ниже уже разжевал. Арсеналы стран Варшавского Договора выработаны, АКМ в изобилии остались лишь в России и Китае, где их наконсервировали суммарно под 50 лямов, но в последнее время брать стволы под «производство» у медведей и драконов как бы западло, а заводиков, лепящих излюбленный патрон М43 (вот реально — ничего лучше на массовом рынке нет; 6,5*39 «Грендель» круче, конечно, но ощутимо дороже, не массовый и усасывает стволы винтовок в «ноль», так что тот же «калаш» после 2,5-3 тысяч можно целиком в переплавку) в мире понастроено изрядно.

      Как всегда бывает у буржуев, решение ломовое и в лоб: пилить «калаши» самим — и внутренний рынок требует, и бородачей в сланцах снабжать надо. Но есть нюанс: одно дело обвешивать планками готовый автомат, купленный у наследников Красной Империи по цене лома, а другое — пилить хитровыеб@нный затвор Калашникова вручную по «уникальной технологии» первой половины прошлого века. Что-то подсказывает мне, что после такой мануальной терапии в лучезарной Пиндосии либо быстро, решительно похерят санкции в отношении «Калашникова» (что у них — запросто, в общем-то), либо ценники на АК в американских магазинах пробьют все потолки так, что эти ваши SCAR, ACR и прочие OICW покажутся просто дешевками, а бородачи начнут мигрировать на какой-нибудь «Армалайт» под М43.

      • Henren:

        Думается мне, что в США и фрезеровщиков такого класса уже не осталось. А ценники на оригинальный АК в США и так сравнялись с СКАР-Хеви, если брать без комплекта сменного оборудования, голый 7.62х51. И что характерно — хоть они и делают для АК новый ствол, затворный механизм отчего-то производить не берутся.

        • HMagier:

          Ну, фрезеровщики годные еще попадаются, но они не просто так предпочитают пилить AR-ки, а не АК или, скажем, G3/HK33 с ее по-немецки гениальной и по-немецки же еб@нутой системой роликового замедления отдачи затвора: за то время, что уйдет на один «калаш», можно пяток «стоунеров» напилить.

  11. NZachary:

    «объем бюджетных средств, направляемых на «борьбу с российской пропагандой», составляет лишь около 100 миллионов долларов»

    На попил маловато будет!
    К рукам все прилипло, больше пилить нечего.

  12. Ванёк26:

    Тонер в принтере заканчивается.

    • Рич:

      Паддаванищеэээ!!!
      Шолом шабат.
      Чоч малятка как?

    • Sobolek:

      Прочитал : тонер в Питере заканчивается))
      Дед давно мне говорил. Послушай , какая погода в Ленинграде — если какие дожи , град там или еще какое ненастье — то через день будет и у нас . Почти всегда так и было. Вот градик выпал.
      Как у вас там ? Было вчера?

      • Федя:

        Был вчера град…
        Сегодня с работы приехал- ветки наломаны, ветер сильный был.
        При том на разных берегах залива диаметрально противоположных, может быть совсем разная погода и температура.

        • Sobolek:

          Да. Опыт/мудрость/наблюдательность.
          …..
          Стеклышко 4мм вот не выдержало ветерка . Лопнуло и вниз .Хорошо , что ни людей ,ни машин — все поразъехались.
          Оконщики $>ки: стекло влепили просто в раму. Без опорных подкладок и уголок стекла опирался на саморез в раме (концентратор) , ветровая нагрузка и всё!!
          Коллеги , не ставьте остекление в одно стекло (лоджию застройщики остекляли) , ну хотя бы с пленкой !

          • Henren:

            У меня в одно стекло. Точнее, в один пластиковый блок.

            • Sobolek:

              Если в оконный блок ПВХ вставлено листовое стекло 4мм , то при несоблюдении технологии сборки/монтажа возможны неприятности.
              Т.к. технология изготовления окна Пвх не предполагает каких-либо усиливающих элементов в углах рам и створок , то они имеют недостаточную жесткость в углах ( там просто сварка пвх-пвх).
              Жесткость створке придает стеклопакет. А если вместо стеклопакета установлено листовое стекло имеющее малую жесткость на изгиб — то возможно разрушение стекла из-за различных нагрузок ( стекло сжато штапиком + должно нагружаться по диаонали, чтобы створка не «провисала»).
              Для предотвращения разлета осколков применяется либо пленка (тонирующая , бронирующая), либо триплекс , либо закаленое стекло ( оно прочнее , осколки травмобезопасные) . Как вариант стекло 6мм. Либо уменьшают размеры стекла — как на дачах : стекло толщ.2 мм и маленькие габар.размеры))
              У вас , ув. Henren , насколько я понял :
              установлен оконный блок ПВХ с заполнением глухих проемов и створок листовым стеклом 4мм. Если так , и все это на высоте — то мои замечания справедливы и для вашего случая.

              • ZIL.ok.130:

                Вапще то при больших размерах проёмов при остеклении в одно стекло в углах коробки(рамы) предусмотрено накручивание(наверчевание) монтажных стальных уголков.Крепятся они в армирование(металл—металл).
                Ограничение как и везде—ветровая нагрузка.

                • Sobolek:

                  1.Есть ограничения на соотношения сторон высота/ширина.
                  2.Про уголки — возможно , инициатива пр-ва или монтажников. Мера излишняя. Жесткости она добавит не сильно. Рама удерживается крепежными элементами . Не зависит от типа заполнения. Одно стекло или стеклопакет.
                  3. Створка — подвижный элемент окна. Ее размеры регламентированы еще строже. Там никаких уголков не поставишь. А жесткость при заполнении в одно стекло 4мм меньше , чем при применении стеклопакета.
                  Вы ошибаетесь , утверждая , что размер стекла связан с жесткостью рамы.

                  • Рич:

                    Окна РОСТа производим?
                    Буржуииииин

                  • ZIL.ok.130:

                    Ну,во-первых при желании и в створку уголок вклепать можно,кстати некоторые так и делают в дверях,конечно,вместо того,чтобы «копыта» вставлять перед пайкой(они дорогие всё таки,хе-хе).Кстати,есть и оконные профили с пайкой армирования,армирование там композитное,а не металлическое.
                    Во-вторых к раме прикрученный уголок с двумя рядами саморезов(по 4 мин с каждой стороны угла)—жёсткости всё таки добавляет(уголки длиной плеча 150—200мм).А при креплении коробки(рамы) пластинами в проём за(через) эти уголки обеспечивает очень неплохой результат в плане жёсткости всей конструкции.
                    И да—толщина стекла/стеклопакета на жёсткость влияет.Однокамерка «гнётся» больше,т.е. ветровая нагрузка,допустимая для двухкамерки—выше(больше).Но и вес—тоже.
                    А вообще то—да,больше всего жёсткость обеспечивают или анкера крепления или пластины нужной толщины(чего никто не соблюдает,экономят).
                    И про размер стекла и жёсткость рамы—согласен,где киев,а где дядька,размер стекла—жёсткость всей конструкции.

                    • Sobolek:

                      1. Про копыта и уголки в створках дверей — без комментариев))
                      2. Про жесткость угла оконной рамы : если все сделано по ТУ разработчика системы профилей , то эти уголки не нужны. Вертикальную нагрузку воспринимают опорные подкладки. Фронтальную (горизонтальную) — крепеж.
                      Согласно ГОСТ угол нельзя закреплять жестко. А крепеж должен обеспечивать компенсацию тепературных деформаций.
                      Это требование подтверждается нагрузочными испытаниями и кучей реальных случаев порванных рам (в т.ч. по сварным швам) . Не порвет по углу — порвет в другом месте.

                    • ZIL.ok.130:

                      Зогласин.Тока веть рулит экономнась.Поетаму в цехах и выёжкиваюца как могуд.
                      Я уш малчу про крепление анкерами «до пластика»-трэш полный.И производителями самих анкеров(анкерный болт) заприщено,кстате.
                      А видели бы вы как перфоратором(Карл!) пробивают за один проход и пластик и армирование и стенку—вот ихде жесь свенцовая.

                    • Sobolek:

                      )))

              • Henren:

                На балконе стоят VEKA-Swingline, 24 мм.

                • Sobolek:

                  24мм это стеклопакет. Он имеет достаточную жесткость. Два стекла одновременно не могут треснуть ( маловероятно) + стекла по перриметру приклеены к дистанционной рамке и «кинжальные» осколки остаются держаться на герметике.

  13. Sagamor:

    На Батьку Обама продлил санкции, а почему? Евросоюз ведь снял! ЕС надо было толкать через белорусов свою продукцию в Россию, поэтому и сняли. Потом были попытки размайданить белорусов. Пока не вышло.
    Помните три дня назад Батька сказал, что будет воевать с Россией против НАТО. Так подоплёка такова. Припёрлись ЦРУшники под видом пиндодипломатов к Лукашенко и давай ништяки предлагать в обмен хотя бы не противодействие НАТО. Поговаривают, что Лукашенко их обматерил, показал средний палец и выгнал из страны.
    Три дня спустя Обама продляет санкции, хотя на этом фоне проведение Минского мирного процесса у диктатора выглядит как-то странно.
    Так что пусть имеют крепкое здоровье и Назарбаев и Лукашенко, а что будет потом неизвестно

  14. ZIL.ok.130:

    Тю,госдепавцы праснулися!
    Давно ннада была контрпрапаганду у кетайциф заказать.Иле у индусоф.Прада,там сложнасте периввода,но ничё—сайдёт какнибуть.
    Палучаим в Кангресе мульён,за 20 тыщ нанимаем кетайциф(индусоф),а на остальные—радуимся демократии.

  15. zu:

    «Создание соответствующего агентства даст США уникальную возможность направить мощный поток правды»…

    Министерство Правды во всей красе.

  16. Sagamor:

    Вот сколько смотрел роликов, как воюет ИГИЛ, в каждом ролике дебил(млин) высовывает калаш в сторону врага и поливает неприцельно очередями с кликами «Алла! Я в бар!
    Явно, что не знают ни стоимости патронов, ни понятия, как стреляют профессионально и прицельно. Сплошные понты.
    Удивлён, что они ещё в кого-то попадают

    • Sobolek:

      Ролик был , где такой с РПКвыскакивал на дорогу и от пуза куда-то палил. Через мгновение ему чото поплохело — голова заболела. Кто-то там стреляет редко , да метко))

    • rlanry:

      В любом видео с мест боевых действий из автоматов стреляют как правило не прицельно, а «в ту степь». Ибо легкая стрелковка сейчас вообще ничего не решает. И бабах с АК, и мотострелок с АК-12 — один хрен стреляют на подавление, для заметно эффективных действий легким оружием есть пулеметчики и снайперы. А для решения задач — артиллерия, авиация и бронетехника.

      • HMagier:

        Где-то в этом месте бойцы ССО еб@нулись фэйспалмом.

        Ну, а «куда-то туда» стреляют на камеру, т.к. осло@бы думают, что это круто.

  17. nina postnikova:

    Ёлы-палы…не смыло бы этим «мощным потоком правды».

  18. Gallo-peridol:

    Подумал «Мощная струя», но сказал «Мощный поток»