Пентагон продлил действие программы сокращения расходов производства F-35

Американское правительство продлило на два года срок действия программы снижения стоимости производства истребителя F-35, являющегося самый дорогим проектом Пентагона, заявил замминистра обороны США по вопросам закупок вооружений и технологиям Фрэнк Кендалл.

О программе по снижению стоимости производства Пентагон объявил два года назад. Согласно требованиям правительства, производитель истребителя корпорация Lockheed Martin, а также два ключевых поставщика — Northrop Grumman и британская BAE Systems — должны были инвестировать 170 миллионов долларов в новые технологии, материалы и технологические процессы, которые позволили бы удешевить производство. Компании должны были усовершенствовать оборудования для производства и сделать его более роботизированным и автоматизированным.

Дополнительные инвестиции промышленности и сокращение стоимости производства на 2 миллиарда долларов помогли бы военным начать планируемую на будущие годы поставку самолетов иностранным покупателям. Министерство готово двигаться вперед, вначале закупки будут сделаны иностранными клиентами, а позже — американскими вооруженными силами. Мы бы хотели начать процесс как можно скорее

— сказал Кендалл журналистам на открывшемся в понедельник авиасалоне в британском Фарнборо.

Программа сокращения производственных издержек позволила снизить цену каждого истребителя. Как ожидается, к 2019 году F-35 будет стоить 85 миллионов долларов вместо 100 нынешних. Минобороны США планирует закупить в течение нескольких десятков лет для нужд Вооруженных сил 2,5 тысячи F-35 на сумму в 379 миллиардов долларов.

По словам Кендалла, в течение следующих двух лет компании-поставщики и производитель согласились потратить 250 миллионов долларов дополнительно на программы, позволяющие сократить расходы на обслуживание и ремонт F-35 на 1 миллиард долларов в пятилетней перспективе.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем rft2 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 18

  1. FLY_Slim Jr.:

    Пилите Шура(с)
    Осталось немного

  2. Ванёк26:

    Блин, а че не Ньюпор-17? Он еще дешевле. А «через несколько десятков лет» и тот и другой будут примерно одинаково эффективны.

  3. sok:

    Будет более дешевый небоевой истребитель?

  4. Henren:

    Вообще яковлевцам надо таки дать премию. Заслужили.

    • sok:

      И Борису тогда тоже, за передачу материалов ;)

      • Henren:

        Ну так в одном пакете — за выдающиеся заслуги перед Родиной. Это ж надо — навредить Америке на целый триллион долларов, и не на биржевой триллион, а на триллион реальных ресурсов, сорвать программу перевооружения авиации, направить противника по тупиковому пути развития техники. Америка-то в результате осталась без самолетов. Ф-15/16/22 уже нет в производстве, ресурс изготовленных выработан полностью, а замены нет и не ожидается.

        • ZIL.ok.130:

          Там ща Илолоша подтянеца.Какойнить вакуумный Х-пепелац рельсадроновый ка-ак саздаст!

        • Владимир:

          >>Америка-то в результате осталась без самолетов
          Полагаю F-35 всё-таки не F-104. На последних как-то летали, и даже в товарных количествах производили. Кстати тоже Локхид.

          • Proper:

            Летать можно и на У-2, вот воевать на чем — это вопрос.

            Помнится мне, на F-104 никто не воевал — а трупов он наделал и так.

            Насколько хорош будет F-35 — посмотрим, но я могу заранее предсказать, что самолет-то гугнецо. В качестве недорогого универсала против стран второго мира — есть прекрасный Saab Grippen, ну а если рубиться с русскими или китайцами — простите, но F-35 выглядит стрёмно.

            • Владимир:

              Согласен.
              Имхо F-35 пример значительного регресса американской концепции многоцелевого истребителя. Как самолёт донести бомбу до цели — вполне. Как многоцелевая/многовариантная платформа, вроде советской Т-10 — не то что стрёмно, полный отстой.

            • Gena:

              На F-104 паки с индусами хлестались,там и «ЗвёздныйБоец» получил негласную кличку «бревнолёт», так как в собачьей свалке этой ракете делать нечего.

              • Владимир:

                Пишут от МиГ-21-х по щам выхватывали, правда случалось что МиГи выхватывали, при атаке ракетами.
                А так да, ракета. Даже внешне. Типичный перехватчик — догнал, пустил пару ракет, ушёл.

          • Henren:

            F-35 ну никак не может противостоять в воздушном бою классическим F-15/16 и их русским собратьям, не говоря уже о современных моделях русских истребителей типа Су-35С.

            • Владимир:

              >>F-35 ну никак
              Я о другом. F-104 в целом соответствующий американской концепции (начала 60-х) перехватчика самолёт, чего не скажешь об F-35 — «ни рыба ни мясо».

    • Tovbot:

      А причем тут яковлевцы? Объясните для тех кто в танке.

      • Henren:

        В 1995 году было подписано соглашение о партнерстве бюро Яковлева и Lockheed Martin по созданию нового американского самолета. За основу был взят проект Як-141, самолета с вертикальным взлетом. Технология была передана американцам. Первые варианты F-35 и были сделаны по предоставленными яковлевцами чертежам и технологиям. Сама концепция универсального самолета, да еще и с вертикальным взлетом — невероятная чушь. Но ни английский, ни советский опыт в этом американцев не убедил, и они радостно взялись за это тупиковое направление. Фишка там в поворотном механизме направления реактивной струи. Механизм громоздкий, тяжелый, отъедает большой процент полезной массы самолета и ухудшает лётные характеристики. От Як-141, как и вообще от самолета с вертикальным взлётом, Россия отказалась. Проще строить нормальные аэродромы и авианосцы. Пока не изобрели антигравов, о вертикально стартующих самолетах надо забыть. Узкоспециализированные задачи, где требуется вертикальность, с успехом выполняют вертолеты, а на морском театре давно созданы и успешно эксплуатируются вертолетоносцы. Они дешевле классических американских монстров, а по ряду параметров их превосходят. Не зря те же британцы строят сейчас свои платформы под двойное применение — они могут эксплуатировать как СВВП, так и вертолеты, причем во втором случае их на борт можно взять почти вдвое больше.

        • Tovbot:

          О как, спасибо. Тады получается да — подставили наши малость американцев:)

    • NZachary:

      Еще и Уфимцеву тоже.
      Уважаемый чел по обе стороны лужи.