Не взлетел

Самый дорогой в истории авианосец США Джеральд Форд (USS Gerald R. Ford) не может быть принят на вооружение из-за технических неполадок. Об этом стало известно телеканалу CNN.

Согласно отчету Минобороны США, проблемы возникли при посадке и взлете самолетов с палубы авианосца и управлении воздушным движением (корабль оснащен передовыми электромагнитными системами запуска воздушных судов EMALS), а также в системах самообороны корабля и доставки вооружений.

В докладе Пентагона отмечается, что если эти проблемы не будут решены, это существенно ограничат возможности авианосца по ведению боевых действий. Причем, взлетно-посадочную систему авианосца придется полностью менять.

 Представитель ВМС США сообщил CNN, что корабль может быть принят на вооружение в начале 2017 года.

На авианосец USS Gerald R. Ford было потрачены рекордные в истории 13 миллиардов долларов. Корабль также является самым большим в мире. Его длина – 333 метра, вес – 100.000 тонн. На его борту может разместиться 4.400 человек и 75 единиц авиатехники. Планируется, что он станет взлётно-посадочной площадкой для истребителей F-35.

___

Не, ну а че, F-35 пока все равно нету, можно и кораблик под них ещё лет десять достраивать.

Источник материала
Материал: AlexZeus
Иллюстрация: https://www.fordlibrarymuseum.gov/avproj/vietnam.htm
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем AlexZeus на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 42

  1. Ванёк26:

    КПД пиндосов падает.

    • Sobolek:

      Зато у них есть самый большой/дорогой/тяжелый/ненужный(?) корабль.

      • Ванёк26:

        Ключевое слово неэффективный.

        • Sobolek:

          Чего-то проверять не хочется его эффективность))

          • Ванёк26:

            Так если его принять амерские военные не могут, о чем тут нам с вами говорить?

        • Владимир:

          Насколько эффективен авианесущий крейсер «Адмирал флота Кузнецов»?

          • Ванёк26:

            Настолько, что принят на вооружение, в отличие от.

            • Владимир:

              Не принятый на вооружение = неэффективный?

              • Ванёк26:

                Вооруженные силы его применяют?

                • Владимир:

                  Для тех кто не понял вопрос, повторюсь — не принятый на вооружение = неэффективный?

                  • Ванёк26:

                    ЮэС НЭВИ его не применяет. Соответственно, его эффективность 0 (ноль) целых 0 (ноль) в периоде.

                    • Владимир:

                      А как определяется потенциальная эффективность сложных оружейных систем, таких как авианосец, не принятых на вооружение?
                      А принятых на вооружение? Насколько эффективен авианесущий крейсер «Адмирал флота Кузнецов»?

                    • Ванёк26:

                      Нет потенциальной эффективности, пока изделие не принято на вооружение. Нет. От слова совсем. Именно этим гражданские изделия отличаются от военных. Пока военная приемка изделие не приняла согласно ТЗ, изделия нет. И эффективности его нет.
                      А «Адмирал флота Кузнецов» эффективен согласно ТЗ и боеготовности экипажа.

                    • Владимир:

                      >>изделия нет
                      Военный корабль физически есть, но его физически нет. Пускай будет так. Подобное мышление бывает.
                      Возникает вопрос, а зачем тогда конструкторы чего-то там конструируют, рассчитывают, экспериментируют, если невозможно установить эффективность (гипотетическую, предполагаемую, расчётную, потенциальную) *риторически* (можно не отвечать)

                      >>А «Адмирал флота Кузнецов» эффективен согласно ТЗ и боеготовности экипажа

                      Читаем: «Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника». Тут всё понятно.
                      Для чего располагает 14 × Су-33, 2 × Су-25УТГ (учебный, вооружения не несёт вообще), 10 × МиГ-29К, 4 × МиГ-29КУБ, 12 ПКР «Гранит».

                      Вопросы:
                      1. Какими средствами обеспечивается загоризонтное обнаружение противника, при условии, что корабль в составе авигруппы не имеет ни одного самолёта или вертолёта ДРЛО?
                      (собственные РЛС корабля обеспечивают обнаружение воздушных и надводных целей на удалении 145-150 км от корабля).
                      2. Каким средствами/оружием предполагается поражать крупные надводные цели, при условии, что МиГ-29К/КУБ несёт две ПКР Х-31 или Х-35 с дальностью пуска 150 км, а БЧ данных ракет предназначено для поражения кораблей водоизмещением до 5000 тонн; ПКР «Гранит» (П-700) ни разу не применялись в боевой обстановке?
                      3. Насколько высока вероятность что пара ракет Х-31/Х-35 потопит американский эсминец класса «Арли Берк», а ПКР «Гранит» попадёт в движущуюся, применяющую РЭБ, цель класса авианосец «Нимиц»?
                      4. Насколько эффективны перехватчики Су-33 для защиты «морских соединений от нападения вероятного противника», несущие ракеты средней дальности «В-В» Р-27Р/ЭР Р-27Т/ЭТ, максимальной дальностью до 100 км, при условии, что стандартная ПКР AGM-84D2 «Гарпун» имеет дальность пуска 280 км, т.е. самолёт-носитель произведёт пуска ракеты не входя в зону поражения ракет Р-27?

                      Общий вопрос — может ли корабль выполнить ЭФФЕКТИВНО возложенные на него ТЗ задачи при условиях, перечисленный в п.п. 1, 2, 3, 4? При «вычислениях» прошу принять во внимание, что условия, если верить открытым источникам, реальные.
                      Для чистоты эксперимента экипаж корабля выучен и боеготов.

                    • Ванёк26:

                      Пока военные не приняли, вся эта работа конструкторов порой очень кропотливая тщательная и сложная лишь подготовка.
                      А давайте лучше смоделируем бой современных танков «оплот» «абрамс» и «леопард». Не хотите?

                    • Владимир:

                      Не напрягайся. Слив засчитал.

                    • Ванёк26:

                      Не съезжайте с темы. Давайте начнем с дальности линии горизонта на море при идеальной видимости.

                    • BanBanan:

                      Эффективность жестко связана с критериями эффективности. Вы в споре какие критерии рассматриваете ;) Кстати, определение критериев эффективность -95% работы по определению эффективности вообще. Засада ещё и в том, что другой технарь — оппонент вполне может поспорить с Вашими критериями и предложить свои. А это может изменить показатели эффективности в любую сторону ;)

                    • Ванёк26:

                      Не торопитесь. Я хочу про горизонт услышать.

                    • Владимир:

                      Предложи свои, мои приведены.
                      Да, сравнивать надо с эффективностью Кузи при полной авиагруппе, которая включает самолёты ДРЛО Як, и с «обрезанной» авигруппой.

                      Вопрос — насколько Кузя эффективен для выполнения задач «Предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от нападений вероятного противника» с «обрезанной» авиагруппой.

                    • BanBanan:

                      К Хмагеру.

                    • Владимир:

                      — Тебя как зовут?
                      — Ты чего молчишь?
                      — Ты тормоз?
                      — Ладно, я пошёл…

                      — Вася. Я не тормоз.

                    • Ванёк26:

                      А ответа нет. Хорошо, я отвечу за таарища.
                      Дальность линии горизонта составляет 140 км при высоте точки наблюдения в 1.5 км. Следующий вопрос. Где на «Адмирале флота Кузнецов» точка обеспечивающая такую высоту наблюдателя? Мне для статьи.

                    • Ванёк26:

                      Владимир! Вы продолжаете диспут?

                    • Владимир:

                      >>диспут?
                      Мои вопросы озвучены. Информация о техническом оснащении «Кузи» в открытом доступе.
                      Да, с РЛС ошибся. РЛС «Фрегат-МА» имеет максимальную дальность 300 км.
                      РЛК ««Марс-Пассат» — пишут бутафория.
                      Вводные данные изложены. Я пошёл спать.
                      Утром посмотрю что ты наваял.

                    • Ванёк26:

                      Спокойной ночи. Отвечу только на первый вопрос. Это полная хоень. Как и остальные.

                    • Владимир:

                      >>Как и остальные
                      Констатирую во второй раз — слив засчитан.
                      Впрочем как всегда.

                      РЭБ рулит и разруливает, хле…

                    • Ванёк26:

                      >> Да, с РЛС ошибся.
                      Как и со всем остальным. Вы еще сравните длину топорищ у пожарных топоров на корабле «Адмирал флота Кузнецов» и авианосце «Нимитц».
                      Это вы не ответили ни на один мой вопрос. Так что слили именно вы.

                    • Рич:

                      Не здавайся!

                    • Владимир:

                      Узбагойся, сиди на попе ровно.

                    • Henren:

                      В одиночку авианосец мало к чему пригоден. Но КА-31 на нем разместить можно. или кораблях сопровождения. В принципе, создать устойчивую АУГ мы можем. Одну.

                    • Gena:

                      Одну.А надо-пять.А то две-в сервисном обслуживании, одна-в Сирии, а две-демонстрируют флаг. гы-гы.

                    • Henren:

                      Верно.

  2. Sobolek:

    Человек и пароход.

  3. Владимир Батькович:

    Участник Третьей Мировой
    вошел во град Москва;
    стучал костыль по мостовой,
    и третья голова
    сказала первой голове:
    «Смотри, братан, сюда:
    здесь Кремль стоял у нас в Москве,
    на нем была звезда.
    А где воронка — был собор,
    а дальше — Мавзолей
    (там фон повышен до сих пор,
    идем в обход скорей)»…

    Он пробирался меж руин,
    спешил, насколько мог,
    о трех обличиях — один,
    как триединый бог;
    шагая, руку опустил
    в карман шинели он,
    и вдруг издал что было сил
    протяжный горький стон —
    и наземь пал, и зарыдал,
    предвидя злой исход:
    ведь он сегодня потерял
    талон на кислород.
    Что скажет милая жена?
    Что скажут сын и дочь?
    А жизнь у каждого — одна…
    Но чем семье помочь?
    Нет у него секретных льгот,
    друзей на базе нет,
    и запись на 5 лет вперед
    в родимый сельсовет…

    И, скорбно сняв с груди медаль
    за город Вашингтон,
    со всех голов своих сорвал
    противогазы он;
    и пал, обняв свою беду,
    издав последний крик,
    у всей столицы на виду
    усталый фронтовик…

    Струил рентгены солнца диск,
    пылился ветеран.
    А мимо шел, пугая крыс,
    огромный таракан…

  4. Владимир Батькович:

    !3 лярдов!!! Зачем ему еще и самолеты???

    За такие деньги сам летать должен!

  5. Wodan:

    Это нормально. Это же авианосец! А не авиавзлетец. И уж тем более не авиапосадец. Что заказывали — то и получили.

  6. mikhail065:

    Интересно сколько это корыто бабосов (ресурсов) на обслугу жрёт.

  7. FLY_Slim Jr.:

    Тут эффективность проверяют, ну ну