Нужна помощь

Не первый год я на нашем форуме.  Сразу подметил, что тут в основном собираются взрослые, и как правило,  адекватные люди.

Накосячил я маленько… Нужна помощь! Опишу ситуацию как можно подробнее.

Ехал я после похорон по трассе за 500 км от своего места жительства, в другом регионе. Маршрут мой пролегал через республику Татарстан, которая славиться своими полицейскими. Старался соблюдать ПДД насколько мог.  Впереди была колонна попутного транспорта, и дорога имела не большой излом вправо. Начал обгон на разрешённом участке, а закончил, пересекая сплошную линию разметки 1.1. Знака запрещающего обгон я не заметил. Инспектор составил протокол, ссылаясь на 11.4 ПДД предусматривавшую ответственность ст.12.15ч. 4 КРФоАП. (штраф 5000, либо лишение права управления от 4 до 6 месяцев).

В доказательство показал видео съёмку, снятую на бытовую камеру (протоколе указал, что прилагается  фото). Тут я проявил глупость: в пояснении написал, что не успел завершить маневр, признав тем самым своё нарушение.

Рассмотрение дела состоится 19.09. в ГИБДД Татарстана. Как понимаю, потом передадут в  суд Татарстана.

В связи с изложенным у меня есть несколько вопросов:

  1. Как мне добиться рассмотрение дела в моём регионе.
  2. Как построить линию защиты.

Желательно со ссылками на документы. Спасибо!

Иллюстрация: ФШ
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Zyber на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментарий 101

  1. Sagamor:

    Сейчас позвонил бывшему коллеге, заканчивал службу в ГИБДД, сейчас аварийный комиссар. Он сказал, что при составлении протокола надо было просто указать, что прошу рассмотрение дела произвести по месту жительства.
    Сейчас в данной ситуации есть такой выход — ехать в Татарстан, в то ГИБДД и писать заявление о рассмотрении дела по месту жительства до наступления срока рассмотрения.
    В ГИСС можно найти телефоны дежурных служб руководства ГИБДД для уточнения ситуации и путей разрешения.
    _______
    От себя. Попробуйте от своего ГИБДД организовать запрос в Татарстан по их линии по электронной почте. Обычной почтой не успеть. Не уверен, что возможно, но, как говорится «Спрос не ударит в нос»

    • Владимир:

      Ходатайство можно направить DHL, или иной курьерской почтой. Полагаю вопрос материальных расходов (дорого) в данном случае неуместен.

    • Zyber:

      Спасибо!

  2. Владимир:

    1.
    Статья 29.5 КоАП РФ. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

    1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    2.
    Что ты хочешь доказывать? Что не совершал правонарушения? Недостатки/пороки документов, содержащихся в материалах производства, в частности протокола об административном правонарушении?

    • Zyber:

      В отказ идти уже поздно, ибо сам в протоколе подтвердил. Спрашиваю как смягчить можно!

      • IZUM:

        Заплати штраф и забей!!! Нервы сохранишь….

        • Владимир:

          Лицо совершившее правонарушение не вправе выбирать какое наказание применить. Это прерогатива суда.

          • Sobolek:

            Неоплаченных штрафов не должно быть еще.

      • Владимир:

        Если ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (нарушение правил ДД) — такое обстоятельство принимается в качестве смягчающих вину обстоятельств. Это безусловное правило, прописано в кодексе об административных правонарушениях.

        Факультативно — имеется значительный стаж управления ТС, признаёшь вину и в содеянном раскаиваешься, суд может принять данные обстоятельства в качестве смягчающих.

        Санкция п.4 ст.12.15 КоАП РФ является альтернативной. Как правило суд, назначая наказание, принимает во внимание все обстоятельства содеянного, и, если лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, применяет наиболее мягкое из санкции наказание, в нашем случае штраф.

        • Sobolek:

          А у нас почти 100% если есть вилка лишение/штраф и дошло до суда, то лишение.
          Исключение, если водительство — источник дохода.
          ((
          Поэтому досудебное урегулирование через ГАИ.
          Ну приходишь и гришь, виноват, оплачу штраф.

        • Zyber:

          В базе Татарстана висит прошлогодний штраф за превышение на 500 рублей. Аналогичных нарушений за 15 лет стажа не было.

          • Владимир:

            Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

            Исполненным постановление считается, в случае штрафа, со дня оплаты штрафа.

  3. Sobolek:

    Была несколько иная ситуация, но может поможет разобраться.

    Как было дело.
    Я заехал на территорию предприятия через один въезд, а покинул территорию через другую проходную.
    Выехал, повернул на основную дорогу и остановился посмотреть пробки, построить маршрут.
    Подлетели ГАИшники и грят стоять нельзя ибо где-то там знак . Я в ответ, что выехал вот с этого выезда и знака видеть не мог.
    Они составляют протокол на 3000 руб пишут, что я отказался его подписывать, хотя я попросил их дать его мне для отметки о том, что я не согласен и пр.
    И уезжают.
    Звоню в их ДЧ объясняю ситуацию. Грят, приезжайте документы мы вам выдадим, но отменять постановление не будем.
    Теперь о том как я решал проблему.
    Я мог бы заняться этим сам, но не имея достаточного юр. опыта мог потерять время и не добиться отмены штрафа.
    У нас есть куча контор, специализирующихся на юр.помощи автомобилистам. ТОЛЬКО им.
    За половину суммы штрафа они берутся решить вопрос. Подъехал. Заключил договор. Жду.
    Подходит окончание срока подачи апелляции. А они не шевелятся.
    Звоню, грю : вы там чего, как?
    А они: не парьтесь, мы свое дело знаем.
    Теперь ВАЖНОЕ:
    В самый последний день срока обжалования они пишут бумагу в ГИБДД с изложением ошибочных действий сотрудников при оформлении нарушения .
    Упор сделан на то, что ГИБДДешники лишили меня законного права на защиту, без моего участия и без всестороннего рассмотрения обстоятельств дела вынесли постановление.
    Еще важно, что он сам фиксировал нарушение и сам же определял мою виновность, а этого получается делать нельзя, т.к. он лицо заинтересованное.

    ВЫВОД:
    1.Самому не заниматься. Если статья лишенческая.
    2. Если писать обжалование, то надо писать так, чтобы у них не было времени на грамотные ответные действия.
    2.2 Естественно писать нужно железобетонно-правильно.
    Поэтому см. п.1.

    И, на будущее, в протоколах не писать двояко-истолковываемые фразы.
    Писать, что с наруш. не согласен. Требуется юр.помощ.
    В моем случае я не писал ничего. И они сразу вынесли постановление, на этом их развалили.

  4. Zyber:

    Только что Травин на «Первой передаче» по НТВ сказал, что при завершении манёвра вообще не и»»»т заехал ты на метр на сплошную или в наглую ехал. Одинаково факт нарушения с последущими последствиями.

    • Sobolek:

      Правильно сказал. Так и есть.

      • Henren:

        В общем, не надо гонять в Татарстане. Там с этим строго. И даже если не гоняешь, имеешь ненулевой шанс остаться без прав. Из собственного опыта — там лучше сразу с инспектором договариваться. Особенно если иногородний.

        • Sobolek:

          Гонять вообще не надо.))
          Раньше устраивали обгонялки фуры, понимаешь медленно тащятся. Ну обогнал, дальше опять хвост.
          Смысл?

        • Zyber:

          У нас два региона: Татарстан и Башкирия. Когда разговариваешь там с ихнем братом-инспектором ощущение, что говоришь с роботом! Да согласен гонять не нужно ни где…Насчёт договориться: там камеры в авто онлайн передают картинку из салона авто. Можно и до срока «договориться»

          • Henren:

            Да в курсе я, я по Татарстану и Башкирии, почитай, года четыре отработал. Ну и разговаривать с инспекторами надо не в машине, понятное дело, и лишнего болтать тоже не надо.

            • Zyber:

              Henren, в этом случае вы должны знать отрезок дороги Альметьевск-Заинск. В обе стороны по две полосы разделённые широким газоном (метров 10). Через каждый км ограничение в 70 км, встречается и 50. При этом этот участок дороги абсолютно прямолинейный. Не моразм ли это? Либо множество населённых пунктов на данной трассе в транзитных населённых пунктах на протяжении которых действует ограничения в 40 км, и сплошная разметка на весь населённый пункт!!!

        • MaPeD:

          До суда доводить конечно не стоит! Лучше купить проездной билет ГИБДД. У меня случай был в Адыгеи (там гайцы еще те…). Ехал я из Майкопа и внезапно на 120 км/ч нарываюсь на выставленные знаки ремонта дороги и ограничения скорости 40 км/ч. Мне естественно светит лишение, но я прекрасно понимаю, что это подстава. Работы никакие не проводились, рабочих невидно и стоят два трактора на обочине Ценник сначала был неадекватный — пришлось торговаться. Отдал «чутка» да и поехал дальше. Через 30 км опять превышаю на 20 км/ч — останавливают. Я открываю окно и с невозмутимым лицом заявляю, что я 30 км назад купил проездной билет ГИБДД. В общем поржали и меня отпустили. Я это все к чему. Инспектора тоже люди — с ними нужно разговаривать по-человечески и с доброй улыбкой. Меня и в городе Любань под Питером отпускали с лишения просто так, и в Торжке, когда лет 10 назад из Краснодара в Питер мотался.

          • Zyber:

            В данном случае как понимаю только суд решает о наказании. Или ошибаюсь?

            • MaPeD:

              Именно судья. У меня знакомый принес судье кучу характеристик с работы, кучу всяких наград и дипломов и она ему штраф присудила. Может и у Вас прокатит, но лучше дело направить в родной суд.

            • Sobolek:

              Нет. Решение о наложении штрафа может вынести ГИБДД. Суд либо то, либо другое (штраф/лишение).

              • MaPeD:

                Разве сотрудник ГИБДД может на месте выписать штраф, когда светит лишение?

                • Владимир:

                  ч.4 ст.12.15 могут рассматривать как инспекция БДД, так и суд. Суд рассматривает в том случае, если речь идёт о лишении водительского. Но суд может присудить и штраф, с учётом обстоятельств, которые были озвучены.

                  • Zyber:

                    Владимир, как я понимаю инспекция БДД на своё усмотрение может выписать штраф, без передачи дело в суд. А вот если инспекция захочет лишить прав то обязана передать дело в суд. Далее на усмотрение суда. Всё так?

                    • Владимир:

                      Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, могут рассматривать как инспекции БДД, в случаях когда речь идёт о штрафе, либо суды, когда речь идёт о лишении права управления ТС. Кто будет рассматривать, станет известно при вынесении постановления об административном правонарушении; либо постановление вынесут, и направят оплачивать штраф, либо сообщат, что дело об административном правонарушении направлено в суд. В случае, когда всё закончится в инспекции БДД — штраф и радость.
                      В суде судья будет решать, какое наказание применить с учётом обстоятельств дела. Суд (судья) не связан доводами инспекции, но вправе применить одно из двух наказаний — либо штраф, либо лишение.

                      Да, в инспекции БДД могут ограничится штрафом, при условии если ранее не совершал однородных правонарушений, поэтому упомянул о совершении однородных нарушений ранее, что отягчает ответственность.

                      Полагаю если не истёк годичный срок с момента оплаты штрафа по предыдущему наказанию, на благополучный исход надеяться не стоит, если годичный срок истёк — возможен благополучный исход (без лишения) .
                      В процентах «успех-неуспех» не отвечу — человеческий фактор, он непредсказуем.

                    • Zyber:

                      Владимир, совсем крайний вопрос: возможно ли ходатайствовать о разбирательстве дела до суда не в местном гаи, а по месту проживания?

                    • Zyber:

                      Всё вижу ответ ниже. Спасиб ещё раз!

                • Sobolek:

                  Он может составить прототкол о совершении правонарушения на месте.
                  Рассмотреть же дело и вынести постановление он не может. Должен либо передать напарнику или отправить в отдел ГИБДД. Но это все равно ДО СУДА. Так было. Может что-то изменилось, но вряд ли.
                  Отвечая на ваш вопрос:
                  >>Разве сотрудник ГИБДД может на месте выписать штраф, когда светит лишение?
                  ..
                  Скажу, что и за меньшее он не может выписывать штраф. Это такая тонкость))

                  • MaPeD:

                    >> Нет. Решение о наложении штрафа может вынести ГИБДД. Суд либо то, либо другое (штраф/лишение).
                    Ну Зиберу я и написал, что в его случаи решение выносит только суд.

    • Dim Dimych:

      Да, щас посмотрел — говорил такое. Но он же не последняя инстанция.

  5. nikger:

    Произнесите у судьи фразу.. что как говорил ВВП (!) суд должен носить соревновательный характер и попросите выслушать все стороны, т.е. и вас…

    Можете потянуть время.. не поехать на рассмотрение, выслав справку о чем-нибудь и заявлением о переносе рассмотрения дела.. вам должны прислать повестку на новую дату.. ее постарайтесь не получить. Потом можно сослаться на истечение срока рассмотрения..

    • Sobolek:

      Рассмотрят без…

      • Zyber:

        Однозначно!

        • nikger:

          Они могут рассматривать без вашего участия только в случае, если имеется информация, что вы были должным образом извещены о месте и времени рассмотрения. Т.е. повестка, врученная вам лично или вашим близким и подписанная вами.
          Повестка, которую кинули в почтовый ящик, воткнули в дверь, отправили заказным — не канает, даже если почтальон написал «вручена»..

          Более того, если борзеть до конца :))) , то можно требовать посещения суда лица, составившего протокол.. но надо сразу в протоколе писать «не согласен…»

      • Владимир:

        Не рассмотрят. Подобное будет являться грубейшим процессуальным нарушением.

        КоАП РФ, Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

        1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
        2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения…»

        • Sobolek:

          Я не стал так углубляться.
          Пошлют уведомление и делов-то.
          Ходатайство не удовлетворят.

          • Владимир:

            Бабка натрое сказала.

            • Sobolek:

              Это да. Но надеяться сильно на такое елозенье и беготню я бы не стал))

              • Владимир:

                В вопросах обжалования процессуальных ошибок органа, рассматривающего административное дело, нет мелочей. Если суд не предпримет мер для вызова правонарушителя в судебное заседание, это будет процессуальным нарушением, являющимся единственными и достаточным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Полиция да, как правило не станет заморачиваться с вызовом правонарушителя, уведомлён в протоколе о месте и времени рассмотрения — достаточно. В таком случае Х с ним, с процессуальными нарушениями. Задача — не лишиться права управления ТС, штраф, наложенный ГИБДД — самый оптимальный вариант.

              • Владимир:

                дубль

          • nikger:

            Не удовлетворят только если нарушается срок рассмотрения. В пределах его — не могут отказать.
            Просто послать уведомление — значит не оповестить надлежащим образом. Вопрос — вы его получили и расписались в его получении?

            • Sobolek:

              Направляя почтовое извещение, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.
              Согласно п. 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.
              Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и п. 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» — это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено.
              Поэтому при наличии в уведомлении указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверения этих данных работником органа почтовой связи у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

              а также: Название документа Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221
              «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»

              Если имеется отметка «истек срок хранения» — то всё: или жевать бороду, или бриться — что, в данном случае, суть одно и то же.

              Уточнить: Вас дважды извещали или единожды — в течение 7 дней почта должна совершить 2 попытки вручить Вам корреспонденцию с отметкой «судебное» — особый порядок вручения оной оговорен ведомственным НА.

              • Sobolek:

                Еще про извещения, чтоб не было иллюзий))
                ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                ПИСЬМО от 26 мая 2005 г. N С8-7/уз-578

                О ПРАВИЛАХ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 АПРЕЛЯ 2005 Г. N 221

                Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые вступили в силу с 1 мая 2005 года.
                Правила опубликованы в «Российской газете» 27 апреля 2005 г. (N 87).
                Ранее действовавшие Правила (п. 125) предусматривали, что неврученные адресатам заказные письма с отметкой «Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением» и «Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением» возвращались по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных писем не взималась.
                В соответствии с новыми Правилами (п. 35) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
                Это новшество может серьезно повлиять на ход арбитражного процесса и препятствовать его нормальному движению, необоснованному затягиванию процесса.
                В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении вопроса о внесении дополнения в п. 35 Правил срока возврата неврученных адресатам заказных писем с отметкой «Определение о времени и месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением» и «Определение (решение, постановление) арбитражного суда. С заказным уведомлением», установив срок возврата по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
                До решения поставленного вопроса в Правительстве Российской Федерации перед министерством также поставлен вопрос о возможности дать рекомендации операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.
                О принятом решении информация будет направлена дополнительно.

                И.М.СТРЕЛОВ

                • Sobolek:

                  А вот ссыль, там тоже про извещения народ пишет:
                  http://goo.gl/mo9dJa

                  • nikger:

                    Ключевая фраза «Вручение»
                    Извещали как? Дали извещение в руки или в почтовый ящик кинули?
                    Важно чтобы вручили под роспись.
                    А так.. разводите в суде руками — почтальон лентяй, подмахнул строчку «вручил» и … что? я сижу, жду…переживаю..никуда не уезжаю..не уклоняюсь..

                • Владимир:

                  А как соотносятся указания Высшего Арбитражного суда РФ с производством по делам об административных правонарушениях в отношении физических лиц?
                  (подсказка — никак)

                  • Sobolek:

                    Если эти решают проблему, то и другие органы тоже.
                    » ..Вы, простите, хоть раз пробовали это заявить суду? Покажете хоть одно решение, где судья указал бы на ненадлежащее извещение сотрудником ГИБДД? Откройте любое дело об адм.правонарушении в суде и увидите, что судья практически всегда назначает дату слушания своим определением ровно на те дату и время, которые указал инспектор в протоколе. А на вопрос откуда инспектор ГАИ мог заранее это знать еще до поступления дела в суд, Вам сошлются на Пленум ВС, где указано, что извещение о процессе может доставить любое уполномоченное лицо. И всем плевать, что Верховный Суд имел в виду другое — суд назначил дату и уполномочил инспектора, а не наоборот. Всем, повторяю, плевать. «©
                    Он придет в ГАИ. Там известят. Все.

  6. Владимир:

    Санкция альтернативная.
    Надейся на то, что рассматривать будут в ГИБДД, при условии что истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ — 1 года с момента исполнения наказания. ГИБДД может наложить штраф. Водительское забирают только через суд.
    Обо всём остальном уже написано.

    • Sobolek:

      Надеяться мало, надо действовать.
      Добиться рассморения по месту жительтва.
      Не пролюбить сроки.

      • Zyber:

        Сейчас буду искать образец ходатайства о рассмотрении в моём регионе

        • Владимир:

          http://qps.ru/hgEek
          Вместо «суд» напиши соответствующую инспекцию БДД.
          Ну и вообще полазай по сайту. Сайт тематическией.
          Успеха.

  7. Dim Dimych:

    Попадос.
    Был в подобной ситуации, но сразу в протоколе написал:
    С протоколом не согласен, материалы прошу направить в суд по месту жительства.
    Эту мантру необходимо запомнить на будущее. Теперь о том, что делать:
    1. На рассмотрении дела ходатайствовать о направлении материалов дела в суд по месту жительства. Это раз.
    2. Нарушение, судя по описанию, квалифицировано правильно, статья применена корректно.
    3. Наличие видеоматериалов отражено в протоколе? Они приобщены к материалам дела? Это важно. Существует такое вот постановление Пленума:
    Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
    В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. (п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) .
    Вообще, рекомендую почитать Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2.
    В соответствии с данным постановлением:
    водители, завершающие обгон через сплошную полосу, не будут приравниваться к нарушителям, выезжающим на «встречку». Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном.

  8. Dim Dimych:

    Попадос.
    Был в подобной ситуации, но сразу в протоколе написал:
    С протоколом не согласен, материалы прошу направить в суд по месту жительства.
    Эту мантру необходимо запомнить на будущее. Теперь о том, что делать:
    1. На рассмотрении дела ходатайствовать о направлении материалов дела в суд по месту жительства. Это раз.
    2. Нарушение, судя по описанию, квалифицировано правильно, статья применена корректно.
    3. Наличие видеоматериалов отражено в протоколе? Они приобщены к материалам дела? Это важно. Существует такое вот постановление Пленума:
    Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
    В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. (п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) .
    Вообще, рекомендую почитать Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2.
    В соответствии с данным постановлением:
    водители, завершающие обгон через сплошную полосу, не будут приравниваться к нарушителям, выезжающим на «встречку». Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном.

    • Dim Dimych:

      Меня под Ржевом так на испуг брали. В итоге права суд вернул. Пришлось, правда, четыре месяца по времянке поездить пришлось.

    • Владимир:

      >>Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном

      Что логично.

      • Sagamor:

        Тем более, как я понял имеется запись регистратора. Так что шансы наверное есть на положительное решение.

      • Sobolek:

        Логика тут не канает))
        Пункт нужен.
        Только это аргумент.

    • Sobolek:

      А где /в каком пункте, или цитата/ в этом постановлении сказано про завершение обгона через сплошную линию?

    • Sobolek:

      Но само Постановление пленума ВС РФ 09.02.2012 N 2.
      очень полезное))
      Спасибо.
      Выводы:
      1. Трактор Беларусь, ползущий в горку на20км/ч при знаке «обгон запрещен» и отсутствии разметки обгонять нельзя, т.к. у него МАХ.скорость 32-40км/ч. и знак имеет приоритет над разметкой…

  9. Sagamor:

    Коллеги! Вернулся недавно из Севастополя. Весьма удивила очень часто встречающая комбинация запрещающих знаков, висящие над полосой движения при пересечении перекрёстков. А именно при подъезду к крестообразному перекрёстку со светофором, при движении прямо через перекрёсток над полосой висит -«Кирпич» движение запрещено, а под ним чёрная стрелка (8.14 «Полоса движения»)., указывающая на полосу движения подлежащую запрету. Тем не менее все под него едут. На этом же перекрёстке при повороте направо вижу такой же знак с чёрной стрелкой и опять, все на него едут.
    Я так и не понял, что это такое. Может быть наследие Украины, где как-то по другому трактовалась такая комбинация знаков? Просветите, если кто знает.

    • Федя:

      Может мне конечно это так кажется, но после того, как повесили знак, нарушителей начинают отлавливать через какое то время.

    • Dim Dimych:

      Странненько. Не совсем уловил. Схемку бы. С неделю назад окончил штудирование ПДД, результат в ГИБДД — 20 из 20. Там такого не было.

      • Sagamor:

        Да странно. Подъезжаю к перекрёстку (две пересекающиеся дороги со светофором. Через светофор такой знак висит на моей полосе и при повороте направо висит.
        Полагаю, что «наследие Украины». А все едут. Спрашиваю дочь-водителя, она тоже не знает, сначала заморочилась, а потом плюнула и ездит как все.
        Сейчас почитал статьи по этой теме, беспорядка хватает.
        Типа, нанесли российскую разметку, а она противоречит давно установленному знаку.
        С движением на кольце там тоже засада.
        Возможно это знак запрещающий движение по полосе пассажирского транспорта, фиг знает.

        • Dim Dimych:

          Если это «средний ряд», то, скорее всего — для поворачивающих налево или разворачивающихся. Т.е. с этого ряда выехать на перекрестке можно, а с перекрестка на него заезжать нельзя. Знак ведь, получается, за перекреском висит?
          И да, ПДД 404 практически идентичны нашим. Связка описанных знаков такая же, как и у нас.
          А вообще, наши ПДД, по хорошему, нужно убить и переписать с нуля, а то их каждый год апгрейдят и несостыковки вылезают, позволяющие жрецам культа полосатой палки фривольно их трактовать.

  10. Born:

    Увколл Zyber, сочувствую.Ситуация один в один у меня была подо Ржевом на М9 . Начал обгон на прерывистой , закончил на сплошной….договорился до «штрафа на месте»… Поймите, если вас останавливает инспектор ГИБДД с данным нарушением и задокументированным на видео вы обречены на лишение прав. 5000 руб это прерогатива камер видеофиксации. Если составлен протокол то шансов мало. Судьи к встречке относятся достаточно сурово.

    • Dim Dimych:

      Подо Ржевом в сторону Москвы? Стояли за синим знаком- указателем в сторону какого-то населенного пункта? Тоже хотели денег, но не получили. И ВУ при мне осталось в итоге.

    • Владимир:

    • Zyber:

      Надежда умирает последней! Собрал документы, написал «жалостливое» объяснение, посмотрим!

    • Sobolek:

      «Недействительными фактами, которые могут повлечь лишение удостоверения, являются показания радара или запись с видеорегистратора, если на приборы не предъявлен сертификат (об этом водитель должен в свою защиту сделать пометку в протоколе). Эти нюансы могут стать причиной отсутствия оснований выносить в судебном порядке постановление о лишении ВУ.»
      Это так?

  11. Zyber:

    Что то картинка не вставляется

    • Sobolek:

      А машина как-то связана с работой? Если, да, то это тоже желательно указать.

      • Zyber:

        Sobolek Нет не связана, но на работе будут не приятности.

        • Sobolek:

          Если есть возможность связать / теоретически/ связана там с выполнением чего-то…, то надо отразить на бумаге.

          • Zyber:

            Абсолютно нет

            • Dim Dimych:

              Перефразирую вопрос: наличие ВУ связано с выполнением служебных обязанностей по месту работы? Если да, то, в идеале, еще и справку с места работы, мол хороший сотрудник, не привлекался, не состоял, замечен не был, работа связана с частым использованием служебного транспорта. Без ВУ сотрудник не в состоянии полноценно выполнять возложенные на него служебные обязанности.

              • Sobolek:

                О, Дим Димыч, вы не уточните про завершение обгона?
                Я там /в постановлении пленума…/ чего-то не нашел разрешения завершать на сплошной.

                • Dim Dimych:

                  Вчера читал это постановление раз несколько и да, каюсь — не нашел. Пытался в комментариях найти — пока нихт. Мой косяк — репостнул коммент к постановлению с вестей, не прочитав само постановление.

                  • Sobolek:

                    Ага. Я там писал еще про обгоны. В постановлении этом разъяснили, к сож. не в пользу нас, автолюбителей.
                    Тихоходы обгнять только на свой страх.((

                    • Dim Dimych:

                      Офф. Как добавлять ссылки, чтобы не было бо-бо?

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Если длинная — укороти через https://goo.gl/
                      Если не длинная поставь пробел между /_/
                      А вообще лучше все через https://goo.gl/

                    • Sobolek:

                      Надо ее укоротить. Я пользую гугл урл шортенер.
                      Его почти все браузеры потом раскрывают.

                      Если она не особо длинная, то можно вставить и так, только без начальной части. Сделав ее этим не активной.

                      Бо-бо бывает:
                      1. Длинная ссыль — ругаются смартфонщики.
                      2. Активная ссыль — ругается Главный.

                    • Dim Dimych:

                      Ну тогда вот откуда я эту ересь почерпнул.

                    • Dim Dimych:

                      Тогда так.
                      http://goo.gl/OETdh7

                      З.ы. Nahua таг жЫть?

                    • Sobolek:

                      Ага, Автовести пишут, ссылаясь на РГ.
                      В РГ нашел статью 2011 года, предшествующую этому Пленуму 2012 года. Надо еще покопаться…
                      Ссыль короткая, не активная — бо-бо не будет?))
                      rg.ru/2011/12/27/vs.html

                • Dim Dimych:

                  Вот ссылка, если вдруг…

            • Sobolek:

              Командировки, разъезды, отдаленные уголки?
              Притянуть за уши, проверять особо не будут.
              Начальство если недовольно будет, то пусть пишет бумагу, где укажут, что /условно/ «программист N» нуждается в машине, ппц как…
              Если совсем нет, то и ладно. Хотя жаль.
              С выполнением родительских обязанностей тоже никак не связана?

              • Zyber:

                Sobolek Я ж написал, что если на работу просочиться инфа, что лишили прав, то мне это в худшем случае будет стоить карьеры, а лучшем потеря нескольких десятков тысяч премии. Наоборот я подписывал запрет о передвижении на личном авто. Не спрашивайте место моей работы плиз!

                • Sobolek:

                  Никто не спрашивает. Вы написали «не обрадуются» — трактовать можно по разному))
                  Брат тоже связан такими ограничениями, что поделать. Неудобно.

                • FLY_Slim Jr.:

                  рекламщег поди.

  12. nemec:

    Как меня лишили прав. Ехал по трассе, уперся в гаишников, еду за ними 100км\ч. Вдруг они начинают снижать скорость, я их обхожу неспеша и начинается сплошная на прямой дороге из-за остановок. Я притопляю и захожу на свою полосу. Других участников дорожного движения там и близко не было,что не помешало им заявить в протоколе о создании аварийной ситуации. Явное злоупотребление полномочиями, что не помешало суду(в лице меня и судьи, больше никого небыло) лишить меня прав.