Авиамеханик про самолеты
Меня часто спрашивают: «а почему вы не любите 737?» И сегодня, в преддверии выборов, политическая ситуация не оставляет мне шансов отсидеться в багажнике. Придётся отвечать, с кем мы, деятели ножоффки.
Итак, Боинг-737 Классика. С этого типа у меня начиналось знакомство с иностранной техникой.
После Ту-154 этот самолёт казался верхом разумности устройства и удобства обслуживания. Однако со временем некоторые недостатки также стали замечаться.
Там, например, много мест с очень тесной компоновкой и неудобным доступом. Как один из примеров — смазка резервуара привода закрылков сзади пилона:
Маленький лючок сверху, под ним — тесное пространство с маленькими зазорами. Рука между рельсом закрылка и стенкой обтекателя почти не пролазит. А масло надо нагнетать в две точки снизу резервуара. Там везде — отверстия с подпружиненными изнутри стальными шариками. Верхний шарик нажимаешь для выхода воздуха, а снизу давишь носиком приспособления и качаешь масло. Пока не польётся из верхней точки. А развернуться негде, рука не лезет, масло на неё течёт… обдерёшься весь почём зря ради этой одной точки. Как вспомню… да ну нафиг!
Это вы ещё дверь не смазывали — вот где гемор с десятками точек с игольчатыми пресс-маслёнками самых разных конфигураций: от прямых до вопросительных знаков. И для смазки механизации снимай обтекатели да панели крыла. И подобных нюансов на Классике что-то многовато. Старый самолёт, видимо.
В общем, к 737 Классике я отношусь нормально. Только обслуживать её не очень хочу.
737 NG уже во многих местах получше. Но на этом типе мне не довелось выполнять большие формы обслуживания, так что я его не очень хорошо узнал.
Изо всех изученных мне пока что милее всех Airbus-320. Там тоже есть свои неудобные нюансы, но по совокупности он нравится больше.
Ан-2. Ибонех!(только что взлетел)
10 Ф — 35 отозвали из действующих частей. обнаружились серьёзные проблемы в топливных баках (бракованными оказались клапаны сбросы давления в топливной системе.) . Компания-производитель заявила, что надо ещё 29 миллионов долларов .
Ага помню, что 2 миллиарда долларов на доведение до ума кресла пилота тоже просили,
Ну вот!))) Пиндосы решили нас инопланетянами запугать, Своих силёнок не хватает.
Пресс-секретарь NASA Триш Чамберсон открыто призналась в существовании инопланетных цивилизаций и, более того, отметила, что Национальное агентство находится на данный момент в контакте с четырьмя расами пришельцев…., что представители инопланетных рас посещают Землю в течение многих тысяч лет.
«Как вы думаете, кто построил древние пирамиды и все остальные мегалитические сооружения по всему миру? По-моему, все очевидно», — отметила представитель NASA.
Во время двухчасового брифинга ученые NASA подтвердили ранее скрываемую информацию об НЛО и инопланетных технологиях.
У них даже базы на обратной стороне Луны, и в настоящее время ведут добычу ископаемых на нескольких планетах в нашей Солнечной системе. Они только начали в последнее время на Юпитере, отсюда и новые кольца вокруг него. Это все хорошо, хотя, они достаточно милые люди. Они не говорят много, но всегда жалуется на наше ядерное оружие, утверждая, что оно влияет на параллельные вселенные каждый раз, когда они используется”.
Иноисточник http://qps.ru/jJvzV
________
Только что-то они бракованные чертежи ракет и самолётов пиндосам подкинули))
_____
На том же иноисточнике статья, что их «Исследование показывает, что люди младше 25 не читают статью в СМИ, если она не включает Гифки». Пипец!)))
Хм, я думаю это подготовка. Вот выложат китайцы, или наши, фото пустых зон прилунения и спросят, — ГДЕ?
А пиндосы ответют, — Планетяне стыриле?
Не?
Меня часто спрашивают: «а почему вы не любите 737?»
Это было мнение техника.
А вот моё мнение, мнение пассажира:
У меня не очень большой рост, всего 186 см, но сидеть в 737-м совершенно невозможно, особенно когда перед тобой какой-нибудь «товарисч» отвалит спинку сиденья.
Летайте «бизнесом», в чем вопрос?
Отвечаю:
На чартерах в 737-м, как правило, «бизнеса» нет.
Если б он был,то я бы не жаловался — для примера, когда на чартерах был Ил-86, в нем был бизнес-класс, и я всегда им пользовался, поскольку помимо нормальных сидений (хотя там и в эконом- классе сидушки отличные) да, и кроме сидений там много всяких других приятных ништяков — чего только стоит отдельная регистрация, отдельный зал ожидания с буфетом и официантками, и, всякие там телекинотеатры, отдельный автобус, тогда когда остальных 450 человек уже посадили, рассадили и успокоили, и несколько другое меню в полёте.
Я достаточно обеспечен, что бы позволить себе.
В 86-м 450 харь, помимо бизднеса?Ад нака!
Если я правильно помню, то 486 чел.
Но могу ошибаться.
Пардон 350, в проектном варианте + бизнес.
Но более поздние чартерные модификации могли иметь больше.
А первый салон, увы не переделаешь — только бизнес.
Это когда же вы на 86-м летали?
Всего порезано на металлолом 79 самолётов из 106 выпущенных. На хранении находится 23 самолёта. В эксплуатации находится только 4 Ил-86 в модификации Ил-86ВКП.
Все в курсе, что такое ВКП?
ВКП(б)?
̶в̶о̶з̶д̶у̶ш̶н̶ы̶й̶к̶о̶м̶а̶н̶д̶т̶н̶ы̶й̶ ̶п̶ю̶н̶к̶т̶
АТО ж.
Я летал на 86-м, и много. Самолет мне нравился. Сколько он там на борт пассажиров брал — то мне неведомо, знаю, что много. Последние годы я летаю мало, не то, что ранее, и в основном на арбузах, почему-то.
А чего бы и не нравиться — ну да, жрет керосина на пассажирокилометр вдвое от боинга, но пока вы не платите за это из своего кармана, так оно и ничего, можно наслаждаться.
Но как только начали платить — так сразу пассажиры проголосовали ногами за боинги и арбузы. Потому что на них летать — дешевле.
Отвечаю на Ваш вопрос выше:
на 86 летал последний раз на чартере «Красавио», примерно в в2008 году, в бизнесе.
Насчёт керосина: платил столько, сколько просили и не спрашивал почём-что.
И сейчас, в поездках плачу за купэ СВ, поскольку далеко уже не езжу(последний раз на отдых за границей ездил в 2013, да и загран-паспорт кончился, да он мне и не нужен).
Какой вы оригиналъ
Чего-то я не понимаю, или я чего-то не понимаю?
С точки зрения техсостава иностранные самолеты… не очень.
С точки зрения летного состава тоже.
Раньше хоть пассажиры кричали «вау», а теперь и пассажирам иномарки «не очень».
Че же в них хорошего, в иностранных самолетах?
Чиво харошего?
Условея лизенга.
Не знаю как сейчас этот лизинг по самолетам считается, а до дефолта 98 счетоводство было весьма своеобразным, в силу того, что нормы амортизации на кресла пассажирские одни, на движки другие, кабину пилотов со всей авионикой третье и собственно т.д. и т.п., где сам договор с графиком платежей состоял из условных 10-ка листов, а расчеты, и то предварительные, с таблицами могли и в кейс приличных размеров не поместиться.
P.S. Только не надо говорить про т.н. электронные версии, т.к. «бумага, наше всё».
Вот именно что вы не понимаете. С точки зрения техсостава даже советский Ту-154 (не говоря уже про самолеты Антонова) редкостное гугно. С точки зрения современных пилотов — то же самое (хотя старпёры-пенсионеры, привыкшие всё делать вручную на Тушках и Ан-ах, имеют другое мнение — но они уже отработанный материал, они больше не сидят за штурвалами и не везут прибыль, и потому их мнение никому не интересно, кроме интернетных фриков). А пассажиры просто слегка зажрались — пара полетов на Ан-24, Як-40 или Ил-62, и они снова с радостью бегут в Боинг и Арбуз из этого ада.
На Ан-24 летать не довелось. Летал немало на Ан-26, но ждать комфорта от военных бортов и в голову не приходило никогда. Як-40 — нормально, кстати, было. Ту-154 с точки зрения пассажира — неудобное дерьмо. Самый адовый самолет, это, конечно, Ил-18. Оттуда едва выбирался, шатаясь, со звенящей от шума башкой. Бррр… Самый комфортный — Боинг 747, если, конечно, не брать места в туристическом классе российских перевозчиков.
Я думаю, ты путаешь Як-40 с Як-42. Потому что второй по сравнению с первым — как Арбуз-320 по сравнению с Ан-24.
Як-40 — это адски тесное ведро. Он очень маленький, и чтобы засунуть туда 32 человека в одном сплошном эконом-классе, сиденья поставлены очень тесно. Еще теснее, чем в 48-местном Ан-24. В общем, хуже этих двух гугнолетов только Ан-2. Даже L-410 в чем-то просторнее.
Нет, я про Як-40. Теснота там зависит от от компоновки салона. 27-местный вариант вполне себе нормален. В принципе, и тесный вариант проходил — самолет летал на короткие расстояния, а минут 40 — час полета вполне можно было высидеть. Просто надо понимать, что это был советский самолет, сделанный для СССР. За час можно было добраться туда, куда нужно, по цене ж/д. И не надо трястись в душном вагоне полсуток, а то и больше. Разумеется, для капитализма самолет неприменим из-за прожорливости и прочих социалистических кунштюков. При перемещениях по Средней Азии эта машина была очень удобна. 12-16 часов на советском автобусе без всяких кондиционеров по Фергане или час на самолете — выбор был очевиден. Ибо в салоне было прохладно и тихо. Як-40 занимал свою нишу в СССР и пользовался спросом. Это чисто имперская машина для горных и жарких районов и для районов с неразвитой дорожной инфраструктурой. В рыночной экономике, разумеется, ему места нет.
Понятно, что 27-местный Як более просторен, а 18-местный даже имеет виповый салон впереди — но экономика этих машин ужасна, их эксплуатировали только «для себя» всякие заводы и минобороны, а на регулярных рейсах летали вроде бы исключительно 32-местные машины эконом-класса. И даже они вылетели в трубу.
Я не пилот, я пассажир.
Ан-24- откровенное дерьмо — полетать пришлось много
, чуть лучше Ан-2.
Ан-26 нормальный грузовик, типа КРРЗа(кто водил КРАЗ, а я водил, то знает).
Як 40- не знаю как для экипажа, но для меня ужас.
154-й нормально.
А вот 18-й, для меня , налетавшего я не знаю скоко.(15 лет по командировкам), самый лучший, только беруши надо иметь.
А при успешной посадке, теперь пассажиры хлопают в ладоши!
А это оскорбление экипажа.
А как правильно было бы?
ИМХО — принять как должное. Люди хорошо сделали своё дело — при чём тут аплодисменты? Или это дикая нЕвидаль по нынешним временам?
Примерно так.