Ведущие американские СМИ куплены подчистую
Ведущие американские СМИ куплены подчистую — и теперь это стало доходить даже до тупых пиндосов.
В США, согласно результатам опроса, проведенного Институтом Гэллапа, большинство граждан не верят СМИ. В частности, американцы выражают недовольство предвзятостью и ангажированностью некоторых телеканалов и изданий. Лишь треть жителей страны, по итогам исследования, доверяют тому, что говорят журналисты. Впрочем, медиакритик Лайонелл в интервью RT заявил, что и эти цифры чересчур завышены.
Материал: http://nestarikov.livejournal.com/504857.html
В СССР было развито искусство «чтения между строк». Сдаётся мне эльфы даже не подозревают о таком варианте.
Для этого нужно было уметь хотя-бы немного мыслить. Что вполне обеспечивало советское школьное образование для 80-90% процентов детей.
От чего в Амерзости оказались гораздо раньше — умными трудно манипулировать.
Как показал опыт СССР умными манипулировать не трудно, главное создать толпу, а дальше дело техники.
Умный потому и умный,что не стремится быть в толпе.Не?
Чота те умные,которых знаю я,ну ни разу не люди толпы.И к призывам куда-то зачем-то бечь относятся весьма скептически,поэтому манипулировать ими очень трудно-с.ИМХО,канешн.
Без всякой толпы манипулировали — достаточно вспомнить доцентов с кандидатами, радостно сливавших всё что у них было, в надежде что уж щас-то им, таким умным, ууухх…
Доценты с кандидатами вовсе не синонимы слову «ум».
*Пожал плечами* Остальные, в большинстве своём, от них недалеко ушли — в конце 80-х — начале 90-х. Повелись даж не на печеньки — на обещания печенек.
Тогда разрешаю Вам мне позавидывать-мои «умные»не повелись.Ни на обещания,ни на МММ,ни на что ваще.Не скажу,что это великое множество народу.Впрочем,в друзьях обычно и не бывает «великого множества».Но те,что есть,не повелись.И,да!ни разу не доценты.Просто умные.
Умные не повелись. Умные почувствовали себя обманутыми и … уехали к едреням.
>>Доценты с кандидатами вовсе не синонимы слову «ум»
Согласен.
Ну на мой взгляд,взрослые люди просто обязаны различать образованность и ум.Понятия никак не одного порядка.А если чел не врубается-это не мои,а его проблемы.
С добрым утречком,профдеформированный!Или у тебя уже день?
Приветствую Нина!
На момент написания твоего коммента у нас было 12:40 местного, предобеденное время.
В том, что образованность не равно ум — ХЗ, толкований слова «образованность» минимум три, мне ближе вот это: http://spiritual_culture.academic.ru/1508 — сразу первое определение.
Важно что образованность, согласно данному определению, не равняется уровню образования, ибо по жизни встречались люди… короче тупые, в моём понимании.
Определение ума, которое мне наиболее близко: http://qps.ru/1ZhEN
Кстати там же расписано про то, что ум-образованность-образование не тождественные понятия.
В части профдеформированного — главное что такая деформация не входит в конфликт с тем, что называют «эго» )))
*СПС за комплимент*
Я жеж любя.Сама профдеформированная.Медицина,знаешь ли,та еще история.И к боли чужой привыкаешь,и к смертям.И безнадежному лыба до ушей….И потом 8 лет в вытрезвителе(про него,полагаю,не надо рассказывать?)
Черт его знает,Володь,при желание можно оспорить любое определение.Даже в УК можно нарыть ченить спорное(чем,кста,и пользуются защитники).
В самом УК спорного мало. Спорное в процессуальных ошибках и квалификации содеянного.
Принято,минхерц!Я в УК,аки свыння в апельсинах.А вот за геморрой очень даже могу порассуждать.