Полный провал американской внешней политики

Интересно, как долго американский народ будет молча терпеть постоянные провалы внешней политики США, как в теории, так и на практике? Свидетельства, демонстрирующие наш полный провал, захватывают дух — настолько они значительны в своем масштабе и в своей тяжести. Для обеспечения национальной безопасности и экономического процветания США необходимы перемены.

Недавние заголовки продемонстрировали суть провала. Через 15 лет после вторжения в Афганистан офис Специального генерального инспектора по реконструкции Афганистана (SIGAR) заявил, что «коррупция подрывала американскую миссию с самого начала операции «Несокрушимая свобода»… Мы считаем, что неспособность эффективно выполнять программу в лучшем случае означает, что американские усилия по реконструкции будут и далее подорваны коррупцией, а, в худшем, потерпят полный крах».

Ранее в этом месяце доклад, подготовленный в парламенте Великобритании, показал, что результатом западной интервенции в Ливии стал «политический и экономический коллапс, обострение конфликтов между племенами и между группировками, мигрантский и гуманитарный кризис, многочисленные нарушения прав человека и распространение оружия режима Каддафи по всему региону, а также усиление ИГИЛ».

Бомбардировки и удары, наносимые беспилотными летательными аппаратами, унесли жизни тысяч мирных жителей, работников гуманитарных организаций, гостей на свадьбах и даже военнослужащих стран, с которыми мы не воюем. Эти ошибки, сотни раз повторявшиеся за минувшие 15 лет, вызывают больше враждебности и ненависти к США, чем любой другой одиночный инцидент. Какие бы тактические выгоды не приносили эти удары, в стратегическом смысле их последствия несут только вред.

В результате применения военной силы с 2001 года имеем:

1) целостный и бессильный в региональном плане Ирак, уравновешивавший Иран, превратился в фабрику производства террористов и иранского клиента;

2) Афганистан из страны, где две стороны вели гражданскую войну в пределах ее границ, превратился в нефункционирующее государство, притягивающее террористов;

3) Ливия, столкнувшаяся с внутренними беспорядками, но не угрожавшая соседям и не дававшая убежища террористам, превратилась в территорию с бесконечной гражданской войной и африканским плацдармом для ИГИЛ с плодородной почвой по взращиванию террористов;

4) распространение «торговой марки» группировки «Аль-Каида», породившей новый штамм, когда ИГИЛ заполнил вакуум, образовавшийся в Ираке после нашего вторжения, и с тех пор террористические угрозы по всему миру резко выросли.

5) примкнули к войнам, которые ведут другие страны в Пакистане, Йемене, Сомали, причем результатом становится только усиление террористической угрозы и ужесточение положения мирного населения.

Продолжающиеся провалы подобного рода убивают невинных людей в неизвестном количестве каждый год, усиливают и поддерживают ненависть многих к Америке, а также ведут к ослаблению нашей национальной безопасности. Но у этих военных неудач есть еще один аспект, менее заметный, но не менее опасный.

Бесконечная война подрывает боеспособность вооруженных сил. Безостановочное использование ВВС США в разнообразных авианалетах, бомбардировках и стратегических воздушных мостах сейчас происходит намного чаще, чем 15 лет назад, до 11 сентября 2001 года. В итоге резко сокращается срок эксплуатации самолетов, усложняется их содержание, а также истощаются запасы бомб и ракет.

Армия США и Корпус морской пехоты в своих операциях наездили на танках и бронемашинах тысячи и тысячи километров и израсходовали огромное количество боеприпасов. Стоимость ремонта и замены машин достигает невероятных размеров. Как и в случае ВВС, армия США резко сократила срок эксплуатации танков. Но военные операции не только дорого обходятся в плане военной техники. Они также осуществляются за счет обучения и подготовки личного состава для обычных, традиционных сражений.

Это должно вызывать наибольшие опасения. Армия признала существование этой проблемы и запоздало начала перенаправлять часть ресурсов на организацию учений и отрабатывание сценариев традиционных сражений большого масштаба. Но для восстановления боеспособности армии на уровне, предшествовавшем операции «Буря в пустыне» или даже операции «Свобода Ираку» в 2003 году потребуется огромное количество времени.

Целые поколения солдат и командиров на всех уровнях проходят обучение только на случай ограниченных боевых действий против мятежников (COIN).

Как человек, принимавший участие и в масштабных битвах с участием бронетехники, и в ограниченных операциях против мятежников, я должен сказать, что подготовить войска для эффективного ведения традиционных сражений требует гораздо больше времени и усилий.

Точно также наши ВВС не участвовали в боях против современной авиации, располагающей эффективными истребителями, бомбардировщиками и хорошими средствами ПВО. Такие воздушные сражения на порядки сложнее, чем удары по боевикам на поверхности земли, не представляющих угрозы для самолета.

Следует понять, что ни одна повстанческая или террористическая группировка не представляет угрозы существованию США. А вот поражение в традиционном столкновении с крупной державой может разрушить страну.

Печально видеть, как администрация Белого дома, Конгресс и министерство обороны продолжают упорно держаться за применение военной силы против малых целей. Терроризм, конечно, представляет собой определенную опасность для США, и мы должны защищаться от него. Но одержимое использование больших военных ресурсов против этих относительно небольших угроз не только не смогло уменьшить угрозы, но также способствовало их увеличению. Тем не менее, нездоровая сосредоточенность на малых угрозах ослабила и продолжает ослаблять нашу способность противостоять настоящим угрозам нашему существованию.

Если новая администрация не осознает, что наша военная сила слабеет, и не примет меры для ее восстановления, то наша слабость однажды грозит проявиться в поражении в крупном военном столкновении, которое мы должны были бы выиграть с легкостью. Более высоких ставок нельзя себе представить. Назрела острейшая необходимость изменить внешнюю политику. Либо мы осуществим это изменение по своему выбору, либо в результате катастрофического военного поражения. Я надеюсь на первое.

Дэниэл Дэвис — военный эксперт и специалист в сфере внешней политики в Defense Priorities. Он прослужил 21 год в армии США и уволился в звании подполковника. Четыре раза бывал в зонах конфликта: в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, в Ираке в 2009 году и дважды в Афганистане — в 2005 и 2011 годах.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Born на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 27

  1. Федя:

    Думаю, что американскому народу побарабану ,,бури в пустыне,, как и ,,свобода Икару,, так как это происходит хрен знает где от них плюс промывание мозгоф СМИ.

    • vasilisa:

      +!К тому же они с удовольствием пользуются результатами этих «бурь».

  2. FLY_Slim Jr.:

    Из пушки по комарам?! Это по американски

  3. Palaeontolog:

    Верно замечено — большинство современных армий утрачивает опыт вооруженной борьбы с равноценным противником. И Штаты похоже тут — в авангарде, слава богу. Все эти беЗпЕлоДники, которыми так млея, восхищаются у нас разные журналиЗды и демократ-либерасты — суть оружие против папуасов, не имеющих средств РЭП и нормальной ПВО. Верной дорогой идут товарищи!

    • FLY_Slim Jr.:

      Всю свою жизнь папуасов бомбили. В тех местах, где знали, что отгребут и в последствии отгребли — у них по затяжному пошло. После этого только тактика укатывания с воздуха или с моря, пока с землёй папуасов не смешают.

    • Sobolek:

      Не в беспилотниках ведь дело.
      Плохого в них нет. РЭБ, мощная ПВО не может быть на всех участках фронта.
      Ударные, разведывательные БПЛА — нужная вещь.
      Мы можем «посадить» беспилотник штатников, а вот смогут ли они наш?

      • FLY_Slim Jr.:

        Чем?? Если даже над исраэлем сбить не смогли хваленой пендо ПРО

      • Владимир:

        >>не может быть на всех участках фронта
        Сейчас комплексы ПВО мобильные, радиусы покрытия защищаемой территории от 0,5 до 300 км в зависимости от типа ЗРС или ЗРК. Три вида систем ЗРК/ЗРС — малой, средней, большой дальности, + средства РЭБ/РЭП позволяют комбинировать плотность ПВО на нужном направлении буквально за считанные часы.
        Это не считая истребителей ПВО.

        • Sobolek:

          Спасибо за пояснение.
          А не в курсе: они и пластиковые квадрокоптеры засекают?

          • Федя:

            \представил\
            Поле…
            Чирикают птичЪки…
            Безветрие…
            И тут ВВЭЖЖжжэжжжж…
            Как саранча летит стая квадракоптеров…
            Низко..так … у земли…
            Муравьи попрятались, бабочки вжались в одуванчики..

            • Sobolek:

              Хм .. ))
              Квадрокоптер может нести камеру и кое-что еще…

              • Федя:

                Угу, ЯО , боеголовку разделили заранее и скотчем примотали..
                щютка.
                Так и это, скачущего с мотором от бензопилы тоже можно нашпиговать, пусть себе бежит за линию фронта.
                https://goo.gl/oSw5C5
                Его уж точно РЛС не засечет.
                Пусть думают, что лось через лес ломится))

  4. Sagamor:

    Йеменцы долбанули противокорабельной ракетой пиндосовский корабль-катамаран, который саудиты взяли у них в аренду для перевозки л/с. Хорошо горит! Саудиты правда вопят, что корабль был с гуманитарным грузом (демократии наверное) и никто не пострадал.
    Но что-то я сомневаюсь, что никто. (ролик 3.26)
    http://qps.ru/AMYkR

  5. Федя:

    Россия приостанавливает соглашение с США об утилизации плутония.

    «В связи с коренным изменением обстоятельств, возникновением угрозы стратегической стабильности в результате недружественных действий Соединенных Штатов Америки в отношении Российской Федерации и неспособности Соединенных Штатов Америки обеспечить выполнение принятых обязательств по утилизации избыточного оружейного плутония в соответствии с международными договорами, а также исходя из необходимости принятия безотлагательных мер по защите безопасности Российской Федерации», президент России постановил «приостановить действие соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращению с ним и сотрудничеству в этой области»

  6. woldemar:

    Нет, а вот что за поджога в руках у Шварца? Чет напоминает пневматический Кросман…

    • Sobolek:

      Я уже спрашивал, мне ответили что это Дезерт Игл.
      Редкостное несбалансированное угробище))
      До некоторого времени считался самым мощным пистолетом.
      Разработан в штатах, доводился до ума евреями.
      Как-то так.

      • woldemar:

        Нет, на ДезертИгл ни разу не похоже. А вот если с Кросмана компрессор открутить, то самое оно. Особенно предохранительная скоба и затворная часть.

        • Небритое прямоходящее:

          А. О как.
          Еще можно открыть поисковик и посмотреть раннюю модель DE под .357mag со стволом 8 дюймов или просто набрать «пистолет шварца красная жара».
          Истина где-то рядом, ага.

      • Небритое прямоходящее:

        Приветствую!
        Тут эта, есть нюансы. Мощнее DE и раньше него был AMP (auto mag(num) pistol) Г. Сенфорда под .357АМР и .44АМР из обрезаной по плечикам гильзы .308win и до .50АЕ (сваянного для получения грамотки NRA «самый бесполезный мощный пистолетный патрон» и увеличения продаж DE) он был-таки самым мощым самозарядным пистолетом. Создавался как нагибатор охотничьих и «дальнобойных» спортивных револьверов .357mag и .44mag.
        С моделью 6,5 ‘ ‘ Бронсон засветился даже в какой-то полицейской фильме, типа Гарри устарел так же, как его .44ый.
        В целом — настоящий BFG /Big F..n’ Gun/, бессмысленный и беспощадный.

        • Sobolek:

          Доброго времени суток!
          /Вроде день еще, но уже смеркается/
          … бессмысленный и беспощадный BFG))))
          Я конечно не спец по пищалям, но кросман меня убил.
          …..
          Вот интересно. Его создали, затем доводили.
          Чего ж он все равно такой брыкучий?

          • Небритое прямоходящее:

            Физику, а именно закон сохранения импульса, отменить не могут даже исключительные. Это если коротко.
            Если длинно — вечером допишу и выложу, если Глагне не будет ругаться.

        • Proper:

          Бронсон в Death Wish III (Жажда Смерти 3):

          charles-bronson-death-wish-3-full-movie-i18

          Это он и есть. Кстати, кто не смотрел — советую. Адъ и Израиль. Классика боевика, услада кооперативных видеосалонов и первых видаков перестройки. Одна из эпичных сцен:

          charles-bronson-death-wish

          Высоццке, говорят, очень надрачивал на Бронсона и постоянно ему подражал. И вот как-то в гостиннице за границей столкнулся с Бронсоном, стал ему говорить всякие комплименты — а Бронсон посмотрел на него как на пустое место и, процедив сквозь зубы «Get Lost», пошел дальше по своим делам.

  7. petrova:

    А мне сдаётся, что весь этот плач старого пиндоса совсем не о том, что кое-где они стали отставать, а совсем даже о том, что нужно бабло, с помощью которого будут наращивать военную мощь исключительной державы. О чем бы пиндосы ни говорили, они говорят о деньгах.