Китайский боевой робот

Китайский боевой робот, продемонстрированный в ходе выставки AIRSHOW CHINA 2014. Интересная машинка — заметьте, это даже комплект из двух машин, транспортной на колесном ходу, и собственно боевого модуля на гусеницах.

До того момента, как у китайцев количество перейдёт в качество, осталось не очень много времени, как мне кажется. Впрочем, в Твиттере Игоря Коротченко люди из Израиля утверждают, что это клонированная китайцами израильская разработка — но, на самом деле, какая разница? Факт в том, что китайцы это сделали.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. NIGHTmare (2015-01-06 19:53:12)
    Турелька хорошо сделана, очень даже. Вероятно, не может сильно задрать ствол, ибо лента не сможет так скручиваться, зато выброс гильз с остатками ленты продуманный. Ствол вроде бы толстый, но пулемет вроде не крупнокалиберный - у китайцев они в основном построены по схеме М-16 - без газового поршня. Возможно это кожух эжектора, как на "Печенеге". Если присмотреться, то можно заметить, что пулемет не прикреплен не непосредственно к вращающейся платформе, а как бы стоит на ней на ножке. Возможно, это сделано ради того, что ставить разные изделия, автоматические гранатометы к примеру. А может быть, тут ещё более прогрессивная схема - возможность немного доворачивать пулемет на пару градусов, для более точного прицеливания. Такой фичей когда-то обладал ИС-2, это проще чем пытаться сделать ювелирно точный механизм поворота всей башни.
  2. Miledi (2015-01-06 20:05:15)
    народ, наверное, сегодня Рождество празднует. тишина в эфире.
  3. NIGHTmare (2015-01-06 20:13:02)
    Поздравляю! Сделай "новость", поздравь всех остальных :)
  4. SergeyR (2015-01-06 20:25:37)
    КМК очередь из КПВТ порвёт игрушку в мелкий хлам… … поэтому тут всё зависит от того, оператор какой игрушки увидит противника первым. А что из этого следует? А следует, что, если сопоставимые игрушки есть у обеих сторон, то и преимуществ нет – действие равно противодействию. Весь вопрос –в количестве игрушек и эффективности систем огня… П.Ц. … шахтёр считает, что это есть как-то так…
  5. SergeyR (2015-01-06 20:29:38)
    А я - атеист... ... суть Праздника понимаю не очень, но раз люди радуются - то я с ними (почему бы и нет?)...
  6. NIGHTmare (2015-01-06 20:41:19)
    Пока это все действительно игрушки. Эта штука например фактически не может стрелять на ходу, если только ехать будет не по автобану. Радиус действия очень ограничен, потому ей и нужен собственный транспорт. Понятное дело, это все несерьезно. Только объекты охранять, либо их только и штурмовать. Будущее, причем ближайшее - бронированные жуки размером с легковушку, нормальное шасси, с развитой подвеской, ДВС, самостоятельность хотя бы задаче передвижения. Совершит скачок тот, кто разработает платформу, основу для многих специализированных машин. От роботизированного вилочного погрузчика пользы будет даже больше, чем от самоходного пулемета.
  7. Proper (2015-01-06 20:51:54)
    Коробка с лентой поворачивается вместе с подъемом пулемета. Сам пулемет стоит на люльке, которая ходит по направляющим с амортизаторами отдачи. Это типичный танковый китайский пулемет под патроны 7.62x54R. Да вы не гадайте - всё там нормально сделано.
  8. Proper (2015-01-06 20:59:41)
    Вы ничего не поняли. "Игрушка" видит и убивает цели сама, и ее реакция заведомо лучше, чем у человека. Разумеется, ее можно уничтожить - из снайперской винтовки .50 калибра, КПВТ, Утёса, миномета, ПТРК, гаубицы. Даже из ротного пулемета, наверное, можно будет как минимум попортить. Проблема в другом - уничтожая ее, вы вскроетесь. А она действует не в вакууме и не одна - ваши координаты моментально получит батарея гаубиц, и моментально счет станет в их пользу. Вот в чем смысл. Она вас вскроет - и вас убьют. При этом теряется железо, которое к тому же поддается ремонту - а вот вас после гаубичного снаряда уже никакой доктор не заштопает.
  9. NIGHTmare (2015-01-06 21:10:56)
    ///Коробка с лентой поворачивается вместе с подъемом пулемета. По фотке не скажешь, зазоров нет, да и штанга позади с камерой мешать будет. Плюс, лишняя нагрузка на механизмы (причем меняющаяся), к тому же, ещё одно место через которое может заклинить всю конструкцию. Так стараются не делать. Хитро как ни будь поставят только и всего. Но здесь габариты ограничены, чтобы помещаться в транспортере. Короче, тут ещё есть куда развиваться. ///которая ходит по направляющим с амортизаторами отдачи Это даже на обычных станках через раз встречается.
  10. NIGHTmare (2015-01-06 21:16:43)
    А если стрелять будет другой робот?
  11. Proper (2015-01-06 21:18:02)
    А вам и не надо говорить, вы не видели других фоток этого аппарата со всех ракурсов и подетально. В отличие от. Кончайте всем показывать свою некомпетентность, фантазёр вы наш, гадатель по фотке.
  12. Proper (2015-01-06 21:19:40)
    Ну что же - тогда счет 0:0. Вы-то, я так понимаю, в такой ситуации предпочли бы сами в разведку вместо робота, свой лоб подставлять? Чтобы противник вас роботом убил и возрадовался?
  13. NIGHTmare (2015-01-06 21:21:11)
    А чтож не выложите сразу? Лень или просто халтурите?
  14. NIGHTmare (2015-01-06 21:22:26)
    Я не желаю, я просто хотел подтверждения слов выше написанных: "А следует, что, если сопоставимые игрушки есть у обеих сторон, то и преимуществ нет – действие равно противодействию."
  15. Proper (2015-01-06 21:23:43)
    А зачем вам? Дурака учить - только портить.
  16. Proper (2015-01-06 21:26:19)
    Вы их получили? Ну и дальше-то какой вывод - что роботов не надо делать, если у врага такие же есть? Вы развивайте свою мысль, развивайте. Мы любим поржать над идиотами с альтернативной логикой, не сертифицированной Аристотелем.
  17. NIGHTmare (2015-01-06 21:29:26)
    Я один тут? Всем остальным, коим тоже может быть интересно, вы тоже самое скажете? Материал то ваш, не вам ли за его качество отвечать?
  18. NIGHTmare (2015-01-06 21:30:58)
    Так значит ваши слова "вы ничего не поняли" адресованные SergeyR, по сути не верны?
  19. Proper (2015-01-06 21:38:08)
    Так остальные-то не просят. Это только вы тут недовольны качеством материала. Научитесь отвечать за себя, не прячьтесь за других - выглядит это убого, здесь ведь не манежка.
  20. Proper (2015-01-06 21:42:24)
    Мои слова адресованы фразе SergeyR "поэтому тут всё зависит от того, оператор какой игрушки увидит противника первым". SergeyR не понял, что тут в общем случае НЕТ оператора. Это не телеуправляемая машинка на резиновом ходу - иначе не имело смысла и огород городить, стадию телеуправления СССР прошел еще до WW2 и выводы сделал, и китайцы в курсе этих выводов. В отличие от вас, разумеется. Не поняв главного, что это НЕ телеуправляемая машинка - дальше SergeyR начинает делать неверные выводы обо всем остальном. Вы удовлетворены ответом? Теперь мы бы хотели послушать развитие ВАШИХ мыслей о том, что следует из возможности наличия у противника аналогичной системы. Вы же для чего-то хотели рассмотреть такую возможность?
  21. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 21:49:28)
    да хоть чья разработка. если израильтяне это не выпускают, то говорить можно все что угодно вон пендосы постоянно себя по МПХ наглаживают, и че. Если выпустили и пустят в производство серией для ВС - это много.
  22. NIGHTmare (2015-01-06 21:49:46)
    Ну, я то с ними по одну сторону, коли я прошу, я что, статусно, выпадаю из их числа? Отвечая за себя, могу ли верить чему либо кроме своих глаз? Ну да ладно, не хотите, не постите. Прячьтесь за свое тайное знание.
  23. Proper (2015-01-06 21:55:55)
    Вот и я об этом же. Фраза "они скопировали нашу разработку" - это вообще ниочем. В технике нет монополии на конструктивные решения. Понятно, что кто-то когда-то первым додумался до колеса, болта с гайкой и бензинового двигателя унутреннего сгорания - ну так и что теперь, всем плакать и не делать автомобили без его разрешения? В конце концов, практически все истребители WW2 похожи друг на друга - и это не потому, что все они передраны с одного образца, а потому, что одинаковые технологии и уровень знаний приводят к одинаковым ОПТИМАЛЬНЫМ решениям, а вся экзотика - неоптимальна, потому она и остается экзотикой.
  24. Proper (2015-01-06 21:59:09)
    Отчего вы думаете, что вы по одну сторону? Тут, может быть, остальные читатели с вами на одной версте какать не сядут - откуда вам знать иное? Еще раз повторю, раз вы настолько тупой, что с первого раза не доходит: Научитесь отвечать за себя, не прячьтесь за других.
  25. NIGHTmare (2015-01-06 22:01:06)
    Если машина сама себе оператор, то она сама от себя и зависит, тут ничего по сути не меняется. И если с другой стороны такая же, что итог все равно один. Да и откуда SergeyR мог узнать, что это полностью автономная машина? От вас ли? ///Теперь мы бы хотели послушать Мы это кто? Чего вы прячетесь за всеми? :) Ну манежка же тут, и все такое... А моя мысля на это такая: если у обоих сторон имеются аналогичные средства, то это тут же выводит конкуренцию в этом вопросе на уровень выше - то есть на выше стоящее командование. Кто лучше распорядится этими роботами, тому и шампанское открывать потом. А шампанское откупоривает человек. И круг замыкается снова. Нет ситуации когда с одной стороны папуасы, а с другой стороны пулемет.
  26. SergeyR (2015-01-06 22:02:05)
    Товарищ Первый и Кошмар… … эк-ка Вы меня разобрали на цитаты… … тем не менее, шахтёр считает, что таких роботов нужно делать. И, чем больше, тем лучше... Действие в любом случае должно быть равно противодействию (с). ... И ещё – пока бубенцы нашей пехоты не спроецируются над территорией противника – По-беда не достигнута – нас этому учили как-то так… ИМХО – такие роботы нужны для снижения человеческих потерь, и то, при противостоянии равных противников – в этом я сомневаюсь…
  27. NIGHTmare (2015-01-06 22:09:22)
    Я читатель, остальные читатели, и я не к ним не отношусь значит не отношусь, мда. Вот я лично, лично, сам, спрашиваю у вас, как я могу сделать вывод такой же, как и вы, не имея ваших материалов? Вот представьте мне эти материалы, я их просмотрю, и если сделаю такой же вывод как и вы, я публично признаю что я дурак, хотя даже в этом случае, получится, что и вас я назову дураком, раз сделал аналогичный вывод. Вы выложите материал, или нет?
  28. Proper (2015-01-06 22:19:09)
    Мы - это группа товарищей, которая это вот читает. Ну чо - диагноз подтвержден, идиот детектед. Тезис нумбер раз: "если у обоих сторон имеются аналогичные средства, то это тут же выводит конкуренцию в этом вопросе на уровень выше — то есть на выше стоящее командование" У обоих имеются обои, ага. У обеих сторон имеются танки. У обеих сторон имеются пушки. У обеих сторон имеются автоматы и пулеметы. У обеих сторон имеются солдаты из мяса и костей. Что это и куда выводит? Ах да - а еще у обеих сторон имеются генералы и маршалы. По вашей мысли, это долно вывести противостояние на более высокий уровень "на выше стоящее командование" - но куда? К Господу Богу? Очевидная ахинея. Идиот 100%. И я даже не говорю о том, что папуасы с АКМ дядюшки Айдида таскали за ноги трупы DeltaForces, имевшей куда больше всяких технических штук, по пыльным улицам Могадишо, а не наоборот. Без всякого перехода на вышестоящий уровень. Тезис намба ту: "Нет ситуации когда с одной стороны папуасы, а с другой стороны пулемет." Есть такая ситуация. Есть. Именно ради нее и идет гонка военных технологий - чтобы у меня уже был пулемет, когда у тебя - еще дедовское копьё из хреновой стали. Ну или, в более приближенном к современности случае - у тебя Т-64, а у меня - Армата. У тебя - древний снаряд с пробиваемостью 350 мм стали, а у меня - керамика с эквивалентом в полтора метра оной стали, у тебя лоб - 400 мм, а у меня дырокол, протыкающий с двух километров метр брони. И тогда ты сдыхаешь быстро, а мы идем пить водку и благодарить наших конструкторов. Еще иллюстрация: у тебя гаубица 152 мм, и у меня гаубица 152 мм. Только моя стреляет на 10 км дальше, и у нее высокоточный снаряд с тепловой головкой наведения, самостоятельно наводящийся на образ разогретого орудия. Ты стреляешь - и не можешь достать моей позиции, я стреляю - и ты перемешан с обломками своего орудия. Вот это и есть ситуация "когда с одной стороны папуасы, а с другой стороны пулемет". Это совершенно обычное дело в современной войне. Но ты почему-то этого не понимаешь. Многие уже наверняка догадываются, почему. Да-да - потому что 100%.
  29. Proper (2015-01-06 22:26:33)
    "такие роботы нужны для снижения человеческих потерь" - несомненно. Более того - это ЕДИНСТВЕННЫЙ их реальный смысл. Они не делают ничего такого, что не могло бы сделать отделение солдат из мяса и костей. Однако отделение солдат должны родить бабы, и потом 20 лет растить и обучать. А робота свинтят на заводе за несколько часов. Потери роботов восполнимы, это лишь вопрос промышленного потенциала. Потери солдат - по большому счету не восполнимы вообще, пока родят и вырастят новых - война уже окончится. Вот в чем смысл. Даже до китайцев, имеющих 1.5 миллиарда населения для постановки под ружье, это дошло.
  30. NIGHTmare (2015-01-06 22:27:51)
    ///Мы — это группа товарищей, которая это вот читает. Читатели, знаем, проходили, чуть выше. ///Ах да — а еще у обеих сторон имеются генералы и маршалы. По вашей мысли, это долно вывести противостояние на более высокий уровень — но куда? К Господу Богу? К человеческому фактору. Что включает себя моменты как опыт, подготовку, знание предмета... Из чего выходит следующий вывод, до которого конечно вы не додумали, довольной простой, и в истории бывший: кто первый начал, тот больше знает, и тот имеет преимущество. Немцы, блицкриг и все такое. Кто раньше всех начнет думать на роботами, учится их делать и гонять на учениях, тот и получит преимущество даже в ситуации паритета в качестве и количестве изделий. Жутко, да?
  31. Proper (2015-01-06 22:37:49)
    И снова идиот детектед. Помянутые вами немцы первыми начали. А закончили русские ванюши, в Берлине, причем на технически весьма отсталых железяках, разменивавшихся к немецкой Пантере в пропорции 8:1. У вас в голове каша. "Человеческий фактор" перемешан с "первый начал". И в целом - бесформенная, бессмысленная ахинея, перемешанная с банальностями. Над этим даже смеяться не хочется, настолько это всё убого.
  32. Proper (2015-01-06 22:39:21)
    Совсем тупой, штоле? Вам уже ответили выше по треду: Дурака учить — только портить. Я не собираюсь вас просвещать, не имею такой цели. Мне было забавно почитать, как вы несли ахинею на основании одной фотки, и я хочу зарезервировать себе такое удовольствие и на будущее. Смелее гадайте по фоткам, придавайте себе глубокомысленный вид "эксперда" - это же прикольно. Человеческая глупость и непропорциональные амбиции - это самое лучшее топливо для здорового смеха и полезных умозаключений.
  33. SNAIL (2015-01-06 22:41:16)
    Простите дилетанта за возможно глупые рассуждения - но на мой непросвещенный взгляд,достаточно метким выстрелом "снять" "грибок" оптической системы и чудо-аппарат окажется грудой бесполезно жужжащих деталей. Так же мне кажется, что открытый "всем ветрам" зарядный ящик для патронной ленты - тоже не вполне себе надежное решение. Поправьте если заблуждаюсь :)
  34. NIGHTmare (2015-01-06 22:44:58)
    А чего же они за год завоевали столько, что три года отвоевывали потом? Начали - фактор времени, который вы пытаетесь вывести за скобки, как и весь прочий контекст. Если бы не было возможности размена восемь к одному, что было бы, а? И это разве все отменяет реальных успехов немцев? Где обратимых, а где-то и нет. Французики вон, не обратили. Так тезис опыта и знания не верен? Ему не место там, где паритет по тому количеству и качеству?
  35. Proper (2015-01-06 22:50:44)
    А вы попробуйте в него попасть для начала. Имея в голове, что он бодро триангулирует звук вашего выстрела микрофонами и скорее всего сразу найдет вас, ибо камерка-то у него не одна. И даже если вы будете в ДОТе, так что его пулемет вас не достанет - координаты-то ваши ушли в АСУ, и очень скоро вам прилетит привет от гаубицы или 120-мм миномета. А разбитую камеру потом поменяют. Это же хороший размен - взвод противника за камеру и десяток снарядов. Понимаете концепт? Никто не собирается делать эту машину неубиваемой. В этом нет необходимости. В конечном счете вас тоже можно срубить одной пулей, причем куда проще, чем эту машину - но подобные вам солдатики из мяса и костей успешно воюют всю историю человечества, и ничего. Смысл этой машины - заставить противника проявить себя. После чего, при современных средствах огневой поддержки, его уничтожение не является проблемой. А подбить можно что угодно, даже танк. Только танк стоит 5 миллионов баксов, а эта таратайка - 50 тысяч. Причем с точки зрения выявления противника таратайка полезнее танка - она глядит лучше и замечает больше.
  36. NIGHTmare (2015-01-06 22:50:50)
    Зря вы все таки похвастались неким объективным знанием, подтвердить которое не в состоянии. Что было понятно заранее. Можете дальше пытаться завалить это сотнями знаков, однако, разве не проще было бы просто выложить фотки? И наглядно, железобетонно доказать мою неправоту? Ваше "не хочу" не стоит ничего, если за ним кроется "не могу".
  37. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 22:51:18)
    все верно, но такой медленной боевой единице как человек не успеть снять или заметить или среагировать быстрее машины. редкий случай, а с эфиопами воевать или коктельщиков гонять - милое дело. особенно хорош откат и боевые наработки например на демонстрантах типа в Ираке или Ливии. Так испытывают и обкатывают, да.
  38. SNAIL (2015-01-06 22:56:39)
    Судя по картинкам с камер БПЛА (а я не думаю что в наземных роботах камеры и оптика классом и разрешающей способностью, и уровнем стабилизации оптики выше) грамотно замаскированный снайпер даи просто меткий стрелок, способны таки обезвредить данную машинку не обнаруживая себя. То есть, конечно он обнаружит себя опосредованно, мол кто-то там в округе есть кто глушит нашу технику... но засечь цель визуально.и сразу же наказать - будет сложно.
  39. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 22:58:32)
    в случае с удачным беспилотником так это вообще может быть небольшая авиабаза развернутая в пустыне например, мобильная. камера или пару единиц техники это дешевле чем обученые спецы операторы или дорогие солдаты.
  40. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 22:59:47)
    а вы видели реальную картинку с БПЛА ??! или ту, что в кено голивудском показывают?! Фотки Марса мы тоже уже видели.
  41. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:01:36)
    если еще будет кому рожать и ростить.
  42. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:06:23)
    чет не вижу на танке надписи: "Израильская разработка" Если скопировали?! Не?!!
  43. SNAIL (2015-01-06 23:06:23)
    Вы думаете что картинки с БПЛА которые попадают в ТиВи и итернеты -сплошь фэйк ?? Да и цена этих аппаратов позволяет судить об уровне оптики в них. Я про аппараты тактического звена. Не поставят туда никогда аппаратуру которая позволит прыщ на жопе комара разглядеть в деталях. Слшиком дорога овчинка выйдет
  44. SNAIL (2015-01-06 23:08:38)
    Обезьянки в трениках, засевшие в городских развалинах с АКМами и РПГ, даже если одного своего потеряют, но раздолбают эту дорогую приблуду - все равно будут рады такому размену. Обезьянок много, Мама-Африка плодородна, а танчики роботизированые дорогие...
  45. Proper (2015-01-06 23:12:27)
    Не понимаете. Это понятно - вы не интересовались такими системами. Итак: убить эту штуку - так, чтобы она совсем прекратила функционирование - непросто, и с одного выстрела это может сделать разве что пушка. У нее всё дублировано и троировано, даже антенн, как вы можете заметить - не одна. И даже если вы выстрелите по ней ПТУРом, вроде Корнета - она успеет передать координаты оператора раньше, чем ПТУР до нее долетит. После чего оператор - труп, и группа его прикрытия - тоже трупы. В том-то и дело, что солдата можно застрелить быстрее, чем он успеет передать ваши координаты, а эту штуку - нет. Кроме того, вы всё время делаете ошибку, думая, что эта штука поедет к вам одна - и достаточно ее одну быстро грохнуть, чтобы решить проблему. Отнюдь. Их поедет сразу несколько, и пока вы будете разбираться с ними всеми - они и ответить успеют, и - главное - успеют вас засветить и передать в АСУ расклад, с вашими точными координатами. Дальше АСУ начинает считать, как вы быстро бегаете, и накрывать вас своими подарками. А поскольку считает она лучше вас и действует быстрее - никуда вы не убежите, и спасетесь если только чудом, попав в экономически допустимый процент недобития противника. Поймите главное - эта машина действует не в отдельности, она - часть большой автоматизированной системы, которая раздает цели людям из мяса и костей, сидящим за штурвалами вертолетов, бомбардировщиков, в башнях САУ (которые, кстати, тоже доведены до автоматизма и могут стрелять вообще без людей, получая координаты целей) и так далее. Эта машина - это такой тестер, пробник, чтобы нащупать противника. Как только он нащупает - АСУ вцепится и перемешает противника с землей. Затем снова поиск. И вот так, step by step, они вас всех и прикончат - не дав вам ни одной возможности хотя бы выстрелить по чему-то, отличному от связки проводов и микросхем.
  46. Provincial1 (2015-01-06 23:14:59)
    Не просят. Если вопрос становится принципиальным - то фотки, плиииз, в студию. Ну или ссылу.
  47. Provincial1 (2015-01-06 23:16:09)
    Мне думается все это уже проверено на полигонах.
  48. SNAIL (2015-01-06 23:18:48)
    Пока что еще это все теория, "тактический ящик с песком", и компьютерное моделирование. Реального долгого боевого опыта примененния подобных систем - не было. А тем более в составе АСУ. Я понимаю что подготовленный,экипированный,грамотный боец нынче считается более ценной боевой единицей, чем такие танчики, но когда бородатые горные козолюбы сидят под развалинами городской застройки и шмаляют с 10-ти сторон сразу РПГшками, то выкурить их сможет либо человеческая ДШГ либо артобстрел.
  49. Proper (2015-01-06 23:19:36)
    Этого и не надо. Современные алгоритмы обработки изображения хорошо выделяют движущиеся объекты и эффективно селектируют их даже на подвижном фоне, вроде колышущейся листвы и травы. Они находят определенные контура даже при очень низком контрасте. Ну то есть спрятаться от них можно - но только если вы не будете двигаться и на достаточной дистанции. Они подъедут поближе - и возьмут вас тепловизором. Вы выстрелите - они засекут вас микрофонами. Вы захотите посмотреть на них в оптику прицела - и они засекут вас по характерному отражению своего лазерного сканера от линз. Играть с такими машинками в прятки - малоперспективно.
  50. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:21:11)
    во во, разведка, только не отделение, и дешевле и эффективнее ну и влупить может неплохо, а невести - как два пальца. такие системы - онлайн.
  51. Proper (2015-01-06 23:23:29)
    Ха-ха. Без либо. В нормальной войне никто никого "выкуривать" не будет - там просто прилетит термобарический заряд, и под развалинами все умрут. Задача только в том, чтобы козолюбы начали шмалять не в людей, а в сравнительно недорогое железо. Засветили себя, и стало ясно, куда присылать термобар.
  52. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:31:04)
    цена большинства аппаратов и их эффективности - позволяет говорить о сумме отката больше, чем о цене оптики. могу сказать больше, что по большому счету техпроцесс производства данных устройств - ЦЕНТЫ.
  53. SNAIL (2015-01-06 23:33:12)
    хммм " понятие номральная война" это что ?? Это когда по тебе огрызается дом - дом равняют с землей ? когда по тебе огрызается квартал - его сносят Точкой-У ? Когда огрызается город- его глушат ТЯЗ ?? Все ведь зависит от ситуации на поле боя и в целом, в любом случае посыл вперед живых теплых человеков из кожи и мяса никто не отменял, да и мноиге задачи они решат более эффективно чем железячка.. пусть и 8-миядерная )) ЗЫ: 10-ти-24-х этажный дом такой шушпанцер ну никах не поможет зачистить :)
  54. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:35:08)
    конечно, но самая эффективная поверка это на живой силе во время ВВ2 и после в локальных конфликтах - техника обкатаная таким образом была намного эффективнее. ЯО в жапонии Химия/БО в Китае Та же химия во Вьетнаме 90% наработок в медицине, а в частности в диагностике - это именно те самые наработки.
  55. Proper (2015-01-06 23:35:28)
    Вы тормозите. При полномасштабной войне обезьянок кончат всех и хором, это не представляет проблемы уже давно. Когда Грачев говорил, что возьмет Грозный силой пары дивизий за неделю - он не врал. Просто он говорил о двух дивизиях со всеми приданными огневыми средствами и с разрешением их невозбранно применять. Понятно, что после этого от города осталась бы куча щебня, и все там умерли - что было политически неприемлимо. Отсюда и вся суета. Вы вообще в курсе, что современная военная наука отрицает позиционную оборону? Вы можете съездить под Иловайск и посмотреть, как выглядит попытка держать позиции в духе WW2 - и этот пипец там при том, что вторая сторона не применяла никакого хайтека вроде ОДАБ-1500 и Солнцепёка. Причина отрицания позиционной обороны - в том, что средства поражения стали настолько мощными, что против них не помогут никакие фортификации. Укропы, держащиеся в атомных бункерах аэропорта Донецка - держатся там только потому, что это стационарные противоатомные бункера, и что второй стороне не дают современные средства их вскрытия. А то бы всё окончилось очень быстро даже там. Ну а уж в поле, или в обычном городе - не, не прокатит. Второй Сталинград невозможен.
  56. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:39:39)
    ну вы как то по пндосски мыслите уважаемый. по русски попробуйте. МПХ с ними с обезьянками. Вы наверное фильмов насмотрелись. Запомните, система сама анализирует обстановку и принимает решение. Оператор он просто, на всякий случай, для внештатной ситуации, а быстро думающих обезьянок я пока не встречал. И все зависит от активной и пасивной ессно системы защиты агрегата. Если как амерский бтр брэле - то сорри.
  57. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:43:51)
    для этих целей есть другие устройства, вы ведь на Шишиге в плавь через Амур в атаку не пойдете?!
  58. SNAIL (2015-01-06 23:45:19)
    Я мыслю согласно реалий нынешних. Ваши с Пропером теоретические выкладки несомненно хороши и правильны, каки выкладки всех генштабов, и целых дивизий аналитиков и стратегов. Но покажите мне хоть один военный конфликт за последние 10 лет где бы полноценно применялась подобная новомудрая система ведения боя ? Всегда находятся факторы заставляющие откатиться к "дедовским" методам ведения боя...
  59. SNAIL (2015-01-06 23:46:30)
    Нет конечно :)) я зае...мудрюсь искать у ней, сзади рукою, первую передачу и дрочить двойной выжим сцепухи :))
  60. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:46:56)
    война не должна быть дорогая - иначе это все. по возможности дешевая и быстрая ыыыыы должна быть. по возможности.
  61. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:54:32)
    Как вариант более ранние и более успешные в плане выпиливания аборигенов - химия и напалм во Вьетнаме. Согласитесь прекрасная тактика. Пролетели, сожгли, чистота. и пепел. Позже Перешли на более "гуманные", но более массовые затравки - с появлением глобальной сети, телевидения, религии в ее электронном исполнении - все это технологии и все боевые действия - которые приносят хорошие горы трупов - главное правильно и вовремя применить эти самые технологии. Конкретно про железки данного типа - это пендосские разработки в плане микроволновых пугачей, что применяли а Ираке - правда там и своих пожгли операторов, но работает. Данные устройства - те же БПЛА с зарядами - успешно в горах лупят свадьбы в кишлаках. Вы скажите досадные ошибки операторов - я скажу, что вряд ли. Примеров много, не все пишут, а что пишут так переврут журнашлюхи, что вообще не поймешь даже о чем заголовок и конец статьи.
  62. Proper (2015-01-06 23:57:38)
    Да, вы всё правильно понимаете. Сейчас 24-этажный дом никто не будет брать - в него просто опустят несколько 240-мм мин из Тюльпана, и он сложится до подвала. Если продолжат огрызаться из подвала - положат сверху термобар. И всё. Все эти "посылы человечков" - это такая игра в гуманность до поры до времени. Это не война как таковая, а демонстрации. США могли бы без труда сломать того же Айдида в Могадишо - но для этого потребовалось бы сравнять город с землей и убить всех жителей, поскольку отличить солдат Айдида от жителей - нереально. Тогда это было политически неприемлимо - вот и послали солдатиков на убой. Ну их и убили - не помогла не броня, ни вертолеты. А так-то война ведется просто: 6 часов на выход всех мирных из населенного пункта, после чего его сначала подламывают из гаубиц, а потом жгут Буратинами и Солнцепеками. Ну или, как вариант, засыпают сверху ОДАБ-1500. Что дешевле. Это не теория - так делалось на практике. Результат неизменно превосходный. Поэтому ни один вменяемый командир не будет сейчас принимать бой в городе против армии технически развитого государства. Там просто всех убьют хором. Единственная современная возможность воевать армии технически развитого государства против армии другого столь же развитого государства - это маневренная война относительно малыми группами. Движение и скрытность. Как там укропы-то в плену говорили - мы мол русских даже не видели, мы с ними сблизиться не могли, чтобы огонь открыть. Вот нету никого - а потом раз, и нас уже ровняет артиллерия. Мы на БМП в атаку - а они нас уже ждут, и с дальней дистанции всех сожгли. Всё. Сожгли - и сразу ушли, даже добивать не стали. Потому что нельзя стоять - ответка прилетит. Марш, марш. Стоять можно недолго, и там, где о тебе не знает противник, и небольшой группой - не больше батальона, да и то раскидав всех.
  63. FLY_Slim Jr. (2015-01-06 23:58:48)
    нынешние средства достанут, если не прямым, то приплюснут так, что мало кто выживет, а если и выживет, то скорее всего ненадолго. только, да верно - кипишу много, мы не можем это оправдать так же как пендосы бомбежку жапонии ЯО - не пиндосы мы.
  64. SNAIL (2015-01-07 00:06:14)
    Химия и напалм не изобретение пендосов... химоз применили дойчи в ПМВ, прожарку противника огоньком активно применяли обе стороны во ВОВ, Имхо методы ведения войн не особо-то и изменились .. меняются лишь средства и инструментарий. Что-что, а уничтожать себе подобных Хомо Сапиенс научился лучше всего :))
  65. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:07:05)
    так и я о том же, главное это оценить противника и в соответствии с ценой - прислать ему товар. а не ломиться как лось по кукурузе, что мы видим в последних фейлах пендосов, да и не только.
  66. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:11:59)
    не важно кто изобрел - важно кто и где с каким успехом применил - мы опят вернулись к истоку сабжа. израельтяне сказали что это их разработка(с) типа цель одна - подавить противника с минимальными потерями в живой силе. ВСЕ. а как она и чем достигается - тут все зависит от возможностей и соответственно компетенции исполнителей. ВСЕ.
  67. Proper (2015-01-07 00:12:53)
    Не-не, всё не так. Война должна быть для нас дешевле, чем для них. Понимаете разницу? В ней соль. А не в ценнике самом по себе. Дешевле всех воевали папуасы - с деревянными палками и дубинками. А сейчас воевать - дорого. И ключ к победе - чтобы им было дороже, чем нам. Война, на самом деле - это соревнование экономик. У кого первого кончились ресурсы - тот и проиграл. Немцы проиграли потому, что Сталин мог делать гамнотанки многими десятками тысяч, и они были не настолько хуже немецких, насколько дешевле. И народу в России было больше - поэтому когда немцы гнали на оборону уже детей и стариков, у русских еще был запас нормальных мужиков (хоть и немного их оставалось). Это всё и есть экономика войны, логистика и управление ресурсами. Каким бы ни был хорошим американский F-22 - не настолько он лучше Су-35, насколько дороже. А это значит проигрыш. Это даже в США поняли, и прекратили его производство. И стали делать более простой и дешевый F-35. А сейчас и сделанные F-22 хотят выводить из эксплуатации - слишком дорого содержать, будут заменять их на проапгрейженный F-35. Научились бабки считать, гниды. Это же касается и методов ведения войны. Никто не будет тратить ценный ресурс там, где можно решить вопрос парой сравнительно дешевых залпов из "Солнцепека". АСУ и такие вот роботы - это попытка удешевить войну, сэкономить ресурс за счет его более рачительного расходования. Сама по себе АСУ и роботы стоят существенных денег - но позволяют эффективно расходовать другой, тоже весьма дорогой, ресурс.
  68. spirit (2015-01-07 00:16:05)
    а мне нафик не надо тут,если нужно будет,то можно найти в инете,дать ссылку и спросить чё да как.
  69. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:18:37)
    ну Глагне, я че на индейца с бусами похож?! конечно, для нас война вообще бы желательно бесплатно и за их счет. я просто немного не с того боку фразу вырулил. ясен красен, это надо быть идиотом, чтоб на туземцев збросить ЯО - вместо отправки туда взвода головорезов. Но, для быстрого решения проблемы - порой ЯО это более мера, чем взвод карателей - бывает дешевле один запуск, чем тащить через море/акиян упакованый спецназ смертников по большому счету. хотя все к чертят так относительно, что сначала нужны факты для анализа и желательно реалтайм, чтоб принять решение.
  70. Proper (2015-01-07 00:21:03)
    Кстати насчет быстрой войны - с вами тоже могут поспорить. Есть мнение, что сейчас мир сдвигается к войнам низкой интенсивности - которые будут вестись десятилетиями, на измор. Сколько уже идет суета в Сирии? Года три? Будет и дальше идти, пока одна из сторон не получит решающего преимущества. Асад не хочет ровнять города с землей - и только поэтому его противники не разбиты. Но и их держат на подсосе, не вмешиваются так, как вмешались в Ливии. И на Украине, по задумке США, тоже это дерьмо должно было бы тянуться десятилетиями. Это такая война теперь.
  71. Proper (2015-01-07 00:23:09)
    Да я понимаю, я просто уточнил - а то бродят тут странные товарищи, которые даже разжёванное трижды не могут всосать. Поэтому и уточняю, чтобы народ в ереси не впал, недопоняв вашу мысль.
  72. Proper (2015-01-07 00:27:08)
    Именно.
  73. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:27:20)
    не спорю, но может быть это от того, что пендостан с англичанкой просто выдохлись от множеств фронтов, да и фактор сдерживания в виде Китая РФ и прочих полярных?! не могу этого отрицать, ведь, если бы не это - мы имели бы ни одну Хиросиму на данный момент - пендосы прекрасно показали чего они стоят. а на измор брать Украину .... это все равно, что чахоточную шлюху на морозе ногами пинать, и с Ираном ее даже ровнять не стоит и с Ливией. скорее просто фактор сдерживания, не утверждаю, но придерживаюсь.
  74. Proper (2015-01-07 00:29:48)
    Когда вы говорите - такое впечатление, что вы бредите. Бессвязная, бесформенная масса слов без смысла. Вам бы галоперидолу подколоть, да учебник логики почитать. Теза, антитеза, синтез - всё это. Да куда там.
  75. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:35:15)
    Может Ося перформатировлся, да не до конца? Апгрейд непрокатил....
  76. Proper (2015-01-07 00:35:28)
    Вот и я об этом. Статья не об устройстве этого китайского робота. Однако чел приперся и начал по одной фотке разговлять здесь свои фантазии о том, что там и как устроено - да всё пальцем в небо с умным видом. Я конечно могу выложить еще фотки - но на каждого дурака не наздравствуешься, это бессмысленная трата времени. Причем я уже вижу, что человек просто больной. Флудораст (tm). Собственно, чтобы в этом убедиться - я и поддерживал разговор. Дагноз есть - будет и лечение. Передо мной не стоит задача кого-то в чем-то убедить, или доказать его неправоту. Моя задача - вычислить психа и отправить его в бан. Ради душевного здоровья остальных. Что он при этом думает - мне пофиг, пусть этим психиатры занимаются.
  77. HMagier (2015-01-07 00:37:17)
    "Буратино" в Комсомольском - быстро, чисто, адекватно© Итог: перелом в войне и начало массового перехода чеченцев на сторону федеральных сил. Причем, нужно заметить, делали еще аккуратно, "не по науке". Второй пример: уничтожение базы террористов на границе Дагестана и Ингушетии с помощью ОДАБ. Одна бомба, почти полсотни трупов. И... все. Схлопнулись и минные поля, и растяжки, и самодельные огневые точки. Еще раз: одна бомба - минус крупная тренировочная база и взвод противника БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА. Еще пример из той же оперы: Луганская область, связка из китайского октокоптера с камерой за 500$ и миномета 2Б25 "Галл". Расчет приехал на "шестерке", развернули миномет, саданули из-за насыпи пятью минами с расстояния 800 метров, закинули миномет в багажник и уехали. Вся операция заняла чуть больше двух минут, итог - сгоревшая начисто БМП-2 и одиннадцать фрагов. Причем из-за специфики "Галла", укропы даже не поняли, откуда им прилетело. В армейском варианте, вместо ручного октокоптера - беспилотник батальонного звена с высотой патрулирования в несколько километров, а вместо "Галла" с радиусом действия 1200 метров - совершенно чудовищные "Нона" или "Вена", закидывающие 120-мм снаряд в десять раз дальше. Второй вариант - один(!) кассетный заряд "Смерча". Причем это все - не какой-то там хайтек, это работает прямо сейчас - в этом году те же дивизионные "Смерчи" благодаря новым высокотехнологичным АСУ и управляемым снарядам достигли КВО в 0,5 метра на дистанции 54 километров. Причем развертывание батареи происходило уже по(!) получению координат, а покидали машины место стрельбы до(!) того, как снаряды накроют цель.
  78. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:38:36)
    может он идейный?! полимеры все такое.... любая мысль хороша, если она имеет видимую границу с бредом
  79. spirit (2015-01-07 00:38:57)
    я..яя....
  80. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:41:19)
    честно мне фотки тоже не упирались - я за саму идею и внедрение, похоже и более полной инфы в сети хватает, если гугл не забанил
  81. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:46:18)
    во во. хороший пример преимущества высоких технологий перед атакой с коктейлем Молотова на вертолет.
  82. Proper (2015-01-07 00:48:41)
    Насколько я знаю подробности - в Ингушетии использованы две ОДАБ, побольше для базы и поменьше - на предполагаемом рубеже обороны подхода. И всё. Потом только трупы из земли выковыривали да обвалившиеся землянки вскрывали. А ведь боевики знатно окопались, штурмовать базу солдатиками было проблематично. Потери были бы велики. Естественно, сами ОДАБ - это уже финиш операции, до этого производилась аппаратурная разведка. Современные тепловизоры могут многое, да.
  83. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 00:51:32)
    чет совсем гуманно - было че выковыривать.
  84. Proper (2015-01-07 00:57:16)
    Так ОДАБ она такая - даже руки-ноги редко отрывает. Но вид отвратный. И помогают от нее толком только гермодвери в бетоне. Кстати, хезболла в Ливане бункера строила с учетом этого. И не только этого. Поделились с ними сакральным знанием некоторые господа.
  85. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 01:05:43)
    взрывчатые взвеси в воздухе вообще хороший эффект дают. тот же сахарний пыль(с) ну поделились и хорошо. по крайней мере будем уже точно знать, что ОДАБ не нужен а нужен ЯОМО, так, слегка привалить навсегда.
  86. Proper (2015-01-07 01:07:04)
    Ну, вот такие вот есть концепции из числа реально используемых. Их просто надо учитывать - мы же понимаем, что блицкриг это хорошо, но иногда сложно, с времен Адика психованного над гашением блицкрига думали много и плодотворно. Китай вот рассчитывает в обороне на массированную народную армию - у которой техника старая, но чтобы ее перемолоть, врагу понадобится время и ресурсы, они врага свяжут, а в это время силы полной готовности, которых у Китая несколько больше, чем у нас вся армия, врага-то в маневренной войне и покурочат. А пока и их сломают - уже запустится мобилизация и оборонка погонит технику сплошным потоком, и дальше китайский каток раскатает кого угодно. Вот у 1.5-миллиардной страны план такой. А у нас, при 140 миллионах, планы другие. А у пиндосов, которые держат что-то так под 200 военных баз по всему миру - планы вообще странные.
  87. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 01:13:44)
    Глагнэ на всплакни, я из поцтола до сих пор не вылажу, так на пузе и спать поползу ВыклЪ http://mtdata.ru/u25/photo9AA3/20098582041-0/original.jpg#20098582041 http://mtdata.ru/u25/photo05DB/20321654890-0/original.jpg#20321654890
  88. HMagier (2015-01-07 01:13:56)
    Это идеология современной войны: с помощью крылатых ракет, дальнобойной артиллерии и бомбардировок противник вдалбливается в каменный век, а дальше воюют роботы и грузовички MRAP с морпехами. Причем, кто бы что ни говорил - а хорошо воюют. И это понимают ВСЕ. В современном мире вообще нет такого понятия, как "линейная война", фактически, полный разгром самой ее идеи мы видим на примере той же Сирии и, особенно, Украины. Ну, и ИГИЛ, конечно, куда без них. Фактически, сегодня остались лишь две полярные крайности: на одном конце - стратегические силы, сравнивающие с землей целые города. С ними можно тягаться только адекватными силами: если у меня есть хотя бы Су-34, а у вас нет ЭШЕЛОНИРОВАННОЙ, подчеркиваю, системы ПВО - поздравляю, у вас проблемы. И пофиг, сколько у вас танков: один стандартны подвес РБК-500 СПБЭ-Д (12 штук) выпиливает ТАНКОВЫЙ БАТАЛЬОН. Полностью, "под ноль". Если применять полный комплект РБК-250 (22 штук, 3300 поражающих элементов), можно при развитом скилле, одним проходом упаковать на марше мотострелковый ПОЛК. Вместе с бронетехникой, ЛС, блэкджеком, шлюхами и полковой кухней. С чем вас и поздравляю. А ведь это - далеко не самое разрушительное, что есть в арсенале современных армий. А когда бомбардировщики вкатают в грязь регулярные части с танками, артиллерией и прочим хайтеком и все, что останется - толпы быдла с ржавыми музейными автоматами, в дело вступит вторая крайность, с другого конца этого "рычага" - инженерно-штурмовые роты на броневиках MRAP, роботы, полковая разведка и армейский спецназ. Несложно заметить, что линейные моторизованные части и "позиционная война" с "линиями Маннергейма" тут не пришей кобыле хвост: против современных войсковых средств они бессильны, а для борьбы с партизанами танки и гаубицы - совершенно излишни.
  89. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 01:15:46)
    вообще логика у пендосов зело хромает, я таких грибов даже не нашел покурить, чтоб попытаться понять - зачем?!
  90. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 01:18:33)
    все зависит от адекватного видения ситуации и верно принятого решения тут согласен на все 100
  91. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 01:22:16)
    не удивлюсь даже, что китайцам первых пару сотен таких устройств удастся сделать абсолютно не затратив своих средств. а может и больше
  92. HMagier (2015-01-07 01:26:43)
    Для этого бетонобойные бомбы придумали - классная штука, я вам говорю, увколл. 1500-кг, сброшенная "по уму", пробивает семь-восемь метров(!) армированного бетона, после чего превращает в мелкодисперсную пыль все в радиусе тридцати метров, а ударная волна танки в ста метрах от эпицентра подбрасывает.
  93. ermakovaalla61 (2015-01-07 01:41:16)
    Простите, этот брэд откуда?
  94. spirit (2015-01-07 01:59:23)
    да это кто то рубится в морской бой... дети...
  95. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 07:37:20)
    из 404 вестимо
  96. Carpintero (2015-01-07 10:17:27)
    Товарищ Первый, Меня таки мучают догадки... Наши "партнёры" Кошмар и Улитка какбэ один человек? По изложению и по непониманию темы сильно похожи. У них случайно и IP не одинаков?
  97. Proper (2015-01-07 13:22:26)
    Да, я в курсе. Хезболлахи тоже, правда, не идиоты - им военные инженеры КСИР кое-что придумали и от фугасных пенетраторов, но в целом да, я об этом и говорю - что современные средства уничтожения не выдержит никакая фортификация. То, что израильтяне буксовали в Ливане - следствие ограниченности их возможностей в средствах поражения, ну и политических ограничений. Ну и качественной подготовки хизбаллой позиций - они много лет там лили бетон и копали потерны, причем прекрасно понимая, что всё это взломают - просто при взломе этого Израилю придется осуществить тотальные разрушения, которые потом будут использованы в информационной войне против них. Что и было сделано. Вообще персы молодцы - заметно, что они много думают над тем, как выигрывать войну, имея отставание от противника в ключевых военных технологиях. Придумывают нетривиальные ходы. Это, разумеется, напрямую неприменимо у нас - но на полезные мысли наводит. Кстати, у рашкованей есть такая штука, как ФАБ-9000 М-54. Полный вес около 9т, снаряжена 4297кг тротила. Считается устаревшей, значительное количество таких просроченных бомб было использовано в Афгане и Чечне. Одна из таких бомб прошла насквозь высотку дом правительства Чечни от крыши до подвала, и в подвале осталась стоять - предатели не активировали взрыватель при снаряжении. У пиндосов есть GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast. MOAB имеет длину 9,17 м и диаметр 102,9 см, вес бомбы составляет 9,5 тонн, из которых 8,4 приходится на взрывчатое вещество австралийского производства H-6 — смесь гексогена, тротила и алюминиевого порошка — которое мощнее тротила в 1,35 раза. Сила взрыва составляет 11 тонн в тротиловом эквиваленте, радиус поражения — около 140 метров, частичные разрушения происходят на расстоянии до 1,5 км от эпицентра. США смогли сделать 17 штук таких бомб, две израсходованы. Бомба настолько большая, что ее сбрасывают с транспортника Lockheed C-130 Hercules - бомбардировщики не в состоянии ее нести. Рашковани ответили созданием так называемой АВБПМ, имеющей тротиловый эквивалент около 44 тонн. Она разрушает 180 кварталов города против 9 у MOAB/B и по эффекту близка к ядерному заряду, но при этом не создает радиации - что позволяет немедленно занять войсками очищенную территорию.
  98. Proper (2015-01-07 14:00:08)
    Кошмар уже всё, откошмарился. Откочумарился. Скоро всплывет под другим ником с другого IP. Но без галоперидола это бесполезно - диагноз есть, теперь время терять на выяснения анамнеза никто не будет.
  99. ubobyr (2015-01-07 18:00:04)
    Атеист это тоже вера... :) что то из Жванецкого: "если бога нет , то глупо в небо кукиш показывать, а если есть то зачем с НИМ проста вот так отношения портить?"....
  100. ubobyr (2015-01-07 18:01:02)
    Зато всё живы...
  101. ubobyr (2015-01-07 18:07:29)
    Особо если учесть что эта тележка неодна а чтук 150 тогда стратегия одна: бежать быстро....:)
  102. FLY_Slim Jr. (2015-01-07 18:10:49)
    лучше лечь и не двигаться притворится свежим трупом, повезет, если нет сенсоров телеметрии, или машина не решит эврестически проверить парой очередей объект подозрения.
  103. ubobyr (2015-01-07 18:12:10)
    Да там вообще одна политика (про аэропорт) его даже штурмовать не надо... а осада полная и не такие укрепления брала: человек без корма более 40 дней не могёт
  104. T 100 (2015-01-07 23:10:36)
    ...И тихо кончают пацталом...
  105. T 100 (2015-01-07 23:12:12)
    Уточняю - это я по поводу http://mtdata.ru/u25/photo9AA3/20098582041-0/original.jpg#20098582041 http://mtdata.ru/u25/photo05DB/20321654890-0/original.jpg#20321654890
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.