О самокозлении великороссов

Ругать свою страну – о, в этом мы преуспели, как мало какой другой народ. И даже не то, что ругать, — оплёвывать, порочить, напрочь отрицать. В интернет-среде это называют «самокозлением» — довольно удачно. Плохо – всё, от истории до климата, от народа до географического положения. Высшая власть – само собой: хуже не бывает. На этом сходятся так называемые либералы с так называемыми патриотами при полной поддержке неопределившихся. Речь не о критике каких-то сторон жизни – речь именно о тотальном неприятии. Любая критика, частная и вполне конструктивная, воспринимается как новое доказательство: в этой стране да при этом режиме ничего путного сделать невозможно. Одна высококультурная читательница в ответ на мои заметки о сельском хозяйстве сравнила мои писания аж с Эмилем Золя и его знаменитым «J’accuse” (“Я обвиняю”): я-де не о севооборотах толкую, а ниспровергаю прогнивший режим, без устранения которого никакая разумная деятельность невозможна в принципе.

Тех, кто на дух не переносит собственную страну, принято сейчас звать русофобами – очень неудачный термин: фобия – это страх, соответственно и русофобы – те, кто боится России. Вот маркиз де Кюстин, который пил-ел-веселился «за счёт принимающей стороны», а потом ругательски обругал тех, кто оказывал ему гостеприимство, — вот он – русофоб, поскольку подлинно напугался мощи и размеров России. А современный русский интеллигент – он не боится, он просто презирает свою страну с позиции какой-то известной ему высшей правды и лелеет убеждение, что только ниспровержение господствующих порядков способно поправить дело.

Я не о пресловутой пятой колонне, получающей гранты, кормящейся при иностранных конторах – эти состоят на службе, тут никакой загадки нет. Я – о бескорыстных ненавистниках своей страны, которые ничего за свои мысли не получают. А таких – немало. Особенно среди интеллигенции.

Завелась эта умственная привычка не сегодня и не вчера: и сто, и больше лет назад так было.

В чём тут дело? Мне кажется, дело в дряблости характера и трусоватости. Вообще, политические пристрастия коренятся не столько в умственной сфере, а более всего — в характере. Так, между прочим, думали Лев Толстой и Достоевский.

Считать свою страну прекрасной, а жизнь полной возможностей – очень трудная и ответственная жизненная позиция. Не всякому по плечу. Это что ж получается: ты можешь всего достичь? А если не достигнешь – сам виноват? Думать так – значит поместить себя на холод и ветер жизни, приняв на себя полную ответственность за то, что с тобой происходит в каждый момент, а также за жизненные результаты в целом. Не-е-е-т, такого нам не надо! Мы (в массе) любим жить по возможности, в душевном тепле и уюте и за свою жизнь не отвечать. Перед собой в первую очередь не отвечать. Не я не сумел, не достиг, не заработал – это страна такая, где простому человеку невозможно достичь, суметь, заработать. Ну что я могу сделать, когда нет социальных лифтов, а у власти проклятые коррупционеры? И вообще пока не будет свергнута гебистская хунта (господство партократов, тоталитарный строй, самодержавная монархия, монголо-татарское иго – нужное подчеркнуть) – о каких достижениях можно говорить? Если привести примеры успеха самых обычных людей в самых рядовых условиях – начинают задорно спорить: это-де не в счёт, это исключение.

Считать свою страну хорошей – это так же ответственно, как считать себя здоровым. Здоровый – значит и спрос с тебя по полной. А больной, слабый – ну, что с такого взять! Или вот ещё ребёнок больной или проблемный – это женский вариант. Поэтому многие уходят в болезнь, ища в ней убежища от холода и ветра жизни. Это своего рода внутренняя льгота, которую ты сам себе выдал – то, что психологи называют «вторичной выгодой». Многие, кстати, наживают себе подлинные болезни, чтобы в них нырнуть и укрыться. Такой же внутренней льготой для многих является проживание в «ужасной» стране, где порядочному человеку нет ходу.

Оттого и припадают пожилые интеллигентные неудачники к живительным источникам вроде «Эха Москвы», где каждым словом утверждается и подтверждается: дрянная страна, негодная, дурацкая. Так что в неказистом итоге жизни не ты виноват, вовсе не ты — это страна такая. (Что целевая аудитория «Эха» пожилая, я вижу по рекламе; но дело не в этом конкретном СМИ, это просто пример).

Здесь пролегает радикальное различие между нашим сознанием и американским. Те с присущей им прямолинейной туповатостью массово верят, что живут в прекрасной стране, где энергичный парень может достичь всего, чего захочет. При этом всем известно и сорок раз повторено: девять из десяти новых бизнесов загибается в течение первого года жизни. Я не про прибыль – просто загибаются. Но тамошним стартаперам не приходит в голову приписывать свою неудачу начальству или стране. Те, кто ищет успеха – начинает заново, только и всего. А наши почасту с тайным облегчением начинают ругать страну; в этом, кстати, одна из причин «почему Россия не Америка».

Американский президент Теодор Рузвельт, правивший с 1901 по 1909 год, (дальний родственник знаменитого Франклина Делано Рузвельта; анлосаксонский эстеблишмент вообще все меж собой родственники) сформулировал путь к успеху: «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть». Как просто и ох, как трудно! Лучше я пойду страну поругаю.

Вы спросите: а как на самом деле? Вполне возможно, никакого «самого дела» и нету вовсе. Реальность удивительным образом подстраивается под наши мысли о ней. Когда мы массово думали, что мы «отличные парни отличной страны» — мы совершали прорывы. Когда перестали так думать – всё стало разваливаться. Мысль – это, бесспорно, огромная материальная сила, бронебойная. Массовая мысль – создаёт и разрушает государства.

Мне кажется, нам – каждому из нас – надо больше верить в себя и больше полагаться на свою собственную активность. К сожалению, в нашем народном характере этого недостаёт. Мы легко разочаровываемся и бросаем начатое. В «Анне Карениной» есть интересный персонаж – Кознышев, брат Левина, философ и писатель. В юности я мысленно упрекала автора: зачем уделил столько страниц этой бесцветной Кити, а об интересном человеке рассказал совсем мало. Так вот этот Кознышев спрашивает Левина об его земской деятельности. Тот отвечает, что-де это всё чепуха, он разочаровался. На что Кознышев с сожалением отвечает: другие народы из этих возможностей выделали бы себе свободу, а мы, русские, только разочаровываемся. Это очень верно. Не случайно в XIX веке страшно популярным было выражение «среда заела». Наш человек любит возлагаться на внешние обстоятельства, а хорошо бы научиться создавать эти обстоятельства. Для начала в своей маленькой жизни. Тогда, глядишь, и страна покажется – и окажется — гораздо лучше, чем представляется теперь.

Материал: http://domestic-lynx.livejournal.com/173447.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 37

  1. Gena:

    Добротно и правильно! Хвост пистолетом и нефиг на остальное ныть! «Фиг вам!»©

  2. Henren:

    Знакомые разглагольствования. «Это ты сам виноват во всех своих бедах». Очень удобно — для правящего класса. Фраза впервые прозвучала… ну понятно, в Лондоне. Так сказал один пуританин, Вильгельм Оранский. Тот, кто отрицает влияние властителей на качество жизни рядового населения — или дурак, или враг народа. И в любом случае, не православный. Утверждение о том, что человек сам во всем виноват — краеугольный камень английского протестантизма и его крайнего проявления — американского пуританства. Явлений, глубоко враждебных России и русскому народу. Ибо православие — это соборность, общество. Не может человек сам обустроить собственную жизнь, проживая в климатически непригодной для одиночной жизни России. Он сдохнет — и очень быстро. Это не Индия, не Сингапур и не Париж. Там можно обустроиться в одиночку.

    • Gena:

      В жёстко и жестоко регламентированном Сингапуре?

      • Henren:

        Он таким стал недавно. Еще в 60-х это была совершенно свободная страна, и британская власть не простиралась там дальше непосредственно военной базы. А на местную власть местные клали с прибором. Потому что в тропиках всегда +28 и полно рыбы.

    • nina postnikova:

      Хенрен,в очередной раз сняла перед Вами панамку и аплодирую стоя!
      Точно,ёмко,без излишнего словоблудия…..Браво!

      • Henren:

        Ну так идея взвалить ответственность на происходящее на рядовых граждан — идея не новая. Ты нищий не потому, что тебя грабят, а потому, что ты неумеха и лентяй — прикольный принцип. Он изобретен англосаксами для ширнармасс. Для себя его англосаксонский истеблишмент почему-то не применяет. Сонм проблем англоамериканского общества, оказывается, образовался не в силу проводимой местными правителями антинародной политики, а в силу того, что ее успешному проведению постоянно кто-то мешает — то большевики, то Гитлер, то китайцы, то японцы, то Путин. Очень удобно.

        • Giga:

          Прожить в одиночку можно и у нас. И даже в моем, дальневосточном климате. Примеров достаточно. От всем известных Лыковой и Стерлигова, до примеров из личной жизни. Знаю пару человек, оставшихся по разным причинам в одиночестве и не опустившихся, живущих лучше, чем немало людей в обществе и с семьей. Знаю тех, кто заново все начали и все у них опять неплохо.
          А вообще, я согласен и со статьей и с Henren. Истина где-то посредине. Сколько нытиков развелось… При чем ноют как правило не те, кто трудится в поте лица, чтоб прожить, а те, у кого и так все неплохо. Ага. И говорят от имени народа. Сам развлекаюсь на подобном местном форуме нытиков и борцунов разной ориентации, от нациков до либерастов конченых, троллю их по тихой. В том числе и статьями из Русского Топа. Все плачут, что Государство их не обеспечило, не дало, не додало. Но и согласен с Henren, что выбрав в чистом виде вот эту англосакскую модель поведения, рискуем оскотиниться, превратиться в гейропейцев, в эгоистов и единоличников. К чему нас в общем и подталкивают. Как бы тут баланс соблюсти… Не скатиться в нытье и наоборот, не оевропеиться

          • Henren:

            Понятно, что бегать со слюнявчиком за каждым детинушкой государство не должно. А вот обеспечить приемлемые условия существования для каждого члена общества — обязано. Иначе оно, такое государство, нафиг не нужно. Допустившие управленческие ляпы, типа обрушения курса нацвалюты, должны наказываться. Невыполнение госзаказов — тоже должно караться. Как и принятие идиотских законов. А то наша «элитка» стремится одновременно жить на Западе и болтает про патриотизм. Это шизофрения, а шизофреников надо изолировать от общества. Иначе так и будем шарахаться всей толпой, как пьяные, из одной крайности в другую.
            Что до выживания — если вас забросить в дальневосточную тайгу в голом виде, вы помрете. А если в Сингапур — продолжите существование.

        • Palaeontolog:

          Секундочку, глубокоуважаемый Henren, секундочку! » Ты нищий не потому, что тебя грабят, а потому, что ты неумеха и лентяй — прикольный принцип» — написали Вы. А если это действительно так? Большинство населения везде инертно и лениво, малолюбопытно. И если на Западе принято это считать за данность, то у нас в стране почему-то, принято, что народ обвиняет во всем государство и власти. Вплоть до того, что если в подъезде нассано — виноват Путин/Сталин/Александр3 — нужное подчеркнуть. И ладно это было бы безобидно, но под данным соусом мы уже как минимум 2 раза сносили страну.

          • Henren:

            Между тем в том, что в подъезде н…ссано, водилы гоняют по городу как шумахеры на трассах, виновата именно центральная власть. Потому что принятие законов, жестко, до судорог штрафующих за подобное, прероргатива центральной власти. Почему в США никто не ломает почтовые ящики? Потому что это федеральное преступление, за которое положено 10 лет тюрьмы. Почему в Узбекистане не угоняют автомашины? Потому что дают за такое ту же десятку. Почему в Германии не гадят в подъездах, а в Сингапуре не плюют на улицах? А там за это штраф 800 долларов. Почему в США, Финляндии и т.д. нет доморощенных гонщиков? А потому что 26 тыс. долларов штрафа, конфискация машины, лишение прав, а то и тюрьма.
            Кто виноват в отсутствии таких законов в РФ? Я? Вы? Или все же Брежнев/Путин/Сталин/депутаты?
            Очень легко все валить на «не такой народ». Но меня трудно в этом обмануть — при поездке к чухне я каждый раз замечаю чюдесное преображение — отъявленный русский шумахер, только что обошедший меня на трассе, как стоячего, при пересечении финской границы мгновенно становится образцовым водителем, буквально за ручку переводящим старушек через пешеходный переход.
            Не иначе, целебный воздух Великого Княжества финляндского действует.

            • Capuchin:

              Согласен. Внутренняя дисциплина свойственна очень немногим. Причем эта штука (дисциплина) никак не связана с уровнем успешности и даже образованности. К примеру у нас в институте мужской туалет в корпусе у научников почти всегда «засррр.н». Туалет рядом с электриками, слесарями как правило чист. Ну а в вопросе наказания главное не суровость, а неотвратимость того самого наказания. … Хотя если есть даже риск схлопотать десять лет за почтовый ящик, то хър на этот ящик — пусть висит :)

            • Giga:

              Предлагаешь нам превратиться в этих западных товарищей? И что останется от русского? Законобоязненный дисциплинированный немец-фин, или еще кто там. Чото мне не хочется превращаться в немца или еще в какого гейропейца. А может культуру подымать надо, а не суровостью законов загонять в стойло?
              По поводу демократии… Это про Новгород? И что в том хорошего было? Народ горлопанил на площади? Да, демократия. Ага. Как бояре хотели, так и крутили этой демократией. Захотим пригласим князя того, захотим — того. Ага. Невского пригласили. Потом выгнали, непонравился, вишь ли. А потом опять в ножки ему падали, приди, спаси. Бардак и баламутство эта ваша демократия

              • Henren:

                Не превращайтесь. Колхоз — дело добровольное. Только штрафы оплачивать не забывайте, а то права отберут. И да, где это в моем посте хоть слово про демократию? Это у вас к чему написано?

    • Sagamor:

      Демократия по факту (именно народо/ изъявление) было реализована русскими ещё за сто лет до этих английских ублюдков. Не им учить. Тогда никто не кричал, что это какая-то демократия.

    • vasilisa:

      Henren +!!!

  3. Oyra-Oyra:

    Много времени свободного у «интилликентов»©. Вот и шлепают ротом. Нужно им занятие предоставить.

  4. BOMK:

    А действительно, что ты ноешь?
    Бывает хуже, просто ты об этом не знаешь
    СМИ США об этом СИЛЬНО позаботились:

    https://clck.ru/ADCUf

    • FLY_Slim Jr.:

      Переходите на гугл укорачивател, остальные давно блочатся из-за наличия редиректа на зараженые ресурсы, гугл по крайней мере проверяет, что за муть на сайте.

    • Sobolek:

      Уржаться просто(((
      Парень спел — плебс посмеялся.
      Деградация налицо…
      Про то, что кому-то бывает хуже можно узнать, придя в дом престарелых. В дом малютки. Но это фи. Проще жалеть абстрактного голодного малыша в африке.

  5. Ричъ:

    Мегегеге)))
    Влияние, Змей, каэшна колоссальное. Тут не поспоришь.
    Но не русская ли земля родила две поговорки : 1) На Бога надейся, а сам не плошай; 2) Не нае#ёшь — не проживёшь?..
    Руки есь? Голова на месте? Ноги ходют?
    Значит быстренько сообразишь, где руками можно сделать хвать-хвать и ножками топ-топ. Не в буквальном смысле, разумеется, воровство — грех.
    А там, где закон недосмотрел или смотрит сквозь пальцы.

  6. aleks.igrek19:

    Вот хотелось бы мне воочию увидеть интеллигента в нашей стране. Что сейчас подразумевается под интеллигентом?Династия врачей в трех-четырех поколениях.Это интеллигенты. Инженеры в нескольких поколениях, ученые и учителя, рабочие. Но у человека должна быть человеческая душа, а не гнилое нутро. Можно ли местечковую тварь Макаревича назвать интеллигентом? Можно , но только от корня «телега». Михаила Ефремова, когда он не обоссан после очередного запоя? Почему обычное быдло причисляется к интеллигенции? Ксюшадь,Курицина-это интеллигенция? Это элита? Вы рожи наших топ менеджеров видели? В таких рожах глаза, зеркало души, что отражают? Алчность и деградацию. Вот напрасно большевики отмахнулись от теории Ламброзо. Напрасно. Сейчас бы не было такой путаницы с интеллигентами. Так как деревенский гопник, вчера сношавший козу за амбаром и прошедший в ВУЗ, в котором был недобор, и сегодня не интеллигент, а тот же гопник. Как и основная масса рож мелькающих на сценах и экранах. И главное что хочу сказать, нельзя отказываться от своей истории и корней. Комедианты и лицедеи может и талантливы, но это не дает им право поучать страну.Недаром их было принято хоронить за пределами освященных кладбищ.

    • Sobolek:

      Если нет 3-4-х поколений, то и не интеллигент.))

      • Capuchin:

        И штамп в пачпорте на четыре штраницы АНТИЛЛИГЕНТ. Далее мелким шрифтом на трех страницах данные о четырех предыдущих поколениях, включая двоюродных дядек. Курсивом выделены ссыльные, жЫрным реабилитированные.

      • Владимир:

        Мну интеллигент, блдъ, в 12-ом поколении. Это чо, я суперинтеллигент?))

        • aleks.igrek19:

          «Владимир
          Мну интеллигент, блдъ, в 12-ом поколении. Это чо, я суперинтеллигент?))»
          ЭТО ЧО?

          • Gena:

            Вообще-то «интеллигент» весьма презрительное и ругательное обозначение двуногого существа.

            • Sobolek:

              «- Ууу интеллигентишка паршивый, еще шляпу напялил, дать бы тебе в репу !

              — Что Вы, Что Вы. Я такое же быдло как Вы…»

              • Henren:

                «Англия — единственная в мире великая страна, в которой интеллигенция стыдится собственной национальной принадлежности», — заявил в свое время Джордж Оруэлл. «В интеллектуальных кругах полагают, что в принадлежности к английской нации есть нечто постыдное…»

              • Евпатий:

                Чехова спросили, интеллигент ли он?
                — Что вы, что вы — у меня профессия есть!, -ответил Чехов.

        • Felisket:

          Ой, круто! Значит предки ваши уже во времена Петра I были интеллигентами. И слова такого «интеллигент» ишшо не было в русском языке, а интеллигенты были. Шляп снимам, низка кланямси))

        • Sobolek:

          Да.

        • Capuchin:

          всего лишь в кубе. как раз для юриста :)

        • FUnCKy:

          12 / четыре поколения = 3. ТРИнтеллигент получается))

    • Небритое прямоходящее:

      Кстати к вопросу о.
      «Интеллигенция» означает всего лишь «образованщина» и употреблялось сначала в негативном, а иногда и в ругательном смысле в интеллектуальных кругах. Образованные люди в России 19го — начала 20го века (те самые врачи, учителя, всячески открещивались от сего «титула», некоторые даже могли и лицо набить. Александр III называл ее (интеллигенцию) «г..ном» и требовал в официальных бумагах этого слова не употреблять, ибо оно иностанное и «черт его знает что значит». Вытащили его в люди и запустили по белу свету те самые большевики, ага.
      Также с начала 40х годов 19го века самоназвание свободномыслящих групп отчисленных (за неуспеваемостьв основном) студентов, не таких как эта серая масса и быдло вокруг, ага. Отличительный признак — синие очки (привет кансультантам «турецкаго гамбитъа», хехе), курение папирос на улицах (в знак протеста против запрета такового), плевание под ноги и рррреволюционнейший и свободнейший образ мысли и поведения. Та же гопота в профиль, в целом.
      Выбирайте.
      Кстати, а кто не отмахнулся от теории Ломброзо? Мне только один вариант приходит в голову, творчески переработанный. Просветите уж.

      • Felisket:

        Ещё раз к вопросу о. Тут на просторах инета наткнулся на любопытный обзор:

        Слово интеллигенция в значении, близком к современному, появляется в русском литературном языке 60-х годов XIX столетия. В. И. Даль помещает это слово во втором издании «Толкового словаря», объясняя его таким образом: «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46). Слово интеллигенция не указано не только в первом издании словаря Даля 1861—1868 г., но и в «Настольном словаре» под ред. Ф. Толля 1864 г. и в «Объяснительном словаре» Бурдона 1865 г.). Прилагательного интеллигентный Даль не указывает. Очевидно, оно в 60—70-х годах еще не получило особенно широкого распространения. Слово интеллигент также Далем не отмечено. Есть основания предполагать, что слово интеллигент укрепилось в русском языке еще позднее, чем прилагательное интеллигентный, и во всяком случае не ранее 70—80-х годов.

        В1890 г. Ив. М. Желтов в заметке «Иноязычие в русском языке» писал: «Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения с окончанием -ировать, наводнивших нашу повременную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: интеллигенция, интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. … Случается даже встречать сельская интеллигенция… В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо интеллигенции и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были ”люди ученые“, затем ”люди образованные“, наконец, хотя и ”не ученые“ и ”не образованные“, но все-таки ”умные“. Интеллигенция же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их интеллигенцией»104.

        И. С. Тургенев вкладывает слово интеллигенция в уста интеллигента в «Странной истории» (1869) и сопровождает его комментариями повествователя. Видно, что в разговорной речи слово интеллигенция тогда было еще новинкой: «”Послезавтра в дворянском собрании большой бал. Советую съездить: здесь не без красавиц. Ну и всю нашу интеллигенцию вы увидите“. Мой знакомый, как человек, некогда обучавшийся в университете, любил употреблять выражения ученые. Он произносил их с иронией, но и с уважением». Иронически отмечено модное слово интеллигенция в «Литературном вечере» И. А. Гончарова (1877): «Возьмешь книгу или газету — и не знаешь, русскую или иностранную грамоту читаешь! объективный, субъективный, эксплуатация, инспирация, конкуренция, интеллигенция — так и погоняют одно другое».

        С 60-х годов начинает распространяться и прилагательное интеллигентный в значении осмысленный, с развитым интеллектом'. У В. П. Боткина в письме И. С. Тургеневу (от 6 июня 1863 г.): «Великая перемена совершилась в русском обществе — даже физиономии изменились, — и особенно изменились физиономии солдат — представь — человечески интеллигентными сделались» (Боткин, Тургенев, с. 177). В очерке Тургенева «Пегас» (1871): «Собака стала болезненнее, нервознее, ее годы сократились; но она стала интеллигентнее, впечатлительнее и сообразительнее; ее кругозор расширился».

        До 60-х годовXIX в. слово интеллигенция употреблялось в значенииразумность, сознание, деятельность рассудка’. Слово разумность для перевода лат. intelligentia было предложено В. К. Тредьяковским еще в 30-х годах XVIII в. По-видимому, употребление слова интеллигенция в русском литературном языке с значением разумное постижение действительности' укрепилось в философском лексиконе 20—30-х годов XIX в. Проф. А. Галич в своем «Опыте философского словаря» так объясняет термин интеллигенция: «Интеллигенция, разумный дух» (ч. 2, с. 321). Позднее Н. П. Огарев в письме (1850 г.) к Грановскому пишет: «Какой-то субъект с гигантской интеллигенцией рассказал, что жена моя говорит, что вы — друзья мои — меня разорили! И вместо того, чтобы обратиться ко мне с запросом (если уж духа не хватало рассердиться на клевету), вместо того обвиненье субъекта с гигантской интеллигенцией было принято за аксиому» (Черняк, с. 163; см. также Русские пропилеи, с. 113 и 126). В статье «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858 г.) Чернышевский популяризировал термин Ламарка animalia intelligentia, противопоставлявшийся термину — animalia articulata (Чернышевский 1950, 5, с. 366).

        В Дневнике В. Ф. Одоевского: «Милютин говорит: поляки в продолжение 40 и более лет смотрели на нас, как на медведя, правда — но с которым человек, одаренный умом (т. е. поляк), всегда может справиться посредством своей интеллигенции. Надобно их уверить, что и москаль не лишен интеллигенции» (1865) (Лит. наследство, вып. 22—24, с. 198). Ср. в статье В. Храневича: «Ф. М. Достоевский по воспоминаниям ссыльного поляка» о 50—60-х годах XIX в.: «Нужно иметь в виду, что слова интеллигенция, интеллигент, интеллигентный еще не вошли тогда в обиход русской литературы, и потому Достоевский (в «Записках из Мертвого дома». — В. В.) по необходимости пользовался общеупотребительным, всем понятным словом дворянин, тем более, что в то время слова дворянин и человек образованный были почти синонимы» (Русск. старина, 1910, март, с. 608).

        Слово интеллигенция в собирательном значенииобщественный слой образованных людей, людей умственного труда в польском языке укрепилось раньше, чем в русском (ср. франц. intellectuels). Поэтому есть мнение, что в новом значении это слово попало в русский язык из польского. Так, Б. Маркевич в своих мемуарных очерках «Из прожитых дней» (3. На юге в сороковых годах) писал: «Но умственное движение… сказывалось уже весьма заметно в мыслящих центрах России, особенно в Москве, где духовная жизнь, благодаря… благотворному влиянию тогдашнего университета и той дворянской, образованной и независимой по средствам и духу среде, в которой слагалась тогда ее интеллигенция (употребляю здесь термин, тогда еще не выдуманный, или, вернее, не заимствованный еще тогда русскою печатью у польской)…» (Маркевич 1912, 11, с. 393). Михельсон также признавал слово интеллигенция заимствованием из польского. Устная традиция связывает первое употребление слова интеллигенция в языке художественной литературы с именем П. Д. Боборыкина. У Салтыкова-Щедрина в «Пошехонских рассказах»: «Многие полагают, что принадлежность к интеллигенции, как смехотворно называют у нас всякого не окончившего курс недоумка, обеспечивает от исследования, но это теория несправедливая» (Салтыков-Щедрин 1973, с. 144). У Маркевича в романе «Бездна»: «У вас в Петербурге интеллигенция; mein Liebchen, was willst du noch mehr?» (Маркевич, 9, с. 151). У Г. И. Успенского в очерке «Бог грехам терпит. VII. Деревенская молодежь»: «…пора… дать дорогу — не скажу уже готовой, ”настоящей“ интеллигенции, а хотя тем вопросам общественного блага, которые могут образовать эту настоящую интеллигенцию. Да, еще ”образовать“ ее надобно — так она слаба, не уверена в себе, во всех тех видах, которые доступны ей в настоящем» (Успенский Г. 1950, 7, с. 424).

  7. Xenophob:

    Автор текста начал за здравие, закончил жеванием соплей.