После Сирии в России создаются уникальные бригады мотострелков на «тачанках»
В российских сухопутных войсках появятся уникальные сверхлегкие мотострелковые бригады, бойцы которых будут передвигаться и воевать с противником на джипах-пикапах УАЗ «Патриот».
Новые воинские части, созданные по опыту боевых действий в Сирии, в отличие от традиционных мотострелковых полков и дивизий на БТР и БМП будут совершать скоростные рейды на сотни километров.
Главной ударной силой новых воинских частей станут мотострелковые батальоны (МСБ), оснащенные пикапами «УАЗ „Патриот”». Каждый джип перевозит до семи военнослужащих с их личным оружием, а также различное имущество, в том числе дополнительные боеприпасы, продовольствие и запасы воды и горючего.
Мотострелковые «Патриоты» будут оснащаться 12,7-миллиметровыми пулеметами «Корд», 30-миллиметровыми гранатометами АГС-30 или противотанковыми ракетными комплексами «Корнет» или «Конкурс».
В минометной батарее джипы будут перевозить 82-миллиметровые минометы «Поднос» и боекомплект мин.
По данным «Известий», помимо МСБ на пикапах, в новых бригадах будут и традиционные мотострелковые батальоны, оснащенные БТР-82.
Также в новых воинских частях появятся артиллерийские подразделения, в том числе и реактивной артиллерии, оснащенные системами залпового огня «Град».
Будут в сверхлегких бригадах и противотанковые дивизионы, оснащенные противотанковыми ракетными комплексами, установленными на автомобилях.
Гусары.
…денег не берут!… :)
тольконахаляву
Товарищ Начальник, на «Шо там у хохлов» мой Андроид 6.0 показывает всё отлично, только цитаты курсивом сдвинуты вправо, что примерно четвёртая часть остаётся за кадром, сдвинуть не идёт.
Телефон на 90° — эффект тот же.
Посмотрите пожалуйста, а то по смыслу видимого текста иногда тяжело придумать, что же там спрятано.
Может что в настройках подкрутить?
Освежите страничку — должно нормализоваться, я уже поправил.
Супер, спасибо!
Наконец-то наши штабные «таётные» войска разглядели.
Ну что за бредятина. Лавры Хаммера покоя не дают? Так он снят с вооружения. Заменили на бронированный 5-тонный М-1116. Тоже ерундой оказался, сейчас пошел Oshkosh L-ATV, 7 тонн, контракт подписали на 30 млрд. долл. Так это броневик, типа Тигра или Рыси. Когда ж эти лоббисты с гнуснопрославленного УАЗа издохнут, наконец? Их, гадов, надо заставить на этом небронированном дерьме в Сирии покататься. Распространенность небронированных тачанок на Востоке обусловлена тем, что жизнь боевика не стоит ни копейки — человеческого материала там хоть задницей жуй. Кто там их считает — миллионом больше, миллионом меньше. В цивилизованных странах подход противоположный. Так какого мпх разработчики этого дерьма продолжают считать русских бойцов дикарями? Враги народа, других выражений у меня для них нет.
Точнее не скажешь! Ну прям как дикари на лошадке и с ружьишком.
Да я как представил себе, что кому-то придется идти в бой на УАЗе, так меня сразу обуяло желание взять этот самый Корд, поставить тех, кто проталкивает это решение к стенке и дать очередь по ним на всю ленту. Воевать, блин, будут на УАЗах… Нет слов, одни буквы, и то матерные. Пидриоты, блджад.
Аналогично .. мля. Идиотизм полный и они в него верят.
В армии , находясь в должности командира БМП-1 , на полигоне в Бэхе чувствовал себя смертником, а тут УАЗ…….
Ага. Едете вы, такой красивый, в УАЗике по городу а-ля Грозный-95. С пулеметом в обнимку.
Всё равно, что голышом по зарослям шиповника, но в обнимку с пулемётом.
Этакий передвижной кирпичный завод на платформе УАЗ-а, ага.
Тоже хмыкнула, но думаю «не бабьего ума дело». В уличных боях, где танку не пройти, автомобилю по-любому делать нечего, а по открытым местностям гоняться на авто … даже смешно какта
Норм, че, консервные банки
Всякие мерсики , лендроверы , разные всякие там багги типа супакат вполне имеют распространение в контингентах «цивилизованных» стран , эта я ща про Ирак там , Афганистан …. в смысле они прям вот там на них и ездют.
Самое смешное, что Уазик даже не надо обстреливать или подрывать на минах — за пару сотен км по пустыне он и сам благополучно развалится. Смотреться подразделение будет эпично — пять уазиков и 2 ремлетучки на КамАЗах. За КамАЗ я не переживаю — он по пустыне ползает уверенно.
камаз в песках норм тачка, главное воду и фильты смотреть вовремя.
Да я как бы в курсе — по Средней Азии несколько раз на них ездил, в качестве пассажира, правда. Каракумы там всякие.
вообще очень проходимая железяка получилась, модернизировать в плане защиты и вообще цены не будет
Тайфуны — не годятся?
Годятся, поэтому и делают. Но вот какое дело — тяжелый грузовик для каждой пятерки бойцов — это перебор. А в небронированную машину солдат не загонишь, они не рвутся на тот свет, в отличие от исламских боевиков, которых на этом свете ничего хорошего не ждет. Поэтому выбор сделан в пользу более легких, меньших по размерам, но хорошо бронированных и оснащенных машин. Оснащенные пулеметами, тепловизорами, радарами и ракетными установками, они представляют из себя отличный дом на колесах для пятерки. Американцы давно пересадили свою пехоту на машины. Но 15 лет войны на Востоке показали, что небронированные машины в конфликтах даже малой интенсивности бесполезны.
Ну , мож сам УАЗ и окажется крамолой , но в принципе , ничо такого пагубного в серийном внедорожнике не вижу , прецеденты есть. Было бы , конечно , приятнее , если бы над ним специально поработали в пользу военных, в плане надежности и выносливости, но то поглядим.
Да поглядели уже. Резюме — к стенке, блджад. Картинка, кстати, доставляет — лихо там кто-то пуляет из крупняка на ходу. Машина не оснащена ни тепловизором, ни средствами связи. В такой ситуации моджахед возьмет Ли-Энфилд обр. 1904 года и перестреляет весь этот экипаж за пару минут.
За столько-то лет не глядели.
А тут вот ррраз и таки сделают качество)))
УАЗ можно довести до норм. состояния
двумя путями:
1. На заводе — утопия.
2. Затюнив его по самые… — но это будет уже не уаз.
Ни по цене, ни по качеству.
3. Сбросить со скалы
на скока я понимаю , конструктивно никаких препятствий к тому , что бы получить вменяемую машину — нет.
Его для армии не затюнишь. Никак. Потому что требуется совсем другая машина. Для армейской машины нужна… бронекоробка. Для современной — бронекоробка, изготовленная по технологии противоминной защиты.
Ну , перестрелки с моджахедами с энфилдами это из той же категории клевых историй как высадка с БДК под танки и атака БТРами.
Яп вот предварительно предпочел бы разобраться , что же это за сверхлегкие бригады кто и зачем их придумал , и почему именно легкий внедорожник , возможно , под этим есть какие-то соображения более существенные нежели продать УАЗ. Хотя я машинами то не увлекаюсь совершенно , не то , что внедорожниками и никаких идей по эксплуатации лично у меня нет.
Результаты выстрелов из Энфилдов я сам наблюдал. можете мне поверить. Вы что, думаете, что поставить пулемет или Зушку на авто — придумка сегодняшнего дня? Да они были и активно использовались еще 30 лет тому назад. Но и тогда старались их хоть кустарно, но забронировать.
Я лично думаю , что легкие внедорожники там не для этого , а установка на них креплений для оружия — это просто лучше , чем возить его в багажнике , заодно , при определенных условиях можно даже с него пострелять , но не обязательно , потому как основная задача — это доставить куда нужно публику с ее скрабом ,
Даже существенно более богатые англичане например от лендроверов в армии и подобных легких машин не избавляются , а уж они то наверное в курсе как энфилд стреляет. Видимо есть какие-то соображения или у них тоже лендровер проплатил ?
Вы вообще статью-то читали? О логистических машинах речь не идет. Да и те нынче — это MRAP. Что до британских лендроверов — если не разбираетесь в проблеме, не надо ее обсуждать. Сэр Чилкот в своем докладе отмечал, цитирую — «Двадцать семь из этих ста семидесяти девяти погибли, подорвавшись на самодельных минах в легкобронированных «Снэтч Ленд Ровер». Эти броневички оказались настолько неспособны защитить команду от мин, что их прозвали «мобильными гробами». Многие были убиты выстрелами из легкого стрелкового оружия».
В общем, забраковали британцы свои небронированные тачки. И теперь спешно разрабатывают броневики. Но у британцев и тогда мыслей не возникло — посылать лендроверы в бой, о чем идет речь в статье.
Я то статью читал , но я читал кучу всяких статей про то что якобы будет , а потом было совсем по-другому.
Так что прежде чем делать выводы я предпочитаю ознакомиться с итоговым результатом. В данном случае есть «представитель военного ведомства, знакомый с ситуацией» и Шурыгин.
Доклад чилкота подытоживает опыт участия Англичан за весь период. А в большей степени это была оккупационная служба , там то допустим нужнее мрап , и доклад его вообще не про лендровер , а как раз про ошибки и неготовность к реалиям ирака , фейл не в лендровере , а в том что никто не предусмотрел что ему там не место.
Вот именно — не место там небронированным машинам.
Нужна машина, подобная УАЗу, но не чтобы в атаку на ней, а по бездорожьицу раскисшему метнуться куда-нибудь.
Есть у МО и газели и пазики. Ну и этот сгодится, надежности б ему и ценничек погуманнее.
Эт точно. Если валить на все деньги — это не для УАЗа.
В статье указано: «будут совершать скоростные рейды на сотни километров.»
Эт чтож там за двигатель собрались ставить, что 7 человек, пулемет, БК и скоростной рейд. ЗМЗ-?
)))
Уж лучше Газель с камминсом — шайтан арба))
Тады уж Соболь Баргузин чепыре на чепыре. Делали такие. По надежности не дальше УАЗ-а ускачет.
Не подойдет микроавтобус.
Газель типа фермер — может быть.
Но защищенности никакой.
А для рейда нужна скорость.
Тигр, грят, до 160-ти км/ч раскочегарить можно.
Но вот динамика разгона…
Живучесть безрамника и подвески? Таки снова БТР…
Некоторые на кроссачах носятся.
Ну не на Харлеях же по пустыне передвигаться, тот дохнет сразу.
Чем не вариант. Дешевле УАЗа. Надежнее. Проходимее. Экономичнее. Мобильнее.
А птрк , миномет и корд они увезут ? или раненого ?
Ща за ними квадр выедет …))
Не надо улыбок — на снимке высадка армейского подразделения Ирана. Квадроцикл — неотъемлемое ИНДИВИДУАЛЬНОЕ средство передвижения иранского пехотинца. Каждый — на квадре. Упс? Есть модели с ракетами, пулеметами, а также для перевозки раненых. Эти — двухместки. В современной армии никто не собирается выполнять пешие марш-броски.
Конкретно на этом снимке — высадка с судна на воздушной подушке, быстрый выезд разведки, а за ней — мужичков на этих самых квадрах.
А эти с РПГ?
Вот, КСИР. http://farm9.staticflickr.com/8466/8082117149_347f519fb8_b.jpg
Едешь так… а у тебя из за ушей ракеты…вшжжжик…вшжжжик))
Ага. Но и простой пулемет над башкой очень впечатляет.
Не проходил этих очучений, вот белому медведЮ в глаза смотрел..
Эка невидаль, белый ведмедь. Помнится, на Эклипсе он продсклад разломал, гад. Но таки шуганулся от 12-го калибра. Я с крыльца стрелял, там расстояние метров 5-7 было. А вообще они прикольные, смешно так на нерпу в море со льда охотятся, закрывая нос лапой.
Видел я, одного стрелявшего, с крыльца))
из всего рожка попал одним патроном, и убил..
жалко мишку…
Про квадры я в курсе.
Улыбка — таинственно загадочная.
Анонс в фокусе.
Без иронии.
Это разведка, иранская. У нее задачи другие.
надо же это го… Ну патриоты куда то пристроить..
Во-во. Бабосы бюджетные получить.
Лавры Хаммера — это Тигры. Что мешает на его базе сделать облегченную машину для летучих отрядов? Унификация узлов и агрегатов, моща, опять же, норм. И вообще, нафига Тигра было заявлять типа модульным, если они не могут на его платформе (универсальной, типа) замутить годную шайтан-арбу? УАЗ — в топку.
Могут. Но надо же своим человечкам с УАЗа посодействовать, а те откатик подкинут. А воевать… Да ну нафиг, «войны не будет, а дачку строить надо!»(с)
Как я уже писал выше: УАЗ с турелью — это передвижной к кирпичный заводик в исполнении экипажа. Все продумали: и откаты, и стройматериалы.
Сразу же вспоминается лицо Путина, когда ему уаз патриот показывали.
Твою мать, кто это придумал
Кентавр какой-то, хромой
Это шибздец товарищи.
Они там что,бошкой навернулись? Следующий этап-мотоциклы с коляской и велосамокатчики?
Неть! Следующый этап http://www.astromyth.ru/images/Subjects/zeus07.jpg
Если бы. Там нарисовано существо, поражающее противника с высоты высокоэнергетическим самонаводящимся оружием. Глобал Хок такой.
Х))))))))))
жуть какая
Зевс, он такой.
И такой тож йэсть. Урал с коляской (и приводом на энту коляску) с ПТРК. Помню, как это пиарили еще при Сердюке или Иванове.
Хто-та на УАЗ-е узнал про Розовые пантеры британских коммандос периода ВМВ. И веть самое стремное, што военные мужи эту фичу не отвергают, а вполне себе наиборот… ППЦ.
Лавры американцев покоя не дают. Вот только где L-ATV, а где УАЗ. https://state-usa.ru/weapon/257-oshkosh-l-atv-novyj-broneavtomobil-vojsk-ssha Стоимость машинки — полмиллиона баксов. Вот на ней американские солдатики и начинают рассекать по пустыням. Всего планируется закупить на первом этапе 100 тыс. таких машин.Не за один день, понятно, но планируется. Хамвики идут в утиль.
Сразу можно понять умственные способности наших ослов в генеральских мундирах. Одним из важнейших достижений Сердюкова на посту министра обороны, как раз был отказ от прежней практики — армия берет то, что дает ей промышленность, а не то, что ей нужно. Именно за это Сердюкова эти генералы и сняли. Теперь праздник — производители дерьма в восторге и со свистом жрут наши деньги.
То-то и оно: хде УАЗ-ы и где вот эти вот все специальные и специализированные. Колхозанить на морально устаревшей и архиненадежной платформе что-то с чем-то и выдавать это за ноу-хау — признаки заражения хохлоглистом вижу я.
А я вижу стремление получить бабло, ниф…я не делая.
А ви таки зря кипешуете. Идея очень хорошая. Только чуть-чуть не доработанная. УЗА крепится сверху на БТР-82, обеспечивая тем самым полное алиби… тьфу — защиту экипажа. И — все проблемы решены! :-)
То есть мотострелки ИГИЛ будут выходит лучше оснащены чем наши? Те то на тойотах рассекают, а не на «Патриотах»:)))
Само собой. Нынешняя ситуация, когда наши войска в Сирии катаются на Ивеках, кого-то очень раздражает. Я даже знаю, кого.
Сам я езжу тоже на Тойоте, и за руль Уаза не сяду никогда.
на этом металлоломе только по селу ездить
И то, если делать больше нечего, кроме как его ремонтировать. Их и в сёлах-то теперь нет — сплошь японские да корейские модели, или Нивы. В силу рабочих причин я последний год немало поколесил по сёлам — нету УАЗов в частной собственности. Нету! Всё, отъездилось это дерьмо по русской деревне.
Подтвердю. Чего далеко ходить: у тестя в деревне все от гугноУАЗ-ов от крестились. Кто на Нивы обратно сел, кто побогаче — иностранцев рамных взяли. Тесть мой уже третью Ниву указывает. А УАЗ без мата не упоминает.
/скромно так/: есть парочка.и густо покраснел…
а чем эти мотострелковые бригады уникальные?)`
Да ничем — это калька с Хезболлы. Нашли, елы-палы, чего копировать. Да и тем в башку бы никогда не взбрело на уазиках раскатывать. Они — на тех же тойотах.
Да и те такие тачанки наверняка не от хорошей жизни юзают. Были бы нормальные бронемашины — забыли бы про тачанки сразу.
Кстати, а чего бы УАЗу не предложить свои тачанки Хизбаллаху? Те нам вроде как союзники, тачанки юзают — самое то:)) Глядишь и тендер у Тойоты выиграют. Интересно правда будет как быстро ливанцы избавятся от закупленных УАЗов и вернут обратно тойоты))
На Востоке у людей память крепкая. УАЗики массово поставлялись в Ливан и Сирию во времена совка. Для той же самой Хезболлы, правда она называлась тогда по-другому, но не суть. И в той же долине Бекаа уазики активно использовались. Но потом что-то перестали они их брать, даже даром. Так что если им сейчас кто-то предложит УАЗик, они его все равно не возьмут.
А так да — они бы взяли Кугуары, да что там Кугуары, даже БТР-40, если даром, да вот беда — даже очень устаревшую броню, просто даже бронекоробку, никто даром не отдаёт. Потому что броня — это очень дорого, а воткнуть в коробку мотор, трансмиссию и поставить пулеметы можно в любом гараже или вообще под навесом. Впрочем, БТР-40 евреи совсем недавно поставили в музей, а во всяких Афганистанах и Йеменах он активно используется по сей день.
Не, это не калька с бармалеев. Это попытка создать высокомобильные ДРГ, я так понимаю. Чтобы и быстро, и скарба нужного можно было больше уволочь. Этакая новая версия приема *группа в налете». Но только в связке с УАЗ-м это будет группа в залете. Она либо не доедет, либо свалить своевременно не сможет.
Это именно калька с Хезболлы, с их террористических групп.
Всё-таки арбатский военный округ мало разогнать,там ещё каждого второго расстрелять надобно.
Это верно. Но такое и Сталин не осилил.
Сколько помню, Бритиш SAS пораньше хейбалы по пустыням на внедорожниках рассекали. Именно с целью «приехал-нагадил-смылся».
А еще раньше — Легион, а перед ними — бедуины на верблюдах, и т.д. Есть разница между диверсантами и линейными частями.
И тут не обошлось без уральцев…
«Древнейшая известная ученым колесница классического типа не из Междуречья обнаружена в районе Кривого Озера (Челябинская область), на археологическом объекте синташтинской культуры, и датируется 2000 г. до н. э.»
Достойный потомок внучатых племянников ключницы Иоанна Василича наверняка тоже провел анализ артефактов.)
Из не вошедшего в статью:
» … — Такие батальоны создаются на основе опыта, полученного в ходе боевых действиях в Сирии, — рассказывает «Известиям» военный эксперт Владислав Шурыгин. — За сутки обычный мотострелковый батальон, оснащенный бронетранспортерами или боевыми машинами пехоты, может совершить марш на расстояние не более 100 км. А МСБ на «УАЗ «Патриот» за сутки смогут преодолеть расстояние в несколько сотен километров. При этом, действуя малыми группами, мотострелковые взводы и роты на пикапах смогут просачиваться между боевыми порядками противника и наносить быстрые удары. Но такие батальоны эффективны только в условиях пустынной, степной и полупустынной местности. В лесах и лесостепи автомобильная пехота по своим боевым возможностям сильно проигрывает пехоте на БМП и БТР.
Прежде Минобороны России уже предпринимало попытки создать бригады, личный состав которых должен был действовать на автомобилях. В 2009 году в рамках объявленного экс-министром обороны Анатолием Сердюковым перехода российских Вооруженных сил на «новый облик» 56-я отдельная десантно-штурмовая бригада была оснащена джипами «УАЗ «Хантер». Правда, позже бригада сдала свои «Хантеры» и вернулась к традиционным гусеничным и колесным боевым машинам.
— Проведенные в тот время учения показали, что такие бригады очень нужны, — рассказывает «Известиям» представитель Минобороны. — В волгоградских степях десантники работали очень хорошо. Но подвели автомобили. В кузовных «Хантерах» было сложно размещать бойцов и перевозить тяжелое вооружение, дополнительное имущество и грузы. Бойцы сидели в кузове лицом к лицу в очень стесненных условиях. Пришлось даже в рамках эксперимента довооружать 56-ю бригаду еще и грузовиками ГАЗ-66…»
http://izvestia.ru/news/639226?intref=relapinline
——————————————
И хотелось бы задать один вопрос.
Получается, что мы готовимся воевать в условиях пустынной, степной и полупустынной местности, с рейдами в сотни км в сутки, настолько массово и срочно, что годных броневиков в нужном количестве у нас просто не предвидится?
Создают высокоманевренные сверхлегкие бригады.
Пробуют.
…..
Но действительно странно.
Рысь, тигир, волк, скорпионы — а выбор в пользу патрика?
Так патриотов надо вдвое больше. Если нужно боеспособное подразделение. Половина будет чиниться — вторая половина действовать.
представь, сколько можно попилить баблища на патриках?!
Ага. Наверное поэтому он, съка, такой ломучий.
Запроектирован спецом так.
Хорошая бизнес-модель.
Только не за наш бы счет…
….
Знакомый чел плашку памяти на макбук эйр покупал.
13 тыщь. Я ему — а чо так дорого?
А он — так это ж б/у.((
…
Так же и с патриками. Создать, чтоб ломалось и на з/ч греться.
А на паджеру народ тратит бабки не на ремонт, а на тюнинх…
Прихожане секты св. Джопса доставляют.
Вот это — Renault Sherpa 2:
Как нетрудно заметить — это броневик.
Кстати, компания Renault Truck Defence продается прямо сейчас, желающие могут купить ее вместе со всеми ее машинами.
По виду — тот же Хамви.
А конструктивно — ничего общего.
Renault Sherpa 2 — лёгкий тактический полноприводный грузовик. Предназначен для выполнения задач в труднопроходимой и бездорожной местности. Имеет грузоподъёмность от 2 до 3 тонн.
Боевая масса 7.7 to 9.8 t
Экипаж, чел. 1
Десант, чел. 3
Участник Дакара-2009 и 30-тысячного автопробега от Северного полюса к Южному, экстремальный автомобиль Renault Sherpa предлагается на выбор в трех кузовах. Renault Sherpa изначально был разработан как тактический автомобиль, занимающий нишу между внедорожниками и полноприводными армейскими грузовиками. Sherpa имеет отличную проходимость – клиренс в 600 мм и углу въезда в 60 градусов. Благодаря этому машина может преодолевать подъемы крутизной до 45 градусов и броды глубиной до 750 мм.
Существует гражданская небронированная версия — но она довольно сильно отличается от армейских версий. Все армейские версии бронированы, но есть разные уровни — логистическая машина бронирована от пуль 7.62 мм СВД, тактическая — от .50 BMG. Кроме того, есть три разных версии кузовов — самый большой Sherpa Station Wagon имеет единый бронекузов (как у Тигра), в котором везет 5 человек со всяким приданным вооружением, среднее положение занимает логистический пикап с грузовой платформой и бронекабиной на 2 человек, и есть Sherpa Scout — это то, что изображено на фото, бронированный разведывательный автомобиль на 4 человек с короткой грузовой платформой, а-ля Рысь. Еще существует исполнение Scout с полуоткрытым кузовом для жаркого климата (бронированные борта доходят примерно до плеч десанта, над ними открытое пространство до крыши — чтобы улучшить условия наблюдения и сразу открывать огонь из стрелковки в любую сторону).
Тащемто, эту машину стрёмно сравнивать с УАЗом, который весит немного больше 2 тонн.
Тактическим аналогом УАЗа в армии франции является Peugeot P4. Его используют, например, для перевозки ПТРК «Милан» и аналогичных систем группового вооружения. Однако прямо сейчас Франция закупает обычные пикапы Ford Ranger вместо этого дерьма. Потому что Ford Ranger — это дешево и надежно, и запчастей навалом. Даже в России со всеми пошлинами эта машина стоит немного больше миллиона рублей.
8-10 тонн при бронировании от 12,7 Браунинг — это серьезно. Это как раз параметры нынешнего американского Ошкоша. Уазик тут и рядом не валялся. Это больше соответствует танкам времен начала ВМВ.
Насчет глубины преод. брода 750мм при клиренсе 600 мм.
Где-то ошибка. А может и нет…
Глубина определяется высотой расположения трубы выхлопа, воздухозаборника и генератора. Клиренс по барабану какой, лишь бы шнорхеля хватило.
Клиренс косвенно указывает на предназначение авто.
Прямой зависимости нет. Но емнип у 469-го 0.6-0.7м /глубина брода. И да, выхлопная труба не играет роли.
Как и генератор. Но вообще проблема преодоления брода куда более сложная, чем некоторым кажется, она отнюдь не сводится к высоте шнорхеля.
469-й может быть и мог проехать брод в 0.6 метра — но вот после этого вы половину дня должны были шприцевать ему все сочленения и даже менять масло в мостах. Вы не знали? А вы посмотрите на уплотнения полуосей и карданов у него, и на место, где находятся сапуны мостов.
Для сравнения — как бы вполне гражданский паркетник Hyundai SantaFe по паспорту допускает преодоления брода до 0.5 метров без подготовки, и после этого на нем можно ехать куда угодно, не проводя никаких работ. Чтобы это стало возможным — приняты конструктивные меры буквально во всех узлах машины, от элементов трансмиссии до кузова. И это при том, что СантаФе использует базу от обычной Хундай Сонаты.
А вот на УАЗе такое впечатление, что никто из конструкторов даже о езде по лужам не думал. Сапуны коробки передач и раздатки у УАЗа на какой высоте и в каком месте расположены? Вы посмотрите, не поленитесь — чтобы потом не удивляться, отчего в коробке постоянно вода плещется. Ну или просто погуглите «Комплект для вывода сапунов УАЗ КПП».
Все сапуны выведены куда следует.
Если б по бродам катался б, то давал бы давление перед преодолением.
На 33» с военмостами вода не достает до агрегатов.
Не неси хрени, уважаемый. Сапуны коробки и раздатки УАЗ находятся ниже уровня пола салона, и на штатных сапунах даже нет клапанов — там просто болтается закерненный металлический колпачок. Так что как только ты заехал на обычном, взятом с завода УАЗе в воду по пороги — у тебя вода уже плещется в КПП и раздатке.
С мостами еще хуже. Там сапуны еще ниже — поэтому и положено после форсирования брода МЕНЯТЬ МАСЛО В МОСТАХ. Но уазоводы мануалов не читают.
Еще веселее дела обстоят с карданами и шкворнями. Там вместо сальников — негерметичные фетровые кольца от грязи. Проехал в воде — карданы без масла, зато с водой. Можешь, конечно, дальше так ехать, не шприцевать — но развалившийся кардан скоро тебя порадует.
Скажу больше — на УАЗ-469, УАЗ-31512, 31514 в переднем мосту вообще нет внутренних сальников полуосей. Полусфера поворотного кулака уплотняется простым фетровым кольцом — и вода, прошедшая через это кольцо, свободно течет через подшипники полуоси внутрь моста. Любой может открыть книжку по устройству агрегатов УАЗа и в этом убедиться.
Поэтому по армейскому мануалу, после форсирования бродов, уровень которых доходил до оси колеса (а это глубина всего 375 мм), требуется замена масла в мостах. Причем под «заменой» подразумевается целая процедура с промывкой моста керосином и так далее. Но этого же никто не читает.
Вообще я давно заметил, что УАЗовод — это диагноз, синоним крайней тупости и дремучести, совмещенной с неверотяным апломбом и уверенностью в вездеходности этого плохо спроектированного, изготовленного и собранного куска низкосортного металла.
Ааа, вот оно чо.
Про карданы и шкворни верно.
Но сейчас в достатке всяких водостойких смазок.
Про сапуны — они выведены выше уровня пола.
Штатные сапуны естественно давно уже на свалке.
По УАЗоводам — без комментариев. Не конструктивно. Да и не солидно.
В твоих мостах уже появились сальники полуосей? Потому что без них вся суета с сапунами — это припарки для мертвого.
Попутно намекну, что в военных мостах с редукторами сальники технически невозможно поставить — там просто нет места. Поставишь сальник на полуось — редуктор останется без смазки, зато с водой. Единственное паллиативное решение, чтобы это дерьмо при форсировании брода хоть как-то работало — это наддувать мосты сжатым воздухом. Что, в общем-то, выглядит дико.
Про «водостойкие смазки» — спасибо, поржал. Я же говорю — УАЗовод это диагноз.
Хм. Странно.
Над DIN 51807 никто не смеется, а вам смешно.
Я смеюсь над тем, что вы не понимаете смысла используемых вами слов.
Существует стандарт DIN 51807-1 «Смазки консистентные. Статическое испытание в присутствии воды» и стандарт DIN 51807-1 — такой же, но с динамическими испытаниями. В этом стандарте указывается разбиение масла на классы по степени ухудшения смазочных свойств масла в присутствии воды. Там нет ничего о степени вымываемости масла водой из узла и так далее.
Для оценки вымываемости есть стандарт ASTM D 1264 «Стойкость к вымыванию водой при 80 °С, процент потери». Аналогичные стандарты FTM 791-3252 и IP 215. Плюс ASTM D 4049 «Стойкость к вымыванию водой при 38 °С». Но вы про них ничего никогда не слышали, поскольку УАЗ — это диагноз.
Для примера возьмем популярные у УАЗоводов смазку Castrol LMX (в народе Кастрол зеленый) и смазку Mobilgrease XHP 222 (в народе Мобил синий). В официальных технических описаниях на английском языке на смазки Castrol LMX и Mobilgrease XHP 222 нет показателей по ни по одному из вышеуказанных стандартов. Испытания производителями не проведены. Покупателям этих смазок, по всей видимости, это не нужно. Достаточно написать, что «смазка водостойкая» — и дебил радостно дрочит на слово «водостойкая».
А в природе еще существует гидрофобность (способность противостоять моющему действию воды) пластичных смазок. Она учитывается только американцами, стандарт API Bulletin 5 A2. Но про него вообще мало кто слышал.
Вообще, конечно, существуют специальные смазки для использования в воде с очень низким коэффициентом вымывания. Они разработаны для подлодок ВМФ. Но все они застывают на морозе, бггг. И вы их никогда не видели и не увидите.
Интересно. Додумать за кого-то чего-то.
Я скажу одно лишь слово: gadus. Можете поизучать и посмеяться.
Скажу честно. Всю линейку не изучал.
Просто есть человек хороший. Сам разберется, сам порекомендует, сам привезет баночку редкой смазочки.
Смазки хорошие. Не подводили.
Да вас и УАЗ не подводил. Особенно если на нем не ездить.
Чой та? Не подводил?
Всяко бывало.
У Шелла специальные смазки так себе, до немецких не дотягивают.
Товарищи, давайте не будем обсуждать как хорошие смазки спасают плохо спроектированный узел. Это уже религия ХАДО — их адепты любят рассказать как движек новым становиться. Есть конечно плохие и хорошие смазки, но грамотно спроектированный узел и на простом масле гарантированный период эксплуатации отъездит (не путать со временем гарантийного ремонта).
)))
Про религию хорошо подметили.
Но дело в другом.
Одни смазки будут стареть. Или работать по верхнему пределу применения. Темп-ра, нагрузка и пр. А другие — с лихвой перекроют требования.
Я думаю ТАД17И уступит шелл спиракс. Нахаляву досталось ведерко. А в двигло римула пошла — чего отказываться))
Какие немецкие, не просветИте?
…..
После литолов-солидолов фобия, чтоли — почаще менять смазку и т.д. Но импортные не усыхают, не угорают, не вымываются.
Компания OKS делает много всяческих смазок, на любой вкус.
OKS 477 (100мл)
Упаковка: 100мл.1580руб
Наверное очень хорошая смазка)
Они выпускаются в диапазоне 100 мл — 25 л. Разные причем. 477-я, емнип, для герметизации пивных чанов. Вы пивовар?
Нет, конечно. Просто привлекла внимание ценой. Номенклатура впечатляет.
Спасибо. Поизучаю.
Ну, МС 1500 точно замерзнет… Однако немецкие OKS 403, японские Yamalube Gear Oil, ну и Квиксильвер замерзнут не сразу.
Уазик нахваливали, когда кроме него ничего не было. Да и то, тогда я ездил на ГАЗ-69, он лучше.
Когда-то Волга ГАЗ-21 казалась чудо-машиной. А ведь ее надо шприцевать после каждой поездки по лужам (да-да — там конструкция узлов еще больший писец, чем в УАЗе).
Видишь ли — узлы ГАЗ-21 передраны с форда, у которого была централизованная система смазки. То есть специальный импульсный насос через трубочки закачивал порции масла в узлы трения в подвеске и так далее — причем, насколько я помню конструкцию, порция масла подавалась каждые пару километров пробега. Старое масло выдавливалось наружу через те самые фетровые кольца — поэтому фетр всегда был пропитан маслом, и всё это неплохо держало воду, а если вода и грязь все-таки попадали — то их быстро выдавливало новое масло.
А дальше совки рационализировали систему — выкинули все трубочки и насос, а в те места, куда масло подавалось — поставили пресс-маслёнки для ручной смазки. Не поняв, что в таком режиме фетровые кольца не будут достаточны для уплотнения узлов.
Ну и вот — дальше эти конструкции успешно кочевали по всей продукции ГАЗа, и на УАЗе ты тоже видишь эти же решения.
Скопировать не смогли, и вернулись к старой схеме Форда, емнип Ford Mainline, с его шкворнями и масленками. Там их, по-моему, с дюжину было. Тот Форд закупался сталинским СССР, я даже инструкцию по его эксплуатации на русском языке видел. Там было написано, какой узел когда шприцевать.
Ты не поверишь — скопировать смогли, некоторое количество (несколько десятков) ГАЗ-21 даже были выпущены с системой ЦС. Но потом решили удешевить и упростить. Выкинули ЦС, выкинули АКПП, в общем — превед, «Победа».
А меня всегда забавляло, как СМИ описывали правильность выкидывания всего этого)
Вот как? Я даже и не слыхал об АКПП в СССР. Их же не делали вроде никогда?
А на правительственных ЗИЛах и чайках что было?)))) Правда это было позже и эти агрегаты обслуживал целый гараж механиков, чтобы чин мог иногда ездить. Машин было несколько, на всякий случай)
А так на 21ой чуть ли не первая серийная АКПП в СССР. Ну как серийная…кажется 700 штук осилили и забили. Культуры производства АКПП не было от слова совсем. Ну и ествественно культуры их обслуживать. К тому времени в США АКПП были чуть ли не стандартом уже.
О как. Интересно, не знал.
На автомобиле ГАЗ-12 ЗИМ была очень интересная КПП — ручная, но с гидромуфтой. Сцепление там тоже было, но оно было вспомогательным — им практически не пользовались. Такая недо-АКПП.
Для ЗИМа была разработана новая коробка передач, впервые в истории завода имевшая синхронизаторы (на II и III передачах) и переключение рычагом, расположенным на рулевой колонке — такой была тогдашняя американская мода. С 1950 года новую коробку передач стали ставить и на «Победу», кроме того, позднее её варианты использовались на автомобилях ГАЗ-21, ГАЗ-22, ГАЗ-69, РАФ-977, ЕрАЗ-762 и других.
Оригинальным конструктивным решением, примененным на ГАЗ-12 и не имеющем аналогов в отечественном легковом автомобилестроении, была гидромуфта — агрегат трансмиссии, располагавшийся между двигателем и сцеплением, и представлявший собой картер, заполненный специальным маслом, в котором вращались не связанные друг с другом механически два ротора в форме половины тороида, разделённые лопатками на 48 отсеков (насосный ротор, игравший роль маховика) и 44 отсека (турбинный ротор, к нему крепился облегченный маховик и обычное фрикционное сцепление). Между внутренними торцами роторов существовал небольшой зазор.
При работе двигатель крутил насосное колесо, которое создавало в картере движение жидкости, приводившее во вращение турбинное колесо, при этом допускалось их взаимное проскальзывание. Имевшие при этом место потери энергии при невысокой частоте вращения были практически незаметны, ведь максимальные обороты нижнеклапанного двигателя ЗИМа составляли всего 3600 об./мин.
Гидромуфта не была аналогом автоматической трансмиссии, в те времена уже появившейся в Америке, и не увеличивала крутящий момент, подобно гидротрансформатору; но и она давала автомобилю немало эксплуатационных преимуществ.
ЗИМ мог стартовать с любой передачи из имеющихся трёх — заводской инструкцией рекомендовалось трогаться со второй передачи, а первую использовать только в тяжёлых дорожных условиях и на подъёмах. Эластичность при движении на прямой-третьей передаче была просто удивительна. Автомобиль трогался с места плавно и безо всяких рывков. ЗИМ можно было затормозить до полной остановки, не выключая передачи, после чего начать движение можно было просто отпустив тормоз и нажав на акселератор — гидромуфта не образовывала постоянной жёсткой связи между трансмиссией и двигателем, не давая двигателю заглохнуть при остановке — роторы гидромуфты начинали проскальзывать друг относительно друга (насосный вращался двигателем, а турбинный был застопорен вместе с трансмиссией), играя таким образом роль второго, автоматического сцепления.
В отличие от появившейся на «Волге» ГАЗ-21 автоматической коробки передач на основе гидротрансформатора, гидромуфта не требовала никакого специального обслуживания и дефицитных смазочных материалов, а ресурс её был практически неограничен.
ОГО! Я думал на ЗИМе обычная МКПП стоит…а почему от такого решения отказались потом? Интересный же механизм.
Удешевляли. Ну и потери мощности существенные, а дрыгатели тогда были слабые.
Действительно, интересное решение.
А как же ЛиАЗ-677 /скотовоз/?
Тоже автомат .
>>> А как же ЛиАЗ-677? Тоже автомат.
Он был тоже позже. Очень комфортный был для пассажира, если подъезжал он и Экарус — ехал на ЛиАЗе :-) Но водители и механики от этой АКПП матерились так, что уши в трубочку заворачивались. + жрал топливо бочками. Некоторые ставили на них МКПП-5 и понимали, что вот оно счастье))))
Это сейчас ЛиАЗ — хайтек и мы нос от КАМАЗовских и МАЗовскеих автобусов воротим. А когда-то была забавная повозка с точки зрения технологий, забавная до скрежета зубов у механиков)
Был в Волоколамске. Там в автобусном парке нулячий 677-й на постаменте. Ностальгия…
В горку не едет. Картерные газы в салон.
Задняя подвеска убита — долбит прямо в пол.
Но мягко ходил, зараза.))
С Авиамоторной до Басовской еще и поспать удавалось утром.
Заметьте, УАЗик никто и не нахваливает.
Архаичен по конструкции — да.
Неоптимальные решения — да.
Но ездит. Выполняет свои функции. Покупать что-либо дороже 45т.р. было контрпродуктивно. Так по цене детского квадра есть проходимец.
ГАЗ69 лучше, это да.
За 45 тыров и в хорошем состоянии — УАЗ вполне нормален) Как вторая или третья машина при наличии теплого гаража)
Руки приложить пришлось, конечно.
Для села бы и так сошел.
Но решили поразвлекаться /ориентирование/ ну и довели до нормальноездящего состояния.
Щас на дожитии в деревне.
>>> Но решили поразвлекаться /ориентирование/ ну и
>>> довели до нормальноездящего состояния.
Не, после Фронтеры (все авто когда-нить становятся Опелем, а оригинальный Опель…), на которой полазил по Рязанской части Мещеры меня для всяких покатушек в УАЗ пушкой не загнать))) Хотя уж скока я насовокуплялся с Фросей))))
Для чего он вполне нормален? Для постоянного секса с гаечными ключами?
Я только что вам популярно показал — что стоит на УАЗе заехать в лужу по ступицы, как вода уже плещется у него в переднем мосту. Смешно, но для любой современной легковухи такая же лужа — это ниочем.
Ну и зачем нужна такая машина?
Ну например, заполучив УАЗ в идеальном состоянии от какого-нить деда, который поменял все подозрительные узлы и сделал все что возможно — можно получить типа внедорожника для деревни с гарантированным пробегом тысяч в 15-20. Естественно не лазить в воду, а потом продать за те же 45 тыров — покупатель всегда найдется) Вопрос — где взять такого деда с таким УАЗом))))
Ну и посовокупляться с ключами все равно придется, но за 45 тыров я что-то не очень вижу альтернативу.
Я этот из Тулы гнал. Как раз у деда брал.
Плюсом было, что дед на нем мало ездил.
Ну и чего-то делал по регламенту.
…..
Дубовая деформированная резина и неработающие рычажные амортизаторы — лютое испытание.
Ну как же — мотоцикл. ;)
>>> Ну как же — мотоцикл ;-)
Вот я Фросю и продал как на кабовской 120сс-мопедосине по полям покатал :-) 90 кг из грязи гораздо проще вытолкать, чем две тонны :-D Правда потом стоишь как дурак и ждешь все эти УАЗы, Фронтеры, Нивы, Крузаки… Я уже дважды по всей трассе туда-обратно прокатился, а они только первую четверть первого спецучастка лебедиться закончили :-D
Вот зря я кстати кабовскую мопедку продал, она в грязях приемистее 120-200сс вертикальнл-наклонных движков и весит мало не 130 кг. Думаю летом для покатушек в лесах возьму именно мопед на кабовском 50сс — 70 кг и никаких документов не надо :-) А 150сс мот будет исключительно для асфальтовых/грейдерных/грунтовых дальняков.