Сама ты Шариков

Известная оппозиционная деятельница Ксения Собчак, позиционирующая себя как лицо интеллигенции, обратилась с открытым письмом к президенту страны Владимиру Путину.

Не в моих правилах вмешиваться в переписку. Но есть два важных нюанса.

Очки при мартышках.

Во-первых, письмо открытое. То есть налицо применение оружия неизбирательного поражения, что дает мне право на самозащиту. Во-вторых, Ксения Анатольевна опять потянула в рот Булгакова.

А это нельзя. Это «фу». Российская креативная прослойка не должна играться с тем, о чем понятия не имеет. Не вправе грызть это, трепать и уж тем более вить себе мировоззрение из вещей, смысла и назначения которых она совершенно не понимает.

А российская «интеллигенция» в Булгакове не понимает ничего. Ни в Булгакове, ни в Пушкине, ни в Лермонтове, ни в Достоевском — ни в чем, что составляет ядро русской классической культуры. Потому что человек, который читает и понимает Булгакова, Пушкина, Лермонтова и Достоевского, — не может украинствовать и бесноваться. Смердяковствовать и мазепствовать. Вышеуказанные не велят.

Так вот, наша интеллигентствующая прослойка таскает с собой Михаила Афанасьевича, ровно ничего в нем не понимая, потому же, почему дикарь мог бы таскать микроскоп, пенсне или ружье. Во-первых, красиво, во-вторых, непонятно, в-третьих, пугающе, а все вместе — символ превосходства и власти над лохматыми соплеменниками. Если это ружье или топор — то и не только духовной.

Словно обезьяна в басне «Мартышка и очки», наша интеллигенция всячески примеряет на себе очки профессора Преображенского. Зрелище это забавно только ограниченное время. Когда же бесконечная примерка наблюдается лет эдак двадцать пять, да еще не за решеткой зоопарка, — это начинает раздражать. А если вспомнить, что очки воспринимаются применяющими как источник своей власти над остальным обществом, то тут уж совсем не до смеха.

Креакл Шариков.

И вот Ксения Анатольевна пишет Владимиру Владимировичу:

«…Власть вполне сознательно перешла на другую сторону улицы — от элитарной автократии к популистской, от опоры на интеллигенцию к опоре на плебс. Власть сделала это очень наглядно и демонстративно, чтобы все немедленно это почувствовали. Разговоры про «норковую революцию», заигрывание с «Уралвагонзаводом» и знаменитая реплика Владимира Владимировича на «Прямой линии» — «Вы подвиньтесь, дайте с простыми людьми поговорить» — других целей и не преследовали… Оказалось, плебс не очень понял предложенную ему в этой истории роль. Из литературы мы знаем, что Шариковы, начав с 12 кв. м, склонны поглощать все пространство и выходить из-под контроля собственных создателей… Шариковы начали действовать самостоятельно и этим создают президенту бесконечный фейспалм».

Все-таки, Шариков остается для отечественной интеллигенции самым непостижимым персонажем во всей русской литературе. Может быть, проблема — в его кажущейся простоте? Может, ровно поэтому его все время и пытаются использовать как молоток, чтобы забить им оппонента по шляпку в собственную концепцию мироздания? Ведь Шариков неказист — и потому так удобно примерять его маску ко всем, кто тебе не нравится. Предварительно, конечно, опенснившись и благородно охалатившись.

Никак не хочет наша творческая и нетворческая интеллигенция на Шарикова посмотреть. Не видит она в нем никакой загадки. Не чувствует его трагедии. Не сопереживает.

Мой любимый момент в кинокартине Бортко — которую, к слову, все и обсуждают, потому что самого Булгакова не читали, — это сцена, в которой Шариков глядит на себя в зеркало. В этот момент он занимается тем, чем обязан время от времени заниматься каждый человек. Он спрашивает себя: «Кто я?»

Не глядит наша интеллигенция ни на себя, ни на Шарикова. Поэтому и выходят у нее открытые письма президенту такого вот содержания. А можно было бы и посмотреть. Внимательно. И тогда не было бы недоразумений вроде путаницы Шарикова с «Уралвагонзаводом» и «простым народом».

Если внимательно прочитать написанное Булгаковым, то станет ясно, что Шариков — никакой не рабочий и не крестьянин. Он — игрок на балалайке по трактирам. То есть самый что ни на есть творческий работник и креативный класс.

Пусть вас не обманывает иллюзорная пропасть между трактирами и корпоративами. Просто у вас балалайка — со стразами. А кражи — что кражи? У какого творческого человека рыло нынче не в бюджетном пуху?

Шариков — это ваш, Ксения Анатольевна, коллега. С соответствующими знакомствами и ритмом жизни.

Космический масштаб.

Кстати, вот вам еще ракурс — тут прекрасно видна способность творческой интеллигенции жить в обществе и давать людям советы космического масштаба.

«Никаких (цензура) тихих часов (цензура) в этом доме не будет, мы не в детском, (цензура), саду живем. Значит, сегодня в час дня я вам продемонстрирую, что такое, (цензура), рэйверские вечеринки. У вас не будет тихого часа в любом случае. Вы должны просто уяснить и смириться с этой мыслью, что с сегодняшнего дня если из-за этих мелких, (цензура) гаденышей, (цензура), которые тут живут, вы будете продолжать устраивать, (цензура), тут детские, сука, часы, я буду устраивать дискотеки, ровно в это время…»

Помните тот скандал, Ксения Анатольевна? Конечно, помните. Все помнят.

«— Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, — подлетел Борменталь.
— Да она меня по морде хлопнула, — взвизгнул Шариков, — у меня не казенная морда!
— Потому что вы ее за грудь ущипнули, — закричал Борменталь, опрокинув бокал. — Вы стоите…
— Вы стоите на самой низкой ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо. Все ваши поступки звериные. И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить!..»

Нет никакого узнавания? Не наблюдается ли общих черт поведения по отношению к окружающим?

Наркоз в Калабуховском доме.

Дальше в письме к Путину Собчак выражает сочувствие Владимиру Владимировичу и обрисовывает в общих чертах выходы из ситуации:

«…Он ощущает серьезный дискомфорт, оставшись наедине с этими Шариковыми, которые становятся все глупее и наглее… Если сделать демонстративные шаги навстречу интеллигенции — к примеру, уволить злополучного Мединского, — «Уралвагонзавод» может решить, что его кинули: у них там сейчас, как и везде, не очень хорошо с деньгами, и кто знает, с чего им вздумается взяться за вилы… Все-таки удивительно, как почти сто лет назад Булгаков предсказал эту коллизию в истории профессора Преображенского: жил себе человек в Калабуховском доме среди близких людей и любимых книг, да вдруг обнаружил в своей квартире персонажа, которого раньше и на порог бы не пустил. И что самое жуткое, он же сам своими руками сделал его из собаки. Булгаковскому герою удалось, если помните, отыграть назад, вовремя дав заведующему подотделом очистки наркоз. Но в жизни, в отличие от книг, такие истории не всегда заканчиваются хорошо».

Нетрудно заметить, что Ксения Анатольевна пытается применить на деле принципы профессора Преображенского и действует по отношению к Владимиру Владимировичу «исключительно лаской». Она сочувствует ему. Самую малость угрожает. Но все же выход есть — вернуться в родной Калабуховский дом, к книгам, к среде. Надо только дать кое-кому наркоз.

И вот тут надо разъяснить еще кое-что.

Наша интеллигенция, которая ни пса не понимает в Булгакове, а вместе с ней и Ксения Анатольевна, держит Преображенского и его среду за «нормальных людей». За «нормальную человеческую Россию» — страну сахарозаводчиков, которые не ходят по мраморным лестницам без калош. Наша интеллигенция отказывается видеть в Преображенском то же, что отказывается видеть в себе. Она не понимает, что Преображенский — не интеллигент.

Интеллигент — это носитель национальной культуры, находящийся на служении народу. А Преображенский у Булгакова — это человеческое воплощение дьявола. Он обслуживает разврат и разложенцев. И из гордыни, соревнуясь с Богом, создает из пса человека. Но поскольку Преображенский, как и дьявол, не способен на любовь, в отличие от Бога, он в итоге не освобождает своего человека и не преображает его, а убивает.
Квартира Преображенского в Калабуховском доме — это, собственно, никакая не «исконная Россия». Это разложившаяся Россия.

Заметим, что во всем булгаковском произведении интеллигентов всего двое: голос из трубки, управляющий новой Россией, и несчастный Швондер, который пытается заставить Шарикова учиться и устраивает хоровой кружок. Швондер, конечно, смешон, поскольку берется своими ничтожными силами делать работу, которую надлежит делать людям с другим образованием и масштабами.

Но зато голос в трубке уравновешивает комичность Швондера.

Обойтись без ласки.

И вот еще важный момент. В письме Владимиру Владимировичу следует указание на то, как милы Парфенов и Собчак по сравнению с Хирургом и Викой Цыгановой:

«Им [власти] гораздо интереснее общаться со Звягинцевым, Парфеновым и Акуниным, чем с Хирургом или Викой Цыгановой».

Ох, лукавите, Ксения Анатольевна. Ох, недоговариваете. Почему же из выбора вдруг исключены Гергиев, Цискаридзе, Нетребко, Кобзон, Чичерина?

Да и кроме того, природа этого выбора вполне ведь понятна. Целевой аудиторией Цыгановой, Хирурга, Гергиева, Нетребко являются солдаты, рабочие и подлинная российская интеллигенция — та, которая в НИИ, вузах, ВПК и прочем рогозинском хозяйстве. Это кадры, на которые можно и нужно опираться в достижении современных государственных целей.

А аудитория Звягинцева и Парфенова — это успешные воры, которым нужны балалаечники, способные обосновать, почему ворье имеет право на воровство. Им нужна творческая прислуга, умеющая петь «жальные» песни, показывать роскошь и внушать чувство превосходства. На таких — опираться нельзя. Вы предлагаете себя для опоры? Ваше время ушло.

«Вот, ты думаешь опереться на Египет, на эту трость надломленную, которая, если кто опрется на нее, войдет ему в руку и проколет ее. Таков фараон, царь Египетский, для всех уповающих на него». (Четвертая книга Царств 18:21)

Это все, что я хотел ответить на попытку Ксении Анатольевны создать новый тренд — действовать по отношению к российскому президенту «лаской».

Роман Носиков

P.S. Я здесь, правда, не совсем согласен с мнением автора насчёт профессора: Преображенский — человек дела, профессорское звание дают за преподавательскую деятельность, это раз, второе — он исследователь, экспериментатор, эксперимент не удался, ну что-ж, отрицательный результат — тоже результат, приводящий к определённым выводам, в данном случае — Божественную природу изменить нельзя. Профессор и сам об этом признался Борменталю, когда сказал что любая баба может родить гения. И потом, у себя в квартире он просто зарабатывает деньги чтобы продолжать работать, ну не было у него другой возможности в то время.

Трактовать литературные произведения можно по разному, моё видение — вот такое. По Собчак я с автором согласен абсолютно.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Tim_duke на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 82

  1. Shveik:

    Фамилия, кстати, у Собчак значащая, хотя и Шарикова тоже подошло бы.

    • Sagamor:

      Это хорошо, что не её маманю Нарусову пиарят. У той с головой вообще непорядок.
      _____
      Кстати вот её мнение о том, что скоро станет бабушкой.
      По мнению депутата, Ксения будет прекрасной матерью. «Все ее ранние негативные высказывания о детях как о «маленьких гаденышах» – это в первую очередь эмоции. Когда в три часа ночи приходишь с работы, а в восемь начинают стучать или кричать за стеной малыши, так к ним и относишься. Только зачем-то эти ее высказывания растиражировали. Уверена, Ксюша будет замечательной мамой, совершенно самоотверженной и правильной. У нее хорошая эмоциональная память. Она знает и помнит отрицательные и положительные стороны моего воспитания. И, надеюсь, сможет отсортировать и взять от меня только лучшее. Во всяком случае, многих моих ошибок, надеюсь, избежит. Я их честно признаю», – покаялась женщина.
      ________
      Свежо предание….

      • woodworker:

        ?? Я немножечко не понял, это Ксюша в три часа ночи с работы приходит. А де, а кто, а кем она работает?

        • Gena:

          Работницей на роботе,до 3-00, потом ̶з̶в̶е̶р̶с̶к̶о̶й̶ ̶п̶и̶с̶о̶й̶ светцкой львитцей.

          • Ричъ:

            Солнечный Ростов передает те пламянной превед, Землячок!
            У нас +21 иниибйот

            • Gena:

              Солнечное Забайкалье шлёт ответный ШоломЪ! у нас -23, и ветер!

              • Ричъ:

                44 градуса разницы!
                Нннналивай!

                • Gena:

                  А,пожалуй, и не грех стограммульку с ветра да морозца да под котлетку,больше низзя-завтре за руль,да голо лёд и балбесы.

    • Gena:

      Ну да, не в бровь, а в морду!

  2. Anunah:

    Шариков по сравнению с преображенскоборменталями- вполне приличный человек. Чем доктор занимается? Делает незаконные аборты малолеткам, пришивает какие то яичники обезьян богатым тётка. За деньги, якобы омолодится. Какие обезьяны, откель они в той Москве? Kontrobanditos, коррупционер-покровитель из ЦК, либо вообще х знает что он там пришивал. Мошенник и плут. Он и с эксперементом своим облажался. Создал личность и уничтожил его не приложив ровно ни каких усилий для социализации оной. И в отличии от него Шариков самосостоятельно, как мог, вливался в общество. Очистка от бродячих животных оно конечна… не мировая светила, однако. Но дело нужная, хошь и не очень благородноя… Прогресс явный- от алкаша и тунеядца в санитары города.

    • Tim_duke:

      Оригинальная трактовка?.

      • McLoud:

        Мдееее, весмь оригинальная. Шариков наше фсио, пример для подражания, такскать.

      • MadMax:

        Пару лет назад был материал, где именно Борменталь с Преображенским были выставлены дураками, а Шариков — приличным и трудолюбивым человеком.

        • Митрич:

          Позволю себе напомнить эту публикацию http://topru.org/27172/etot-polozhitelnyj-professor/

    • Ричъ:

      Хоть и санитара, но алкаша

      • Gena:

        А вот Борменталь и Проф ну ни фига не пили.Только пыхали,ога.Там,если внимательно прочитать,вообще только сова — положительный герой, да коты-великомученники.

        • Ричъ:

          Из Пскова я странница, пришла на собачку говорящую поглядеть

          • Gena:

            Зимой шла,странница, пешком, и ни разу не хлопнула для сугреву?ниверю! Странницу-вычёркиваем!

        • Дина:

          Зиночка тоже приличная девочка) Я по книге.

          • Gena:

            Она помогала готовить уоттку.И вообще,прислуга у этих двух алкашей-весьма мутная тема, явно всё не так просто.

    • Henren:

      Доктор ведет исследования. теперь по пунктам.
      1. Аборты Советская власть узаконила сразу, их потом Сталин запретил.
      2. Эксперименты и операции желез внутренней секреции, в т.ч. яичников, проводились по всему миру очень активно, в т.ч. и в Москве. Не проводились бы — не было бы сейчас трансплантологии. Русский приоритет в ней никем нигде не оспаривается.
      3. За деньги — а что, доктор должен нищенствовать? В СССР, до установления троцкизма, большинство больниц были частными — только плати налоги. вы хоть видели когда-нибудь, как живут доктора на Западе а табибы на Востоке?
      4. Именно советская власть завезла обезьян в Москву, и затем организовала знаменитый Сухумский обезьяний питомник, где и проводились эксперименты по скрещиванию обезьян и человека. Так что эксперименты проводились совершенно официально — ну а что они закончились неудачей — так неудачны 99% экспериментов.
      В общем, садитесь за парту и учите историю СССР. А доктор Булгаков был в теме и знал, о чем пишет.

  3. Anunah:

    Не шариков она, скорее уж элочка-людоедка. Токма IQ, $ и снобизма поболее.

  4. Небритое прямоходящее:

    лицо интеллигенции
    Избавь нас всех Г-дь от тех интеллигентов.

  5. BOMK:

    О малоизвестных тонкостях выборов в штатах!

    Во-первых — это и так все знают, во-вторых — здесь обсуждают конкретную статью. Поэтому этот пост удаляется! Tim_duke

    • Sagamor:

      Ну про их пиндосовские выборы уже начитаны, знаем, добавлю, что счётные машины в некоторых штатах до сих пор работают на перфокартах.
      Это к уровню технологичности подсчётов. Когда были выборы 2000г. Д. Буш- А. Гор, то каждый раз при подъсчёте голосов был разный результат. Пересчитывали две недели вручную, Хотя какие две недели. Это делается быстрее. Хрень какая — за область голоса пересчитать — пара дней и всё!))
      _______
      Ну а про контроль выборов на своём участке через интернет по видосу с участка, сидя дома в своей тёплой квартире могут рассуждать только русские, но не пиндосы. Там вообще такого нет.

    • McLoud:

      Ну да, вполне можно было отдельно запилить, если кому то интересно. А здесь статья про лошадок.

      • Sagamor:

        Как зовут тебя лошадь страшная?…

        • Sobolek:

          И тут можно поразвлечся, применяя различные знаки препинания))

          • Sagamor:

            О нём о русском..)
            Русский язык надо знать всем! Мало ли что! Упадёте или на ногу что-нибудь тяжёлое уроните…..
            «Софтмиксер» подборка http://qps.ru/L0eBY
            Иностранцам никогда не понять, как можно начистить репу двум хренам, или настучать по тыкве одному перцу!))

          • Cyanid:

            Блин, хватит лошадок обижать!

            • Sagamor:

              Купила мама коника, а коник без ноги.
              Яка чудова іграшка! Гы-гы-гы-гы!!

              • Shveik:

                Эту песню, я помню, весело напевал, когда купил пленку Коника, а у нее не торчала «ножка» и невозможно было ее зарядить. ) да, это было давно. )

              • Cyanid:

                У меня другие любимые песенки: «Облакаааа, белогривые лошааадки…»
                https://www.youtube.com/watch?v=oZep0lq60Qo

            • Владимир Батькович:

              Чо-то навеяло… Ежик в тумане… и безумная лошадка….

          • Sagamor:

            Тerri-ble horse, Ksusha!
            Земляная лошад

  6. Galuhka:

    Скорее бы уже ожеребилась что ли, может хоть тогда перестанет лезть туда куда её не просят.

    • Sagamor:

      ..может хоть тогда перестанет лезть туда куда её не просят….))) Маловероятно, разве только….

    • Gena:

      Нахрен!!! Чтоб они ещё и размножались?!!!!

      • Galuhka:

        Так ведь жеребая, чего уж теперь руками махать. Всё, размножается…

        • Gena:

          Пристрелить или отравить? Вот в чём вопрос..©

          • Galuhka:

            Предлагаю кастрюлькам подарить в качестве оружия массового поражения.

  7. Yasya:

    Трактовать Булгакова, как и кого угодно,можно бесконечно. Был итальянский фильм, в котором Преображенский — фашист-экспериментатор, а Шариков является страдающей высокодуховной личностью. Собчак… Прости меня Господи, как она вообще собирается рожать после этих «гаденышей», которых так легко и трепетно скушала Нарусова . А что касается её воспитания Ксюши, то Михалков в «Бесогоне» все четко изложил

    • Tim_duke:

      В одном из своих интервью она сказала, что вообще не собирается рожать «гаденышей». Видимо, что-то пошло не так.

      • Cyanid:

        Что то вошло не так!
        «Одно неловкое движение, и ты уже отец»(с)

  8. Sobolek:

    «Если сделать демонстративные шаги навстречу интеллигенции — к примеру, уволить злополучного Мединского, — «Уралвагонзавод» может решить, что его кинули: …. и кто знает, с чего им вздумается взяться за вилы… «©
    Ну что за бред?!
    Но зато, когда препарируют Собчак, получаются такие интересные статьи.
    Но автор тоже жжет: Швондер — интеллигент?

    • Tim_duke:

      А кто? Создал хоровой кружок, то есть — дворовый клуб, заведует в нем. Типичный.

      • Sobolek:

        Возможно.
        По мне, так обычный пролетарий.

        Создал кружок.
        От этого стал интеллигентом?

        И если Швондер интеллигент, то кто же тогда Борменталь и Преображенский?

        • Tim_duke:

          Как говорил незабвенный Лев Николаевич Гумилев: » — Какой я интеллигент, у меня профессия есть…»

          • Sobolek:

            Эта, набившая оскомину и засевшая в печенках, фраза приписывается и Ключевскому…
            Ключевский говорил о либеральной интеллигенции: «…правильнее говорить деклассированная люмпен-интеллигенция, временно перераспределяющая материальные блага».
            Ленин также разделял интеллигенцию. Но про его «мозг нации» уже много пережевано.
            Людей умственного труда вы куда определите?
            Врач, учитель, композитор…

            А вот про Гумилева:
            «— Лев Николаевич, вы — интеллигент?
            — Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия…»
            ….

            Интеллигент (лат. intellegēns (intellegentis) сведущий, понимающий, знающий) — человек глубокой внутренней культуры и самостоятельного мышления.
            …..
            П.С.
            Швондера среди интеллигентов я все равно не вижу…

            • Tim_duke:

              Как и Ксюшу. И других, подобных. Но они себя считают, и, если судить по Гумилёву, совершенно справедливо.

              • Gena:

                Как ксюшадь-и не интеллигент? Таки первостатейнейшая морда интеллигентская! У Гумилёва профессия была.

        • Cyanid:

          Если кружок дворовый, значит дворянин!

  9. ubobyr:

    кто такая? не много ли чести для обсуждения? Что эта особь сделала такого чтобы её мнение имело интерес? Папу маму в расчёт не берём : их не выбирают…

    • Tim_duke:

      Автор рассуждает не столько о конкретной Ксюше, сколько о всех т.н. «креаклах» в её лице.

    • Capuchin:

      Ну что Вы… Ксюша неплохо подкована!

      • Sagamor:

        Так полагаю, что не левша виноват в подкованности, а у правши были кривые ……….руки

        • Владимир Батькович:

          Лучше бы ее папа на стенку сбрызнул?
          Согласен….)))

  10. Yasya:

    У нас перепутались впечатления от фильма Бортко и повести Булгакова.@ В фильме Карцев действительно создал гениальную карикатуру. А в повести Швондер, не без сарказма, конечно, — просто человек, пытающийся не просто приспособиться к жизни,@ а ещё как-то её осмыслить. а что такое интеллигент? Вот вопрос вопросов

  11. FLY_Slim Jr.:

    Дичь какая то

  12. Ричъ:

    А никому не кажыдцо страннем поведение Собчачки?
    Учитывая, кем был для Темнейшего ее папеле?

    • Gena:

      Просто уху ела как ближайшая питердетка?

      • Ричъ:

        Мегеге)
        А каква риант , скажем, подконтрольной ВВП оппа!зиции , не? Не проканает?

        • Gena:

          Вариант. Не безумней,чем Илон Маск как разрушитель пиндосской космонавтики и автопрона,агент сам-знаешь-кого, да ещё и на кетайском коште.

          • Tim_duke:

            Да неет, что там подконтроливать? Они уже настолько сами облажались, что контроль тока мешать будет.

        • Shveik:

          Тоже об этом думал во время чтения этой статьи, оттого ассоциация ее с Шариковым, только усилилась.

    • Capuchin:

      неблагодарная лошадко. Подростоковый плавно переходящий в хронический максимализм-нигелизм-алкоголизм.

  13. EvilTeacher:

    Ах, не рвите мне мои когнитивные диссонансы!!!!