Авианосцы в пустыне
Сонный арабский полдень был потревожен звонком.
— Как поживаешь, о шейх Джабер?
— Слава аллаху, чувствую себя хорошо, уже отобедал.
— Клянусь аллахом, — произнёс Саддам, — завтракать в Кувейте ты уже не будешь.
Той же ночью танки «Тавалканы», взметая клубы песка, рванулись через границу. Эмир Джабер ас-Салам бежал в Аравию, там же укрылись остатки его разбитой армии. Кувейт стал 19-ой провинцией Ирака.
В это время на Ближнем Востоке находились на боевом дежурстве две авианосные ударные группировки ВМС США. Которые не сделали ничего для предотвращения оккупации стратегически важного для Запада нефтяного Кувейта. Стояли и смотрели. Прибывшие на подмогу АУГи (всего к зиме их скопилось шесть штук) также занимались бездельем, дожидаясь, когда в игру вступят ВВС.
По законам военной науки, очевидным решением было нанести ряд упреждающих ударов по иракским войскам, хотя бы для того, чтобы замедлить развертывание группировки и не дать иракцам спокойно окопаться в Кувейте (к зиме те притащили туда кучу ЗРК и выстроили три оборонительных линии).
Но авианосцы бездействовали. Адмиралы понимали, что попытка самостоятельного вмешательства приведет к тяжким потерям среди палубных авиакрыльев без заметного вреда для противника. Теперь вы можете продолжать свою беседу об «оперативности», «тактической гибкости» и «проекции силы» с помощью авианосцев и палубной авиации.
Единственное разумное объяснение: американцы пригнали авианосцы в Ирак, потому что им надо было где-то их использовать. Адмиралы тоже хотят орденов. Ни в тактическом, ни в стратегическом плане не было никакой необходимости для участия АУГ в той войне. Янки и их союзники имели на берегу в пять раз больше боевых самолетов.
Причем всё равно палубные «Томкэты» F-14, несмотря на тысячи вылетов, никого перехватить не смогли, все 34 воздушные победы достались F-15С. Даже несчастные ВВС Саудовской Аравии (саудиты тоже летали на F-15) умудрились сбить пару противников. Авиакрыло 6 авианосцев не сбило никого, несмотря на тысячи вылетов.
Кстати, авиакрыло самого крупного и современного авианосца (атомный «Т. Рузвельт») сделало свой первый боевой вылет лишь на третьи сутки войны.
По результатам войны в Заливе палубная авиация «продула» по всем пункта сразу. Мизерное количество вылетов и сброшенных бомб, меньшая боевая нагрузка, худшие ТТХ самолетов, отсутствие воздушных побед… Наконец, летчикам-асам морской авиации просто боялись доверить важные задания. Таковы прискорбные факты, которые не исправить никакими колонками цифр.
чего-то про Пикуля вспомнила.
Еще один умник… Когда ж они издохнут-то, стратеги доморощенные? А этот Олег Капцов своими перлами достал уже, иксперд хренов.
Между тем некое здравое зерно в его рассуждениях есть. Авианосцы в качестве пресловутого «средства проекции силы на сушу» малополезны, что «Буря в пустыне» таки показала. Вот и в Югославии потом… Да и недавно в Ливии — как-то авианосные авиакрылья себя не зарекомендовали. Много гонору — мало результатов.
Возможно, авианосцы более полезны на море. Возможно. Потому что опыта серьезного боевого применения на море со времен WW2 у них практически нет — нет и аргументов против, одни теории.
Этот м@дак Капцов приводит в качестве примера Бурю в пустыне. Вы — Югославию, Ливию. Хорошо. Как начинались обе войны? С массированного, двумя волнами, удара Топоров по заранее выявленным объектам — войскам и инфраструктуре. Ракеты запускались с кораблей и АПЛ, т.к. наземное базирование КР запрещено бессрочным Договором. А теперь — фанфары. Смогли бы кораблики и лодки сосредоточиться у побережья и начать атаку, не будучи прикрыты с воздуха? Противолодочные самолеты у Саддама и Милошевича были.
И еще. Самолеты АУС приняли участие в наземной операции на третьи сутки от ее начала — убедившись, что удар КР достиг цели, противник разгромлен и налета вражеской авиации можно не опасаться. Хотя могли бы просто свернуться и уйти на свои базы, они свою задачу выполнили.
В общем и целом, на указанных примерах, мы видим американскую концепцию применения ВМФ в современной войне в общем и АУГ в частности. Я неоднократно говорил, что основная задача авианосца — обеспечение безусловного старта ракет с кораблей и АПЛ группировки. Что американцы раз за разом и демонстрируют, с высочайшей эффективностью — как и мы, применяя «Калибры». А дебилы типа приведенного вами автора этого в упор не замечают.
Вы, видимо, не в курсе, что к Югославии АУГ подошла уже ПОСЛЕ массированного удара КР? Ну ОК.
Бомбардировки Югославии силами НАТО начались 24 марта и закончились 10 июня 1999 года. Авианосец “Энтерпрайз” (24 F/A-18C/D, 24 F-14) пришел в район операции только 5 апреля 1999 года.
Мне очень жаль разрушать вашу стройную картину мироздания, но реальность такова, какова она, и более никакова.
Уважаемый Proper, войну в Югославии вели не одни США. С моря истребительное прикрытие сил вторжения осуществлял французский авианосец «Фош», а противолодочное — вертолетоносец Нассау. С его же борта вылетали вертушки со спасательными командами. На момент начала войны на их палубах было порядка 60 ЛА. Однако война началась с прямого штурма позиций югославской ПВО самолетами, стартовавшими с базы Авиано. Самолеты задачу не выполнили и, понеся потери, возвратились на базы. После чего флот на следующий день нанес удар Топорами. Югославская ПВО рухнула, и дальше натовцы резвились, как хотели. А югославы пили кофеек да «живые щиты» изображали. Ну и требовали вмешательства русских — чтобы мы, как во времена оны, воевали ВМЕСТО югов.
Подождите, вертолетоносцы и всякоразные ДВКД мы пока не обсуждаем. Мы говорим за авианосцы.
Действительно, кроме Энтерпрайза участвовал еще «Foch» R 99 — французский авианосец, второй корабль типа «Клемансо». Авиакрыло такого древнего хлама постройки 1960 года выглядело вот так:
6 F-8E (FN)
15 Super Étendard
3 Etendard IVP
5 Br-1050 Alizé
6 SA-321G Super-Frelon
Что из этого должно было защитить носители КР Томагавк от охрененной угрозы со стороны югославских ВВС? Видимо, вот эти вот ШЕСТЬ самолетов Vought F-8 Crusader? Укоторого боевой радиус с парой ракет AIM-9 всего 663 км, и скорость такая смешная, что даже МиГ-21 убежит, не напрягаясь? Кого этот хлам мог перехватить?
Теоретически в 1993 году Foch был переоборудован под самолёт Rafale M — были установлены скаты, расположенные в конце катапульты. Но сведений о реальном использовании с него рафалей-м мне как-то не попадалось. Всё-таки у него палуба слишком короткая для взлета Рафалей с нагрузкой. Поэтому французам и пришлось построить «ДеГолля».
Dassault-Breguet Super Étendard — это чистый штурмовик. У него даже радара нету, насколько я помню.
Уважаемый, на операцию против Югославии работало более 20 крупных наземных авиабаз. Вы правда думаете, что палуба этого старого корыта что-то там решала?
Собственно, его сразу и списали после 1999 года. Если быть точным — 15 ноября 2000 г. исключен из флота и продан Бразилии.
Но вы можете это всё оспорить, приведя конкретику по боевым успехам палубной авиации.
Я же напомню, что потери СРЮ в авиации за время всей кампании были минимальными – 6 самолетов в воздушных боях и 22 – на аэродромах (в основном древний хлам). Кроме того, Белград сообщил, что его армия лишилась только 13 танков.
Как вы собираетесь мерять успехи палубной авиации? Палубная авиация отработала превосходно — на корабли не упало ни одной бомбы и ракеты. Больше никаких мерил в море нет. Всё, точка. Еще раз — морские платформы успешно отстрелялись по берегу и поразили все намеченные цели. Больше от них ничего не требуется.
А на них кто-то собирался скидывать бомбы и ракеты? Что именно и конкретно сделала палубная авиация французского Фоша, чтобы эту грусть-печаль предотвратить?
Я вот могу смело предположить, что все атаки на платформы с КР сорвала наземная авиация. Просто потому, что используемые ВВС США F-15 для этого гораздо более пригодны, чем палубный хлам французов.
Только реальность, как я уже неоднократно указывал, с вашими фантазиями никак не коррелирует. «Буря в пустыне» — эталонная война, наглядно показывающая реальную ценность АУГ.
Американцы применили в ходе «Бури» всего 288 «Томагавков», из них, согласно уточненным данным, появившимся в конце 00-х — цели поразили чуть более половины. Даже по оценкам самого Пентагона, который страсть, как любит победные реляции, применение крылатых ракет «Томагавк» не нанесло существенного ущерба обороноспособности Ирака, так как число разведанных «стратегических» целей на тот момент превышало 2,5 тысячи. Две с половиной тысячи, Карл! Иными словами, вклад «топоров» в дело установления демократии в отдельно взятом Ираке не превышал 7-8% — на самом деле, это ни о чем.
Теперь касательно авианосцев. Вклад палубной авиации в число вылетов Коалиции в Ираке — всего около 15%, в массу боевой нагрузки — итого меньше, порядка 12% При этом эффективность самой авиации оставляет желать лучшего, так как даже надежда на «Хоукаи» не оправдалась и пришлось гонять E-3. Иными словами, реальный вклад шести АУГ в разгром Хуссейна — в пределах погрешности, до 85% всей работы сделали ВВС, что как бы намекает нам, что даже в «разборке» с такой стремной страной, как Ирак, АУГ со всеми их дорогостоящими атомными субмаринами и гигантскими авианосцами стоит чуть менее, чем нихрена.
Ну надо же… Ключевые точки — радары и позиции С-125/С-200 были подавлены именно ударом Топоров, а вы проценты считаете. Ну прямо как те парни в СССР, которые подсчитали, что ленд-лиз обеспечил всего 4% от произведенного Советами.
Так авианосец что — Томагавки запускал?
«… В то же время, рекламируемая запредельная боевая мощь американских авианосцев на поверку оказывается мифом. Заявленные в характеристиках 90 машин авиакрыла проводят большую часть времени на берегу, будучи приписанными к авианосцу лишь формально. 20-секундный интервал взлета на практике оказывается 5-минутным. Максимальный объем поднимаемой авиагруппы составляет не более 20 машин, а точнее одну ударную эскадрилью с приданными средствами обеспечения вылета. Подъем же этого соединения в воздух занимает более полутора часов, что означает невозможность использования полной боевой нагрузки. По крайней мере первые 6 машин в цикле запуска вынуждены использовать подвесные баки, чтобы действовать совместно с самолетами, взлетающими позднее, на ту же дальность. С тактической точки зрения это означает, что радиус действия ударного соединения никогда не может достигнуть своего теоретического максимума, а боевая нагрузка составит в лучшем случае половину от заявленной в характеристиках самолетов.
Здесь можно в шутку предложить правило «деления на два» в отношении американских авианосцев. Авиакрыло? Разделите 90 на два, и получится реалистичная цифра – 36 машин на ангарной палубе и два звена на летной, если позволит погода. Цикл запуска? Поделим на два то количество машин, которое авианосец реально несет на борту – получится правильная цифра. Боевой радиус? Делим на два. Боевая нагрузка? Используем тот же подход.
Пропаганда и PR в современном мироустройстве имеют, пожалуй, даже большее значение, чем реальная боевая мощь корабля. Ударный авианосец класса «Нимиц» – очень мощное средство проекции силы. А тот образ, который создан вокруг него в информационном поле, сильнее многократно. Попробуйте поискать в интернете фотографии авианосцев – вы увидите большое число красивых «парадных» снимков с полным авиакрылом на палубе. Эти фотографии чаще всего делаются в ходе каких-либо совместных учений и после их окончания. А вот найти снимки реальной боевой работы авианосца намного сложнее, отчасти потому, что они выглядят далеко не так впечатляюще…»
Здесь полный текст: http://eurasian-defence.ru/node/3602
О ненужности авианосцев любят рассуждать те, кто завидует авианосцам у других. Это как с размерами полового органа — такие же аргументы.
Там не зависть. Там факты. У Пропера в сабже тоже факты. Факты вещь упрямая.
Факт в том, что применение АУГ в войнах последнего времени доказало их высокую эффективность. Более того — сделало боевые действия безопасными для нападавших.
Факты доказывают ровно обратное: полную бесполезность АУГ.
Ну неплохо, на мой взгляд, диванно-морского стратега рассказано. Я давно считал, что с авианосцами больше пиара. Особенно, что в любых операциях должны использоваться самолёты разного назначения либо одновременно, либо по каким-то ранее отработанным вариантах.
Представил себя командиром авианосца, одновременно просчитывающим варианты, кого поднять в воздух от складывающейся оперативной обстановки, сколько самолётов висит в воздухе, какой у них запас топлива, вооружения, как выполнить поставленную задачу, как посадить борты, которые отработали задачу, б/к и топливо, как запустить новую волну авиаудара. Попутно идёт информация о присутствии подлодок противника, их классе и возможностях.
Тут не просто умная голова нужна, а голова гениальная, просчитывающая со скоростью компьютера разные варианты.
Что-то закрадываются сомнения о таких способностях американских командиров авианосцев
Зря сомневаетесь. Вот таких и ставят командовать авианосцами. Причем на конкурсной основе.
Если командиры такого уровня имеются, то таких и надо в команду Трампа набирать, а не болтунов.
Хотя, в принципе, нам наоборот, нынешняя ситуация выгодна. Пусть дальше срутся. Даёшь неприведение Обамой Трампа к президентству и дальнейшую гражданскую войну. А мы спокойно поразбираемся в это время со всеми крикунами
Имеется у США флот. И корабли есть, и командиры должного уровня. В политике же другое требуется, там клоуны нужны.
Как Вы оцениваете инфу о «Адмирале Эссене» о повреждения линии вала и винтовой группы при попытке встать на бочки при неблагоприятных погодных условиях не дождавшись буксира. Командир снят с должности
А чего там оценивать — у командира опыта нет. Не чувствует массу. При СССР, находясь на борту корабля, сам был свидетелем такого. Задний ход, удар о камни, винт — нах…, вал — пополам. Буксир, док, ремонт. Это как неопытный водила при парковке.
Так и есть, плюс самоуверенность или лихачество.
Ага. вышли, блин, в море…
А там не капитан виноват, а командующий. Находясь на борту, он отдал прямой приказ капитану самостоятельно швартоваться, хотя капитан предупреждал о крайней опасности операции и предлагал воспользоваться буксиром.
Значит, капитан все равно идиот. За корабль отвечает он.
Когда-то в «Вокруг света» читал, как во время Керченско-Феодосийскй десантной операции проходила высадка десанта с крейсера «Красный Кавказ». В бухте на мол, и как каперанг Гущин с этим справился. Погодные условия были те еще. Гущин в общем-то по делу очень заслуженный командир , и все было описано очень героически.
А через много лет я приобрел мемуары адмирала Петрова, который в данной операции был флагманским штурманом, тогда еще совсем не адмирал. Так вот он описывал более реальные события, как вполне залуженный офицер Гущин не обладал навыком швартовки корабля в бухте, особенно в не самых лучших погодных условиях при сильном отжимном ветре и при, сами понимаете, обстреле немцев. И как это было криво и медленно выполнено. А буксиров сами понимаете попросить не у кого. А десант подготовившисйся к высадке сами понимаете на палубе, несет потери.
При этом никто из находящихся на корабле офицеров ни командующий операцией, ни кто-либо из офицеров штаба, обладающих подобным навыком в работу естественно не вмешивались.
А на следующий день Петров наблюдал, как торговое судно с одним винтом и более слабой машине, и при абсолютно тех же погодных условиях и противодействии немцев, выполнил швартовку что называется с ходу. Потому как кэп данного парохода, как говориться, умел.
Так что управление морскими средствами передвижения это вам не «баран начхал».
Помоему это обсосали уже пару месяцев назад
А щас нашли, отряхнули и снова обсасываем
круговорот сосала
Министерство финансов Украины создало образ супергероя по имени Бюджетмен. Он, как утверждают в ведомстве, призван привлечь внимание граждан страны к положительным изменениям, заложенным в государственном бюджете на 2017 год.
.
«Смотрите, решалы и популисты, в городе новый супергерой — Бюджетмен! Он пришел, чтобы положить конец кризису, проложить дорогу реформам … и привлечь ваше внимание к главному документу страны (госбюджету)», — сообщает пресс-служба министерства в Facebook.
На вопрос журналиста против кого воюют боевики, Савченко ответила: «Они воюют так, как мы когда-то воевали на Майдане. Просто мы воевали против власти Януковича, а они воюют против власти Порошенко».
Это неловкое чувство, когда судимая летчица-наводчица-АТОшница с тараканами в башке регулярно оказывается наиболее адекватным публичным человеком Украины…©
Вот видишь, Рич, какие врачи у кровавого Мордора? Даже Савченко за несколько месяцев вылечили от хохлоглиста.
За медицину Мордора я спокоен.
Лекари тут — мама негорюй.
Но я думаю, что дело несколько не в них, а в кровавой гэбне.
Патамушта Кровавая Гэбня ™ в Мордоре даст форы не только врачам Мордора, но и педагогам Мордора…
Хорошо, что лежу — иначе бы свалился на пол от хохота.
Шолом шабат.
То есть зайца так никто и не поймал…
Силен, шельмец.
Секретариат Европейского парламента получил указание убрать с сайта индикативную дату голосования по безвизовому режиму для Украины, чтобы не создавать «некорректные негативные ожидания», сообщают украинские СМИ со ссылкой на источник в аппарате председателя ЕП Мартина Шульца.
.
«Поскольку мы увидели, какой резонанс вызвала публикация этой ориентировочной даты, мы решили вообще убрать ее с сайта», – приводит данные источника «Украинская правда».
Бездатый безвиз! ©
Немцы во время эфира убрали он-лайн результаты звонков на опрос «Доверяете ли вы Путину» Скрин поддержки Владимира Путина в 80%
http://qps.ru/vSfRt
Не согласован в Фашингтоном. Ай-ай-ай! И привед Меркель!)) Млин, Кандидатка! Спроси немцев, хотят ли они Путина- результат был бы очевиден. В некоторых СМИ «типа шутят» о Путине- Президенте Европы.
Казахи строят Звезду смерти. goo.gl/MLZ8Bl
Маловата чё-та. Не звезда, а так, звездулька.
Лучше посмотрите юморное видео о «сумасшедших» казахских свадьбах:
goo.gl/N4KD50
Нормалёк! У меня было две свадьбы. Первая в Кургане на человек 50 и вторая в Грузии (девушка не имеет права ночевать в доме жениха если она не жена, поэтому вторая это обязательно.) там на 300 чел. было.
Гонки на советских бибиках по горным дорогам, бибиканье — приветствие всех встречных , фотки у древних грузинских крепостей и потом все три сотни человеков праздновали нашу свадьбу. В 1983г. это обошлось в 3 тыс. руб, которые гости компенсировали своими взносами в создание семьи. Даже на 300 руб собрали больше.)))
Живём вместе уже 33 года))
Главное чтоб ветром не удуло куда-нить.
В очередной N-ый раз выскажусь, что основная задача авианосцев, как и во время второй мировой, это охрана конвоев и транспортных коммуникаций. Ну, соответственно, и обратная задача — нападение на вражеские конвои и рейдерство на вражеских коммуникациях.
Но, в современных условиях добавляется задача — охрана ударных кораблей американских ВМФ, к которым относятся носители крылатых ракет, всякие там Арли Берки, и оставшиеся на ходу Тикандероги. Тут как бы симбиоз и взаимопомощь, так как Берки несут не только ударное вооружение, но и ракеты ПВО, а авиагруппа обладает большими способностями чем пара десятков одноразовых ракет.
Вот как-то так можно использовать и хорошо забытые гаубицы Шувалова против, например, ПТУР-ов. Не ну чё, тут главное фитиль во-время зажечь.
Вы будете смеяться, но эти пушки применялись при обороне Москвы в 41-м. Бомбы, наполненные мхом и залитые чистым кислородом.
Не совсем эти, но некоторые орудия чуть ли не времен Шипки (той русско-турецкой) да, таки да. Просто действующих экземпляров в музеях нашлось всего пару тройку штук. Т-2, и даже Т-3 останавливали. Это даже было отражено в художественно-документальной литературе.
Военные, и гражданские пропагандисты, не очень любили это поминать, так как немного неловко и даже стыдно подтверждать, что какие-то историки-шпаки помогали отражать смертельные удары. К сожалению такие факты дают возможность разным либероидным исте(о)рикам потрендеть на тему, что мол «трупами закидали», а не техникой победили, а винтовок, и даже пушек было одна на троих бойцов. Да и те прошлого века.
Вот как-то так хорошо забытое старое можно использовать трижды, с пользой для конкретного дела, с пользой для пропаганды — «русская голь на выдумки хитра», и, в-третьих, во вред — … ну тут простор либерастической фантазии, который можно и нужно остановить только гаубицей Шувалова.
АУГОсрчъ ™? Гут.
Старый видос. Чувака-механика сдуло реактивной струёй при старте Ea-6B Prowler с авианосца. Хорошо летел, но увернулся от щита, встал на ноги и победно машет кеглями, типа всё пучком!))
http://qps.ru/pFoGH