Мир ненужных людей

С 1 января этого года в Финляндии стартовал социальный эксперимент, последствия которого могут иметь гигантское значение для архитектуры будущего общественного устройства на планете.

Суть эксперимента: двум тысячам случайно выбранных граждан страны, богатых и бедных, работающих и безработных, выделено скромное ежемесячное пособие в 560 евро. Сумма не зависит от их прочих доходов и вообще их действий. Эксперимент продлится два года.

Фактически это первый в истории случай внедрения государством — пусть и на очень ограниченном полигоне — т.н. «безусловного базового дохода» (ББД). Нечто подобное — сразу на общенациональном уровне — предлагалось ввести в Швейцарии в прошлом году, но на референдуме швейцарцы данное предложение подавляющим большинством отвергли.

Поэтому за ходом финского эксперимента будут следить с особенным вниманием все «государства благосостояния».

…Перед тем, как перейти к теоретизированию — укажем два факта.

Первый: в Финляндии безработица составляет порядка 8,1%. По мнению ряда специалистов — в стране «просто нет работы для всех».

Второй: в Финляндии действует около 40 программ финансовой поддержки различных групп населения. По мнению специалистов — эти программы сконструированы таким образом, что «навязывают гражданам стиль жизни».

Введение ББД должно внести ясность в вопрос, который волновал человечество столетиями. А именно: что будут делать люди, получившие скромный (средняя пенсия в частном секторе Финляндии более 3 тыс. евро), но гарантированный набор благ.

Перестанут ли граждане трудиться вовсе?

Начнут ли, напротив, активнее — не боясь потерять всё — искать дополнительные источники дохода, в том числе «рискованную занятость»?

Может быть, не изменится ничего — то есть одни граждане, в принципе пассивные по жизни, удовлетворятся подачкой, а другие её даже не заметят?

Даст ли это старт развитию новых форм предпринимательства?

Что любопытно — данный эксперимент, выглядящий на первый взгляд «левым», на деле введён правым правительством, ныне рулящим Финляндией. Кроме того, ранее о неизбежности и желательности его введения писал один из отцов современной либеральной экономической мысли М. Фридман.

Логика либеральной мысли в данном случае вполне прозрачна. С развитием технологий, проникающих во все сферы экономической деятельности, всё больше и больше «человеческих» работ выполняют машины. При этом главным выступает не «вопрос физического/интеллектуального труда», а вопрос, поддаётся ли некая трудовая функция дешёвой автоматизации в принципе. Технологии за последнее десятилетие резко сократили поголовье множества специалистов, занятых «нефизическим» трудом — при сохранении, а зачастую и повышении качества работы. В то же время сохраняется масса «физических» специальностей, для которых роботы — тем более доступные — в принципе ещё не придуманы.

При этом следует заметить, что создание новых «незаменимо человеческих» специальностей в технологически развитых странах идёт медленнее, чем «обезлюживание» прежних.

Поэтому неизбежно возникает свой слой невостребованных рабочих рук (голов и прочих частей тела). См. выше цифры по Финляндии, где без работы сидит почти каждый десятый.

В то же время предписать экономике волочить на себе груз профессиональных безработных, получающих (в логике социального государства) пособия, сравнимые с зарплатами и пенсиями, либеральная мысль не может.

В этом плане введение ББД может стать своего рода экономичной заменой всем тем десяткам социальных программ, которые действуют в т.н. государствах благосостояния сегодня.

К сказанному нельзя не добавить ещё одно соображение. За данным экспериментом — как и за аналогичными программами, разрабатываемыми в Нидерландах, Канаде и (внезапно) Индии — стоит один и тот же грозный призрак. Это призрак «перепроизводства людей», которое официально вслух не озвучивается, но сквозит во всех трудах, посвящённых экономической футурологии. Говоря коротко, в нынешнюю эпоху крупный капитал уже в значительно меньшей степени нуждается в людях не только как в работниках, но и как в потребителях. И хотя полный цикл «производства и обслуживания всего» для держателей крупного капитала без людей пока остаётся предметом фантастики — зарабатывать миллиарды без сотен тысяч сотрудников и миллионов потребителей уже вполне возможно. Хотя ещё лет 50 назад это было крайне сложной задачей.

Поэтому меры для борьбы последствиями снижения рождаемости в передовых странах в основном сосредоточены на вопросах ухода за расплодившимися престарелыми и переманивании незаменимых специалистов, подготовленных в менее передовых странах.

Разумеется, люди остаются главной ценностью для самих людей — однако фундаментальным признаком нынешнего формата экономики является как раз то, что она в известной степени отчуждена от человечества, если не противостоит ему.

На первый взгляд сама мысль о противостоянии человечества и экономики выглядит нелепой: экономика изначально возникла и в течение тысячелетий развивалась как инструмент, обеспечивающий выживание нашей популяции.

Однако история знает массу примеров того, как образованный некоей цивилизацией механизм, призванный обеспечивать его выживание и развитие, в какой-то момент выделялся в собственную систему, имеющую свои, противоречащие цивилизации цели. Этот механизм начинал действовать автономно, подрывая основы существования цивилизации в погоне за собственными интересами — и в конечном итоге хоронил породившее его общество.

В этом контексте ББД следует рассматривать не только как «эксперимент по стимулированию экономической активности граждан», но и как эксперимент по их безболезненной утилизации технологизированной экономикой.

Источник материала
Материал: Виктор Мараховский
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ilja68 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментарий 31

  1. Grey67:

    _ зарабатывать миллиарды без сотен тысяч сотрудников и миллионов потребителей уже вполне возможно _
    Не вкурил, рынок сбыта уже не нужОн? Продавать будут друг другу и по кругу? Друг друга кредитовать под крупный прОцент?

    • ilja68:

      Есть продукция с высокой добавленной стоимостью
      Есть удалённые офисы
      Есть рынок сбыта из других стран
      Наконец есть уникальная продукция (например зонтик ПВО)
      Если бы Кадафи не решился бы кинуть Россию на бабки и закупил бы продукцию нашего ВПК в том объёме который обещал при списании долгов — Ливия и сейчас была бы живее всех живых

      • Henren:

        Ливийцы — пример этого самого безусловного дохода. Он был повыше 560 евриков. И что? А ничего — им моментально захотелось жить не при коммунизме, при котором они жили, а жить как катарские шейхи — т.е. обязательно белый мерседес, прислуга и гарем из белых женщин. И разумеется, никогда не работать. Они ж при Каддафи не работали от слова вообще. Коммунизм они защищать не стали, обсуждая войну в кафешках. В результате оказались на помойке, что и хорошо. Саудитов ждет то же самое.

      • Grey67:

        _ Есть рынок сбыта из других стран _
        Таки опять жеж рынок сбыта. И уникальную продукцию с высокой добавленной стоимостью надо кому-то продать — не в металл на вечное хранение её отправлять-то, не?

    • Ы-Грок:

      Да хня написана. Имхо.
      Если б так — никто бы не вошкался со всякими безусловными доходами, а обосновывал уже переработку населения в мясо-костную муку. Велкам в капитализм.

      Плюс. Деньги — прибыль — самоценны только для вконец повернутых.

  2. ksuntelson:

    Потенциальные (как и реальные) бешенцы с ОСОБЫМ интересом будут следить за ходом эксперимента… ))))
    З.Ы. Хотя походу они уже в нём участвуют…

    • Styletton:

      В Германии беженцы действительно участвуют уже несколько лет практически в таком же эксперименте. Так что финны как минимум не оригинальны.

  3. comrad:

    Начало, извращённый коммунизм.
    Два противоречащих эксперимента: фины-греки.

    • Небритое прямоходящее:

      Почему же противоречащих? Две части целого.
      Классика, хехе.

      • comrad:

        Конечно целое, только с разных сторон.
        Греки: — Живите богато!
        Фины: — На, и ни в чём себе не отказывай!
        Как то так.

  4. Владимир:

    Случилось то, о чём неоднократно писали на страницах уютного — люди станут лишними. Роботы и механизмы рулят. Офисные планктон и прочих обывателей — на свалку истории. Велкам ту фьюча.

    • Ванёк26:

      Чисто человеческая черта. Моя дочь тоже разговаривает с машиной, будто она живая.

  5. Sagamor:

    Фриц Морген….Мне задали вопрос из Германии. Кому принадлежит право на созданный роботом чертёж или произведение искусства? Цитирую:
    Помните, вы показывали деталь, которую начертил человек, и ажурную деталь, которую начертил робот? Ну и как обычно: во, как классно, скоро человеков выкинут на мороз, их место займут роботы.

    Вопрос: кому принадлежит право на создание? Авторское право? В случае человека всё просто, авторское право принадлежит ему. Но он может (согласно §§) уступить право пользования третьим лицам за вознаграждение (стандартное положение наёмного работника).
    А в этом случае как?
    Ваш робот сконструировал устройство. А я взял, скопировал, и начал производить. Вы ко мне с иском, а я вас знать не знаю: докажите сначала, что вы владеете авторскими правами. Вы сконструировали? Ваш человек? Кто? Ах, робот… но согласно закону он не владеет авторскими правами, и вы не владеете, так как этот чертёж произвёл на свет не ваш работник по контракту.

    Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу, а так же юристов. Кому принадлежат авторские права в случае работы робота?
    полностью : http://fritzmorgen.livejournal.com/976387.html

    • Gena:

      Бандюкам из 90-х, ибо, согласно законам роботехники, робот не может…..

    • Владимир:

      >>а так же юристов
      Читать часть 4 Гражданского кодекса РФ. Она как раз целиком посвящена всему, что связанно с интеллектуальной деятельностью и её результатами. Там всё популярно расписано.

      Подсказка — робот (машина) не является субъектом гражданских прав, в том числе интеллектуальных, к коим относится авторское. Субъектами гражданских прав являются граждане, юридические лица, государство, в том числе субъекты федерации, муниципалитеты, и т.п.

      Не надо плодить сущности.

      Если создал, но не зарегистрировал в установленном порядок свои права на результат интеллектуальной деятельности — твои проблемы, сам себе злой буратино.

    • Андрей:

      Имхо, тому, кому принадлежит робот.

      • Владимир:

        И это правильный ответ!)))

        • Gena:

          А вот инет-Матрица считает всё в свою пользу! Ибо сина гокка любит!!! ЩеКеЛе! А кто имеет Щекеле-имеет и юриспруденцию!

          • Gena:

            И как было сказано Заклинание? Крибле-Крабле-Бумц!!

          • Владимир:

            Да пох как считает матрица и шекеле))

        • ilja68:

          А если железо робота создавала одна контора, а софт писала другая?
          А твой робот в лизинге от третий?

    • Sobolek:

      Корова чья, а теленок?
      Робот не сам по себе. Он чья-то собственность.
      Робот — машина. Компьютер — тоже. Вы задали начальные условия, согласно которым получен результат. Результат либо ваш, либо работодателя.
      Далее надо озаботиться регисттрацией прав, как учит Владимир.

      • Владимир:

        Да я чё, я ничё. Это всё в законе написано))

      • Isaak:

        «Результат либо ваш, либо работодателя.»

        Из жизни:
        ИП обнаружил, что кладовщик приторговывает своей продукцией.
        Полазил по складу и нашел тайники. Спрашивает-это что?
        Кладовщик-это моё.
        ИП-это как может быть?! На МОЁМ складе — ТВОЁ?!

  6. Xronos:

    Ну очень смахивает на резервацию для индейцев в США, или концентрационный лагерь , к чему это приводит ? , знают все, только изрядно забыли.

  7. Ы-Грок:

    данунаф. Ботва это всё.

  8. FLY_Slim Jr.:

    Это хня