Покемоны оказались сионистами
В мае 2016 года подданным Саудовской Аравии было запрещено делать селфи с домашними животными и играть в настольные и карточные игры с изображением персонажей мультфильма «Покемоны». Первое объяснялось тем, что ислам запрещает идолов, второе — пропагандой сионистских идей. То есть все покемоны оказались сионистами.
Чорт, а ведь точно! Я-то всё думал — кого же мне напоминает рожа Пикачу:
Так это же вылитый Нетаньяху в кнессете!
Тем временем верховный муфтий Саудовской Аравии назвал кино и музыку аморальными. Да-да — всё кино и всю музыку скопом. Харам, харам! Это объясняет, отчего так много сынов сиона собралось именно в кино, музыке и шоубизнесе. Так вот оно чо, Михалыч!
В настоящее время в Саудовской Аравии нет ни одного государственного кинотеатра, а последние несколько частных находятся на грани закрытия.
PS. А в Голливуде творятся странные дела. Никому не известный режиссер Тим Миллер, снимавший короткометражки, наскреб немного денежек и снял стрёмный, вульгарный и неполиткоректный фильм «Дэдпул», в котором нет ни одного звёздного актёра. Бюджет фильма по нынешним голливудским меркам небольшой — 58M$ ушли в основном на рекламу — а вот кассовые сборы составили феерические 783M$, из них 363M$ в США. Чо это, как это — все прифигели. Блин, фильм по каким-то давно надоевшим всем комиксам — и вдруг люди пошли смотреть?
Для сравнения — «Джейсон Борн» c Мэтом Дэймоном в главной роли и с раскрученным брендом наперевес, при бюджете в 120M$ собрал всего 415M$, так и это нынче считается огромным успехом, большинство блокбастеров тупо проваливаются в прокате, киностудии — банкроты и сидят по уши в долгах. А тут вдруг такое. В чем дело, блин???
А потому что всем надоели морализаторства с экрана…
В чём дело? Так русские хакеры,йопта….Кто ещё виноват в трагедии голливуда?
Никаких проблем у индустрии нет, просто предыдущая волна выдохлась — ок, поднимем новую. «Дедпул», к слову, не такой уж и «внезапный» — комикс имеет армию фанатов, поднявших лютейший хайп, плюс «сарафан», а обсуждение сценария шло несколько лет.
Фильм, кстати, гугнецо для школьников, но сделан правильно, так что жди волны эпигонства и шуток про члены.
Несомненно, но «гугнецо для школьников» именно и собирает кассу. Потому что другой массовой аудитории в кинотеатрах просто нет.
Что же до «армии фанатов» — Дэдпул появился у Марвела в комиксах относительно недавно, в феврале 1991 года. В 2009 году Дэдпул появился на экране в фильме «Люди Икс: Начало. Росомаха». Такой очень второстепенный персонаж.
На самом деле в этом фильме его можно заменить на практически любой другой образ — например, на Чапаева — и фильм ничего не потеряет. 23 миллиона сборы в РФ, где про Дэдпула никто ничего не слышал и никто не понимает, что это вообще за хрен в красном костюме, откуда он взялся.
Несколько неверное суждение — ты просто не очень в теме касательно коммюнити.
Половина сборов фильма обеспечил хайп и тот самый фэндом, где о том, кто такой Дедпул, все знали и фильм ждали — сюрприз! — больше десяти лет, так что для людей далеких от темы это, возможно, и ВНЕЗАПНО, а для тех, кто в курсе, что такое комиксы — а таких у нас в стране over два лимона — это было самое ожидаемое кинцо. На «Дедпула» продали что-то около 9,5 лямов билетов — так вот половину этого количества сделали хайпанутые фэндомщики и причастные.
В принципе, эти же фэндомщики сделали схожие сборы «Отряду самоубийц», который, в отличие от «Дэдпула», закидали дерьмецом. И ничего: народ морщился, брюзжал, но продолжал урчать майанезиком. И на «Викинга» норот попрется точно так же — даже на комедии Андреасяна ходят, так что все эти разговоры про «плохое» кино не стоят ничего.
Единственный неоспоримый плюс «Дедпула» — он снят дешево, потому что задача стояла снять дешево. Если бы такую задачу, кстати, поставили при съемке «Отряда самоубийц» — больше бы не заработали, но фильм бы получился лучше и принес больше бабла за счет минимизации расходов. А может и собрал бы поболе, кстати.
Просто я читал изначальную версию сценария «Дедпула» и знаю, что оттуда вышибли из-за нехватки бабла: то, что надо и чего в избытке в «Отряде», кстати.
60 стран купили «Викинга».
А то что у нас в «почёте» комиксы, аж два миллиона шт. Странно. То ли так уже плохо с моском? А может это наверное те, кто «Мурзилку не дочитал и недосмотрел в детстве)))
А чем плохи комиксы-то? Ну, вот откровенно?
Лучше читать классику, ага — про 3,14здострадания шлюшки Ани Карениной и душевные метания аристократии в Отечественную? Написанные языком конченого графомана — даже сраных фикеров городить столько придаточных, причастных и деепричастных отучили, а высеры босоногого помещика до сих пор в почете? Или, может, что-нибудь из дебелой советской классики? Имбецильные журналы или унылые похождения Алисы Селезневой, которые детям в 6 лет еще не понятны, а детям старше — уже не понятны?
Комикс — просто выразительное средство, не лучше и не хуже других.
….А чем плохи комиксы-то? … Плохи тем, что уже подсовывают какие-то образы. Это продукция для особо тупых кретинов.
Если рассматривать ТВОРЕНИЯ великих писателей, то подсказка в виде дебильных рисунков, дебильного автора, объевшегося мухоморов мне не нужна.
В настоящих книгах написано так, что читая книгу, ты живёшь в ней, сопереживаешь героям и не можешь оторваться. Скажите почему человек читая многостраничную толковую книгу не может оторваться, читает по ночам? Даже фразеология соответствующая : «Проглотил» за пол дня.
Наверное это явно было не из-за сюжета в стиле ПИФ-ПАФ-ОЙ-ОЙ-ОЙ, сопровождёнными какими-то картинками для тех, у кого «рация на бронепоезде , а не на транзисторах»!
Настоящий писатель создаёт канву для образного мышления читателя и практически заставляет жить в этом произведении.
Поэтому многим читающим знакомо чувство утраты после прочтения достойного произведения.
______
П.С. Анну Каренину не считаю нужным к прочтению произведением.
В настоящих книгах© — это в рамочку и на стену. В принципе, итак понятно, что у вас «не читал, но осуждаю» и о предмете вы имеете представление чуть менее, чем никакое, а то, что имеете — надерганные по верхам стереотипы. И продолжая ваш крестовый поход против «образов»© рекомендую немедленно отказаться от просмотра видеоконтента — т.к. он во-первых, оперирует визуальными образами, а во-вторых, на стадии производства при раскадровке представляет собою… правильно, комикс.
Кстати, как вы относитесь к литературе вроде «Бешеный против Калечного» или «Ироничный Детектив про Клашу Говняшкину»?
Думаю, говоря о настоящих книгах, Сагамор имел в виду не обязательно то, что принято считать «классикой».
Действительно, есть книги, читая которые, будто бы смотришь хороший фильм.
Но все «образы» этого фильма создаёшь себе сам на основе текста.
Вот, кстати, поэтому, мне очень редко нравятся экранизации. Не совпадают мои собственные «образы» с режиссёрскими.
А комиксы как были созданы когда-то для малограмотных, так и остаются любимым развлечением уже для следующего, нового поколения малограмотных.
Эти читать, конечно, умеют. И писать. Слегка. Х*ню всякую.
Но образ из печатного текста у них в голове уже не создаётся. Отучены. И зачем? Есть же «видеоконтент», ну или на худой конец — полуфабрикат — комиксы.
Ок, повторю вопрос: как вы относитесь к литературе вроде «Бешеный против Калечного» или «Ироничный Детектив про Клашу Говняшкину»?
Спасибо.
Никак.
Так вот и я никак. А, наверное, надо бы как-то отнестись — написать что-нибудь на тему «сюжета ПИФ-ПАФ» и тому подобной лажи. Я это к чему: комикс — лишь выразительное средство, которое каждый использует так, как хочет. Как и литература, как и кинематограф, как и все остальное. Я не большой фанат графических новелл, но могу сказать, что и среди них попадаются весьма достойные вещи.
Комикс не является «заменой» или «антагонистом» книги, это другой вид искусства. Книга и комикс не исключают друг друга.
Но вот, о чем бы я хотел сказать. Я — читал комиксы в прошлом, и если мне опять попадется что-то достойное — буду читать снова. Почему нет? И это ни как не мешает мне наслаждаться творчеством Арчибальда Кронина и Уильяма Моэма, перечитывать горячо любимого Кизи и не менее горячо любимого Булгакова. Ох, эта «Белая гвардия»! Сколь актуальна она сейчас! А еще — не поверите! — я раз в несколько лет перечитываю «Тихий Дон». Вот люблю: не знаю, почему.
Но исходя из вашей логики и логики вашего коллеги, я — суть малограмотное чмо, не осилившее ничего, кроме «Мурзилки». Я же комиксы читал — и, страшно сказать, мне нравилось. Да-да, я, в одиннадцать лет прочитавший всю детско-юношескую библиотеку и перебравшийся во взрослую, где к шестнадцати годам так же не осталось не читанных книг. Блин, да я читал Джойса, когда это еще не было мейнстремом.
В отличие от вас, меня абсолютно не парит, какими средствами автор будет обогащать мой внутренний мир. Важен сам факт, а остальное — мелочи. Я обладаю достаточно гибким умом, чтобы воспринять текст, изображение, анимацию, игровое кино. Я не отказываю себе в удовольствии наслаждаться любыми произведениями искусства, буде они достаточно качественными. А качественных пока хватает.
А ваша позиция мне напоминает одну девочку, с которой ездили на ПВД. Она увидела, что я читаю что-то на планшете и спросила, что именно. А я читал что-то из цикла о похождениях комиссара Каина Сэнди Митчела. И она так забавно сморщив носик высказалась в духе, что таки нет, такое она не читает, но, мол, каждому свое. Снизошла, так сказать, до нас, сирых.
Я потушил планшет, отложил в сторону и объяснил, что хочу отвлечься и разбавить послевкусие, так как только что добил полное собрание сочинений Джона Голсуорси и пребываю в легком умиротворении по этому поводу. Но раз она, видимо, личность начитанная, то легко заменит мне книжечку «низких жанров» и согласится обсудить сквозную сюжетную линию и тему конфликта поколений и смены общественных формаций на примере взаимоотношений трех поколений Форсайтов или не откажется высказать свое мнение о центральном конфликте «Острова Фарисеев». И девочка потухла.
Так что ребята: не выстебывайтесь.
Занятно.
Сразу принять на свой счёт, хотя я, вроде, нигде не написал, что именно Вы — «малограмотное чмо».
Но речь, в общем-то, не о том.
Вам, судя по всему, около 40 лет.
Так что Вам пришлось, мягко говоря, сначала прочитать содержимое всех библиотек, и только потом, уже выработав у себя способность внутренне «визуализировать» прочитанное, перейти к «разбавке послевкусия» от литературы к комиксам.
Когда они, комиксы, у нас стали доступны в количестве.
А молодёжь сейчас, в большинстве своём, этап литературы просто вычёркивает.
И от детских книжек с картинками, которые им читают мамы, переходит сразу на комиксы и видеоконтент.
Говорю это вполне уверенно, т.к. старший сын у меня работает учителем русского языка и литературы.
И держит меня в курсе нынешних молодёжных тенденций.
А тут хочешь-не хочешь — примешь, потому что вы уж извините, но гребете вы всех под одну гребенку. И меня — буде я на своем веку почитывал комиксы, за компанию.
На самом же деле, ориентируясь на свое поколение и тех, кто старше, плюс зная реальное положение дел в молодежной среде, могу констатировать: меньше люди читать не стали. Уровень начитанности — примерно тот же, что и двадцать-тридцать лет назад, а у тех, кто читает — даже повыше, пожалуй, т.к. многое, что раньше было в дефиците (блин, сколько макулатуры собрано ради халявных книжек! Последнюю, помню, так выкупал «Цусиму» Новикова-Прибоя) — легкодоступно.
Просто раньше народ закидывался телевизором, нардами или шашками, а теперь в WOT и похождения «шлюх-клептоманок»© Рожденный ползать, что называется. Почему могу говорить: филфак МГУ проводил исследования и я чуток поучаствовал — выяснилось, что результаты вполне коррелируют с исследованиями 1986-го года. Т.е. читать с тех пор люди не стали ни меньше, ни больше.
Такие дела.
Любопытно.
Уровень начитанности в целом выводили или по возрастным группам?
Сын работает с нынешними 6-11-классниками. О них он и говорил.
А то запросто окажется, что читают (усиленно) только наши и ещё более старшие поколения, наконец-то дорвавшиеся до ставшей доступной литературы …
Да, исследование вполне валидное по возрастным группам. Просто большое видится на расстоянии. Я, кстати, и про отупление молодежи тоже не согласен — молодежь глупее не стала, просто плохое видится яснее и ярче — особенности человеческой психологии.
К вопросу …Я обладаю достаточно гибким умом, чтобы воспринять текст, изображение, анимацию, игровое кино…
Это замечательно! Вам это дано в силу образования и многих других причин….
Немалая часть людей на Западе не только хавает картинки с подписями, потому как лень читать, лень смотреть, но и считает это искуством. (Квадрат Малевича)
_________
Мурзилка конечно помогал (до определённого возраста 5-7 лет) формировать образное мышление. И сов. власть чётко понимала, что это, при воспитании всесторонне развитой личности, возможно до возраста 10 лет. Дальше сами!
Но когда взрослые мужики на вьетнамской войне листают картинки с надписями «Бум- трах- секс-олрайт!» Это уже суицид нации.
Комисксы плохи тем что позволяют киноиндустрии клепать однотипные истории про супергероев без серьезных рисков провала в силу огромной армии поклонников.
А могли бы экранизировать нормальную фантастику и фэнтези, но боятся. Исключения конечно есть. Недавно например вышел фильм «Игра Эндера» — для меня это оказалось офигенным сюрпризом, потому как книга ну ни разу не экшен и я не ожидал что смогут из нее сделать качественный блокбастер. А ведь смогли. Еще один классный сюрприз это сериал «Пространство» по одноименной серии книг — прям прелесть, а не кино. «Игры престолов» вот классно выстрелили, хоть я не поклонник и ниасилил ни книги, ни сериал. Тем не менее, такие вещи скорее исключение, киноделы предпочитают доить известные франшизы и выезжать на хайпе поклонников. И самое простое это снимать по комиксам — сюжетов и героев там завались, всегда можно нарыть сценарий для очередного фильма, а если нет, то тупо сталкивать лбами разных супергероев, удовлетворяя детское любопытство на тему какой супергерой круче:)
А ведь какой офигенный фильм можно снять при желании по «Неукротимой Планете» Гаррисона к примеру? Почему до сих пор не сняли? А «Звездный Десант»? Сняли какую-то парашу, полностью исказив книгу.
«Звездный десант» будет, потому что Трамп. Верховен уже выкакался, что, дескать, он, великий, слабал такой хороший пасквиль на Хайнлайна, а какие-то милитаризованные быдланы теперь, видите ли, хотят фильм по книге ставить. И возможно такое, конечно, только при Трампе. Во, как!
Это же просто прекрасная новость!!!
А теперь смотрите, какая статистика: в российском прокате Дэлпул собрал 23 миллиона баксов. И это, видимо — предел для российской аудитории. Нет, ну рекорд в РФ поставил Аватар с 114 миллионов долларов — но это было 8 лет назад, и он по миру собрал под 3 миллиарда баксов, такой кассы больше нет и уже не будет.
Итак — 23 миллиона. Из них 50% забирают прокатчики — соответственно на само кино и рекламу остается 11.5 миллионов. С учетом процента по кредиту — бюджет российского фильма уровня «супер-пупер» должен быть не более 10 миллионов баксов — иначе он не сможет окупиться в российском прокате.
Шальопа снял и отрекламил «28 панфиловцев» на 1.7 миллиона баксов. Это очень мудро — поэтому он прекрасно окупился, без проблем собрав в РФ 6.3 миллиона.
Бекмамбетов 12 лет назад снял свой «Ночной дозор» за 4.2 миллиона баксов. Фильм собрал в РФ около 16 миллионов баксов (и еще столько же в мире — но это было 12 лет назад, тогда даже DVD приносили миллионы).
Константин Епрст снял «Викинга» за 21 миллион баксов. Этот фильм не окупится никогда. Он уже собрал свои 20 миллионов баксов благодаря массированной рекламе и выпуску специальной порезанной версии с допуском 12+ (чтобы глупая школота набижала), но для «выхода в ноль» ему надо собрать 42 миллиона. В России сейчас просто нет столько зрителей. И это было известно еще до начала съемок.
Епрст не умеет считать бюджеты? Вряд ли. Тогда зачем он снимал кино на 21 миллион?
Он распилил половину бюджета, не переживай. У них все хорошо.
Епрст сидит на телевидении, для распиливания бюджета ему не надо что-то снимать для проката. Ну ты сам-то подумай — ляпаешь очередное шоу «На лобке — волос» с какой-то кабацкой лабух-бригадой, готовой сниматься за еду и показ на экране першего аналу, копеечные декорации из фанеры и камеры, которые УЖЕ ЕСТЬ, списываешь под это миллионы, а потом еще получаешь миллионы с рекламы, которую всовываешь при показе — и ура, никаких гемороев и проблем, даже из студии выходить не надо.
Так что «распилил половину бюджета» — это наивное объяснение. Это Мигалкову надо распиливать на съемках, у него нет своего телевидения — а Епрсту не надо.
Так что думаем дальше. Зачем понадобилось снять заведомо убыточный русофобский кал за 20 лимонов грина именно сейчас и именно для проката в России?
Ну, ты нам ща это расскажешь, верно?
Не, пока не расскажу. Пусть будет интрига.
Ага, давай, поинтригуй, а я покамест насыплю народу соль на стул.
Так вот: «Викинг» — нихуа не кал. Он даже не слишком русофобский, просто от режиссера «АдмиралЪ’а» и «Гопод Офицерофф» с тем же сценаристским составом, что-то пусть даже не патриотичное, но хоть не еб@нуто-клюквенное в стилистике а-ля «голый вуд» ждать было реально глупо.
Так вот: фильм с точки зрения того, как его делали, получился именно таким, каким должен был быть — т.е. там все копеечка в копеечку, прямо заглядение. Тут тебе и спецэффекты, и фильтры, и костюмы а-ля Средиземье, и гурятина с сиськами — короче, збст. А что до сценарной тупизны — так никто задачу делать что-то вменяемое и не ставил. Сделанного достаточно, абсолютно.
А то расслабились тут, понимаешь, с вашими «Панфиловцами»… Помни, с@ка: ты должен платить за свое унижение — Мединский и Эрнст об этом позаботятся. И урчи, урчи маянезиком, а то у них гешефтики не стыкуются.
Ну гневных статей, что русских изобразили не соответствующими действительности уже достаточно.
Кстати, вчера на Россия-24 один из перцев в рекламном видео и заявлял, что никаких якобы ист. свидетельств нет, можно ляпать что хош.
Но они всё- таки, оказалось, есть.
По большому счету к «Викингу» претензия всего одна, та же, что и к прочим выс@рам: преетнзия на историчность. Если бы они честно сказали, что снимают историческое фэнтези, вроде «13 воина» — вопросы бы возникли только у в край упоротых. А так — такой милый ср@чик — просто «ня!»
фильм тремя годами ранее «прорекламирован» пошловатеньким одноимённым шутером, созданным с учётом интересов «озабоченного» малолетки.вероятно они и составили основных наполнителей кассы «киношедевра»…
О шутере знает 2,5 копрофага, что как бы намекает на его качество.
А фильм ждали более десяти лет.
ну не 2,5. я коммерческий успех игры не мониторил, но ея тиснули на всех основных игровых платформах. то есть, кроме, компа, на плейстейшене 3 и 4. и на обоих Хбоксах. что бывает не часто (!!!). её какбэ пропихивали усиленно. для соньки4 и ХбоксОне сделали версию в 15ом. с учётом того, что шутеров последнее время как то не густо, поюзали это чуть больше, чем игра того стоила.
С учетом того, что я слышал о ней чуть менее, чем ничего, игра просто гремела, ага.
По факту — проходняк за три копейки, каких клепают по десятку в месяц. Отношения к фильму не имеет никакого — т.е. совсем, а уж как реклама — при таком-то качестве! — вообще работать не может, скорее наоборот. Это не «Рыцарь Аркхема», тащемта.
Еще раз: фильм ждали с 2002 года, а когда Рэйнолдс наконец раздуплился, забрызгали радугой весь интернетик.
не знаю, гремела или нет))) но на 5 платформах сделать- не всем такое щастиё выпадает. потому, не зная сколько заработали, могу предположить, что попалась она многим. не 5 же человек на каждую платформу?))) у меня речь- что данная киношедевральность проталкивалась и таким вот способом. в том числе. а не о популярности игры. хотя- в 13ом выходит на 3ёх, а в 15ом переиздают ещё на 2ух.
Это все, на самом деле, фуфло, т.к. игра построена на UE3, а он адаптирован КО ВСЕМ платформам by default, там только управление под джойстик переписать, что для слэшера — вообще раз плюнуть.
Повторюсь: средний рейтинг игры — 60%, что соответствует оценке «проходняк», рекламные компании так не делаются, да и какая реклама после коммерческого ПРОВАЛА игры? Наоборот, имей игра хоть какое-то отношение к запуску «дедпула» в кинотеатры — проект бы свернули еще на стадии обсуждения.
Для сравнения, саундтрек из ТРЕЙЛЕРА «Отряда самоубийц» держался в топах на радио в течение нескольких недель — вот ЭТО рекламная компания, а не выпуск поделия на «стоковом» UT3. И еще для сравнения: «аркхамская» серия на том же UT3 имеет среднюю оценку в 93%, большинством критиков оценивается как «исключительная» и принесла Ворнерам больше бабла, чем распиаренная трилогия Нолана. Еще раз: МИЛЛИАРД чистой прибыли на одних играх, без сувенирки и лицензирования.
Серия из четырех компьютерных игр.
Про Бэтмена, блеадь.
Денег собрала больше, чем три голливудских блокбастера.
ВОТ ЭТО — круто, а проходняк про Дэдпула народу оказался нужен примерно так же, как трилогия про Челопука — кстати, кто-нибудь вообще помнит эти игры, нет? А они, представьте, были.
у кинобетмена просто армия фанатов гигантская))) и не токма детей, но и врозлых дядек с тётками. вот игра в топы и попала)))
Так это не первая, не вторая и даже не третья игра про мужика в резиновом костюме летучей мыши, но выстрелила только эта серия. Чому ж фоннаты предыдущие на олимп не затащили? М?
первы 3 части не дозрели, графика ыыыховая? возможно графадорочеры в фанатах?))) я правда не знаю за графу. я про бэтмана не люблю. ни кина, ни игры.
Все части считаются буквально одной игрой, т.к. имеют сквозной сюжет.
и 60% всё ж не провал. средьненько.
Есть мнение, что «Викинга» заказала РПЦ. Язычники — грязь, христиане — чистота, типа.
Это вы сами придумали?
эта «пятый сон Веры Палны после боярышника»…
или после пяти пшиков?
эттто сложжжннноо тааак сраазу разоообрааться…
Коктэйлль *западня* ?
Западдай.
Вот, внезапно понравилось-На вопрос, что нам лучше вернуть — Крым или Курилы, большинство россиян ответили: «Аляску!»©
«Газпром» выставил Украине счет на $5,3 млрд по правилу «бери или плати»
В случае приобщения этой суммы к ранее заявленным в Стокгольмский арбитраж требованиям, сумма требований по иску об исполнении контракта на поставку вырастет до $37 млрд, что составляет больше половины капитализации «Газпрома» ($61 млрд).
Ещё не много и нам 404 предложат за долги..
Видимо всё ж будет- *засланный* переходящий в *посланный*…
А Вы как думаете, зачем Эрнст снял заведомо убыточный фильм?
Это предположение на основе вопроса Пропера и просмотра обзора на ютуб
https: //youtu.be/Q4IDt5rFbQ8
шутер «Дэдпул» вышел в 13ом. так что к комиксу подогрет интерес с помощью видеоигры. в шутер понапихали типа сексаульных гэгов, типа эротикисексуализьма. такой уровень «озабоченного» подростка. вот школота и помчалась кассу кины пополнять. пережить шоу повторно
Фильмов «по играм» снято дофига. Но до сих пор это не взлетало. Так что объяснение — из серии «давайте натянем сову на глобус».
Кстати, как там у этого шутера с успехом? Провалился? Какая незадача. Так вы полагаете, что снять кино по провальному шутеру — хорошая идея?
Тут все зависит о задачи
см выше. не знаю скока собрала игра бабла. но её перекатали в 15ом для PlayStation 4 и Xbox One. наверное оно того стоило? я про финансы, не про какчество. сама игра да, так себе. пробовал. эти вставыши про «сискаписка» особенно раздражали. так оно буржуями и расчитанно на пубертатное и психосексуальнонедоразвитое. на молодь. вот молодь и помчалась про сискаписка смотреть ещё и в кино.
Ну почему не взлетало? Есть очень неплохие примеры. Из последнего Воркрафт, вполне успешный пример, при 160 млн бюджете собрал в прокате 433 млн. Также очень неплохо взлетели в кино Resident Evil и Lara Croft. Я помню великолепный Mortal Combat, неплохие был Max Paine, Принц Персии Пески Времени… это из того что могу вспомнить.
Очень круто может выстрелить фильм по Uncharted, хотя бы за счет массы фанатов. Я бы с большим интересом посмотрел экранизацию на тему вселенных Halo или Mass Effect.
На самом деле это провал.
Просто обычно как думают: если фильм собрал сумму производства +1 бакс — то он отбился. Но нифига не так.
Во-первых, сумму сразу дели пополам, потому что от 30 до 70% сборов забирает себе прокатчик. Итого уже не 433, а всего 216, что совсем не так «вкусно».
Во-вторых, с этой суммы нужно еще уплатить налоги и сборы (включая отчисления в профсоюзы и т.п.), всего — около 50% суммы (налог на прибыль начисляется на прибыль, но отчисления и сборы, а так же другие федеральные налоги собираются со всей суммы сборов без учета оплаты прокатчикам, поэтому где-то так и выходит). Итого — студия на фильме заработала всего 108 млн.
Врубаешь? Фильм вроде собрал 400+ лямов, но де-факто провалился.
И это без учета того, что под съемки фильмов студии поскромнее часто берут кредиты, по которым нужно отдавать проценты. Так что вся надежда сейчас на прокат на ТВ, промо и сувенирку, но там будут гроши — не Звезные Воины чай. Так что продолжения Варкрафта, думаю, можно не ждать.
У Аватара -2 есть шансы на кассу
Да у чего угодно есть шансы на кассу — бядные нищае киноделы из голого вуда за@блись, нищасные, лопатами махати — заказали экскаватор, валюту ссыпать.
Все эти стоны, на самом деле, от того, что вместо сверхприбылей теперь просто прибыли с девятью нулями — тот же йопаный Дисней за год отчитался о 2,3 миллиарда чистой прибыли — это уже с учетом налогов, операционных расходов и прочего. Марвел тоже там хуиллиард с горкой настругали, но коптят, шо «мало вата» — рассчитывали два+ сделать.
Совсем, бедным, кушать нечего, ага.
Люблю фантастику, но смотрю их в инете редко, и тут что-то накатило. Смотрю всё подряд, пиндосовские, немецкие ( и иные) короткометражки, или 1.5час. фильмы пока дежурю по ночам.
Боже мой! Сценаристы, режиссёры, АБСОЛЮТНО тупые люди. Явно жертвы тестовой системы обучения. Убожество полное! Незнание элементарных законов физики, знаний о космосе. Хотя бы, что в ряде фильмов отсутствие атмосферы в космосе никак не влияет на жизнь героев. Или, если замотаться тряпками и задержать дыхание, то можно без проблем перейти из одного корабля в другой.
Или, если это диалоги специалистов-технарей, то это уровень старого советского анекдота:
— Макс! Прибор!
— Прибор 80-ть!
— Что восемьдесят?
— А что прибор?
С эффектами при этом всё нормально. Но как низко пал уровень интеллекта авторов.
При определенных условиях перейти (а лучше — перелететь) из одного корабля в другой вполне можно, правда дыхание как раз лучше не задерживать. Но то такое.
А я вам, так-то по секрету скажу, что 90% того, что кажется вам тупостью — производственная необходимость. Эффекты сегодня, как раз, сделать не проблема, а вот многие моменты в сценариях приходится перекраивать, потому что «нелызе». Да и снимаются эти короткие метры не для того, чтобы сделать вам приятно, а чтоб привлечь «менеджеров» с бабосом — как получилось, например, у Бломкампа. В этом срезе на сценарий, в общем, кладут болт, напротив — желательно, чтобы образов, операторской работы и спецэффектов было побольше, а сюжет вырисовывался лишь намеками (да и не легко его для короткометражки делать, что уж там), поскольку если «выстрелит» — сценарий все равно будет писать профессиональный сценарист, а не самоучка с руками из жоппо.
Вопрос сразу- А на кого зрителя рассчитаны фильмы такого уровня, где уровень понимания процессов и уровня подготовки зрителя не учитывается и авторы полагают, что можно гнать всякую хню?
По этой причине у меня и был длительный перерыв в просмотре подобных фильмов.
_______
Но и сейчас не вижу улучшений.
Что по поводу (неоднократных) выходов в космос без скафандра, то это ничтожная толика нынешней бездарности Голливуда. ( Это не вспоминая об укоренившемся тренде Голливуда в конце фильма показать целующихся гл. героев на фоне взрыва логова «нехороших человеков.»)
Ага! Нагадили бы в штаны столько, чтобы не унести до санузла!))) А у них, понимаш, любов в этот момент!))
_____
Есть ещё Голливудский прикол в виде стрельбы (обязательно негром) НОЧЬЮ и в ОЧКАХ из короткоствольного пистолетика по врагам Омерики.
И главное, млин, они в кине попадают в бандюков!)))
А чо не так?
Когда Джорджу Лукасу сказали, что в космосе звезды не бабахают, он сказал что-то вроде «мне пх, у меня они бабахают, haters gonna hate». Так ща он мультимиллионер, а его сага — самый дорогой франчайз эвер, только за два года принесший «корпорации добра» два лярда резанной чистыми — на фильмах, промо и сувенирке. А мы, у которых стулья бабахают от бабахающих звезд — никому неизвестное г@вно. Sad, but true.
Про поцелуи на фоне взрыва — вообще хз, где это последний раз было, вроде в «Хранителях», но там этот момент как раз обстебывали, т.к. «Хранители» — вообще чистой воды деконструкция темы супергероев. В остальном, как и уход в закат — с 60-х не видел. Вы точно в том времени не застряли, не?
В остальном работает принцип: если это круто выглядит — это работает, а возможно это или нет — киноделов волнует в последнюю очередь. Фабрика грез же. У меня вон тоже бомбит от «Интерстеллара», где редкая годнота, вроде Гаргантюа made by Кип Торн, разбавляет душераздирающий коктейль из слезливой мелодрамы, тупых штампов и рассуждений АСТРОФИЗИКА, БЛЕАТЬ! о физической природе любви с претензией на ниибацо философию. Ну и? Народ пищит, целует иконы пресвятого Нолона и просит добавки, а мои жеппные боли им до свечки.
Справедливо.
Интерстеллар-УГ как и большая часть современного высeра кинопрома.
… звезды не бабахают..
Наверное Лукас уже понимал, что снимает для дебилов, которые уже сформировались и поверят в лазезные «Пиу- Пиу» в космосе с характерными звуками (атмосферных) взрывов.
ну просто так типа интереснее))) лазерные пиюпию не ндравится?))) так во множестве фантазийных фильмом вообще бегают с огнестрельным оружием разной степени футуристичности. то есть там магазины с патронами!!!и судя по звуку выстрелов- в патронах порох))) 20 какой та век- а там гильза с порохом. и автоматы у них да же и не булпапы)))
Угусь, в Звездном десанте например.
Лукас не считал свою аудиторию такими уж дебилами, просто вдуплял одну вещь: кинофильмы — это ВИЗУАЛЬНОЕ искусство, построенное на ВАУ-эффекте, остальное вторично. Космические баталии без звуков выглядели бы не так зрелищно — поэтому звуки добавили, а haters gonna hate. «Одиссея» Кубрика с точки зрения НФ настолько хороша, что
ему доверили снимать высадку на Лунуявляется буквально культовой вещью у астрофизиков, но кто ее видел и где сейчас наследие Кубрика? А ЗВ только что обзавелись седьмой частью и спин-оффом/приквелом, продолжая приносить полноводные реки бабла.Это не значит, что ЗВ смотрят сплошь одни дебилы, это лишь означает, что ЗВ — коммерчески более успешен, чем «Одиссея». А вкладывать бабло логично во что-то более успешное, что приносит прибыль, а не массирует простату любителям «жесткой» сай-фай.
К слову, не так давно,буквально пару месяцев назад, вышел прекрасный научно-фантастический фильм — «Прибытие». Настоящая «твердая» научная фантастика. Не безупречная, но на фоне всего, что вышло последние десятилетия — просто глоток воздуха. Так вот, готов спорить: вы этот фильм не видели. И никто из ваших знакомых не видел. И не знали о нем, а знали бы — не пошил, потому что «нудятина» и для понимания всего происходящего желательно иметь прививку НФ и общие представления о прикладной лингвистике и когнитивной семантике. И таких вот, которые «за научную фантастику», но сеанс высидеть не могут — целые табуны по интернетам.
Фильм, конечно, собрал, но немного. Поэтому вряд ли ближайшие годы мы снова увидим что-то подобное, зато ЗВ будут каждый год. И виноваты в этом лично вы — в том числе.
Не жалуйтесь на жизнь.
Прибытия пока нету в хорошем качестве на торрентах. А идти в кино — западло.
Воооот. И вот всем западло, а потом жалуются на засилье звездных войнушек.
Ну я же сказал, что по моим ощущениям, основное наполнение кинозалов сейчас обеспечивает школоло и пост-школоло, которые приходят туда тусоваться компанией и обжиматься с деффками. Уровень их восприятия — именно такой, пиу-пиу, бах-бах. Отсюда и кассовый успех определенных фильмов.
«Гравитация» Куарона собрала в РФ 21 миллион баксов — при бюджете в 100 миллионов и прекрасных зрелищных съемках. Дедпул имеет бюджет вдвое меньше, а собрал даже больше — потому что он более понятен подростку.
Кстати, в «Гравитации» в космосе звуки не слышны. Это было настоящим вызовом, и Куарон доказал, что это можно преодолеть. Но в трейлерах звуки добавили — чтобы не шокировать школоло.
А неточность в «Гравитации» знаешь какая? СЛЁЗЫ. Они отрываются от глаз Сандры Баллок и плывут в виде шариков. Так вот — в невесомости это невозможно, слезы тупо не отделяются от глаз, растекаются пленкой и мешают видеть. Космонавт крепко зажмуривается и мотает головой, чтобы их сбросить. Вроде бы это единственная научная неточность.
Да там много, чего было, на самом деле — одни люки наружу чего стоят. С другой стороны, несмотря на то, что «Гравитация» мне скорее не зашла, именно в плане постановки она шикарна.
М. Вопрос по поводу перелета вручную с одной станции на другую.
Первый. Они что действительно там так близко друг к другу (емнип 100 км. Если неправ, поправьте пжалста)
Второй. Как можно на ручном управлении без показаний скорости и вектора на глазок долететь как оне это сделали не один раз?
Третий. Какого лысого «опытный» астронот не оставил про запас чуток газа в двиглах чтоб скорректировать приблежение к МКС. Или он это сделал специально, самоубийца типа?
Не люблю вот эту склонность к напрасным жертвам для красивой картинки.
Люки наружу — это у пиндосов так сделано.
А метеоритный поток, который со скоростью больше, чем у космостанций крутится вокруг Земли на одной с ними орбите?
Бл@. Сколько раз объяснять? Это РУССКИЙ поток, и он может делать чо хочет.
И это не шутка
За наколку на Прибытие спасибо, надо будет посмотреть.
Учти только, что «Прибытие» тоже не безупречен — тамошняя драматическая линия либо зайдет, либо нет, одно из двух. Но именно в плане фант.допущений — там все писец, как строго. Я аж впечатлился.
А про строгость в плане фант.допущений пояснить можете?
Просто они либо есть, либо их нет, кмк. Ну и по типу отличаются /научные, мистические…/ Или имеется в виду их не очень большое отклонение от реальности?
Фант допущение может быть строго научным, околонаучным или наукообразным. Пример первого — язык инопланетян из «Прибытия». Фильм не просто опирается на гипотезу лингвистической относительности, для фильма лингвисты разработали (sic!) язык гептоподов — то есть это реально язык с работающей грамматикой и семантикой , а не следы от кружки кофе на столе. И, собственно, вокруг теории Сепера-Уорфа крутится все фант-допущение. На самом деле, с точки зрения науки, придраться тут не к чему — все строго по законам, от грамматики и семантики до формы мышления гептоподов.
Пример второго — «Интерстеллар». В нем есть шикарная, поразительная бесподобная черная дыра Гаргантюа авторства Кипа Торна, и такой фанатик астрофизики, как я, за одно это готов идти в кинотеатр и кончать радугой. Однако все остальное представляет собою околонаучный треп, с трудом притянутый к единой теории поля «через не хочу» так, что даже Кип Торн к концу это дело бросил. То есть понимаете, в чем штука? В «Прибытии» сюжет строится вокруг научной теории, а в «Интерстелларе» научная теория натягивается, как сова на глобус, на дырявый сюжет с дешевой мелодрамой.
Ну, а бывают еще наукообразные допущения, представляющие собою каноничный технобред: «мы заправим полный бак звездолета гиперплазмой»© Из этого состоит где-то так 99% фантастики и к науке это не имеет ни малейшего отношения.
Понятно. Надо глянуть. А то огорчение одно, типа «Пекла».
А знаете ли вы, что «подарок» по-украински будет – пiдарок, а по галицки – пiдрах%йка?
Замечательный язык придумал Котляревский. Наверно чувак был с неким чуйством юмора.
Как известно, главная задача галицкого диалекта мовы – выдумывать максимально смешные слова.
Котляревский та шо — он был туп, как лошадь. Заменил «о» на «i» да стал писать так, как слышится (замечу, что с русским языком в Питере произошла обратная трансформация — питерцы говорят так, как пишется). В общем, уКотляревского ничего креативного нету. А вот галицаи — те да, те зажгли. И у пшеков пiдсосали, и у австрийцев, да еще сами придумали много.
не правда! у меня на подъезде так и написанно: ПОДЪЕЗД №5. а не какая ни парадная)))) и поребриков в прайсе нашего ЖБК нету! тока бордюры)))) так и написанно- бордюр))) а некоторые питерцы по фамилям Шнуров говорят (и ещё поют) так, как ни за что не напишется. ибо неприлично)))
А не «подарунок»?
в точку! некоторые слова, которые в России называют украинскими, на самом деле анекдот)))
пiдрах#йка — это, скорее, калькулятор.
пiдрах#йка— это, скорее, пiдрах#йка и есть))) а калькулятор на мове будет (кто мы мог подумать!) калькулятор))))
Как давно вы к нам прибыли из Галичины?
так судя по всему из Галичины прибыл не я, а гражданин (пан?) Ричъ.
То есть я прибыл из Оксфорда?
Рэбэ Ричь, на минуточку.
Либо ~ Прорэбэ
Если бы этот »кто то» мог подумать, он подумал бы о том, что пiдрах..й ~это »подсчитай» на мове.
Умному достаточно.
У дураков же свои резоны
а вот обзываться не хорошо. для достаточноумного.
Да храни вас Бг! Где я и где обзываться.
Эта поговорка ~ мантра этого ресурса.
Я ХЗ, где вы это выколупали. Я на соловьиной, как любой истинный кубаноид, немного размовляю (хотя у нас в ходу суржик, да), знаю, что рахунок — счет, рахувати — считать, соответственно пiдрахунок — это подсчет. Словоформа пiдрах@йка мне вообще незнакомо, склонен считать это шуткой, т.к. прямой перевод будет «подсчетчица» — ни в русском, ни в мове, насколько знаю, такого нет.
Подразумевалось, что галицаи такие жадные, что подарок берут деньгами.
Не вкурил, признаю.
Как пишут китайцы в интернет-магазине:
Мужские сумки посыльного неподдельной кожи
Во как.
Обиваю двери кожей заказчика (с)
Приворот, отворот.
Инструмент свой.©
Или что они четко подсчитывают сколько он стоит и стоит ли он того что его подарили.
Расчётчица — вполне по-русски.
….
А вот недоторканiсть — неприкосновенность.
Интересна этимология.
Торкатiся — прикасаться.
И нет, «расчетчица» не подойдет, пiд — это именно «под», без вариантов. То есть буквально «подсчетчица».
Ну если буквально…
Расчет и подсчет близки по значению, хотя, конечно, отличаются.
А вот если аглицку мову буквально переводить, вообще бред получается.
Ну типа sidecar))
«…«подсчетчица» — ни в русском, ни в мове, насколько знаю, такого нет».
С отрицанием этого словечка Вы, увколл, погорячились. Есть, есть в великом и могучем и «подсчётчица». Так, в редакции «Крестьянской газеты» в тридцатые годы работала подсчётчица Дина Абрамовна Гительман, а в 2002 году президент Приднестровской Молдавской республики вручил своё благодарственное письмо подсчётчице крышек штамповочного цеха Елизавете Онуфриевне Курусь. Но, справедливости ради, скажу, что таки да — в словарях «подсчётчицы» пока что нет (не успевают лингвисты-языковеды за сиюминутной действительностью).
Ну, я ж сразу сказал — насколько знаю, а знаю я далеко не все. И разве что так — в таком смысле, она на Украине действительно будет пiдрах@йка или как-то так.
М. Захарова сейчас на Россия-24 рассказала историю, что Примаков заболел в России и нужно было американское лекарство. Лекарство заказали и оплатили через посольство. ( не получили до сих пор ни денег ни лекарства)
Пиндосы задержали нашего дипломата в аптеке США при получении заказанного (оплаченного) лекарства для Примакова. Дипломата закрыли в подвале аптеки на час. ( видно было радио/изолировано, не мог позвонить) Не давали связаться.
Потом, позже, (всё равно пиндосы) его выслали по обвинению в незаконном обороте медицинских препаратов.
Это о великой стране дерьмократии.