Пойманный дрон: конец эпохи беспилотников США

В США, похоже, близится закат применения беспилотной авиации. Вермонт, Джорджия, Аризона заявили властям США о том, что их штаты — закрытая для полета БПЛА зона.

Ручной режим
Развитию БПЛА в самих Штатах отдавалось значительное внимание и такие же значительные деньги. Если объединить количество всех летательных аппаратов, выпущенных с 2001 года (именно в 2001 после 11 сентября разработка и производство БПЛА перешли в активную фазу), то можно обнаружить, что подрядчики Минобороны США выпустили около 30 тысяч различных беспилотных летательных аппаратов. Львиная доля всех производящихся среднеразмерных БПЛА в США приходится на долю Пентагона, однако большое число выпускаемых беспилотников не снимает целый ряд проблем, которые продолжают сыпаться на головы разработчиков и сами ВВС США.
Доцент кафедры Казанского научно-исследовательского технического университета — КАИ и эксперт в области авионики Илья Матвеев в интервью телеканалу «Звезда» пояснил, с чем связаны проблемы беспилотной авиации в США: «Следует помнить, что основные недостаток всех американских БПЛА — это крайне высокая стоимость эксплуатации и низкая степень автоматизации. Несмотря на многочисленные заявление и громкие премьеры, американские беспилотники все равно нуждаются в человеческом контроле, иначе применять их будет попросту невозможно. Управление такими беспилотниками как Reaper или Global Hawk все равно ведется вручную на всех сложных режимах, включая взлет и посадку. Также в ручном режиме осуществляется и барражирование над целью и применение оружия. Абсолютный контроль над такими БПЛА также невозможен, поскольку канал связи со спутником можно заглушить и перехватить управление. В общем и целом — слишком дорогая и сложная авантюра с применением этих беспилотников на данном этапе развития. Старания американцев видны, но успехов в части соотношения цена-качество в своих БПЛА за долгое время они так и не достигли. Производители строят дроны, они строят дорого, но о серьезной эффективности американских БПЛА в условиях современной войны говорить нельзя».

Нехватка информации
О надежности применения БПЛА американскими ВВС говорить долго не придется. За две войны в Афганистане и Ираке было множество случаев экспериментального и боевого применения таких БПЛА как RQ-4 Global Hawk, MQ-9 Reaper,MQ-1 Predator, однако поставленной глобальной цели в превосходстве над противником эти летающие полу-роботы так и не достигли. Об успешных применениях этой техники американские СМИ сообщали довольно часто, а вот о провалах говорить уже стеснялись. Основной проблемой для операторов БПЛА являлась нехватка разведданых. Зачастую, специально обученный управлению БПЛА человек, находился за много тысяч километров от места выполнения боевой задачи. В виду того, что информация о наземной цели добывалась разведкой непосредственно в районе операции, у оператора часто возникало множество противоречивых сообщений и команд, вследствие которых из 10 случаев применения ракетного вооружения беспилотниками, 5 попаданий приходилось на мирных жителей.

Две секунды пустоты
Еще одной серьезной проблемой, которую американцы так и не решили, является передача сигнала от беспилотника к оператору. Все дело в том, что большое расстояние между самим дроном и оператором, находящимся где-нибудь на авиабазе Хоршам в Пенсильвании, накладывает чисто физические ограничения на скорость отправки сигнала. Даже самый современный спутник США в силу самой технологии передачи сигнала не может передавать его мгновенно. За те пару секунд, которые сигнал «летит» через океан, ситуация в районе проведения операции может измениться настолько, что ракетой будет поражен не террорист, а очередной местный житель. Учитывая большую мощность ракеты Hellfire, которую обычно подвешивают на пилон ударного БПЛА, а также не забывая о том, что применяются они в основном против незащищенных целей в густонаселенных районах, можно сделать вывод, что попадание ракеты спустя несколько секунд после получения информации о цели — фатальная ошибка как для оператора, так и для всей операции в целом.

Персонал заканчивается?
В данный момент, ВВС США и другие вспомогательные службы имеют в своем распоряжении чуть больше двух тысяч человек, способных управлять ударными беспилотниками. Посчитав количество дронов, собранных для «наведения демократии» в ВВС США ужаснулись — нехватка кадров оказалась чудовищной. Для нормального управления большей частью летательных аппаратов беспилотного класса требуется нанять и обучить еще как минимум 15 тысяч человек — колоссальное число и чудовищный объем работы, учитывая специфику подготовки к тому же, управлять боевыми беспилотниками в США становится все труднее.
Управление дроном
Несмотря на то, что операторы БПЛА официально приравниваются к боевым летчикам, продвижения по службе они практически не получают. Кроме того, в ряде случаев отмечается крайне маленькая психическая стойкость таких операторов, ведь несмотря на то, что человек смотрит на монитор и выполняет приказы, постепенно он осознает, что убивает людей, зачастую невиновных, и жить с таким грузом большинство операторов в США дальше не может. Только за 2013-й год было отмечено 25 случаев, когда операторы БПЛА в разных концах страны сводили счеты с жизнью без явных на то причин. Скандалы вокруг неправомерных действий, ошибочных ударов по мирному населению, самоубийствами операторов — все это явно не играет на руку ВВС США и облику применения беспилотной авиации США в целом. Все сложнее становится убедить как военное руководство, так и американскую общественность в целесообразности применения такого оружия.

Слабые места давно известны
Несмотря на то, что американские беспилотники в Афганистане до сих пор чувствуют себя вольготно, уязвимость у них не чуть ни меньше, чем у обычного персонального компьютера.
Страшный сон для беспилотника — это подавление канала GPS специальными устройствами РЭБ. Такие «глушилки» имеют радиус эффективного подавления около 150 км при том, что весят всего около 10 кг. Смонтировать такое устройство можно на любой защищаемый объект или мобильное шасси практически любого автомобиля. С помощью таких устройств можно дезориентировать практически любую американскую системы на основе GPS — беспилотник, авиабомбу, крылатую ракету. В случае с беспилотником же достаточно выяснить траекторию или просчитать курс, по которому он летит — и организовать на заданном участке «засаду» из десяти-пятнадцати таких «глушилок». Однако есть в арсенале специалистов по РЭБ и еще один интересный прием — так называемые спуфинг-атаки на навигационную систему БПЛА. В ходе такой атаки, специалист отправляет заранее запрограммированные «поддельные» сигналы на GPS-приемники БПЛА, выдавая ему тем самым ложны координаты для полёта, которые системами БПЛА воспринимаются как правильные. В течение минуты, максимум двух, после такой атаки — беспилотник перестает лететь прежним курсом и сразу принимает «новые» координаты. Такую «атаку» может провести любая система ПВО (российская, в частности, способна и на более масштабные вещи). А в случае, если полет над районом проводят сразу несколько БПЛА — то успех будет и вовсе фантастическим.

Угрозы больше нет
Не исключено, что именно с помощью такого приема, о котором речь шла выше, Иран в 2011 посадил на своей территории американский секретный беспилотник RQ-170 Sentinel — по заявлениям самих американцев, не поддающийся перехвату. Специалисты в области радиотехники в один голос заявляют, что перехватить американский дрон самостоятельно силы РЭБ Ирана не смогли, и что скорее всего, в этом им помог комплекс 1Л222 «Автобаза».
rtr_avtobaza
С помощью этого комплекса иранским военным удалось заглушить канал управления беспилотником и почти без повреждений посадить его на своей территории. С помощью этого же комплекса в 2014 году над Крымом уже российские военные на высоте 4000 метров перехватили американский беспилотник MQ-5B Hunter из состава 66-й американской бригады военной разведки, официально дислоцированной в Баварии.
Беспилотник_Хантер
Все известные случаи перехвата американских беспилотников говорят о том, что эффективные средства борьбы с ними уже разработаны и давно применяются. Угрожать беспилотные машины американского производства теперь могут разве что гражданам самих США. Многомиллиардная технология оказалась хрупка и уязвима для средств радиоэлектронной борьбы, а это значит, что противостоять американские дроны смогут разве что фермерам, у которых из вооружения нет ничего, кроме помпового ружья.

Источник материала
Материал: Дмитрий Юров
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Sagamor на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Oblako (2015-01-11 17:41:37)
    Ещё на заре этих папелацев было интервью с шибко умным человеком, который вынес им приговор - забить связь и всё - полёт полена в одну сторону ... что и наблюдаем ... лук и стрелы - вот наше будущее ... ну и дубина ..
  2. EvilTeacher (2015-01-11 17:44:46)
    зато с дронов можно контролировать - а не выращивает ли у себя на заднем дворе Старичина Чэнк четыре куста табаку, обваливая тем самым сверхприбыли табачных гигантов?
  3. spirit (2015-01-11 17:44:46)
    дорогая ,,игрушка,,
  4. Sagamor (2015-01-11 17:48:15)
    За всё время конфликта на Украине ни одного фото войск ДНР и ЛНР, "русских танковых колонн" (видсверху) с беспилотника не появилось в инете в СМИ. Предполагаю, что тот случай с перехватом и посадкой в Крыму пиндосовского MQ-5B Hunter нашим комплексом, их сильно напугал. В этой статье мы прочитали, что радиус действия перехвата порядка 150км. Тогда становится понятным, почему их нет в небе над Новороссией. Так думаю.
  5. Proper (2015-01-11 17:48:17)
    Ну, на самом деле всё не так радужно, и нас спасает только то, что в США технологии спустились на неимоверно убогий уровень, поэтому везде царствует халява - если навигация, то тупо по GPS, если связь - то тупо через транспондеры гражданских спутников и практически без шифрования. А ведь на самом деле не представляет огромной проблемы написать для небольшого БПЛА, летящего ниже уровня облачности, корреляционную навигацию, которая будет сопоставлять видимую панораму местности с картой, и соответственно не будет нуждаться в сигналах GPS. Опять же инерциальная навигация, разработанная для ракет, давно уже достаточно совершенна для того, чтобы дать БПЛА вполне допустимую точность траектории полета. И автоматизация БПЛА - не такая уж великая проблема. Автомобильные концерны в принципе уже сейчас технически готовы вывести на рынок самоуправляющийся автомобиль (мешают только юридические тонкости) - а вы уж поверьте, что движение автомобиля в потоке это куда более сложная задача, чем полет БПЛА с распознаванием и фотографированием интересных целей. Задача автоматического распознавания и идентификации человеческих лиц с камеры наблюдения под разными углами обзора благополучно решена - а это на пару порядков сложнее, чем распознать на виде сверху грузовик с душманами. Кстати, американские БПЛА, начиная от Предатора, садятся полностью автоматически. Посадка на телеуправлении - это утопия, даже наши успели в этом убедиться. Так что в статье местами несут откровенную ахинею. Другой вопрос, что у США настолько плохо отработан софт посадки, что те же Предаторы на посадке регулярно бьются, несмотря на то, что садятся сугубо на ровненькие широченные бетонные полосы стратегических аэродромов. В среднем Предатор живет около 10 вылетов. При цене в 15 миллионов баксов - это по 1.5 миллиона за вылет. Внезапно запустить Томагавк стоит дешевле, и сажать его не надо. Поэтому я и говорил всегда, что "Ударные БПЛА" это адская ахинея.
  6. Proper (2015-01-11 17:51:15)
    Их есть над Новороссией, и много. Даже большие RQ-4 Global Hawk регулярно висят на высоте километров 15.
  7. EvilTeacher (2015-01-11 17:53:38)
    Интересно - а сильно ли будет отличаться в процессе распознавания грузовик с душманами и такой же грузовик, но с БАРАНАМИ? И там и там - тепловые массы, и там и там - железяка о 4-6 колесах... А лететь хрен знает куда, чтобы приготовить 200 порций шашлыка с помощью летучего мангала за хреналион баксов - это да... Круто. Вертикально круто....
  8. Proper (2015-01-11 18:01:56)
    Скажите - а для пилота бомбардировщика сильно отличается грузовик с баранами от грузовика с душманами? Ну вот то есть, если мы вместо БПЛА имеем человекоуправляемый бомбер - это решит проблему распознавания цели? Это чтобы вы поняли, что суть проблемы не в качестве интеллекта на борту.
  9. Sagamor (2015-01-11 18:05:05)
    Слова в заголовке "Конец эпохи БПЛА" конечно чересчур оптимистичны. Прежде чем ловить волка в лесу, надо знать, а есть ли он там, а может и не волк вовсе, а мышь. Недавно наш специалист военный по ТВ давал интервью. Сказал, что главная проблема их незаметность. Если крупные ещё можем отслеживать, то мелкие (малошумные) весьма затруднительно. А уничтожать их сложным ЗРК, тем более дорого и бессмысленно. Так, что вопросов много. Главный из них пойдёт в сфере создания программ перехвата и защиты от них.
  10. Proper (2015-01-11 18:13:25)
    И это тоже еще BBird указывал лет десять назад - что крупные БПЛА заведомые трупы, легкая цель для ПВО, их можно применять только против папуасов, но против папуасов куда проще применять легкие самолеты. Поэтому самые перспективные БПЛА - мелкие, малозаметные, с исключительно разведывательной функцией. В современной войне главное - обнаружить противника. В средствах его обнуления дефицита и так нет. Хошь - снаряд из гаубицы прилетит за 40 километров, хошь - ракета из Смерча за 90 километров, хошь - Су-34 прилетит с бомбовыми кассетами и занулит сразу пару батальонов. Главное - это найти, где и кого.
  11. spirit (2015-01-11 18:17:03)
    а из костмасса не видно ,если нет облаков? или покрытие спутников- никакое?
  12. Proper (2015-01-11 18:25:17)
    В том-то и проблема, что из козмозей видно далеко не всё и не в тот момент, когда надо.
  13. HMagier (2015-01-11 18:31:21)
    Со спутниками масса проблем, они для тактических нужд не годятся. АУГ найти в мировом океане - еще куда ни шло, но для поиска бородатых джамшутов в горах не годится. Проще "с рук" пускануть пташку за 1000$, которая с высоты пары-тройки километров все сфотографирует и передаст в режиме реального времени. Кроме того, умные люди придумывают комплексы ДРЛО на базе легких винтовых самолетиков (куда меньше "Хоукая"), у которых радиус патрулирования достигает 300 км. Это дофига, поверьте.
  14. HMagier (2015-01-11 18:33:13)
    Они просто до сих пор думают, что пилот подлетает и ГЛАЗАМИ определяет, кто там в кузове - воины Аллаха или бараны.
  15. Proper (2015-01-11 18:38:42)
    Ага. Я подозреваю это уже давно - что они видят процедуру опознавания цели как-то так: Вот пилот какого-нибудь Су-24 подлетает к тентованному камазу и кричит в форточку: - Джафдет, у тебя чо там в кузове? Как обычно анаша, или ты снова шахидов подрядился доставить? А Джавдет ему в ответ: - Да, брат, с деньгами туго - вот взял работку, десять террористов с ПЗРК везу, сам понимаешь - семья, дети, всех кормить надо. Ну как-то так.
  16. SergeyR (2015-01-11 18:39:21)
    Хм… … для таких игрушек калибр 5,45/7,62 более чем, что бы покрошить их в хлам. Думаю, что в ближайшем будущем мы увидим БПЛА-перехватчики для существующих ныне БПЛА-аппаратов?… … млин. Прогресс развивается, как по описанному, ранее в некоторых романах НТФ. А мабуть это и не была фантастика?...
  17. Proper (2015-01-11 18:42:28)
    Штука, которую запускают с рук и которая потом висит на высоте в два километра - практически неуязвима. Вы ее, во-первых, тупо не увидите. А во-вторых - в нее тупо не попадёте. И в-третьих - даже если вы увидите и попадете, пока вы это будете делать - запустивший получит всю нужную информацию, и минометы/гаубицы перемешают вас с землей. Хороший размен за кусок пенопласта и электроники ценой в пару автоматов. И они будут повторять это step by step - пока у вас не кончатся люди, желающие стрелять, и вы не начнете тупо прятаться.
  18. HMagier (2015-01-11 18:44:37)
    Один "Глобалхок" окрестности Донецка патрулирует в постоянном режиме, причем на высоте 12-13 тысяч. О нем в ополчении знают, но сделать ничего не могут. Ни "Игла", ни "Стрела" на такой высоте не помогут, а чего-то мощнее у ДНР нет.
  19. HMagier (2015-01-11 18:50:28)
    Собственно, тов.Первый все сказал - самолетик с метровым размахом крыла вы с двух тысяч метров тупо не увидите, достать не сможете даже из ДШК (винтовочные калибры на такую высоту вообще не бьют), да и смысл какой? Если вы его каким-то образом засекли - значит он вас уже и подавно увидел, т.е. проблемы у вас прямо в этот момент куда важнее его перехвата. Помнится, я тут уже рассказывал про гениальную связку "ручной октокоптер - миномет "Галл" в ЛНР.
  20. EvilTeacher (2015-01-11 19:47:16)
    Полет фантазий и образность мыслей оценил.... Но я немного про другое. Неважно, кто в кузове - боевики с автоматами, женщины с детьми, бараны с овцами... Война все списывает? Или сейчас нет места такому понятию, как разум и милосердие? Деньги - то за топливо и бомбы уплачены....
  21. Sagamor (2015-01-11 20:37:44)
    Полагаю, что автор статьи, узнав о ряде реальных проблем с БПЛА, из патриотических побуждений, выдвинул тезис об абсолютном решении вопроса нашими ВС. Типа плюнули, растёрли и забыли. Наверное так.
  22. NightWolfM (2015-01-11 21:08:22)
    Уже были проведены ужачные посадки последнего поколения БПЛА на авианосец. Вероятно всё таки софт сажал, а не оператор.
  23. HMagier (2015-01-11 21:34:34)
    А как в таких случаях поступали испокон веков? Ответьте на этот вопрос и все станет понятно.
  24. Provincial1 (2015-01-11 22:13:11)
    БПЛА идут по пути уменьшения размеров. Кто уже хвастался аппаратом величиной с воробья. Через несколько лет вполне могут появиться какие нибудь инсектоптеры величиной со шмеля - прилетел, куснул и всё, отвоевались.
  25. Владимир (2015-01-11 22:55:33)
    F-22 тоже невидимый Ага.
  26. Henren (2015-01-12 00:16:15)
    Да, на 13 км нужны крупнокалиберные зенитки, типа 12,8 cm FlaK 42 Zwilling. Но где ж их взять? У немцев из музея чтоль выкрасть?
  27. Henren (2015-01-12 00:21:01)
    Радиолокационные разведывательные спутники США на данный момент имеют порог разрешения 30х30 см. И облачность им не помеха. Но они низкоорбитальные и их нужно много, а это дорого.
  28. Henren (2015-01-12 00:30:40)
    Даже дешевле. Китайские аппараты стоят 500-800 долл.
  29. Henren (2015-01-12 00:31:31)
    Израильские есть таких размеров - 5-10 см.
  30. HMagier (2015-01-12 01:25:16)
    Причем они нужны батарейно, а не единичным орудием, если на то пошло. Как вариант - что-то типа С-125 или "Куба" (и то, и то есть в Руинде в товарных количествах), однако это требует не меньшего скилла, чем пресловутый "Бук" (он, вообще - суть развитие "Куб"/"Квадрат"). Малореально, короче.
  31. Henren (2015-01-12 01:53:35)
    Зенитки такого типа требуют радиолокационного наведения, равно как и ракетные установки "Нева" плюс подготовленных расчетов. В принципе, для сбития маломаневренной тихоходной цели, коей является беспилотник, двух немецких "Близнецов" достаточно. Что до "Невы", то немодернизированная С-125 на 13 км не взлетит. А есть ли у хохлов современные ее версии, я не в курсе.
  32. HMagier (2015-01-12 12:42:01)
    Есть, примерно треть всего штата С-125 в хохланде - модернизированные "Печоры". Короче - сбивать эту дуру объективно нечем.
  33. HMagier (2015-01-12 12:50:27)
    Задержка передачи данных со спутника может достигать восьми секунд (потому что ведется через стационарные спутники связи), что на тактическом уровне неприемлемо. К тому же, со спутниками полно и других проблем )вроде невозможности быстрого перепозиционирования и т.п.), что делает их неконкурентоспособными с малыми разведывательными БПЛА.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.