Военная машина России

Одно из главных достижений Светлейшего — это, конечно же, превращение поздне-советской армии-показухи в первоклассную ВОЕННУЮ МАШИНУ, от которой внезапно ошалел весь мир.

Всем «советским патриотам», желающим мне рассказать про «великую советскую армию», хотелось бы сообщить, что когда в начале 1991 года американцы провели знаменитую «Бурю в пустыне», именно тогда человечество впервые увидело, что такое современная армия, наблюдая в прямом эфире по телевизору удары крылатых ракет по Багдаду — удары, на которые весьма серьезные вооруженные силы Ирака не могли ничем ответить. Советскому Союзу до этого уровня было далековато (и уже Первая чеченская это наглядно продемонстрировала). И только в 2015-2016 годах мы смогли наконец достичь современного уровня, преодолев колоссальное технологическое отставание в ряде областей и проведя успешную армейскую реформу (над которой, между прочим, безуспешно бились еще со времен позднего СССР).

Поймите вот что: у СССР были десятки тысяч танков — на которых в реальности было некому воевать, потому что солдаты два года службы подметали плац и красили у техники траки, вместо того, чтобы обучаться вождению, стрельбе и взаимодействию в бою. И если бы не опыт Афганистана — заставивший хоть что-то делать в части подтягивания реальной боеспособности хотя бы отдельных частей — то уже в «первую чеченскую» была бы катастрофа. И так-то боеспособные части пришлось собирать со всего союза, по кускам из всех округов, дошло даже до того, что в бой бросили морскую пехоту — которая, на секундочку, должна заниматься исключительно высадкой в прибрежной полосе, а не бегать по горам и зачищать аулы.

Да и техника была — вы можете посмотреть какая, сейчас хохлы на ней пытаются воевать в АТО, и от ее «эффективности» волосы дыбом встают. Те же БТРы оказались вообще никчемным гугном, моментально ушедшим в невозвратные потери, да и БМП, прямо скажем, не блеснули. Советские штурмовики Су-25 оказались тупым мясом для ПЗРК — их потери (при том, что у Новороссии вообще отсуствует авиация, а средства ПВО убоги до последней крайности) были такими, что ВСУ фактически перестали применять штурмовую авиацию. Самые массовые в СССР танки харьковского производства (Т-64) также оказались никчемным хламом — их бортовая броня, смешно сказать, пробивается осколками разорвавшейся рядом с танком 120-мм минометной мины, а надежность агрегатов такова, что до боевого применения доезжает хорошо если треть танков. А ведь СССР именно на этой технике собирался воевать со всем миром.

Армия СССР последние лет 30 своего существования была заточена на показуху. Даже учения проводились не для отработки боевого взаимодействия, а для того, чтобы пустить начальству и западным наблюдателям пыль в глаза. Некоторые до сих пор принимают тогдашние бравурные картинки со сплошными полями танков и пушек за «военную мощь».

На самом же деле нынешняя армия России, будучи гораздо более компактной, чем при СССР — во много раз более боеспособна. Не просто так идут сплошные учения, и не просто так армия России гоняет противников вдали от наших границ — проверяя реальным опытом внедряемые концепции боевого строительства. Одно дело — надувать щеки в Генштабе, разглядывая вереницы бомбардировщиков на аэродроме, и совсем другое — организовать боевое применение этих бомбардировщиков по реальным целям, и потом разбираться в реально достигнутых результатах.

Именно сейчас серьезные специалисты на Западе начали ссаться от «российской военной угрозы» — когда увидели, что русские научились воевать. И это позволяет надеяться, что на Россию всерьез никто не полезет.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 193

  1. ksuntelson:

    «… когда увидели, что русские научились воевать…»
    Русские то воевать умели. Только частенько приходилось платить за это очковтирательство ОЧЕНЬ большую цену…

    • Styletton:

      Как-то в первую чеченскую это не очень было заметно. Хотя, первой проблемой тех времён считаю сплошную коррупцию, вне недостатки техники либо слаженности.
      Да в грузинскую они умудрились сбить несколько наших ЛА.
      Тем не менее, именно эта война показала солдата и характер, о сем вы и говорите.

    • Kokunov:

      Наверно все же не научились, а вспомнили…
      Ну и кстати сказать, я так понимаю что в современной армии без инженерного образования делать нехрен… разве что красить и подметать.

      • and:

        Вы не правы. Инженерным образованием в армии обладают офицеры. Солдатам оно не обязательно. )))

        • FLY_Slim Jr.:

          Не верно в корне

          • and:

            Да? И чем же? Я в данном утверждении опираюсь на собственный опыт офицерской службы и командования инженерными подразделениями ВДВ.
            Уж инженернее моего образования — вряд ли найдёте образование в армии. :)

            • Ванёк26:

              Я с вами согласен. Уточню. Высшее образование. У солдат и сержантов ДОЛЖНО быть специальное образование. Это объективная реальность современной армии. И немалую роль в этом играет как раз офицер. Ведь недаром одной из основных обязанностей офицера является обучение личного состава.

              • and:

                Вот то-то и оно. Обязанность командира подразделения — обучить личный состав, согласно плана боевой подготовки соответствующих войск и подразделений, а так же ВУС бойцов. Офицер обязан учить солдата «в части, его касающейся». Солдат обязан учиться и освоить свою военную специальность. В армии для этого всё есть — и методики и матчасть. Надо только крепко исполнять свои обязанности. Невзирая на трудности. Потому что «стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы».

                • Ванёк26:

                  Ну. И воспитание тоже не на последнем месте.

                • Владимир:

                  >>стойко переносить
                  Да уж. Я то ладно сорняк, мне в радость был армейский быт, пока молодой.
                  Как там про застуженных новобранцев на разных чукотках?

                • Kokunov:

                  хех, я не про высшее, я про инженерное образование. Уж очень много в войска приходит хайтечных новинок

                  • Ванёк26:

                    >>Солдат обязан учиться и освоить свою военную специальность.
                    Если специальность инженерная, то образование у него должно быть инженерное. В той степени чтобы быть эффективным бойцом на занимаемой должности.

    • LarLeS:

      полностью согласна.

    • Ванёк26:

      ПЛЮС

  2. inegrek:

    … афтар то сам проходил службу в СА ? Явно нет …

    • Proper:

      Я полагаю, вы нам сейчас расскажете про могучую армию товарищей Прежнева, Онтропова и Горба Чьего. (пододвигает ведерко с попкорном)

    • ilja68:

      Моя служба проходила в на полигоне курсов «Выстрел»что под Солнечногорском. Здоровый такой полигонище частично загруженный вьетнамцами, иракцами, ливийцами и прочими папуасиями. Так вот самым главным контингентом были наши обкомовские и горкомовские пустобрёхи с полковничьими и майорскими звёздами. Их каждый год к нам присылали на 2 недели. Вот это было войско….

  3. zu:

    Как-то через чур позитивно.

    Кстати, а сколько было произведено Т-64 и Т-72? Вики и прочие источники в интернете говорят о 8000 и 30 000 соответственно.

    • Proper:

      Не-не, я видел недавно официальную бумагу из УВЗ, прямо с разбивкой по годам — сколько чего при СССР произвели какие заводы. Так вот Т-72 обоими заводами вместе произведено меньше, чем произведено Т-64 одним харьковским заводом. Причем там и темпы выпуска были выше, и начали Т-64 клепать раньше.

      Причины? А хохлам бабла давали больше, станков больше, металла больше. И закрывали глаза на отступления от технологии.

      Но могу вас обрадовать — разница не такая, чтобы уж 8 на 30. Цифры по обоим танкам довольно близкие.

      Вот Т-80 сделали мало, да.

  4. Isaak:

    Российская армия ещё нигде серьёзно не воевала.
    Техника может и хорошая, а где моральный дух личного состава?
    Бабло наше всё.

    • Palaeontolog:

      Вы это серьезно?

    • Александр:

      Уважаемый, а Вы работаете/служите на работе за что — идею, еду?
      Вы понимаете разницу между профессиональной, контрактной армией и призывной?

      • Isaak:

        Очень даже понимаю.

        • ksuntelson:

          Товарисч!… Вы чьих будете?… Вермахт?.. Али Ваффен СС?… Сужу только по моральному духу. )))

      • Sagamor:

        Парень, после его заявления, очень хочет услышать коммент на ник «Isaak» по теме «Служили/не служили… воевали/не воевали)))

    • Ванёк26:

      О май гад!

    • Sobolek:

      Моральный дух?
      Прохоренко, Хабибулин, Долгин…

      П.С.
      Печально, что бабло ваше всё.

    • HMagier:

      О, @банько алярмнутое подтянулось.

  5. Iturup:

    Почему тогда весь мир боялся советскую армию,если она была такое гугно?раздута да,половина войск занималась всякой ерундой а не службой,первую чеченскую вообще как можно приводить в пример,такого предательства армия не знала еще никогда,политиканы и дерьмократы с леберастами продали своих солдат тогда,были в СССР и вполне боеспособные войска.десантура,погранцы,мориманы с теми же морпехами,да и танкисты думаю по уровню подготовки не уступали современным воякам,просто приказы им отдавали не военные а всякие московские педерасты.пропер любит обсирать советский союз,но всегда забывает сказать что тогда у людей было то чего уже возможно не будет никогда-стабильность и безопасность,это мы променяли на видик и палку соевой колбасы,да и чему сейчас петь диферамбы современной россии?чего мы достигли?сколько заводов построили?не шарашек где челове сто работает и то не всегда?а ЗАВОДОВ?-да ни сколько,ни хрена у нас нет,мы даже валосипед полностью сами сделать не можем,и не сможем наверно уже никогда

    • Sagamor:

      Не принимайте всерьёз. У некоторых это навсегда…советская армия, которая гугно!
      Наверное так польза Армии приносится.

      • Iturup:

        да просто бесит иногда-как все было хреново.а как стало хорошо,чего хорошего то стало?то что если хочешь дать ребенку хорошее образование то парой лимонов не обойдешься?или то что что бы купить хваленое современное жилье.которого стало офигеть как дофига,молодой семье надо лет на 20-30 в рабство в ипотеку залезть ?а если это семья не менеджеров а простых рабочих или учителей то у них никогда не будет квартиры?а кто последний раз когда лежал в больнице ни за что не платил?и вылечился при этом?мы смеемся над хохлами,а сами ли не скакали по красной площади в 90-е?не орали хотим в амэригу и красные кружевные труселя?ой как дорого все у сведомитов стало,а сами когда в свои коммунальные платежки смотрели?я тут не пытаюсь кого то оскорбить или обидеть,просто не надо ля ля как у нас фсе хорошо,а у других всех как плохо

        • Ричъ:

          Внезапно (!!!) Мать моя 15 лет выплачивала кооператив.
          И хата была — ой Боже ж мой.
          И не переломилась

        • ilja68:

          1. Заводов построено не мало http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106
          Большой мега завод времён СССР не означает что качество и количество выпускаемой продукции сможет тягаться с современным производством. Погуглите ВАЗ и современное автомобилестроение.
          2. По поводу ипотечного рабства. Вся разница с СССР это то, что в СССР ты сначала работал лет 20, а потом, если повезёт, тебе довали квартиру. Сейчас ты покупаешь, а потом выплачиваешь уже живя в квартире.

          • ksuntelson:

            ЗдаёЦЦа мне, что Вы немного смешиваете мягкое с тёплым:
            Получил и купил. Как говорится (простите за банальность) — две бо-о-ооольшие разницы…

            • ilja68:

              Понятие получил в СССР достаточно условно. Для «получил» надо проработать лет 15-20 не на самом лучшем производстве, зарекомендовать, не попасться.
              Где тут получил? Скорее заработал. Сейчас ты волен менять свою работу и при этом не лишаться очереди на квартиру.

    • Xenophob:

      >>сколько заводов построили?не шарашек где челове сто работает и то не всегда?а ЗАВОДОВ?-да ни сколько,ни хрена

      По поводу заводофф — есть такой сайт «Сделано у нас», там про заводы доступно. Я в аккурат щас в одном проекте участвую, на несколько трюликофф, в вики статья уже есть.

      Не несите бред, глупо выглядеть будете.

    • Sobolek:

      Ага. Армия, чеченская, мори(?)маны…
      О! Велосипеды.
      Стелс, форвард, пензенский велозавод — уже немало.
      Велосипеды СССР оставили неизгладимое впечатление.
      Поначалу мне не могли его купить — нету и дорого.
      Был Таир /типа салюта/ йошкар-олинского завода.
      Лопнувшая рулевая колонка, лопнувшие обода, и погнутая вилка. Тяжеленный Урал. Старт-шоссе рогатый-убитый б/у.
      Да, если не помните — Кама стоила 100 руб. Сколько получал инженер? (В ГСПИ 140+квартальные /но это почтовый ящик — военка все же/.) Сейчашний инженер на свою з/п может купить пяток велосов ±.
      …….
      Я бы привел в пример часовые заводы. Славу по><ерили.
      Луч еле дышит. Полет? Весь по арендаторам распихан.
      Восток? Чайка? Казалось бы все плохо.
      Но какие часы у вас? Касио, сейко, ориент, ролекс, Q&Q, патек филип, тиссо…?
      А чего не полет и т.п.?
      Столько заводов нафиг не надо было. Выпуск сокращен, а все с часами. Странно, да?
      Скажу по секрету — полет не умер. Монстр на огромной территории ужался до ~1/10 своей бывшей территории.
      А часики делает. Да еще какие. Хронографы морские и т.д.
      Наверное это называется оптимизацией и эффективным управлением. Ничего лишнего, только бизнес.

      • and:

        А у меня часы «Молния», так что не надо обобщать.

        • Sobolek:

          Карманная луковица? Наручные?
          ЧЧЗ совсем слабо дышит, если еще…
          Были попытки реанимации. Может дело сдвинулось.
          Но по дизайну и цене — треш.
          Притом калибры швейцарские, т.е. тупо корпус замутили?

          • and:

            Карманные, на цепочке. Дедовские ещё. Классический советский дизайн. )))

            • Sobolek:

              Круто. Я б с такими не ходил — берег бы.
              /Токма с дизайном уже веке в XIX определились))/

      • Proper:

        Приглядитесь — часы уже почти никто не носит. Зачем, если есть мобила?

        Более того — механические часы (а именно их и делали все эти часовые заводы СССР) не носят тем более. Продажи механических часов составляют доли процента от того, что было во времена СССР — соответственно эти заводы просто стали не нужны.

        Внезапно для многих — даже военные носят электронику. Кто попроще — носят обычные Casio G-Shock, чуть выше — Casio ProTrek Military, ну а кто покруче (нпример, СПН ГРУ) — финские Suunto Core. Чо там в СССР было с электронными часами? Я вам по секрету скажу — вплоть до распада СССР с ними был писец. Даже батарейки приходилось закупать в Японии, потому что отечественные аналоги были адским дерьмом, технологию так и не осилили. Микросхемы для часов — выход годных с пластины составлял 1-2%, отечественные ЖК дисплеи для часов — массово дохли и текли (а те, что у вас до сих пор работают — просто куплены в Японии), и так далее. По факту СССР вплоть до своего распада так и не смог перейти на массовый выпуск электронных часов, фактически — застрял на уровне раннего Китая, крутил эти часы из заграничной комплектухи. Да чо там — даже ср@ное оргстекло на механических часах так до последнего и оставалось японским, потому что отечественное после формовки через пару лет все шло микротрещинками и желтело. Ниасилили.

        А зато теперь лучшие сапфировые стекла делают в России. На ойфонах стоят сапфировые стекла из российских кристаллов.

        • Федя:

          У меня где то в восьмидесятых были позолоченные часы с сапфировым стеклом, не механика.. работали идеально, стекло поцарапать было невозможно, цена была , как сейчас помню, 49 рублей.
          вот весч была… на коженном ремешке и тонкие.
          наше производство.

          • Proper:

            Ага — треть месячной зарплаты инженера в ящике.

            Не механика — это как? Электроника с шаговым двигателем, и при этом тонкие? Или чистая электроника с ЖКИ?

            • Вася:

              В смысле на батарейке, не пальцами заводить, а тонкие, почти как монтана если помните, хотя она и на али есть до сих пор.

              • Sobolek:

                Кварцевые или электронные?
                Ответ не получен.
                Кварцевые тоже не нужно заводить и они на батарейке. Но упомянутая монтана это же электронные, да?

                • Вася:

                  С кварцевой стабилизацией частоты со стрелками.
                  Электроника с шаговым двигателем и тонкие как электронные монтана.
                  Пот словом не механика, я имел ввиду что не нужно механически заводить.
                  Что еще уточнить? Цвет? Циферблад белый.

                  • Proper:

                    Тонких механизмов часов с шаговым двигателем в СССР не выпускалось.

                    Видишь ли — миниатюрный часовой шаговик в СССР был вообще один-единственный. Он довольно крупный и толстый, и даже с ним очень мучились, брака было — море.

                    Отсюда вывод — ваши «советские» часы тупо имели японскую механику. Советским там был, может быть, только корпус.

                    Более-менее тонким был только электронно-механический «Луч 3» — но это жуткая параша, гибрид из механических часов, у которых баланс имел электрический возбудитель, и таким образом отпадала нужда в заводной пружине, зато появлялась нужда в батарейке. Никогда не поверю, что это хоть у кого-то отработало дольше нескольких лет и при этом не врало на несколько минут в сутки.

                    Потом появился Луч Кварц — попытка косплеить Longines с боковой катушкой и пассивным ротором, но он был довольно толстый. И тоже, в общем-то, гугно.

                    • Вася:

                      Чей шаговый механизьм я не в курсе, но ботарейка точно было импортная и ходила долго очень, и не отрубилась, а просто стали отставать, носил в мастерскую на невском, там это и определили. Тонкий механизм, очень тонкий,и видимо противоударный подвес из пластика, и тикали, я такого тикания ни где не слышал… Тихо, но звонко.

                  • Sobolek:

                    Пока достаточно.))
                    А не, марка какая?

                    • Вася:

                      Вот марку я уже не помню(
                      Круглая шайбочка с выступами для ремешков, ремешок из двух частей.защёлки на крепеже ,в смысле не надо продевать и ремень не утолщает конструкцию, я таких хронометров после покупки больше в продаже не видел, а когда мне разбили стекло, то цена нового была, если мне не изменяет память, чуть ли три- четыре цены часов..(((

        • Sobolek:

          Президент, Патриарх носят часы.
          And, Gena, ну и я.
          Представьте, президент достает мобилку глянуть время))
          Механика разная была, но мне не везло с ней.
          В позднем СССР неплохие кварцухи были. Тот же полет у меня долго носился, крепкое светлое стекло. Калибр и стекло яповские сейко, скорее всего. Тикали громко, как напольные))
          Разные структуры разные часы предпочитают. Для дела. Подарочные, наградные тоже любят.

          • Tovbot:

            Механические часы сейчас стали для большинства просто аксессуаром. Да, бывает красиво и стильно, но практического смысла мало.

            • Sobolek:

              Механика да, для фанатов или для статуса.
              А кварцевые почему бы и нет.
              По лесу шляться с мобилой? Я ее прячу в гермопакет.
              Махать топором, ковырятся в машине, поплавать — есть старые добрые электронные.

              • Proper:

                А зачем, простите? Вы мобилу с собой не носите?

                • Sobolek:

                  Топор, машина, плавание — нет, не ношу.
                  Если косить — тоже. Чего отвлекаться.
                  С плаванием понятно. Рубка, косьба — резкие движения — можно потерять. Машина — снимать перчатки, снова отвлекаться.
                  На хоккей беру))

                  • Tovbot:

                    Оно конечно дешевые электронные часы на выезде за город не помешают, но тут выходит практичны именно совсем дешевые электронные часы, которые сломать/потерять не жалко, в отличие от мобилы. И которые ты не будешь носить повседневно ибо смысла нет.
                    Например в той же машине часы есть на приборной панели, можно прекрасно видеть время и без наручных часов не отвлекаясь.

    • HMagier:

      Не фантазируйте, советскую армию никто особенно не боялся.
      Ядрен-батона — да, побаивались, еще как, а к сухопутной армии еще с начала 80-х относились крайне снисходительно.

  6. Владимир:

    О, покушение на священную корову — СССР, и её святая святых — армию.
    Комментаторы не забудЯт не простят! :))

    • Proper:

      Я всё жду, когда же начнут жечь фактами про «великую армию, которую мы потеряли», а не бла-бла-бла про «боязнь запада». Запад вон Северную Корею якобы боицца. Посмотрите на ее армию — вам понравится.

      • Cyanid:

        А че ты ждешь? Ты лучше расскажи, во вторую чеченскую другая армия уже была? Или просто хозяин в Кремле сменился? Да и ДНРовцы гоняют ВСУ тем же совковым оружием, и нормально гоняют.
        А показуха в СССР, она да, превышала все мыслимые и немыслимые допуски. Развелось много жирных генералов. Ну так и рулили СССР начиная с 60-х хохлы.

        • Tovbot:

          Во вторую чеченскую уже была во многом другая армия, не оружием, но как минимум в плане организации и управления была сделана неплохая работа над ошибками.

      • zontik:

        Где-то по тырнетам байка лазит как в афгане 4 (Четыре) Карл! наемника уделали роту, не уничтожили, а уделали. Роте была поставлена задача не выпускать из кишлака никого, а они одного старого деда по дороге вывели и сами свалили, стычка обошлась нашим в несколько легкораненных, наемники потерь не имели

  7. Владимир:

    Когда служил срочную, пришло понимание, что делать в армии два года нех. Полгода учебки, для освоения воинской специальности — это дохъя. Охота служить — чуть более полгода. Реально, для продуктивной и активной службы хватало года. Потом была просто скукота невыносимая, служба катилась по накатанной.
    Видимо по итогу генералы к году и пришли. Хотя со слов коллеги по работе, служившего год, из этого года службы было на три месяца, остальное — долбае*изм.

    • Tovbot:

      Читал что хаттабовским инструкторам хватало три месяца чтобы сносно подготовить рядового бойца в тренировочном лагере под Сержень-Юртом. Те же три месяца однако:)))

      • Владимир:

        Три месяца — из осло*ба. А то бойцы советской армии, уровень вроде повыше должен был быть — образование то советское, самое лучшее в мире :)))
        Но вот почему-то за полгода учебки после в войсках доучивали и переучивали как надо.

  8. Proper:

    >>да ни сколько,ни хрена у нас нет,мы даже валосипед полностью сами сделать не можем,и не сможем наверно уже никогда

    Во у чувака зажгло-то в анусе. То есть велосипед сделать не можем — значит, и Армату китайцы по ночам из китайских деталей в пустых ангарах УВЗ скручивают, Су-34 присылают из Америки по ленд-лизу, и я даже боюсь себе представить, откуда берутся ракеты Ярс — наверное, напрямую рептилоиды на тарелках доставляют с Тау Кита.

    ОК, вас поняли.

    А вот расскажите-ка нам, отчего могучий СССР покупал пшеничку в Канаде за золото, а теперь немогучий РФ стал крупнейшим мировым экспортёром зерновых? Наверное, это потому, что в РФ норот голодает, а в СССР полки в магазинах от жратвы ломились?

    С нетерпением ждем срывания покровов и раскрытия тайн бытия.

    • Isaak:

      Люди понимают не то, что им говорят, а то, что доступно их пониманию.

    • Iturup:

      это у тебя пердак рвет всегда,а я никого не оскорблял кстати,просто не люблю п@здаболов ,да,не все в СССР было хорошо,да нужны были реформы какие то,и пусть не 70-е а 80-е прекрасно помню,не знаю в какие вы магазины ходили и где.а в тех которые я ходил.жратва была,холодильники с телевизорами тоже.причем 99.99 процентов советского производства.и не надо п@здеть,что это было полное не годное говно,советский холодильник у меня до сих пор работает прекрасно.про валосипед стелс-а скока.скока там российских деталей?и скока из них сделано на российских станках?а танчег армата сделали на заводе который какая страна построила не припомните?а броню для него на заводе сделали построенном в какие времена?и как страна называлась в которой начались разработки танчега?Да не все так плохо у нас сейчас.по крайней мере получше чем в уропии,так у них и газу с нефтью поменьше,а если бы наоборот.я даже и не знаю кто бы сейчас выше скакал с кастрюлей на голове,вот вь@бет трамп санкции нам по полной,я посмотрю кто какие труселя напялит и куда ламонется

      • Sobolek:

        Сапоги женские зимние 70руб. Это если были. Ну и т.д.
        Детство-юность — хорошее время, потому помнится, в основном, хорошее.
        Но напоминает родня про пенсии в 12руб. Когда тебя загоняют в колхоз, а потом вот такая задница. И корофку держать ни-ни. И домик чтоб не выше 6м.
        А если вот не российское — это не кошерно, с какой штуковины пишете на сайт, не с полена березового же?
        Ой, а почему это у вас китайско-американский аппарат?
        А может вы по спецобслуживанию отоваривались?
        Было такое ведь. Сам жрет в три горла, а народу грит: потерпите родные, не все ж только о жратве думать, надо страну поднимать…
        А про танки и страну. Родина это, отечество. Русь, РИ, СССР, РФ — это моя страна. Если от названия у вас меняется к ней отношение, о чем говорить?

        • Iturup:

          ну так вот и я о чем,не надо свою родину обс@рать,есть и сейчас хорошие моменты,и в СССР было и хорошее и плохое,просто не согласен с тезисом .что все было г@вно,армия г@вно.образование г@вно,промышленность г@вно,все жили в г@!вне выходит и сами были г@вно?так выходит тогда?а сейчас только появились годные люди,потому шта все живут в шоколаде?

          • Ричъ:

            Моя Родина -Россия. Как и у Глагнего.
            И кто ее обсирает, не вижу. Вижу прослпвление России , ее военной мощи , ее трудолюбивого и умелого народа. Ну и плохо скрываемую радость по поводу ссаживания со своей рабочей шеи многочисленных нахлебников и откровенных вредителей из »братских» республик тоже вижу.
            Где там в посте хают Россию — покажыте пальцем. Маьуть мне повылазило…

            • Ванёк26:

              >>Да и техника была — вы можете посмотреть какая, сейчас хохлы на ней пытаются воевать в АТО, и от ее «эффективности» волосы дыбом встают. Те же БТРы оказались вообще никчемным гугном, моментально ушедшим в невозвратные потери, да и БМП, прямо скажем, не блеснули. Советские штурмовики Су-25 оказались тупым мясом для ПЗРК — их потери (при том, что у Новороссии вообще отсуствует авиация, а средства ПВО убоги до последней крайности) были такими, что ВСУ фактически перестали применять штурмовую авиацию. Самые массовые в СССР танки харьковского производства (Т-64) также оказались никчемным хламом — их бортовая броня, смешно сказать, пробивается осколками разорвавшейся рядом с танком 120-мм минометной мины, а надежность агрегатов такова, что до боевого применения доезжает хорошо если треть танков. А ведь СССР именно на этой технике собирался воевать со всем миром

              Не-не. Бывают моменты, когда Глагнэ сгущает краски. Но по сути он прав. Техника была середины 20-го века. На таком воевать все равно что с шашкой на танк (было такое).

              • Sobolek:

                Это не охаивание России. Дается оценка технике.

                • Ванёк26:

                  Если столяр сделал стол, который шатается и от которого все хватают занозы, то это не столяр виноват. Стол сам такой получился.

                  • Sobolek:

                    Речь про охаивание и оценку. А ты о чем?
                    ……..
                    1. Дай объективную оценку столу.
                    /параметры для оценки назначь/
                    2. Посмотри в ТЗ — может это не стол, а подмосток строительный /кОзлы/ и столяр слишком гладкими их сделал.
                    3. Далее оцени квалификацию столяра /именно его/

                    • Ванёк26:

                      Оценка дана: он шатается и шершавый.
                      Подмосток строительный тем более не должен шататься.
                      Столяру надо бы еще подучиться.

                    • Sobolek:

                      Теперь к столу.
                      Шатается, а может это допустимый люфт, не являющийся браком?
                      ……
                      Ну да ладно. В твоем примере:
                      стол это танк, столяр — это Россия, что ли?
                      Как плохой /что спорно и недоказано/ столяр коррелируется с охаиванием страны?

                    • Ванёк26:

                      Вот. Потому что столяр и считает, что это не брак, а допустимый люфт, стол такой дрянной и получился.

                      Да. Ну, как? Техника разработана и произведена в СССР? Да. Она показала свою эффективность? Из характеристики данной Пропером выходит что не очень. Соответственно, СССР производила негодные ВВТ.

                    • Sobolek:

                      Иезуит!))
                      Столяр ничего не считает. Есть ТУ и ОТК.
                      …..
                      Две ошибки:
                      1. Даже если допустить, что СССР производил негодные танки, это не значит, что он /СССР/ плохой.
                      2. Не СССР производил негодные танки, а КБ и Завод

                    • Федя:

                      3. не СССР производил негодный танки, а люди
                      4. даже если допустить, что люди производили негодный танки, это не значит, что они плохие((люди))

                    • Ванёк26:

                      1. Я не сказал, что СССР плохой, я сказал, что он производил негодные ВВТ. Поэтому я и написал про «сгущает краски».
                      2. Ну, тогда вообще СССР не было. Было сборище КБ и заводов, больниц и магазинов. А над этим всем какая то непонятная КПСС незримо витала в воздухе.

                    • Sobolek:

                      Такое некое отрицание отрицательного.))

                    • Ванёк26:

                      >>Такое некое отрицание отрицательного.))
                      Вот совсем не понял по поводу чего сказано. Можно более развернуто?

                    • Sobolek:

                      Нет. Это воспринимай именно так как написано.
                      /про не было СССР/

                    • Ванёк26:

                      А. Понятно. Это была ирония. Ну как вы себе представляете, что в государстве с полностью государственной экономикой про оборонное предприятие скажут «Пф! Да это вон на том заводе сделали… » Ну да. Вот тут как раз ОТК, ВП, ТУ, гос.заказ, ТТЗ, НИР, ОКР, НИОКР и т.д. и т.п.

                      Да даже про США говорят: Ха! Это США сделали Зумвольт, а не Bath Iron Works.

                      А все потому, что такие высокотехнологичные вещи как современное ВВТ делает не одно предприятие, а ученые, проведшие фундаментальные исследования, конструктора и инженеры, разработавшие системы, программисты написавшие ПО, технологи, экономисты и еще куча специальностей. И заказчиком является государство.

                    • Ванёк26:

                      Смотря где столяр работает. Может это частная фирма.

                    • Федя:

                      я ОТК видел только на гос предприятии по производству для…. пиф паф… скажем так.
                      больше ни где.
                      даже на предприятии , на котором работают инвалиды, тоже не видел

                    • AndroID:

                      Возьмите паспорт на любое техническое изделие производства СССР и чуть позднее — там везде штамп ОТК.

                    • Федя:

                      Вы слово- ,,видел,, правильно читаете и понимаете?

                    • AndroID:

                      Что написали, то и прочитал. А вот что вы понимаете под этим, мне неведомо.

                    • Федя:

                      а что тут понимать, если видел- значит видел, если пришел, и не увидел, значит не увидел.11000010100101

                    • AndroID:

                      Я не знаю, куда вы смотрели. На предприятии для «пиф-паф» есть военная приемка. На других — ОТК. Кто-то же в паспорта штампы ставит…

                    • Ванёк26:

                      Как расшифровывается ОТК?

                    • Gena:

                      очень тяжёлый калькулятор?

                    • Ванёк26:

                      Охъеть тупые конструктора.
                      Я серьезно.

                    • Sobolek:

                      На частной фирме должны быть ТУ.

                    • Федя:

                      я про ОТК

                    • Ванёк26:

                      Да вы что? Прям вот должны быть?

                      Вы на Яндекс маркете наберите стол деревянный и порадуйтесь обилием ТУ.

                    • Федя:

                      да чё там яндекс? КОЛБАСУ посмотрите..

                    • Sobolek:

                      Вы ТУ на мебель на колбасе ищете? B-)

                    • Gena:

                      А разве колбаса не из опилок и пва делается?

                    • Ванёк26:

                      Не забывайте о крысах пробравшихся в мясорубки в поисках свежых опилок и ПВА.

                    • Sobolek:

                      Вот это прям вот … оно самое, в тютю))
                      /Не могу подобрать хвалебный эпитет/

                    • Ванёк26:

                      Не надо. Пусть лежит.

                    • Sobolek:

                      С превеликим удовольствием спешу тебя огорчить.
                      Даже не ТУ, а цельный ГОСТ!))
                      Ну например
                      ГОСТ 30099-93 Столы. Методы испытаний
                      ГОСТ 30212-94 Столы письменные и журнальные.
                      …..
                      Эт чож, я круче яндекс маркета чтоль?

                    • Ванёк26:

                      Прям все продающиеся столы имеют ГОСТ?

                      Да даже если и имеют, в нашем случае при проведении параллели между столяром и государством столяр сам определяет требования к производимому столу.

                      Вы пытаетесь загнать меня в угол посреди безкрайней степи.

                    • Sobolek:

                      Это не они имеют, а ГОСТ их имеет, если они ему не соответствуют.
                      Гостированы столы письменные, учительские, учебные парты. Если нет специального ГОСТа для конкретного стола, то есть общий мебельный ГОСТ.

                      А чего ты бегаешь /по широкой украiнской степи/, я вроде особо не гоняюсь. Моя логика практически безупречна, ибо правильна))

                      А проводимая параллель не верна, т.к. столяр этот не государство, а оборонный заводик. А государство /в нашей модели/ — это директор мебельного магазина.

                    • Ванёк26:

                      Да нет никакого магазина. Есть столяр в мастерской.

                • Proper:

                  Кстати, я уже не раз говорил, что уральский Т-72 внезапно оказался весьма годным танком. Хотя создавался как мобилизационный эрзац, упрощенная и удешевленная машина для слабоподготовленных экипажей — а возможно, что именно поэтому и оказался так хорош. Совпал с реальным уровнем экипажей.

                  Во всяком случае, когда во вторую чеченскую экипажи начали дрючить на предмет точного соблюдения заводских инструкций, а завод нагнал к фронту бригады для своевременного ремонта и вколачивания в головы смысла наставлений — Т-72 внезапно стал натуральной машиной смерти, почти неуязвимой. Танки продолжали воевать даже после десятка попаданий из РПГ (то-то арабские специалисты по стрельбе из граников офигели).

                  Внезапно для вчерашних советских солдат оказалось, что Т-72 должен идти в бой с полностью заполненными солярой надгусеничными баками, с примотанным к башне сзади бревном и с двумя бочками на задних кронштейнах — они там, пилять, не для красоты приделаны, а чтобы граната РПГ взорвалась раньше и не пробила задний лист корпуса.

                  Кстати, был случай, когда зольдат, отступая в городе, развернул танк задом к противнику — ну и, естесвенно, сразу словил гранату в зад. Она пробила задний лист брони и двигатель насквозь — танк мгновенно заполнился дымом от масла и сработавшей противопожарки, но двигатель продолжал работать! Танкисты из дымящегося танка свалили от греха подальше, но оставили танк на первой передаче — и он на малом газу наяривал по улице до расположения своих еще больше километра, пока не уткнулся в перпендикулярную стену и не заглох. Танк зачинили, и он дальше воевал. Хе-хе. Это Т-72.

                  Но вообще зольдатам объясняли, что так делать не надо. Да, Т-72 задним ходом быстрее 5-6 кмч не ездит, и вообще водить задом трудно — ну так тренируйтесь ездить задом, и ни в коем случае не поворачивайтесь задом к противнику. Спереди броня огого, она многое может выдержать — вот перед и подставляйте, и хреначьте из оружия, не жалейте пулеметных патронов, научитесь стрелять из башенного пулемета много и по всему, что движется.

                  То есть в одном и том же СССР один завод и КБ создали негодное барахло, а другой — вполне годную машину.

                  Или вот — вообще одно КБ Сухого создало и прекрасный истребитель Т-10 (Су-27, на заделах конструкции которого Россия до сих пор радуется), и довольно странную машину Т-8 (штурмовик Су-25). Причем с технической точки зрения Т-8 вполне грамотно спроектирован — его беда в том, что исходное ТТЗ на уровне концепции оказалось бредом. А концепцию дали военные.

              • Владимир:

                >>Советские штурмовики Су-25 оказались тупым мясом для ПЗРК
                Ну, расскажи, что в данном тезисе у Пропера не соответствует действительности. Только помедленнее, я записую (с).

                • Ванёк26:

                  А… кто-то решил поср@ться.. Ну, расскажи, где я написал что что-то не соответствует действительности. Только быстренько, мне еще на обед надо успеть.

                  • Владимир:

                    Тобой же написано — сгущает краски. Интересуюсь -где приукрашено, что не так? Вопрос понятен?
                    Отвечай тоже быстренько, не растекайся мыслями по древу.

                    • Ванёк26:

                      Сгущает краски — это не значит не соответствует действительности. Если ты плохо русский языка, это не мои проблемы.

                    • Владимир:

                      Теперь объясни мне, где написанное Пропером про Су-25 не соответствует действительности.
                      Заднюю не включай.

                    • Ванёк26:

                      Ой, бле… Ну какой ты тупой…

                      Сгущать краски
                      Разг. 1. Сильно преувеличивать. 2. Представлять что-л. хуже, чем есть на самом деле. ФСРЯ, 416; ЗС 1996, 362.

                      Чего еще не понятно?

                    • Владимир:

                      >>не понятно?
                      Ну, как обычно — заднюю и на тапок.
                      Что с И-16, что с Н27А, теперь с Су-25.
                      Пропер был прав в своём экспресс-диагнозе.

                    • Ванёк26:

                      А что с И-16, напомни. С Н27А я тебе все рассказал. Ты так и не нашел 1.5 л двигатель со 150 л.с. и расходом около 7 л на 100 км. А Пропер порой эмоционален. Как и все.

                      Ты мне пальцем конкретно покажи, где я написал, что характеристика СУ-25 данная Пропером не соответствует действительности. Или это опять тебе показалось?

                    • Владимир:

                      Газуй.

                    • Ванёк26:

                      Хххххх. Вот как всегда. Обосрйошься, а потом пытаешься сделать вид что москали тебе наклали.

                    • Владимир:

                      Сам написал х*йню, сам посмеялся ))
                      Ну чО, «… диагноз товарища Саахова явно подтверждается..» (с)

                    • Sobolek:

                      У вас такой даваний спор славян между собою))
                      ….
                      Вот мысль:
                      1.Преувеличить или представить хуже чем есть на самом деле — это говорить неправду, ведь так?
                      2. Как говоря о технике можно преувеличить или представить хуже чем есть?
                      — Предел текучести данного сплава такой-то. Он просто равен чему-то и всё. Попробуй приукрась или очернить))
                      То есть существует критерий оценки параметров изделий и всего изделия в целом.
                      Я предполагаю, что по ряду критериев Су-25 не устроил ВВС России. Самолет снят с производства.
                      Из 125 потерянных самолетов в Афгане
                      Су-17 34шт, Су-25 36шт.
                      По Су-25 основные потери от ПЗРК. Также от огня ДШК.

                    • Ванёк26:

                      И вы туда же.
                      Хорошо. Для технарей. Жосткех таких. Когда человек пишет: Ой! сегодня все плохо! И не выспался, и кофе дрянной, и на работу надо, и пиво горькое. При этом он забывает, что ему 35, он молод, здоров, у него есть дом, семья и вообще весна на улице! Вот это он сгущает краски. То есть отдельно тезисы про причину плохого настроения верны, но он забывает о положительных моментах. Непонятности остались?

                    • Федя:

                      Ваня, а если он выспался, хороший каффе, встал с той ноги,на работу не надо, пива полный холодильник,ему 25… он здоров, весна… Но вот вышел во двор и наступил на коровью плюшку…
                      То есть отдельно тезисы про причину хорошего настроения верны, но он забывает об отрицательных моментах.

                    • Ванёк26:

                      1. Это смотря как он воспримет наступление на коровью лепешку.
                      2. Позитивный настрой продлевает жизнь.
                      3. Что не означает, что нужно восторгаться всем подряд.

                    • Sobolek:

                      Нет, мой капитан!))
                      Дело не понимании термина, а в применении.
                      Снова представил про сгущение красок:
                      как бы это выглядело у ИВС или Лаврентия Павловича))

                    • Ванёк26:

                      Что «это»?

                    • Proper:

                      Между прочим, при всей бредовости сформулированных военными ТТЗ на Т-8, которые и предопределелили проблемы Су-25 (при том, что технически он спроектирован весьма грамотно), я могу понять, откуда это взялось.

                      Это всё те же проблемы советской армии — вместо авианаводчиков там было пустое место. Соответственно те же Су-17, являвшиеся весьма приличным тактическим бомбером, вываливали свои бомбы не пойми куда, а при попытке спуститься пониже, чтобы самим визуально доразведать цель — несли потери от ПЗРК и МЗА. Да и даже спустившись — у них слишком высокая скорость, чтобы что-то на земле разглядеть и успеть принять решение на применение оружия. Более новые Су-24 эту проблему тоже не решали.

                      Ну и вот — вместо того, чтобы тренировать нормальных авианаводчиков, сделать для них хорошую аппаратуру связи и целеуказания, в СССР стали решать проблему через задницу — путем создания бронированного псевдо-штурмовика, который должен был сам с малой высоты разглядывать цели и их поражать по собственному разумению.

                      Сначала это сработало. Но как только Су-25 столкнулся с применением ПЗРК (и мне даже страшно представить, что бы было, если бы Су-25 напоролся, например, на бундесверовский «Гепард») — тут-то и стало ясно, что идея была изначально дурацкая.

                      Вот это — Гепард. С каждого борта башни снаружи установлены 35-мм пушки «Эрликон» KDA скорострельностью 550 выстр./ мин. Масса снаряда 0.55 кг. Начальная скорость полёта 1175м/с. Боекомплект — 310 унитарных патронов, в том числе 20 патронов с бронебойным подкалиберным снарядом — для поражения сильно бронированных наземных целей. Для стрельбы по воздушным целям применяются патроны с ОФЗ, БР и FAPDS снарядами. Шасси — танк Леопард-1, бронирование незначительно ослаблено по сравнению с танковым. Малоуязвим, в общем-то. Официальное название «Flugabwehrkanonenpanzer Gepard» (Танк ПВО Гепард).

                      Два радара для наведения, наведение автоматическое, снаряды с программируемым подрывом, и всё такое. В пределах 4 км по радиусу и 3 км по высоте эта машина порвет Су-25 как тузик грелку.

                      Но военные в СССР об этом не задумывались.

                    • Gena:

                      А развитием Су-25 стал Су-39,благо,в серию не пошёл.

                    • Proper:

                      Вместо этой дури со штурмовиками был придуман Су-34. У которого тоже, кстати, бронекапсула нефиговая — но вообще-то его никто и не собирается опускать на высоту, на которой его достанут из ПЗРК или Эрликонов.

                      Чтобы не опускаться — на Су-34 стоит весьма совершенный радар с поиском целей на фоне местности, оптическая система наведения, и всякое такое. А самое главное — в РФ сформированы более-менее приличные авианаводчики, снабженные довольно приличной аппаратурой целеуказания. Парень-герой, погибший в Сирии, вызвавший на себя авиационный удар, как раз таким авианаводчиком и был.

                      Вот так это теперь и работает — внизу шарится группа СпН с наводчиком, а над ними на высоте 10 км нарезает круги тяжелый Су, увешанный высокоточными бомбами. Группа тычет пальцем в цель на планшете — сверху на цель падает гумпомощь нужного типа, с проникающим вкусом или с конфетой объемного взрыва. Всё.

                      Ну а сценарий массового поражения танков НАТО выглядит еще проще — они перед радаром Су-34 все как на блюдечке. С недосягаемой высоты на них вываливаются кассеты с самоприцеливающимися боеприпасами, и вот уже все танки сгорели. Причем «Гепард» помочь ничем не может — поэтому их и списывают из Бундесвера, земеняя на систему «Мантис», которая, на минуточку, даже не пытается сбить русский бомбардировщик, а пытается растреливать падающие кассетные боеприпасы.

                      Одновременно немцы в панике пилят новый армейский ЗРК, который пытаются сварганить из авиационных ракет «воздух-воздух» малой дальности (европейского аналога Sidewinder). Но там свои проблемы.

                      Вот так в РФ решили проблему ПО-УМНОМУ.

                    • Владимир:

                      >>в серию не пошёл
                      Пишут военные задумались над перспективным штурмом, и выдали хотелки на уровне усиленного и невидимого Су-25 (проект Шершень-ЭП).

                    • Владимир:

                      >>самолетов в Афгане
                      Оставим Афган. Если считать ремонт повреждённых штурмов за счёт «каннибализма собратьев», количество вышедших из строя и не подлежащих восстановлению машин будет побольше. Насколько — ХЗ.
                      Верить советской статистике — … терзают мутные сомнения )))
                      В Сирии Су-25(СМ) применялись как обычные (горизонтальные) бомбардировщики с маленькой бомбовой нагрузкой, с высот более 5 км. Пишут единственное их (Су-25) преимущество — быстрая подготовка к вылету.

                    • Proper:

                      В Сирии как раз смотрели — куда бы эти Су-25 пристроить. Еще раз убедились, что некуда.

                      В качестве дешевых бомберов против тапочников предложен Як-131:

                      Это хорошо известный УБС Як-130 с усиленным планером для подвески большего количества вооружений.

                      Впрочем, Сухой предложил сделать новую машину на базе Су-25УБТ. Там полностью заменен весь нос самолета и весь бортовой комплекс вооружений, боевой радиус доведен до 1000 км, высота полета — более 10 км (да-да — введена гермокабина и всё такое). Однако объем изменений таков, что перестраивать старые машины Су-25 в новые сочли нецелесообразным, машины будут строить «с нуля». Если найдут где строить.

                      У Як-131 чуть больше боевой радиус, сильно лучше топливная экономичность, пилотажные свойства очень хорошие. Но хохляцкие двигатели АИ-222-25 ставят под вопрос даже программу выпуска УБС Як-130. Для Сушки двигатели отечественные Р-195, и их довольно много.

                      Пока что в Сирию полетели так называемые Су-25СМ3 — модернизированные. Добавлена система спутниковой навигации ГЛОНАСС (GPS) с возможностью программирования конечной точки с точностью до десяти метров, позволяет автономно действовать летчику при «нулевой» видимости. Оснащается подсистемой СВП-24-25 (он же «Гефест») — это то, что стоит на крайней модернизации Су-24, чтобы кидать с высокой точностью неуправляемые боеприпасы. Несколько Су-25СМ3 в Сирии имею систему СОЛТ-25 (система оптическая лазерная тепловизионная) — именно такую, как КБ Сухого предлагает на новом самолете. Проверяют в боевой обстановке.

                    • Владимир:

                      На фото что за польское фентэзи?
                      На итальянского брата Як-130 не похож.

                  • Sobolek:

                    А что там про шашку и танк было?

                    • Ванёк26:

                      Хардкор Генри смотрел?)

                    • Sobolek:

                      Нет.
                      Там было про танк?

                    • Ванёк26:

                      Да. Он с самурайским мечом всех покромсал.

                    • Sobolek:

                      А я думал, что шашкой…
                      Тогда этот пример будет контрдоводом к твоей аналогии «техника сер.XXвека — атака танка шашкой».
                      Получается меч реально крут, как и техника середины прошлого века.

                    • Ванёк26:

                      Ну хоть кто-то попался…
                      Это была ловушка, коллега, и вы в нее успешно угодили. Хардкор Генри по ходу прикалывается над кучей идей и образов, изложенных в голливудских фильмах разных времен. Доводит некоторые до абсурда.

                    • Sobolek:

                      А, вотоночо…
                      Так вот и представил, когда забирают чела в дурку или в ментовку он заявляет:
                      «Ну хоть кто-то попался… Это была ловушка, коллеги, и вы в нее успешно угодили. »
                      А добродушные санитары ему: да-да, не волнуйтесь, мы все в вашей ловушке.
                      Спасибо, порадовал))

                    • Ванёк26:

                      В следующий раз, специально для вас, буду в скобочках писать сарказм, ирония. Сегодня это стало так модно — не надо мозг напрягать.

                    • Sobolek:

                      Мимика на бумаге не видна, увы.

                    • Ванёк26:

                      На какой бумаге? Вы о чем? Кого в дурку забирать надо?))))

                    • Sobolek:

                      На электронной.
                      /что, съел :-) /

                    • Ванёк26:

                      Вариант.

                    • Федя:

                      какдети

                    • Ванёк26:

                      >>Получается меч реально крут, как и техника середины прошлого века.
                      Все познается в сравнении.

                    • Sobolek:

                      Да. Мечом можно тыкать в смотровые щели, перерубать гусеницы…

                    • Федя:

                      Вот сижу и думаю, на каком комменте по счёту перейдут на албанский))

                    • Sobolek:

                      Ни за что!!))

                    • Федя:

                      а за шщекели?
                      я таки стал переживать чта то …

                      ..извяните, у вас во сколько самолёт?(с)

                    • Sobolek:

                      Уже))

            • Capuchin:

              Да оно ясно как день Божий. У меня как у Итурупа тоже бывает. Родину люблю, а чего с этим делать не знаю :) С женсжинами прощще…

              • Ванёк26:

                Сублимируй.

                • Capuchin:

                  Токма круппнолистовой! ;)

                  • Capuchin:

                    Иногда с чабрецом. Реже Иван-Чай. Еще реже шиповник с боярышником.

              • Ванёк26:

                — Нищие, безоружные люди сбрасывают королей с престола из-за любви к ближнему. Из-за любви к Родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются в небо и бросаются в самый ад из-за любви к истине. А что сделал ты из-за любви к девушке?
                — Я отказался от неё.

                Цытато.

                • Capuchin:

                  Не надо отказываться от женщины. Пусть мучается. Ибо если она мучается с другим, это тоже ответственность.

                • MadMax:

                  С Финского навеяло ?

            • Iturup:

              Вот с этим полностью согласен,поэтому хлебушек и закупали в америге,потому что пол мира своим кормили.причем бесплатно,и действительно никто никого не осирает,но и радоваться особо рановато еще,вот провительство медведева и кономистов либерастов с чубайсоми перевешаем,тогда и порадуемся может,по крайней мере я поляну накрою по такому случаю,ох одену кастрюлю тогда и попрыгаю же всласть….

          • Sobolek:

            Коллеги ответили. Добавить нечего.
            ….
            dulcis est amor patriae dulce est videre suos
            Поэтому трудно объективно воспринимать критику строя, уклада и т.д.
            Я не связываю хреновый велосипед или пустой/полный холодильник с Родиной.))
            /нашлось чего добавить/

          • Владимир:

            >>г@вно
            Если мир видится как куча г*вна, то да, всё и все г*вно, слегка ароматизированное ))

        • Iturup:

          Про колхозников согласен,и тогда жили,хренова,и сейчас радости от своих доходов не испытывают,слышится песня-да мы производим зерна больше чем в СССР,да крестьяне молодцы,работают и работали всегда,а что они с этого имеют?не надо только тыкать сцыками дуратьскими-зарплата в колхозе у работяг,которые вырасч ивают зерны и мясо-до минималки,тоесть 8 тыщ.получают,но не фсе,знаю что говорю,сам в колхозе живу,причем колхоз не последний,да и не колхоз а ооо там какое то,хотя открываю сайт районный-О,удивительно,зарплата написано минимум 15 тыщь,спрашиваю у Васи тракториста скока заработал-5 в этом месяце получил,и матом так душевно описал как здорово мы жили и жить стали

          • MadMax:

            Пьёт ваш Вася. У нас комбайнёр в отделе работает из Ростовской губернии. Говорит, что зарплаты соизмеримые со средними в Мск, и, если бы не лень и больная печень, сам бы он туда уехал.

            • Ванёк26:

              А что делать? Деньги то не платят)))…

            • Iturup:

              малость пиз т,твой комбайнер,во время уборки.тоесть месяца два зарплата тышь 20.ну и премию мож дадут если директора перепьет,а в остальное время-5

              • Iturup:

                хотя что говорить,у меня пенсыя 8600,и я не плохо себя чувствую,для колхоза не плохо прямо скажем,но одно но,мне уже никого не надо учить,у меня фсе есть че мне надо,а если надо-иду работаю че нибудь,и опять ни че не надо

              • MadMax:

                Некорректно выразился — не заплаты, а доходы. Ибо кто на одну зарплату работает ?

      • Proper:

        Так вы думаете, что Армату разработали в СССР и делают на станках советского производства от Калининского станкостроительного объединения?

        Так я вас огорчу — СССР к армате не имеет никакого отношения от слова вообще. Там от СССР разве что коробки заводских цехов остались — да и в тех давно все поменяно и даже полы новые налиты. И станки — таки да, импортные. Они и при СССР уже были импортные. Так чего там СССР построил? Площадку в 1941 году разравнял?

        Наследие СССР — это вы в Харькове можете посмотреть. Там оно осталось. Вот они и сделали 10 танков за 25 лет незалежности, да и те — по сути слегка подваренные Т-80УД.

        Да чо там — даже ГЛОНАСС тот, что сейчас эксплуатируется, к СССР не имеет отношения. Все советские спутники давно упали (у них, если вы не в курсе — срок эксплуатации был всего 5 лет, это натуральное вредительство), вся математика системы пересмотрена, и нынешний ГЛОНАСС работает по совершенно иным алгоритмам на основе спутников, спроектированных уже после распада СССР. Упс, да?

  9. shatun61:

    Бесполезно биться головой об стену.

    Бесполезно объяснять человеческую суть человека зомбированным биороботам.

    (дальнейшее многократное упоминание слова ж@па удалено, при повторении рецидива с товарищем, не читающим правила сайта, придется попрощаться — идиоты тут не нужны)

    • Sobolek:

      Гротеск.
      Какое-то видение мира через @опу.

    • Palaeontolog:

      Вот из-за таких клинических как Вы, Союз и развалился. И что характерно — выводов из этого страшного урока, многие упоротые индивидуумы так и не сделали. Тому свидетельство — данная простыня текста. Товарисч, вы бредите!

    • Gena:

      Сатурну больше не наливать!

  10. Ричъ:

    Оооо…
    Я смотрю — Глагне имеет шансов на несварение. Такой передоз жыром чреват для организьмы.
    Мхххз

    • Ричъ:

      Пока нарот не научится чётко классифицировать набросы бурого на вентилятръ — анорексия Глагнему не грозит..
      А это случится лишь только тогда, когда…никада…

      • Владимир:

        Да уж.
        1. Т-34; 2. Ил-2; 3. АК-47 и модификации; 4. СССР — любая тема; 5. российские ВС — вчера и сегодня; etc.

        И самое интересно, народ с удовольствием месится, и раза в раз, несмотря на то, что… :))

        • Proper:

          Так весело же.

          На самом деле, критическое восприятие действительности — чрезвычайно важно для развития. Это как отрицательная обратная связь в системе управления — она, может быть, и придерживает скорость нарастания сигнала, но зато предохраняет систему от потери устойчивости и перехода к самовозбуждению (мастурбации на изображение в зеркале).

          • Владимир:

            >>Так весело же
            Дирижёр мыслей )))

            • Gena:

              Впереди ещё два холодных месяца,ЖЫР лишним не бывает…

              • Ванёк26:

                У кого как…

              • Владимир:

                >>ещё два холодных месяца
                В марте у нас морозов нет, а вот пург — хватает.
                Накидывает за зиму.