Бесполезная наука Казахстана

Казахстан завалил мировое сообщество бесполезными научными статьями — таковы выводы международного исследования. Наши ученые публикуются в «мусорных» журналах с нулевым цитированием. Такой подход можно назвать преступлением против науки.

Ежегодно миллиарды тенге выбрасываются не на развитие современной науки, а на проплаченные статьи в псевдонаучных журналах. Любой уважающий себя ученый посчитает ниже своего достоинства публиковаться в таких изданиях… но только не деятели науки из Казахстана. Ведь их карьера зависит не от качества, а от количества публикаций. Так зачем тратить время и силы на штурм «капризных» топовых научных журналов, когда можно по-быстрому опубликовать в платных и «хищных»?

Наука в Казахстане уже давно приобрела все признаки наукообразности — ни общество, ни государство не получают от нее должной пользы. Между тем, в мировом рейтинге по количеству научных публикаций в Scopus Казахстан поднялся со 141 места, которое занимал в 2000 году, на 86-е среди 239 стран, опережая страны Центрально-Азиатского региона и даже отдельные страны Европейского Союза. При этом работы ученого из Нигерии намного ценнее для научного мира, чем уважаемых профессоров из Казахстана. К неудовольствию многих, этот факт подтверждает статистика.

Престиж казахстанской науки уверенно движется к уровню ниже самых отсталых и бедных стран. Нулевой уровень цитируемости получили работы по экономике, бизнесу, менеджменту, юриспруденции, математике, биохимии, биологии, технические и гуманитарные науки. Именно в этих дисциплинах отмечалась наибольшая доля публикаций ученых Казахстана. В 2015 году казахстанскими учеными было опубликовано 2 436 статей в международных журналах, из них только 117 (4.5%) было процитировано. Индекс цитируемости казахстанских ученых составляет всего 0,02 при среднем мировом показателе 1,00.

В Казахстане все работы казахстанских докторантов закрыты. Нет возможности проверить их на качество, в том числе и плагиат
— подытоживает Марат Каратаев.

Наука такая наука. И если вы думаете, что в РАН лучше — у меня для вас плохие новости.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 16

  1. Anunah:

    товаристч Берия, фсех в шарашки!!!

    • Gena:

      В трезвяк!И дикцию с правописанием поправить с помощью УРДЭК©.

      • Ричъ:

        а луште с помощью сэртотмас урдэк

      • Ричъ:

        а луште с помощью сэртотмас урдэк

        https://www.youtube.com/watch?v=erMfEwNXl6o

        как повторишь — дикция восстановится

  2. sok:

    Хмм. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь процитирует мою статью о применении метода Ляпунова, написанную на пятом курсе под давлением доцента? Как это вообще проверяют?

    • Ричъ:

      Б. С. Разумихин?
      Или Л.Г. Куракин?
      За авторством А. Соколовского ни одной статьи не упомню…

      • sok:

        Чорт. А я уж было размечтался о всемирной славе.

  3. EvilTeacher:

    Вы думаете, что в России лучше? Ха^3

    • Ричъ:

      Шо такое, Злобне???
      Хирш зудит?
      А ви не тереби его. мгм.
      гггг

  4. Sagamor:

    Казахам до британских учоных или исследователей НАСА далеко.
    То метеоритами пугали, а теперь планетами….телескоп SOHO зафиксировал огромную планету летящую к Земле. На череде ежедневных фоток движуха действительно впечатляет.
    Говорят, что типа Нибира летит…. пожинать.))) Лет 20 уже как летит… всё не долетит.)
    https://cont.ws/@valentindeg/543669

  5. Shveik:

    Мне один, тогда ещё доцент, а ныне, вроде зав. кафедрой, говорил об этом. Отправленные статьи отфуболивались за якобы плохой английский, а позже появлялись за авторством зарубежных ученых. Не знаю насколько правда, что слышал, о том и говорю. Они реально занимались прикладной наукой и в каких-то областях придумывали новые приборы и получали патенты. Причем, то, в чем не хотело участвовать государство, они продвигали через свою частную научную организацию. Сначала они выдвигали свои идеи под гос. гранты, и если грант не получали, то искали инвестиции у организаций.

    • ubobyr:

      В плане цитируемости : если я напишу шибко умную статью которую никто не поймёт (ну очень умная) станет ли кто мну цитировать?

      • Shveik:

        Еси тока кто-то напишет такую же умную непонятную статью.

  6. FLY_Slim Jr.:

    Не удивил, емае. Тут куда не плюнь — учоный с нулевым цитированием, порой до смешного. И плагиат, да