Бесполезная наука Казахстана

Казахстан завалил мировое сообщество бесполезными научными статьями — таковы выводы международного исследования. Наши ученые публикуются в «мусорных» журналах с нулевым цитированием. Такой подход можно назвать преступлением против науки.

Ежегодно миллиарды тенге выбрасываются не на развитие современной науки, а на проплаченные статьи в псевдонаучных журналах. Любой уважающий себя ученый посчитает ниже своего достоинства публиковаться в таких изданиях… но только не деятели науки из Казахстана. Ведь их карьера зависит не от качества, а от количества публикаций. Так зачем тратить время и силы на штурм «капризных» топовых научных журналов, когда можно по-быстрому опубликовать в платных и «хищных»?

Наука в Казахстане уже давно приобрела все признаки наукообразности — ни общество, ни государство не получают от нее должной пользы. Между тем, в мировом рейтинге по количеству научных публикаций в Scopus Казахстан поднялся со 141 места, которое занимал в 2000 году, на 86-е среди 239 стран, опережая страны Центрально-Азиатского региона и даже отдельные страны Европейского Союза. При этом работы ученого из Нигерии намного ценнее для научного мира, чем уважаемых профессоров из Казахстана. К неудовольствию многих, этот факт подтверждает статистика.

Престиж казахстанской науки уверенно движется к уровню ниже самых отсталых и бедных стран. Нулевой уровень цитируемости получили работы по экономике, бизнесу, менеджменту, юриспруденции, математике, биохимии, биологии, технические и гуманитарные науки. Именно в этих дисциплинах отмечалась наибольшая доля публикаций ученых Казахстана. В 2015 году казахстанскими учеными было опубликовано 2 436 статей в международных журналах, из них только 117 (4.5%) было процитировано. Индекс цитируемости казахстанских ученых составляет всего 0,02 при среднем мировом показателе 1,00.

В Казахстане все работы казахстанских докторантов закрыты. Нет возможности проверить их на качество, в том числе и плагиат
— подытоживает Марат Каратаев.

Наука такая наука. И если вы думаете, что в РАН лучше — у меня для вас плохие новости.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Anunah (2017-03-03 19:31:46)
    товаристч Берия, фсех в шарашки!!!
  2. Gena (2017-03-03 19:36:02)
    В трезвяк!И дикцию с правописанием поправить с помощью УРДЭК©.
  3. sok (2017-03-03 20:21:21)
    Хмм. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь процитирует мою статью о применении метода Ляпунова, написанную на пятом курсе под давлением доцента? Как это вообще проверяют?
  4. Ричъ (2017-03-03 20:22:43)
    Б. С. Разумихин? Или Л.Г. Куракин? За авторством А. Соколовского ни одной статьи не упомню...
  5. EvilTeacher (2017-03-03 20:23:07)
    Вы думаете, что в России лучше? Ха^3
  6. Ричъ (2017-03-03 20:26:50)
    Шо такое, Злобне??? Хирш зудит? А ви не тереби его. мгм. гггг
  7. Ричъ (2017-03-03 20:30:00)
    а луште с помощью сэртотмас урдэк
  8. Ричъ (2017-03-03 20:30:51)
    а луште с помощью сэртотмас урдэк https://www.youtube.com/watch?v=erMfEwNXl6o как повторишь - дикция восстановится
  9. Gena (2017-03-03 20:35:26)
    Шедевр, аднака!
  10. Ричъ (2017-03-03 20:36:43)
    с бодуна послушаешь - завяжещь навеки.
  11. Sagamor (2017-03-03 21:39:13)
    Казахам до британских учоных или исследователей НАСА далеко. То метеоритами пугали, а теперь планетами....телескоп SOHO зафиксировал огромную планету летящую к Земле. На череде ежедневных фоток движуха действительно впечатляет. Говорят, что типа Нибира летит.... пожинать.))) Лет 20 уже как летит... всё не долетит.) https://cont.ws/@valentindeg/543669
  12. Shveik (2017-03-03 21:47:08)
    Мне один, тогда ещё доцент, а ныне, вроде зав. кафедрой, говорил об этом. Отправленные статьи отфуболивались за якобы плохой английский, а позже появлялись за авторством зарубежных ученых. Не знаю насколько правда, что слышал, о том и говорю. Они реально занимались прикладной наукой и в каких-то областях придумывали новые приборы и получали патенты. Причем, то, в чем не хотело участвовать государство, они продвигали через свою частную научную организацию. Сначала они выдвигали свои идеи под гос. гранты, и если грант не получали, то искали инвестиции у организаций.
  13. ubobyr (2017-03-03 21:59:43)
    В плане цитируемости : если я напишу шибко умную статью которую никто не поймёт (ну очень умная) станет ли кто мну цитировать?
  14. Shveik (2017-03-03 22:02:04)
    Еси тока кто-то напишет такую же умную непонятную статью.
  15. FLY_Slim Jr. (2017-03-05 06:48:47)
    Не удивил, емае. Тут куда не плюнь - учоный с нулевым цитированием, порой до смешного. И плагиат, да
  16. sok (2017-03-08 21:07:15)
    Чорт. А я уж было размечтался о всемирной славе.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.