MRAP по-русски, часть 1

Мне довольно часто задают вопросы: мол, нафиг надо, если есть отличный, прекрасный, великолепный БТР, который для полного уничтожения нужно аж 32-кг старого-доброго TNT подрывать. А тут — какие-то жалкие килограммы — помилосердствуйте! Ну, ок. Только, помня про лютый баттхерт поцреотов от моих прошлых материалов, нынче я буду снабжать текст картинками, чтобы гарантированно доходило. Заодно — удастся избежать лишних слов и объяснить, почему одно (даже когда опытная машина на треть из иностранных комплектующих) — это хорошо, а другое, доморощенное, исконно-посконное, патриотичное — УГ.

Однако начать придется издалека.

Итак, во-первых. Кес ке се MRAP? Как явствует из названия Mine Resistant Ambush Protected — это такая хитрая машинка, созданная специально для районов, где с образованием, гигиеной и жратвой все плохо, а вот с автоматами Калашникова, голодным необразованным людом и радикальными идеологиями, типа ваххабизма головного мозга — напротив, просто отлично. Причем важно: сама суть идеологии таких машин выражается простейшим девизом «меняем колесо на экипаж». Иными словами, приоритет подобных машин — это сохранение экипажа и пассажиров в целости и сохранности в случае подрыва на СВУ или обстрела из засады с использованием типичных в таких случаях средств поражения.

Собственно, принято считать, что машинки эти придумали в Южной Африке во второй половине ХХ века, где оба вышеперечисленных правила (упоротые бешеные партизаны и фантасмагорическая степень нищебродства, буквально каменный век с автоматами) работали на полную катушку. Эталон© из палаты мер и весов. Именно там создали легендарный «Касспир» — да-да, вот ту самую неказистую машинку из заголовка. Совершенно великолепный образчик, как-то умудрившийся не только пережить подрыв 24 килограмм в эквиваленте TNT, но и уехать своим ходом на трех колесах (предварительно высадив десант, которые еще и выписал живительных офигевшим от такого поворота событий боевикам).

Правда или нет эта история — сейчас уже сказать трудно, но факт есть факт: 63 % убитых и 69 % раненых в Ираке в 2003—2007 военнослужащих США приходятся на потери от самодельных взрывных устройств. Статистика по Афганистану лишь усугубляет, да и нам подобная проблема хорошо знакома (и по тому же Афгану, и по Кавказу).

Итак, почему же именно MRAP? Почему не обычная хорошо бронированная машина? Если кратко, ответ таков:

Вот так выглядит классическая боевая машина (довольно тяжелый и крепкий броневик AAV-7, он же LVTP-7) после подрыва на 15-кг фугасе. 03.08.05, Ирак, все 14 морпехов, двигавшихся на машине, погибли на месте:

marinesmarines1

Он такой не один. Вот еще один такой же броневик, под днищем которого рванул обычный для тех мест 5-кг фугас:

800px-AAV-Nsry

На этот раз погиб лишь экипаж машины и еще два офицера.

Вот так выглядит «знаменитый» HUMVEE после подрыва на простейшей 2-кг закладке:

A Kurdish Peshmerga soldier walks past the wreckage of a burnt vehicle belonging to Iraqi security forces on a road in the town of Sulaiman Pek

Фото уже свежее, «авторства» ИГИЛ. Как и в предыдущих случаях, экипаж машины погиб на месте.

А вот так выглядит MRAP Cuguar армии США после подрыва на классической «двойке» — двух 152-мм снарядах, подорванных дистанционно:

13378

Оболочечное СВУ отбросило 17-тонную машину на тридцать с лишним метров от дороги. Взрывом вырвало двигатель:

69c6ae47a31bafd9277d48db706bc132

…и отбросило на другой край дороги:

mrap7ci4

Все это дает самое непосредственное представление о силе взрыва (около 12 кг в тротиловом эквиваленте). А теперь внимание: экипаж машины выжил, причем несколько бойцов сохранили боеспособность(!) и были в состоянии вести оборонительный бой. Собственно, в этом и заключается смысл MRAP — как говорится, попробуйте повторить на любом другом виде бронетехники.

Бронемашины MRAP — не суррогат и не фейковая вундерваля, а нишевая (как и любая другая, впрочем) военная техника, появившаяся в результате многолетних изысканий и богатого опыта. Машины, призванные противостоять двум главным врагам современного солдата на поле боя конфликта низкой интенсивности: СВУ и пулемету ДШК (в более широком смысле — любому оружию калибра .50). Именно на эти два типа вооружения приходятся три четверти потерь Коалиции в Афганистане и Ираке.

Ну, с СВУ понятно. А пулемет? Как ни странно, вот этот красавец:

normal_iw_sw_dshk_3

Знак качества с 38-го года! А благодаря нашим щедрым партийным руководителям и трудолюбивым китайским товарищам (до сих пор его выпускающим, к слову) — едва ли не такой же символ партизанской войны, как и автомат Калашникова. Причем штука эта крайне заподлянская, и в массовом сознании недооцененная примерно в той же степени, что не менее легендарный РПГ-7 — переоцененная.

Обычно, когда речь заходит о бронемашинах MRAP, сразу же упоминают РПГ. Причем как правило люди, этот самый РПГ в руках не державшие и, тем более, не пытавшиеся из него пострелять. А тут есть пара моментов, которые обычно игнорируются. Как ни странно, но процент уничтоженной с помощью РПГ бронетехники в современных конфликтах удручающе мал, а сам легендарный гранатомет используется практически повсеместно как средство поддержки пехоты. Во-первых, стрельба из РПГ-7 требует прямых рук и незаурядной сноровки, а умение хоть куда-то попасть на дистанции свыше 300 метров в боевой обстановке — прямого коннекта к Аллаху и удачи +100. Во-вторых, забавные противокумулятивные решетки (если их делают не хохляцкие кулибины — довольно эффективная мера, хоть и влияющая на габариты машины) таки ловят эти самые гранаты, если те долетают, куда нужно. Так что порой бывает проще из миномета шмальнуть, чем пытаться пропихнуть гранату в брешь. Кроме того, из-за некоторых особенностей логистики инсургентов, эти самые гранаты не всегда вообще способны взорваться. Кроме того, как-то игнорируется тот факт, что попадание из РПГ точно так же не держат абсолютно любые легкие и средине бронемашины, а более совершенный РПГ-29 «Вампир»  нормально так выпиливает танки (впрочем, именно для танков этот девайс обычно и приберегают). Больше того, из-за особенностей конструкции современных MRAP, шанс выжить в них в случае пробития брони выше чем в любом другом виде бронетехники.

Другое дело — пулемет. Из ДШК можно вполне сносно лупить на тысячу метров, подавляя противника огнем. При этом от бронебойных пуль 12,7 не защищают ни кирпичные стены, ни глинобитные дувалы, ни легкая броня — этой штукой можно одной очередью «упаковать» БТР. Повсеместное, массовое применение этого оружия (причем все чаще и чаще — в виде пикапов-«техничек») кардинально преображает поле боя. Собственно, техника обороны тех же MRAP выстроена по тому же принципу: как правило, пулеметное гнездо на крыше расположено на значительной высоте и дает широки сектор обстрела, а большая огневая мощь .50 калибра позволяет держать противника на больших расстояниях.

Последним вопросом на сегодня будет техническая сторона вопроса. Мы уже выяснили, что ключевые особенности современных армейских MRAP — способность противостоять подрыву на СВУ и возможность обеспечить как минимум лобовую защиту от оболочечного патрона .50 калибра с 300 метров. Теперь поговорим про идеологию машины и ее техническую реализацию. Во-первых, нужно понять, чем бронеавтомобиль отличается от бронетранспортера. Если кратко — бронетранспортер это машина с чаще всего монообъемным (но не обязательно) сварным несущим бронированным корпусом. Он забронирован весь по кругу, различаются лишь толщина брони. С бронемашинами не так. В современном бронеавтомобиле (и прежде всего — MRAP) бронируется только полезный объем — так называемая «бронированная капсула», где размещается экипаж. Остальные узлы могут иметь либо легкую противоосколочную защиту, либо вообще быть не бронированы. Зачем? Колеса, элементы подвески и моторно-трансмиссионное отделение в случае подрыва должны принять удар на себя и поглотить значительную часть энергии взрыва через упругую деформацию. Никого не интересует, поедет ли куда-то после подрыва машина — главное, сберечь экипаж. Полная противоположность старым советским БТР, кстати: там машина даже после подрыва на 10-кг фугасе могла своим ходом уехать, однако у экипажа, даже если корпус взрывом не расколупывало, позвонки весело ссыпались в трусы и народ «сидел, как живые»©

Тут следует сказать, за счет чего, собственно, достигается весь этот хайтек: во-первых, высокий — ОЧЕНЬ высокий — клиренс. Во-вторых, V- или U-образная форма днища, с толстыми демпферными панелями по бокам, отводящими значительную часть силы взрыва в сторону от бронекапсулы. В-третьих, сама бронекапсула из толстой многослойной брони, могущей включать всякий хайтек, вроде полимерной брони, керамики или арамидных тканей. В-четвертых, установка бронекапсулы на демпферных платформах. В-пятых, крепления кресел экипажа не к днищу, а к стенам и крыше бронекапсулы, что значительно снижает силу контузящего удара. Наконец, сами кресла с фиксирующими подголовниками, креплением для оружия и снаряжения (чтобы при взрыве вам вашим же любимым автоматом голову не проломило) и противобаллистическими анатомическими сидениями. ЭталонЪ:

shutterstock_1236164441312814086_0_667e4_d4b69eb1_xl1380748889_image

Сравните с десантным отделением БТР-80:

btr80_1238dcd7da1d02

Такой… ненавязчивый советский фэн-шуй.

Второй пункт — разнесенное многослойное бронирование и несколько уровней пассивной защиты. И, наконец, отличительной особенностью бронеавтомобилей является их относительная дешевизна, главным образом потому, что значительная часть конструкционных элементов (правда, в последние годы — их все меньше) берется от вполне гражданских моделей.

Все это вкупе дает относительно дешевые, хорошо защищенные и стойкие к подрыву машины, «рабочие лошадки» ТВД конфликтов низкой интенсивности, универсальную базу для инженерных и специальных видов техники. Наши заклятые друзья и их пособники союзники уже оценили — и наши силовики тоже «созрели». Но об этом — в другой раз.

 

Продолжение:  MRAP по-русски, часть 2

Только для topru.org

При перепечатке материала, ссылка на наш ресурс обязательна

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Henren (2015-01-16 06:46:27)
    Боюсь, поцреоты не поймут. Так и будут восхищаться БМП.
  2. FLY_Slim Jr. (2015-01-16 07:12:14)
    Многие поцреоты восхищаются только за деньги и лишь некоторые по причине слабоумия. Так, что ПХ.
  3. FLY_Slim Jr. (2015-01-16 07:19:11)
    Годная статья +100
  4. italianec (2015-01-16 09:14:14)
    грамотно изложено
  5. Рич (2015-01-16 09:43:03)
    Зачетно разжевано. Спасибо.
  6. IZUM (2015-01-16 09:55:37)
    Сам, в прошлом, командир БМП и не знаю ни кого, кто нахваливая БМП ,согласился бы воевать на ней на современном ТВД......
  7. Sagamor (2015-01-16 09:59:12)
    Спасибо, доходчиво, доступным и понятным языком. Автор моск читателя совсем не бережёт, под конец взял и выложил фотки салонов для сравнения. )))
  8. Miriam (2015-01-16 10:00:20)
    Прочитала, как поэму! Благодарствую за дельный разбор!
  9. Provincial1 (2015-01-16 12:54:47)
    Резюме. MRAPы - машины противопартизанской войны, БТРы - средство доставки бойцов на поле боя (возможно в условиях применения ОМП) и, по необходимости, поддержки их.
  10. Henren (2015-01-16 13:04:42)
    Да я и на старом ТВД не любил эту коробку. Ибо гроб на колесах. Немало в них погибло.
  11. ilja68 (2015-01-16 13:08:33)
    Спасибо, очень интересно и доходчиво. С такими знаниями я таперича в диванные войска могу записываться.
  12. HMagier (2015-01-16 13:48:44)
    В принципе правильно, хотя современные бронеавтомобили так же способны действовать в зоне применения ОМП - например, "Тайфун" полностью герметичен, имеет систему рециркуляции и два кондиционера, а так же в машине поддерживается избыточное давление. Впрочем, увы, классический советский БТР имеет лишь один неоспоримый плюс - он плавающий. В остальном на сегодняшний день - полностью устаревшая машина.
  13. HMagier (2015-01-16 13:49:58)
    Я во второй части еще расскажу немного с иллюстрациями и про БТР, и про то, что бывает при подрыве легкой гусеничной машины на противотанковой мине. С иллюстрациями и видео, разумеется.
  14. Tovbot (2015-01-16 13:51:41)
    Помню в Чечне в первую войну у федералов было много БМП, но ближе к концу первой войнушки их серьезно поубавилось, остались в основном БТРы.
  15. Henren (2015-01-16 13:56:18)
    Я в войне в Чечне не участвовал, но судя по тому, что мне рассказывали, "умников" со стороны русских войск там хватало.
  16. Henren (2015-01-16 13:57:27)
    Ну это да, так и есть.
  17. Henren (2015-01-16 14:14:49)
    Условно плавающий, это не AMX 10P mariner.
  18. HMagier (2015-01-16 14:15:17)
    В частности потому, что колесный БТР в случае подрыва, чаще всего отправлял большую часть экипажа в госпиталь (и лишь изредка губил кого-то окончательно) - не MRAP, будем откровенны, но хоть что-то. А БМП как минимум экипаж провожала на кладбище. Наф сэйд, тащемта.
  19. HMagier (2015-01-16 14:17:32)
    Хоть так. Хотя сегодня в любом случае морпехам нужны глиссирующие БМП с эквивалентом бронирования в 100+ и разнообразным вооружением вплоть до 120-мм мортир и 57-мм автопушек.
  20. Henren (2015-01-16 14:43:10)
    Опять покупать у Ивеко, чтоль? На их коробки хоть мортиру, хоть зенитку ставить можно, ибо модульная конструкция. Оно и MRAP, и плавает, и десантируется с С-130.
  21. Proper (2015-01-16 14:55:48)
    Дык эта - есть же БМД-4, она плавает, и пушка 100 мм, и всякое такое. Плюс в комплекте Спрут-М, который тоже плавает, но уже с танковой пушкой 125 мм. Как я понимаю, задачу первичного десантирования морпехов на берег они решают. А дальше - десантные самоходные баржи с обычной техникой. Глиссирующие БМП, конечно, были бы куда интереснее - но они имеют большой смысл только при наличии ДВКД в существенных количествах. Тут логикая такая - глиссирование на скорости в 50 кмч нужно для того, чтобы быстро пройти до берега 10-20 км от корабля-дока (а то и поболее). Такое расстояние нужно, чтобы десантный корабль был вне досягаемости основных пехотных огневых средств противника (прежде всего вышедших на берег танков). Но при этом надо еще чем-то прикрыть от этих же танков плывущие к берегу БМП. Проще всего это сделать ударными вертолетами. Вот и получается, что без ДВКД это всё бессмысленно. Классическое совковое видение высадки - это когда рамповые корабли выходят на линию берега (или вблизи берега) и осуществляют поддержку высадки собственным оружием - артиллерией и флотским градом. В результате выкатившаяся рота танков Леопард-2 превращает в решето и сам корабль, и его десант.
  22. Henren (2015-01-16 15:16:30)
    С противопульным бронированием, ага.
  23. Gena (2015-01-16 15:22:54)
    Для мню до сих пор загадка-что можно увидеть в бою с места командира на БМП-1? Сам лично катался-ни хрена путного, как в коробке с дырочками. А уж расположение топливных баков феерически поднимает настроение десанту!
  24. Proper (2015-01-16 15:24:11)
    Ну а как еще. Хочешь плавать - бронирование противопульное. Пресловутая AMX-10P «MARINE» тоже имеет противопульное бронирование.
  25. HMagier (2015-01-16 15:26:27)
    Мне больше китайские нравятся - по бронированию практически танк. Да и пендосы подсуетились - их новая глиссирующая БМП, грядущая на замену AAV-7, со стороны лба - почти танк. Но тов.Первый прав - без УДКД и вертолетов, это все не серьезно.
  26. Gena (2015-01-16 15:35:23)
    Не, рано! Еще надо сходить на "Военное Обозрение", "Отвагу-2004", и , на сладкое, "Военно-Политическое обосрение"(это не очепятка).Пострелять из автомата в "Контрстраке",повоевать как профи в "WOT", повыёживаться в паре-другой авиасимуляторов, проштудировать "труды" каких-нибудь неадекватов типа суворова, бешанова,дроговоза, ну и только тогда Вы встанете на скользкий и длинный и извилистый путь "диванного стратега". Удачи!(я ниасилил!). :)
  27. Gena (2015-01-16 15:38:16)
    Но-вообще- Статья очень хорошая, годная! Автору-"респект и уважуха", спасибо!
  28. HMagier (2015-01-16 15:41:30)
    Ты мне вот, что скажи: я тему продолжаю? Вроде, народу более-менее интересно.
  29. Henren (2015-01-16 15:54:32)
    Да понятно, что без авианосного флота делать на море нечего. Какие десантные операции без прикрытия с воздуха?
  30. Proper (2015-01-16 15:57:26)
    Конечно, продолжай. Потом еще перепечатаем на http://war.topru.org/ как цикл статей. Тема-то хорошая, нажористая - у многих мозговые тараканы насчет легкой бронетехники со времен СССР так отожрались, что любо-дорого поглядеть. Внести им толику когнитивного диссонансу будет зело полезно.
  31. Henren (2015-01-16 15:57:26)
    Да, и вроде как программа EFV закрыта.
  32. Henren (2015-01-16 16:04:51)
    Так это машины 70-х. Нынешние, что EFV, что SuperAV, имеют комбинированное бронирование - алюминий+керамика+композит, что обеспечивает им прочность до 150 мм гомогенной брони, т.е. держит выстрел 2А42 с 300 м в лобовой проекции.
  33. Proper (2015-01-16 16:19:49)
    Есть серьезное подозрение, что сделать лоб на машине типа БМД-4, держащий выстрел 2А42 с 300 м, куда проще, чем добиться от колесных плавающих машин устойчивого выхода из воды на заболоченный берег. Я веду к тому, что амфибийные машины для высадки с моря на берег куда разумнее делать гусеничными. Им всё равно никуда далеко ехать не требуется, их дело - зацепиться за берег да расширить плацдарм, а дальше туда начнут выкатывать нормальную неамфибийную технику с рамповых барж и СВП. Собственно, вы наверняка знаете коллизию WW2 с плавающими танками у СССР и отсутствием подобных машин у Германии. Немцы вместо плавающих танков сделали плавающие транспортеры танков - к чему в конце концов и пришли все остальные. Слишком многим приходится жертвовать ради амфибийности машины, чтобы это было удачной идеей для массовой техники. Но СССР забыл уроки истории, и снова начал варить плавающую технику для армии - результаты вы все видите вокруг себя, в виде горелых коробок БТР на Украине.
  34. Henren (2015-01-16 16:25:56)
    Американцы, собственно, так и решили - но их глиссирующая машина вышла что-то совсем уж дорогая, прям как Раптор. Поэтому программа и зависла, решения по ней нет. Они изначально планировали тысячу, чтоль, EFV, а сейчас рассматривают возможность производства 50 машин, да и то будут ли на это деньги, непонятно. Кстати, это беда всех современных морских БМП. БМП 4 по цене получается дороже Арматы, во как.
  35. Sagamor (2015-01-16 16:30:58)
    На Конте за авторские статьи даже деньгов обещают от 5000 -10000 руб. Но требуют права первой брачной ночи.
  36. Proper (2015-01-16 16:33:19)
    Это простите где?
  37. Sagamor (2015-01-16 16:45:18)
    "Континенталист" . Вчера увидел. Справа на странице, картинка, под ней объяснение, что хотят привлечь авторов. Объявляют конкурс статей. Лучшие отмечают премиями. Можно каждому автору издать 5 статей с месяц. Права будут принадлежать якобы им, при перепечатке ссылку хотят. http://cont.ws/lenta-news?best_post_last=1
  38. Gena (2015-01-16 17:05:49)
    Статью продолжать однозначно! А насчёт денюжков-когда оне лишние были? Но-Лично Ваше Мнение, УвКолл! А статью-Продолжать!
  39. Proper (2015-01-16 17:48:04)
    А, так это обычная нынче панама. 5.000 руб получает не любая статья, а только 4 статьи каждый месяц, причем выбранных самой редакцией. Плюс еще 10.000 рублей получает одна статья в месяц. Опять же выбранная редакцией. Пусть вас не обманывает фраза про "Максимальное количество кармы" - это всё накручивается туда, куда дорогой редакции надо. В реальности это делается так: я регистрирую несколько пользователей - X, Y, Z, L, B, M - и сам пишу статьи за них. Затем объявляю, что X, Y, Z, L получили 5 тыр и M получил 10 тыр. В реальности я плачу сам себе, то есть на самом деле вообще ничего не плачу. В следующий месяц фокус повторяется, только 10 тыр получает X, а по 5 тыр получают Z, L, B, M. И так далее. А лохи пишут статьи, думая, что получат 5 тыр. В конце концов они, конечно, поймут, что их водят за нос - но успеют нахаляву написать по несколько статей каждый, причем все эти статьи по условиям перейдут в собственность редакции. Профит. Как вы можете заметить - мы не играем в такое кидалово. Это во-первых нечестно, а во-вторых люди, не могущие сразу распознать подвох такой схемы - не могут писать умные аналитические материалы.
  40. Gena (2015-01-16 17:54:19)
    Не, а вдрук оне честныя? Примерно, как при приёме на работу- "заплатите 2000 рублей, купите нашу суперкнигу, прочитайте её наизусть и приходите! Вам будет щастте, потому что остальные (лохи) эту книгу не купили(за 200 рублей, а за 2000- овердофига купило)"хехехе!
  41. Proper (2015-01-16 17:56:36)
    Самое забавное, что публиковать после материала вот такой футер: =========================== Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем XXXX на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны. ========================== придумали наши юристы несколько лет назад. Весельчаки с cont.ws тупо передрали у нас текст, даже ничего не меняя. Креативность впечатляет, правда? И вот они решили поиграть в игры. Это доставляет.
  42. Sagamor (2015-01-16 18:09:49)
    Я так и понял. Про "жар чужими руками". Даже если это вопрос простого плагиата. Как там в "17 мгновений весны". Штирлиц знал, что Шеленберг никогда не отвечал утвердительно на предложения подчинённых, но через некоторое время, их мысли слегка подредактированные выдавались за свои, да так. что автор даже и не догадывался.)))
  43. IZUM (2015-01-16 18:18:35)
    Согласен, на БМП-1 место командира, с родными приборами наблюдения, вообще лишнее.
  44. and (2015-01-16 18:19:04)
    Дык ить, задачи то у БМП и МРАПа совсем не похожие. Использовать одно для другого - это подставлять слабые стороны машины под раздачу. БМП ни разу не для сопровождения колонн создана. БМП - это машина, созданная холить в боевых порядках пехоты. По полной программе. Когда из предбоевого пехота в боевой разворачивается. С танками, с поддержкой артиллерии и авиации. А таких войн уже давно не было, слава Богу.
  45. Proper (2015-01-16 18:19:15)
    Не, это слишком тонко, так, как Шеленберг, сейчас никто не работает. Есть вполне официальное понятие "рерайт" - это когда берется готовый материал и переписывается своими словами. Ценник рерайта - около 20 рублей за 1000 знаков без учета пробелов и пунктуации. То есть типичная статья в 2000-3000 знаков обходится 40-60 рублей и менее. Забавно, что близкие деньги стоит и копирайтный текст на заданную тему - разумеется, без собственных мыслей автора. Причина этого - невозможно уверенно отследить исходник рерайтного текста. Поэтому когда я вижу обещание 5000 рублей за статью от 2000 знаков - меня разбирает смех. Это в сто раз выше рынка. То есть это явная панама. Никто не будет париться с какими-то конкурсами уникальных текстов, чтобы потом делать рерайт. Рерайт заказывается тупо по материалам популярных СМИ, которые не разрешают перепечатку из-за своей копирастии. Рерайтеру сваливается набор статей, он их переписывает - и ура. Поскольку сами по себе новостные события копирайта не имеют, и оценочные суждения о них также не являются копирайтными - достаточно формально переписать своими словами текст, и на выходе копирайтно-чистая новость.
  46. Gena (2015-01-16 18:25:33)
    Что-то выдавало в Штирлице Советского Агента, то ли ППШ, то ли волочившийся за ним парашют, то ли неотпоротое клеймо фабрики "Большевичка" с внутренней стороны кителя...(с)
  47. IZUM (2015-01-16 18:26:16)
    Вот характерное видео подрыва МТЛБ на учениях имитационной миной, итог - механик калека. http://www.youtube.com/watch?v=e9XG0V3TGg4 Защищенность БМП не на много лучше.
  48. Proper (2015-01-16 18:55:37)
    Кстати по поводу рерайта: сейчас школоло делает рерайт, просто переводя текст на какой-либо язык гугелем, а потом обратно - яндексом. Выглядит это примерно так: Забавно, что близкие деньги стоит и копирайтный текст на заданную тему — разумеется, без собственных мыслей автора. Причина этого — невозможно уверенно отследить исходник рерайтного текста. It's funny that similar money's worth and copyrighted text on a given subject - of course, without the author's own thoughts . The reason for this - it is impossible to trace the source confidently reraytnogo text. Забавно, что аналогичные деньги стоит и защищенного авторским правом текста на заданную тему - конечно, без автора собственных мыслей . Причина этого - невозможно проследить источник уверенно reraytnogo текста. Ощущаете? А если сделать более глубокий перевод - например, русский -> инглиш -> французский, а затем обратно, изменение текста также будет более глубоким.
  49. Gena (2015-01-16 19:04:05)
    Весело! Честно-никогда не задумывалси! А ведь какая-нибудь тварь, порывшись здесь, в статьях и развёрнутых комментах, может потом претендовать на определённые вещи. Вот и ляпни что-нибудь, а потом доказывай...
  50. Provincial1 (2015-01-16 19:53:38)
    А можно перевести "Трех мушкетеров" обратно на французский, потом на суахили, на китайский... на русский и выдать за приключения в модном ныне жанре попаданцев. ))))))
  51. Gena (2015-01-16 20:02:10)
    Добавить инопланетян и гоблинских красоток с эльфийскими монстрами и детьми Сандры Буллок в роли суперменов-готов "резалт ту успех"!
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.