Глубокомысленное

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ. Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда–сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.

А бармен и говорит: Тарковский — гений!

PS. Это всё, что вам стоит знать про фильмы Тарковского.

PPS. «Иваново детство» снимал не Тарковский — там 90% материала снято другим режиссером, Тарковский делал только окончательный монтаж.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 30

  1. McLoud:

    Недавно пересматривал «Сталкера», очень даже фильм.

    • Sagamor:

      Хохляцка игра лучше и весьма намного. До сих пор удивляюсь, молодцы. Диалоги возле костров великолепны. Один и тот же старый анекдот и его вариации рассказанный разными представителями разных группировок- тоже неплохая находка. Там много чего доброго… Играешь….. как к себе домой пришёл. Не отнять. Такое моё мнение.
      А фильм меня не вдохновлял ни до ни после

      • Фёдорыч:

        Игруха да… уютненько там как-то.

        • Proper:

          Вот на этом Ждалкере украинский геймдев и подох. Надеюсь, что разрабы успели свалить из руины и не сидят сейчас в окопах на АТО.

          • Grey67:

            Таки да, а как народ ждал Сталкера-2! Не срослось.

      • FLY_Slim Jr.:

        Вчера играл, засейвился на переходе к Припяти. Через месяц продолжу

    • Mikhail:

      «Солярис» тоже хороший фильм.

  2. Ale Rojale:

    В принципе, в любом виде искусства были и есть люди, которые, обделённые определёнными гранями таланта, цепляются за жанр, который может скрыть их убогость.

    Композиторы Лядов и Свиридов (музыкальная миниатюра — симфонический размах отсутствовал, так скрылись за «мини»).

    Художники Малевич и Кандинский (да таких полна кошёлка в наше время, я молчу про «перфомансистов», которые вообще за изобразительное искусство выдают, японская мать, прибивание мужских шаров к Red Square или зашивание себе вагины без наркоза).

    Писатели Юрий Коваль и Людмила Петрушевская, которые за «детской литературой» и стёбом прикрывали свою убогость, как писателей.

    Можно сколько угодно эти списки продолжать. Тарковский — один из режиссёров в области кино и театра, который ну просто не владел тем, что называется «экшн». Динамикой развития. У него всё статично, и драматургия медитативная. Он за эту медитативность и скрыл отсутствие динамичного «симфонизма» в своей режиссуре. Грубо, конечно, над ним стебаться, но если присмотреться — его фильмы есть сплошная вода, смакование кадров с зеленью и водой, или, чего хуже — варящегося в кастрюле какого-то гугна (я про «Солярис»)… Юродивые в роли главных героев — и смакование их юродства («Сталкер», «Андрей Рублёв», «Жертвоприношение»)… Смакование руин, уродств, жестокости, нарочито некрасивые кадры — хотя нет, не везде так. В «Андрее Рублёве» вдруг была показана знаменитая «Троица». Самый светлый момент этого фильма. Потому что после выкалывания глаз камнерезам уже фильм смотреть не хотелось.

    Я уж промолчу про ну настолько странный конфликт с Филиппом Ермашом… Чем Тарковский так насолил Ермашу? Может быть, просто «такое кино» было не нужно советскому руководству? Да и вообще никому было не нужно?

    Зато Тарковский. Артхаус… блин.

    • Sobolek:

      Лядов и Свиридов…
      >> … цеплялись за жанр, который может скрыть их убогость©
      ??
      Я очень рад, что у нас были такие «убогие» композиторы…
      /смешались в кучу яйца, люди …/

      • Ale Rojale:

        Потому что ни тот, ни другой не могли создать чего-то даже близкого по масштабу симфониям Бетховена или Шостаковича. Потому «прятались» за миниатюру. Да таких полно вообще. Я самых известных назвал…

    • NZachary:

      Только не надо на Юрия Коваля.
      «Вася Куролесов» и «Пять похищенных монахов» — это шедевры детской лиетратуры.

      • Ale Rojale:

        Угу. Вот теперь откройте Льва Толстого. У него есть детские рассказы? Есть. У него есть великие романы? Есть. Он мог и умел буквально всё. Можно его любить, не любить, речь не об этом. Он умел. То же самое о живописи Пикассо или Дали. Да, кому-то это может показаться чушью, но оба они в живописи умели буквально всё. То же самое о Чайковском или Прокофьеве можно сказать. Всё, что угодно могли писать — и миниатюры, и детские пьесы или песенки. И великие симфонии и оперы тоже.

        А вот Вам и Коваль. Одно убожество — писал только «детскую литературу», а всякие «Суер-Выеры» просто ничтожество, почитайте на досуге. Зато — «Выдающийся детский писатель!» Тот же Свиридов — у него есть очень красивые мелодии! Но написать симфонию у него была кишка тонка. Его выдающиеся произведения — сплошь миниатюры. Не Шостакович, короче, у которого был весь спектр творчества — от детских пьес и массовых песен до симфоний на часа полтора и опер.

        Так и Тарковский. Один мрак и одна медитативность. И жестокость. Всё. Блин.

        • Sobolek:

          Ну да, пилево «на часа полтора»…
          Свиридов, ученик Шостаковича, не мог создать?
          Дело даже не в этом.
          Странно, что мастера, создававшие шедевры деревянного зодчества, не создавали дворцов в стиле Баженова, Растрелли, Росси…
          Зачем вы затеяли эти противопоставления?
          Равный судит равного. Знакомо?
          Или вы Мессинг и точно знаете, что мог создать Лядов и Свиридов, а что не мог?
          ———-
          Толстой — великий детский писатель? Кто решил?
          Того же Васю Куролесова дети с удовольствием читают.
          Но что-то не замечал у детей тяги к бессмертному: «сиди Саша дома в шкафу потому что ты трус»…
          Кароче: руки прочь от Свиридова!))))

          • Ale Rojale:

            Если кто-то чей-то ученик, это ничего ещё не значит. Да, Свиридов учился у Шостаковича. А Иоганн Людвиг Кребс был учеником самого Баха. И что? Достиг величия своего учителя? Это не аргумент.

            Не защищайте Коваля — я не писал, что его невозможно читать. Но сравнивать Васю Куролесова с шедеврами литературы глупо. Словосочетание «ДЕТСКИЙ ПИСАТЕЛЬ» вообще оксюморон — или ты писатель, или нет. Если ничего другого не можешь создать — ты не писатель. То же и с композиторами. И с художниками. Кстати, арт-группу «Война» ещё защищать начните. Тоже ведь… «художники», мама их японская.

            • Sobolek:

              Свиридов, Коваль… арт-группа «война».
              Интересная последовательность.
              Свиридов и Коваль, по счастью, в моей защите не нуждаются. Так, обмен мнениями.
              А всякие арт-группы мне по барабану.
              Был бы художником — пообсуждал бы…
              Но мнение свое по некоторым вопросам имею, хотя и не такое категоричное, как ваше.
              Вот, например, художник Головин. Манера письма достаточно своеобразная. Говорят, отпечаток наложила профессия — художник-декоратор. А вот его портрет Смирновой на меня большое впечатление произвел. Даже если бы он больше ничего не написал, для меня этого портрета было бы достаточно.
              И уж тем более оценку его творчества и сравнение с другими художниками не стал бы делать.
              ……..
              П.С.
              Оценку Малевичу надо давать не с художественной точки зрения, а с позиции оценки отделочных малярно-штукатурных работ. / имхо/
              П.П.С.
              Детский писатель…
              Детям, попробуй, плохо напиши — станут ли читать?
              Тоже надо уметь. Многие ли в школе осилили Достоевского или ВИМ Толстого?
              П.П.П.С
              Про учеников и учителей.
              Время было такое, что посредственность у Шостаковича учиться не могла…
              Сравните 2-ю симфонию Шостаковича и камерную симфонию для струнных Свиридова.

            • Tim_duke:

              По вашему, каждый ученик гения должен быть ещё больше гениальным? Или пойти сразу на свалку. Так что-ли? Не всем даётся гениальность. Тот, кто по мере своих сил и души творит то, что нравиться людям тоже имеет право на признание.

  3. FLY_Slim Jr.:

    Глагнэ грибов принес.

  4. dok71:

    О да! Может щас крамолу скажу, но от слова Тарковский у меня тик. И хочется дать в морду. Тем, кто закатывая глаза с пафосом рассказывает о его гениальности. Не понимаю и не разделяю. А ещё он почти в каждом фильме Папу Карло снимал.

  5. Ale Rojale:

    Почему я его не люблю — у него всё мрачное до жути. Позиционировал себя, как истинный христианин, а воспевал не сколько красоту, столько уродство. Потому я его вообще не воспринимаю, с его медитативностью. Через все его фильмы проходит красная нить — «Всё плохо, плохо, плохо». И не «Шеф, усё пропало!», а «Нет в жизни счастья». Ну вот и умер скоропостижно…

    • Bolek:

      Не смотрел, но не одобряю! )))

    • Владимир:

      >>Позиционировал себя, как истинный христианин, а воспевал не сколько красоту, столько уродство
      В младенчестве христианство таким и было. Нищие, больные, катакомбы, массовые самоубийства…

  6. Владимир:

    Фамилию слышал.

  7. Mautanuky:

    Глубокомысленная фигня, это об авторе материала… с претензией на понимание искусства. Видимо для автора верх культуры, цирковые клоуны.
    Не скажу что в восторге от Тарковского, но он хороший режиссер.

    • Felisket:

      В чём заключается «хорошесть» Тарковского как режиссёра? Или просто принято так считать, что Тарковский хороший (некоторые говорят гениальный) режиссёр? Как, впрочем, принято считать, что в «Чёрном квадрате» Малевича сокрыт сакральный смысл.

      • Владимир:

        Сан Вениаминыч, сам знаешь, на вкус и цвет вес фломастеры разные.
        Дай обезьяне кисть, детскую неожиданность и холст, покажи как орудовать кистью, и будь уверен, обезьяна сваяет полотно, которым будут восхищаться ну… пускай тысяча фриков по всем миру, типа «шедеврально» :))

        • Felisket:

          Уж это точно!
          Правда, позволю себе заметить, что здесь главное, чтобы на каждый «шэдевр» нашелся более-менее опытный прохиндей-пиарщик, он же искусство/литературо/кино(etc)вед, который объяснил бы фрикам сакральные глубины и смыслы. Вся ситуация давным-давно прекрасно описана Андерсеном в «Новом платье короля» )))

          • Ale Rojale:

            Вот-вот. И начинается «раздувание из мухи слона». А если отвечаешь — «Ты завидуешь!», «Ты ничего не понимаешь в искусстве!», «Ты вообще никто и звать тебя никак!» или даже просто «Заткнись, #$%#!» )))))

            • Felisket:

              Так ведь мальчиков, которые кричат «А король-то голый!», не любят ни короли, ни королевская свита.

  8. mkant:

    У Одиссеи 2001 Стенли Кубрика, вобщем, похожий темп

  9. Akklan:

    абалдеть