Несоответствие теории эволюции. Выпавшие звенья

Ископаемую историю характеризуют две особенности. Первое, стабильность растительных или животных форм, когда они уже появились. Второе — внезапность, с которой эти формы появляются и, собственно говоря, в последующем исчезают.

Новые формы возникают в ископаемой истории, не имея очевидных предков; точно также неожиданно они исчезают, не оставляя каких-либо очевидных потомков. Можно сказать, что практически ископаемые свидетельства представляют собой историю огромной цепочки творений, объединенных лишь выбором формы, а не эволюционными связями.

Профессор Гулд так подытоживает ситуацию: «Во всяком отдельном районе вид не возникает постепенно путем планомерной трансформации его предков; он появляется вдруг и сразу и полностью сформировавшимся».

Мы можем наблюдать этот процесс едва ли не повсеместно. Когда, скажем, около 450 млн лет назад появились первые ископаемые наземные растения, то они возникли без каких-либо признаков предшествовавшего развития. И однако даже в ту раннюю эпоху налицо все основные разновидности.

Согласно теории эволюции этого не может быть, если только мы не допустим, что ни одна из ожидаемых связующих форм не превратилась в окаменелость. Что представляется весьма маловероятным.

То же самое с цветущими растениями: хотя период, предшествовавший их появлению, отличается большим разнообразием ископаемых, не было найдено никаких форм, которые могли бы быть их предками. Их происхождение также остается неясным.

Та же аномалия обнаруживается и в животном царстве. Рыбы с позвоночником и мозгом впервые появились около 450 млн лет назад. Их прямые предки неизвестны. И дополнительным ударом по эволюционной теории оказывается то, что у этих первых бесчелюстных, но имевших панцирь рыб был частично костный скелет.

Обычно излагаемая картина эволюции хрящевого скелета (как у акул и скатов) в костный скелет является, откровенно говоря, неверной. В действительности эти не имеющие костного скелета рыбы появляются в ископаемой истории на 75 млн лет позднее.

Кроме того, существенным этапом в предполагаемой эволюции рыб было развитие челюстей. Однако первая челюстная рыба в ископаемой истории появилась внезапно, при этом невозможно указать на какую-либо более раннюю бесчелюстную рыбу как на источник ее будущей эволюции.

Еще одна странность: миноги — бесчелюстные рыбы — прекрасно существуют и поныне. Если челюсти давали такое эволюционное преимущество, то почему же тогда не вымерли эти рыбы?

Не менее загадочно и развитие амфибий — водных животных, способных при этом дышать воздухом и обитать на суше. Как объясняет в своей книге «За гранью естественного отбора» доктор Роберт Уэссон, «этапы, на которых рыбы дали жизнь земноводным, неизвестны… самые первые сухопутные животные появляются с четырьмя хорошо развитыми конечностями, плечевым и тазовым поясом, ребрами и отчетливо выраженной головой… Через несколько миллионов лет, свыше 320 млн лет назад, в ископаемой истории неожиданно появляется дюжина отрядов земноводных, причем ни один, по-видимому, не является предком какого-либо другого».

Млекопитающие демонстрируют ту же внезапность и стремительность развития. Самые ранние млекопитающие были маленькими животными, ведшими скрытный образ жизни в эру динозавров — 100 или более млн лет назад.

Затем, после загадочного и все еще не объясненного вымирания последних (около 65 млн лет назад), в ископаемой истории в одно и то же время — около 55 млн лет назад — появляется дюжина с лишним групп млекопитающих.

Среди ископаемых этого периода находят окаменелые образчики медведей, львов и летучих мышей, имеющих современный вид.

И что еще больше усложняет картину — они появляются не в одном каком-то районе, а одновременно в Азии, Южной Америке и Южной Африке. В довершение ко всему этому нет уверенности, что мелкие млекопитающие эпохи динозавров и вправду были предками позднейших млекопитающих.

Вся ископаемая история изобилует пробелами и загадками. Неизвестно, к примеру, никаких ископаемых связей между первыми позвоночными и примитивными существами более раннего периода — хордовыми, которых считают предками позвоночных.

Существующие сегодня земноводные разительно отличаются от первых известных амфибий: между этими древними и позднейшими формами в ископаемой истории зияет пробел в 100 млн лет.

Как представляется, дарвиновская теория эволюции буквально на глазах рассыпается в прах. Вероятно, как-то можно спасти дарвиновскую идею «естественного отбора», но только в существенно видоизмененной форме. Ясно, что нет никаких свидетельств развития каких-либо новых форм растений или животных. Лишь когда живая форма появилась, тогда только, возможно, играет свою роль естественный отбор. Но работает он только на том, что уже существует.

Не только ученые, но и студенты колледжей и университетов проводят селекционные эксперименты на плодовой мушке — дрозофиле. Им объясняют, что они демонстрируют наглядное доказательство эволюции. Они создают мутации вида, дают ей глаза различной окраски, ножку, растущую из головы, либо, возможно, двойной торакс. Быть может, им даже удается вырастить мушку с четырьмя крыльями вместо обычных двух.

Однако эти изменения — лишь модификация уже существующих видовых признаков мушки: четыре крыла, к примеру, не более чем удвоение изначальных двух. Никогда не удавалось создать какой-нибудь новый внутренний орган, как не удавалось превратить плодовую мушку в нечто, напоминающее пчелу или бабочку.

Невозможно даже превратить ее в другой вид мухи. Как и всегда, она остается представителем рода дрозофил. «Естественный отбор, может быть, и объясняет происхождение адаптационных изменений, но он не может объяснить происхождения видов». И даже это ограниченное применение сталкивается с проблемами.

Как, например, естественный отбор способен объяснить тот факт, что люди — единственный вид живых существ — имеют разные группы крови? Как он способен объяснить то, что один из самых ранних известных науке ископаемых видов — трилобит кембрийского периода — имеет глаз с таким сложным устройством и настолько эффективный, что не был превзойден никаким более поздним представителем его филюма (первичный раздел в классификации животных и растений)?

И как могли эволюционировать перья? Доктор Барбара Сталь, автор академического труда по эволюции, признается: «Как они возникли, предположительно из чешуи рептилий, — анализу не поддается».

Уже в самом начале Дарвин понимал, что столкнулся с серьезными проблемами. Развитие сложных органов, к примеру, до предела подрывало его теорию. Ибо до тех пор, пока такой орган не начал функционировать, за какой надобностью должен был поощрять его развитие естественный отбор?

Профессор Гулд вопрошает: «Какая польза от несовершенных зачаточных стадий дающих преимущество структур? Какой прок от полчелюсти или полкрыла?»

Или, возможно, от полглаза? Тот же вопрос возник где-то и в сознании Дарвина. В 1860 г. он признался коллеге: «Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь». И немудрено.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Tim_duke на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Kokunov (2017-04-26 08:59:30)
    Хехе.... http://sjs-dev.telecom-assist.ru/upload/main/212/2127328af695541eecb01a712d63ff91.jpg
  2. Kokunov (2017-04-26 09:00:53)
    Что появилось первым? Курица или яйцо?
  3. Sobolek (2017-04-26 09:36:44)
    Интересный момент с гибридными видами. "Хотя о гетерозисе уже лет пятьдесят рассказывают в школе и всем известны примеры стойкого мула или гениального метиса Пушкина, генетики еще даже близко не подошли к тайне силы гибридов, – рассказывает заведующая Лабораторией сравнительной генетики животных Института общей генетики имени Вавилова РАН Галина Сулимова... ... гены, которые были подавлены у чистых видов, активируются у гибридов, но отчего так происходит, каков молекулярный механизм, мы пока не знаем, разработали только пару небесспорных теорий для проверки».©
  4. Goblin78 (2017-04-26 09:38:03)
    Так никто еще не дал вразумительного ответа: откуда мы взялись
  5. Ричъ (2017-04-26 09:55:14)
    Ыыыыыы
  6. HMagier (2017-04-26 09:58:54)
    Первое, стабильность растительных или животных форм, когда они уже появились. Ложь и манипуляция. Второе — внезапность, с которой эти формы появляются и, собственно говоря, в последующем исчезают. Ложь и манипуляция. Дальше можно не читать.
  7. Ричъ (2017-04-26 09:58:54)
    Поскольку спорить с Тимофеем удовольствие чуть более чем сомнительное, скопипижжу каммент из под первоисточнега, суть которого наиболее совпадает с мойей точкой з: Сергей Тихонский Вчера 22:03 Совершенно идиотские выводы и нелогичные рассуждения, вкупе с откровенным бредом. Во-первых, кто сказал что нет ни предшествующих видов, ни потомков? По крайней мере для многих видов млекопитающих уже давно ученые нашли, например предков лошади, или слона. Во-вторых, как можно поверить во фразу: "Когда, скажем, около 450 млн лет назад появились первые ископаемые наземные растения, то они возникли без каких-либо признаков предшествовавшего развития. И однако даже в ту раннюю эпоху налицо все основные разновидности." ??? Автор вообще представляет себе - как, кто и когда мог изучить все ископаемые породы, чтобы делать такие выводы? Какие такие "налицо все разновидности" 450 млн. лет назад? Или они машину времени сделали? В третьих: "Ясно, что нет никаких свидетельств развития каких-либо новых форм растений или животных."...Кому ясно? А собака для автора не является доказательством? Собака - это фактически новый вид, искусственно созданный от природного предка волка, и за более короткий срок (порядка 10 тыс. лет). Посмотрите на какого-нибудь мопса - он похож на волка? Это все искусственно выведенные человеком породы. Какие еще тут нужны доказательства??? "Рыбы с позвоночником и мозгом впервые появились около 450 млн лет назад. Их прямые предки неизвестны." Тот, кто это писал, явно не имеет никакого образования ни в области химии, ни в области биологии. Ископаемые останки, тем более таких древних времен сохраняются в основном только именно благодаря скелетам. Вся органика разлагается. Соответственно, если у предков позвоночных не было костного скелета - то они просто не сохранились. Или это неочевидно? " один из самых ранних известных науке ископаемых видов — трилобит кембрийского периода — имеет глаз с таким сложным устройством и настолько эффективный, что не был превзойден никаким более поздним представителем его филюма " А что - у ученых есть хотя бы (!) один работающий "образец" этого глаза? На каком основании сделаны выводы, что этот глаз такой "сложный и эффективный"? Да, согласен, вызывают вопросы появления тех или иных органов - как, например, появилась та же нервная система, или сердечно-сосудистая... Но это отнюдь никак не нарушает всю дарвиновскую теорию. Тут у меня, кстати есть дополнительные вопросы. Почему природа не заложила дублирование разных внутренних органов, например сердца? То есть два уха, два глаза, а сердце одно....Или, например, печень..... Когда то древние считали, что молнии - это гнев богов. Потом наука объяснила, что это всего лишь электрический разряд. Придет время - наука даст ответы и на вопросы появления видов или новых органов(с) Разверзнутся ль реки потаённых смыслов на наши бедныя гологушки?.. Внемлюбле.
  8. Ричъ (2017-04-26 10:02:17)
    Можно было глянуть на аффтра и не читать раньше. Ибо всем и каждому ясно, шта мир - ето программа, корявая, шоувесьпздц, но с прикольными фичами. Чочоч там у вас, потеплело ль, сосед?
  9. Sobolek (2017-04-26 10:03:32)
    Про собак. Почему у некоторых пород явно выраженные перепонки между пальцами? В основном, это охотничьи породы. Эволюциоонные изменения? У собак, которые быстро бегают иное строение лап. Почему некоторые породы имеют двойные прибылые пальцы на задних лапах? Эти пальцы не используются в повседневной деятельности собаки. Как они появились, зачем?
  10. Tim_duke (2017-04-26 10:09:37)
    Отвечу про собаку. Собака -- искусственно выведенный вид у которого есть автор -- человек. Если бы не было человека -- не было бы и собаки. Приводить в пример собачек, значит подтверждать предположение, что и у других видов тоже есть некий автор, о чем сбствнно и речь.
  11. Tim_duke (2017-04-26 10:15:41)
    --Ископаемые останки, тем более таких древних времен сохраняются в основном только именно благодаря скелетам. Вся органика разлагается. -- В отложениях 3,5 миллиардов лет найденны окаменелости бактерий и археев, это научный факт. Древнейшие из подобных остатков были найдены в Исуанском зеленокаменном поясе на западе Гренландии, где находятся самые старые на Земле осадочные породы, сформировавшиеся 3,8 млрд лет назад[14]. Археи могут быть древнейшими живыми существами, населяющими Землю[15] https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%B8 Вся органика разлагается, ага.
  12. Sobolek (2017-04-26 10:17:24)
    Хе-хе)) Шолом, Проребе! Щас пойдет неструктурированный поток мыслительного. Сорри. Молчать не могу, а времени мало)) Этот комментарий в первоисточнике также не выдерживает критики, в первой части. Во второй части более разумное суждение. Но это интернет)) Там все комментаторы не менее, чем доктора наук)). Про найденных предков порадовало особенно. Ученые нашли предка сера Уинстона - английского бульдога, ага. Породы собак, выведенные людьми, при их жизни в дикой природе, немедленно погибают или вырождаются в нечто усредненное. И не в волкоподобное, а в шакалоподобное создание. Это можно наблюдать самим, на примере дворняг. ...... А так, действительно, знаем очень мало. Свое веское слово скажут генетики. Пока изучают бактерии.
  13. Небритое прямоходящее (2017-04-26 10:32:22)
    Новые формы возникают в ископаемой истории, не имея очевидных предков; точно также неожиданно они исчезают, не оставляя каких-либо очевидных потомков. Sapienti sat.
  14. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 10:36:10)
    Это все лютая хня как и Дарвин с его теорией происхождения видов. Нас тут заселили, при том не первый раз и не только нас, все. Остальное все это не более чем пузыри в воду, если снять труселя, но можно и не снимать - тогда лучше не напрягаться.
  15. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 10:37:05)
    Это лютая хня.
  16. HMagier (2017-04-26 10:37:45)
    Шалом, сосед. Да, разогнались тучи, ща поеду педали крутить в направлении работомора. По сабжу - стандартный набор, даже скучно. "Когда 3,14здишь, 3,14зди уверенно и с чувством полного превосходства, людям это нравится"©
  17. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 10:39:35)
    Атавизм это. На другой планете эта собака лазила по деревьям, на этой не лазит, но пальцы остались
  18. Ричъ (2017-04-26 10:41:43)
    Ну гут, да.
  19. Ричъ (2017-04-26 10:45:50)
    Шолом, Минхерц! Да я, собсна, не точки зрения ради, а для попздеть, пока раствор настаивается. Ибо весь диспут, кака бычно, будет напоминать диалог двух блондинок перед открытым капотом Лехуха, в попытках найти неисправность.
  20. Ричъ (2017-04-26 10:49:12)
    Шолом, Крестоносец! Из наблюдения за редкостью ваших явлений в чятик, резюмирую, чта весеннее обосрение добавило вам работомора. Как тамц - запасы галоперидолу стремительно тают, или где? Мгггг
  21. Tovbot (2017-04-26 10:55:51)
    Сначала пробежал статью глазами, усомнился практически в каждом абзаце, потом поднял наверх - точно, автор Тим:)))
  22. Sobolek (2017-04-26 10:57:30)
    А как же это: "Несмотря на неоднозначное восприятие в обществе, эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе."© ? "Однако следует иметь в виду, что отсутствие долгосрочных целей или планов не означает, что у процесса эволюции нет закономерностей, а также не исключает возможность канализированности эволюции, например, за счёт особенностей морфофункциональной организации или условий окружающей среды."©
  23. Небритое прямоходящее (2017-04-26 11:03:44)
    Шолом, Проребе! Таки по первому на удивление не особо и стратегические запасы, соответственно, поддерживаются на необходимом уровне. Но мороки всеж достаточно.
  24. Sobolek (2017-04-26 11:04:11)
    ))))) Да я уже понял)) Но ожидаемо, что все накинутся на Tim_duk'a) Я немного подбросил. Статью еще раз повнимательнее зачту и ремюзирую поточнее)
  25. zu (2017-04-26 11:05:43)
    Извините, не дочитал. Яростный бред. "Еще одна странность: миноги — бесчелюстные рыбы — прекрасно существуют и поныне. Если челюсти давали такое эволюционное преимущество, то почему же тогда не вымерли эти рыбы?" Если мозг даёт такое преимущество над остальными живыми существами, то почему ещё есть существа без мозгов?
  26. zu (2017-04-26 11:07:28)
    Это была походу вводная лекция креационистов. Если кратенько "понять мы ничего не можем, поэтому всё мгновенно и разом создал Б-г из нийуха.
  27. zu (2017-04-26 11:08:41)
    Любой креационист вам точно ответит: сначала было Слово. И немногие читали дальше...
  28. Tim_duke (2017-04-26 11:08:50)
    Опровергай. Факты? Переход на "сам дурак" не есть истина.
  29. Sobolek (2017-04-26 11:10:33)
    >>Атавизм это© В принципе, ваша теория обретает все большую стройность.) А то вот некоторые скажут, что правило у борзой нужно для "рулежки" - все это ложь и провокация. Лишившаяся правила борзая не теряет своей "ухватистоти". * правило - хвост у борзых.
  30. Владимир (2017-04-26 11:12:04)
    Выведенные породы - результат долгой селекции, выбраковки ненужных носителей качеств или экстерьера, и соответственно оставление в племени животных с нужными качествами и экстерьером. А не так, как представляют некоторые - раз, и появилась новая порода. Порой, чтобы получить одну выдающуюся рабочую собаку, именно по рабочим качествам, выбраковывают энное количество животных, в том числе в процессе обучения. Средняя же собака - как средний человек, трусовата, подловата, осторожна. Ничего выдающегося. Конечно же собака - не продукт приучения волка. Это полная х@йня. Сосуществование собаки и человека - это симбиоз. Как человек и его бактерии, внутри кишечника. Люди давали защиту собакам от более сильных хищников, конкурентов собак по экологической нише, например гиен, собаки обеспечивали охрану людей, были сторожами, помогали в охоте, чем способствовали выживанию тех племён, которые избрали симбиоз человек-собака, так и выживанию самих собак. Симбиоз. Здесь подробнее умным словами: http://www.zooeco.com/0-sob/0-sob3-2-11.html В случаях с прочими домашними животными - то же самое. Симбиоз. Человек дикой корове корм - корова человеку молоко и мясо. Итд.
  31. Sobolek (2017-04-26 11:12:15)
    Это слово - товарищ?
  32. zu (2017-04-26 11:14:32)
    ...Говорил мне отец:«Ты найди себе слово, Чтоб оно, словно песня, повело за собой. Ты ищи его с верой, надеждой, любовью. И тогда оно станет твоею судьбой.» Я искал в небесах и средь дыма пожарищ, На зелёных полянах и в мёртвой золе. Только кажется мне, лучше слова «Товарищ» Ничего не нашёл я на этой земле...
  33. Владимир (2017-04-26 11:15:29)
    >>Нас тут заселили Происки космических англосаксов? to Sobolek Видишь, без инопланетян не обошлось. Я ж грю - есть инопланетные гуманоиды, или кто там. Есть! :)))
  34. Sobolek (2017-04-26 11:17:07)
    >>всё мгновенно и разом создал© Интересный вывод)) Забавно, что первым его озвучили вы) В статье есть попытка указать на несоответствие теории и практики, не более.
  35. Владимир (2017-04-26 11:20:29)
    >> имеют разные группы крови По той же причине, по которой все люди, в том числе биологически, индивидуальны. Одни высокий, другой низкий, толсты-худой, умный-тупой, итд. Внутривидовое разнообразие. Основа выживания вида.
  36. Sobolek (2017-04-26 11:20:33)
    Если пропустить "ископаемую историю"©, тогда да.
  37. Tovbot (2017-04-26 11:20:58)
    Да тебе уже все ответили, не вижу смысла повторяться... Просто для твоего понимания - теории эволюции никак не противоречит утверждению, что все живое создал Господь. Ему же необязательно было непосредственно создавать каждый вид, он просто дал толчок и запустил механизм эволюции. Дальше достаточно просто контролировать ее ход, направляя в нужное русло, управляя той самой цепью случайностей:)) Не понимаю этого стремления верующих оспорить теорию эволюции.
  38. Sobolek (2017-04-26 11:29:42)
    Тупо генетика. Всё по законам Менделя. 19-й век, на минуточку.))
  39. Владимир (2017-04-26 11:30:58)
    >>борзой нужен для «рулежки» Не поверишь. Для рулёжки. Наблюдая за гонками собак, с резким маневрированием, обратил внимание, что собаки крутят хвостами в сторону, от направления движения.
  40. Tim_duke (2017-04-26 11:33:42)
    Я это как раз понимаю. Только "учоные" обманывают народ, пытаясь найти теории происхождения жизни без Творца, но чем дальше копают, тем больше приходят к выводу что это невозможно. Но все равно продолжают лгать.
  41. Ричъ (2017-04-26 11:34:16)
    Как я вас понимаю. ...
  42. Ричъ (2017-04-26 11:35:19)
    Ыыыыы Жжошъ, Садко!
  43. Ричъ (2017-04-26 11:37:33)
    Это вы умеете. Мгм. А я тут так - жид. для розжига (с.Муха)
  44. Goblin78 (2017-04-26 11:43:00)
    Беспочвенные метания. Один хрен нет точных фактов
  45. Ричъ (2017-04-26 11:45:43)
    Под эти критерии очень четко подходят два слова. Слово 'щекель'. И как не странно, слово 'пенис'. По первому, полагаю, вопросов нет. А по второму - будьтенате пруф: Легко на сердце и пенис весёлый, Он нам скучать не даёт никогда. И любят пенис деревни и сёла, И любят пенис большие, да-да-да. Нам пенис строить и жить помогает, Он нас всегда за собою ведёт. И тот, кто с пенис по жизни шагает, Тот никогда и нигде не пропадёт (К/ф 'Висёлые ребята)
  46. Владимир (2017-04-26 11:47:47)
    Передача - одно. Речь за внутривидовое разнообразие. Тупо бесконечный перебор различных вариантов. С прицелом на будущее. Нужны тупые - будут размножаться тупы, нужны толстые - будут размножаться толстые. Нужны будут безбашенные - будут размножаться безбашенные. Будут размножать те, кто нужен для выживания вида.
  47. Henren (2017-04-26 11:47:55)
    Заблуждение Линнея давно опровергнуто. Собака уже четверть века как реклассифицирована в подвид волка - Canis lupus familiaris. Так что это не новый вид, а разновидность. Потому что полярный, например, волк тоже сильно отличается от волка пустынного, а тот - от лесного. А насчет гнева богов - наука не сказала ничего. Гнев богов может быть выражен и электрическим разрядом, и землетрясением, и наводнением и прочими подвластными богам явлениями.
  48. Владимир (2017-04-26 11:56:37)
    Семейство псовых, они же волчьи, они же Canidae - вообще весьма обширно и разнообразно, если верить написанному. 35 видов.
  49. Sobolek (2017-04-26 11:59:44)
    Там полуирония) Конечно, для баланса. Но твой ризен и мой цверг обходятся без него, закидывая зад при маневрах) /кстати, ризенам все еще купируют уши/хвосты?/
  50. Sobolek (2017-04-26 12:20:46)
    Именно)
  51. Tim_duke (2017-04-26 12:23:08)
    Эволюция возможна (и есть) в пределах семейства (по современной классификации), т.е. -- изменение фенотипа в зависимости от внешних факторов, но никогда не выходит за эти рамки. Никогда собака не станет кошкой, а береза -- осиной и наоборот. Нигде не найдены переходные формы.
  52. Sobolek (2017-04-26 12:31:45)
    Хм..) В теории происхождении видов вы продвинулись гораздо дальше старика Чарльза)
  53. Sobolek (2017-04-26 12:34:46)
    Они не нужны, они размножаются вопреки и в противовес)) /про тупых/
  54. Владимир (2017-04-26 12:43:04)
    Это человеческая оценка. Природе ПХ на человеческие оценки. Для природы важны все и всё, что способствует выживанию вида. К примеру для поддержания санитарии в населённому пункте надо периодически чистить толчки. Интеллектуал не станет мараться, это выше его достоинства. Он лучше сдохнет от голода. А не совсем умный с радостью будет черпать авно вёдрами, да ещё потом рассказывать какое важное дело он делал :)) Неумные, также как и толстые, и худые, и прочие - это разнообразие вида. Все они нужны, ибо неизвестно, какое завтра качество потребуется. Этакая хаотичная "селекция" :))
  55. Владимир (2017-04-26 12:57:22)
    С купированием хвостов и ушей пишут история такая - доберов и ризенов использовали как полицейских собак. Учитывая, что в ушах много кровеносных сосудов, а за хвост можно схватить и травмировать собаку, именно для это купировали и уши и хвосты. Кроме того вид с торчащими как рожки ушными раковинами, и компактным корпусом, без хвоста, придают собаке несколько угрожающий вид. В 90-х, когда у меня была сука ризена, на первой и последней выводке-выставке нам зажали 1 место именно за некупированные уши, а приз отдали какому-то обглодышу :)) С нынешней собакой выставлялись, получали первые места, но интереса в таких выставках нет никакой, ибо суть таких действ - оценить красоту собаки, а не породное поведение или рабочее качество. Короче п*д*рские штучки. По щенячке хвосты всем обрезали, емнип на третий день. А уши уже индивидуально, если хочешь, где-то ближе к 2 месяцам. Я не стал мучить собаку с купированием ушей - не так встанут хрящи, раздражения и пр. У однопомётника уши ставили, нихъя не получилось - так и остались полухи полусогнутые. Сейчас стандарт разрешает выставлять шнауцеров в полном комплекте - с хвостом и ушами. Но с хвостом ризен - просто дворняга:)))
  56. kot hans (2017-04-26 13:04:47)
    В начале было ovo
  57. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 14:00:31)
    А никак, я такой хрени могу понаписать целую библиотеку, но это ничего не доказывает
  58. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 14:07:14)
    Ну не обязательно. Я бы сказал, что это проект космических жидов, ведь не зря же за основу в один из периодов, вернее эксперементов - взята тора
  59. Cyanid (2017-04-26 14:08:56)
    Садко? Хм, интересно...
  60. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 14:09:20)
    Завтра будет без жратвы, как раз толстые и тупые пойдут на тушенку
  61. Владимир (2017-04-26 14:11:30)
    Каннибализм? Хомо сапиенсу не привыкать.
  62. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 14:11:56)
    Конеш, плотоядная скотина
  63. Tovbot (2017-04-26 14:18:40)
    Ученые не лгут. Они в принципе не могут выводить происхождение жизни от Бога потому то это ненаучно и непознаваемо, неисследуемо и вообще никак не входит в поле действия науки. Наука исследует материальные процессы нашего мира. Нельзя ей ставить задачу доказывать что-то связанное с Богом - это за рамками науки. Вы смешиваете совершенно не пересекающиеся вещи. Наука может доказать что наша Вселенная не имеет ни начала, ни конца и существует вечно без какого-либо стартового момента. Но даже это никак не значит что она не была создана Богом, что мешало Господу создать такую Вселенную и замкнуть ее в замкнутую систему так что изнутри нельзя будет увидеть ее старт или конец? Ничего, он Всемогущ. Аналогично, даже если наука докажет что жизнь в океане могла зародиться совершенно спонтанно и для этого никакого божественного акта не требуется, это опять таки не доказывает что это не было исполнением его воли.
  64. Felisket (2017-04-26 14:40:35)
    Понеслась дискуссия по кочкам. Про жисть, оно, конечно, все знают (живые же!). Эх, мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...
  65. Capuchin (2017-04-26 14:52:35)
    двумя ручонками голосую
  66. Владимир (2017-04-26 15:00:54)
    >>Ничего Угум. Какие ваши доказательства? Никаких и ничего. Как говорил известный сатирик А.Райкин "Ребята, вы хорошо устроились" (о креационистах).
  67. Capuchin (2017-04-26 15:10:54)
    Вы таки хотите ссылку на фотографию Бога? Товбот как раз и разложил яйца по разным корзинкам.
  68. Владимир (2017-04-26 15:17:27)
    Ага. Желательно метрики - вес, рост, консистенция в которой оное пребывает основную часть времени, явки, связи... Есичо это была ирония. В дополнение к комментарию Товбота. Такчта расслабься и улыбайся. Всё пучком :))
  69. Tovbot (2017-04-26 15:17:52)
    Доказательств не будет, никогда. В этом весь смысл веры, потому как если будут доказательства, то вера теряет смысл:)))
  70. Владимир (2017-04-26 15:20:18)
    >>Понеслась На мозоль наступили?
  71. Владимир (2017-04-26 15:23:21)
    >>не будет, никогда Ч и ТД:)) Всё просто, даже проще чем 2 х 2))
  72. Владимир (2017-04-26 15:25:37)
    Теоретики от юриспруденции любят про "перочинный ножик - ножик перочинный" писать. Как наметут пурги, даже с поллитрой не разберёшь. Написано много, а квинтэссенция - ни о чём))
  73. Felisket (2017-04-26 15:26:38)
    Да, нет, забавно просто))
  74. Владимир (2017-04-26 15:29:59)
    Как обычно, чО :)) Так, потеребонькали за жизнь))
  75. Tovbot (2017-04-26 15:30:49)
    Ну, строго говоря я не совсем правильно выразился. Доказательства будут, но только в Судный День. Он начнется с восхода Солнца на западе и этот восход и станет первым объективным и бесповоротным доказательством того что Творец существует и что Судный День это реальность. Но именно с момента восхода солнца на западе раскаяния людей, которые это увидят, приниматься не будет. Потому как немудрено уверовать и раскаяться, когда тебе предъявили однозначный пруф существования Ада:)) К слову сказано что ни один верующий до Судного Дня не доживет и его не увидит, Всевышний всех заберет до того. Ибо спектакль обещается дюже жуткий и верующие будут избавлены от участия. Иными словами Судный День случится ровно тогда, когда атеизм окончательно восторжествует и религии будут забыты:)). Боженька - тот еще шутник. Как сказано в Коране: "и хитрили они, и хитрил Аллах, а ведь Аллах - наилучший из хитрецов":))))
  76. Felisket (2017-04-26 15:38:59)
    Ну да, а почему бы и нет? А с другой стороны, заметь, что чаще всего оживлённый обмен мнениями вызывают либо темы "приземлённые", где участники делятся разными байками из своей практики (очень интересно читать коменты), либо темы, как говорится, трансцендентные (здесь тоже интересно следить, поскольку каждый пытается дать свой ответ на вопросы мировоззренческого плана). Ну, менталитет у нас такой всё время мировые вопросы обсуждать и рецепты решения их предлагать)))
  77. Владимир (2017-04-26 15:56:16)
    Судный день как коммунизм, как морковка на удочке, как обещание жениться, итд :)) Наверное судный день - это взрыв Солнца. До взрыва Солнца ничто живое не Земле не доживёт. В процессе увеличения нашей звезды до красного гиганта Земля будет тупо выжжена. Да, великий шутник создатель:))
  78. Владимир (2017-04-26 15:59:26)
    Не, круг тем пошире будет ))
  79. Felisket (2017-04-26 16:05:12)
    Как раньше на работе мужики соберутся за "чашкой чая" и вскоре "чаепитие" плавно перетекает в оживлённые дискуссии, при это три темы, по моим многолетним наблюдениям, присутствовали в обязательном порядке: про работу, про политику, ну и про баб)))
  80. Felisket (2017-04-26 16:07:27)
    Не, ребята, человечество погибнет раньше, заваленное монбланами мусора и бумаг))
  81. Владимир (2017-04-26 16:13:45)
    Про работу не люблю. Про политику под настроение. Про баб... тут лучше практика))
  82. Tovbot (2017-04-26 16:28:02)
    До взрыва Солнца человечество вряд ли доживет, это еще миллиарды лет:)) А вообще сценарий Судного Дня с восходом Солнца на западе и разломом земли выглядит как результат разворота земли с последующим разломом. Не знаю что может вызвать такой эффект, может какой-то крупный астероид врежется.
  83. Bell (2017-04-26 16:39:52)
    Что-то часто я стала на креационистов натыкаться. "Что я делаю не так"(с)
  84. zu (2017-04-26 16:49:30)
    Гусляр потомушта.
  85. Felisket (2017-04-26 16:51:18)
    Я ж про старые времена писал, когда молодым был, а как сейчас - не знаю. Самому тогда как-то неинтересны были эти "чаепития" именно что на основной работе, а в кампании моих друзей из газеты общение было совсем другим (увы, сейчас практически никого уже нет в живых). Н-да, как быстро время пролетело...
  86. Ричъ (2017-04-26 16:55:31)
    Патамушта новгородец.
  87. Ричъ (2017-04-26 16:58:16)
    Здесь просто заказник креационистов.
  88. Bell (2017-04-26 17:03:01)
    Охранная зона? Здрасьте)
  89. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 17:47:16)
    Заповедник
  90. Kokunov (2017-04-26 17:53:09)
    Дык в щаколоподобное и должны выражаться. Ибо где то около шакалов человек и взял предков собак. А потому, что находился в то время в пищевой цепочки следующим за шакалами. Падальщик, так сказать. Это кстати тоже отлично видно по потерявшим социальную ориентацию.
  91. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 17:54:30)
    Тут тоже самое
  92. Kokunov (2017-04-26 17:57:38)
    Эх. Не зря я картинку в первом комментарии разместил! На рабочий лад настраивает!
  93. Bell (2017-04-26 18:03:30)
    Не, они в сети что-то размножились, но не эволюционируют. Думаю их кто-то создал. Привет)
  94. Ричъ (2017-04-26 18:05:38)
    Ны. Здесь их разводят. Для последующего отстрела
  95. Kokunov (2017-04-26 18:07:19)
    А была тут статья про шагающие экскаваторы древних цивилизаций?
  96. Ричъ (2017-04-26 18:11:43)
    Ты нас раскрыл, Володенька... Извиняй сердешна... но тебе немножыдчко кабздецъ.
  97. Bell (2017-04-26 18:13:04)
    Ушла за сигаретами.
  98. Capuchin (2017-04-26 18:35:22)
    Что поделать, я в детстве несколько раз петросяна по телеку видел, поэтому с чувством юмора у меня плёхо.
  99. Ричъ (2017-04-26 18:47:30)
    Не. Такого мы еще не курили.
  100. Ричъ (2017-04-26 18:55:42)
    Де Мухъ?
  101. Ричъ (2017-04-26 19:01:24)
    Нет Мухъ ((
  102. Ричъ (2017-04-26 19:14:02)
    «Устрашение собственного народа может кончиться страшным бунтом» Ирина Хакамада рассказала, как, по ее мнению, нужно действовать на несанкционированных митингах Старая пршмндвка мриет о лаврах и венках Боруха Немтцова? Ну ну...
  103. Kokunov (2017-04-26 19:35:42)
    Готово! Наслаждайся! Владимиру кстати тоже понравится! Там прошлись по его любимым Камчатским вулканам... бгггг
  104. Kokunov (2017-04-26 19:36:11)
    Сильно не затягивайтесь! Много красивых фото
  105. Kokunov (2017-04-26 19:37:18)
    Это моя любимая картинка!
  106. Bell (2017-04-26 19:49:02)
    Кхм. Тогда кофе пить пойду.
  107. FLY_Slim Jr. (2017-04-26 19:51:14)
    Кто то байты размножал....
  108. Bell (2017-04-26 19:54:58)
    Главное, чтобы были глаза, как у трилобитов. У них такие глаза, но мы вам их не покажем (почти цитата)
  109. Henren (2017-04-26 19:59:01)
    Покури, это интересно. https://cont.ws/@validolog/415385 http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/planetarnyj-rudnik
  110. HMagier (2017-04-26 21:06:10)
    Тут фишка в том, что у Хакаманды и Владимира Владимировича "собственный народ" - глубоко разный.
  111. Ричъ (2017-04-26 21:14:40)
    А...вотаночо... А я уж было напрягся
  112. Marquis de Grisver (2017-04-26 22:36:20)
    Про среднюю собаку вспомнилось) У дяди пёс на цепи, просто зверюга , спусти с повадка разорвёт. Но если хозяин ушёл... по двору хоть цыгане ходи (или евреи) даже не гавкнет!
  113. Sobolek (2017-04-26 23:12:22)
    А чего гавкать-то? Дядя-то ушел... Умный пёс)
  114. Marquis de Grisver (2017-04-26 23:25:27)
    Так может Дядя не далеко, прибежит на зов! Но пёс лает на всё что шевелится, даже когда хозяин ему грозит, чтоб замолчал. Псу пофиг, он отигрывает роль.
  115. Sobolek (2017-04-27 08:07:37)
    Эволюция... А как, интересно, появился зверек тупайя? "В ходе эволюции млекопитающих происходило расширение и усложнение организации их коры головного мозга. Пойти «против мейнстрима» может только тупайя — пушистый представитель одноименного отряда зверьков с Малайского архипелага и окрестностей, у которого кора полушарий абсолютно гладкая. Нельзя сказать, что без извилин им живется тяжело, разве что в раннем детстве, которое длится меньше месяца — детенышей они не воспитывают и даже узнать их без своих пахучих меток не могут, а кормят один раз в 48 часов. Но для компенсации отсутствия извилин тупайям пришлось изменить соотношение массы мозга к массе тела, которое стало больше человеческого, но умнее нас это их вовсе не сделало..."©
  116. Sobolek (2017-04-27 08:11:41)
    Да, второе высказывание хороший образец зауми.
  117. Ричъ (2017-04-27 08:15:34)
    А что такое ''вторичноротые''? Вызвало недоумёжъ
  118. Sagamor (2017-04-27 08:25:20)
    "Чужие" видел? Сначала пасть открыл, а оттуда уже вторая варежка вылезает. Наверное эти. Ну про "Лангольеров" вообще молчок)) Всеядныи)
  119. Ричъ (2017-04-27 08:29:45)
    Лангольеры , те вообще - один сплошной рот...
  120. Sagamor (2017-04-27 08:50:02)
    По первой ссыли читал. Интересно. Вторая ссыль незнакома. Но по ней нашёл вообще прекрасное. Лицо Девы Марии под вуалью, (каменной, между прочим), Но лицо видно. http://qps.ru/cYTXR Сколько непознанного! Статуя «Целомудрие» Антонио Коррадини. Мрамор. 1752 год. Капелла Сан-Северо в Неаполе. Выполнена из одного куска мрамора. Без продвинутого станка ЧПУ изготовить подобное невозможно. За последние 50 лет ничего хоть отдаленно похожего по сложности исполнения не было сделано ни одним скульптором. Даже при наличии ЧПУ станков. ____ Мраморные пальцы мужика очень так жизненно промяли организм барышни. Как это сделали в камне?
  121. Sobolek (2017-04-27 08:51:42)
    Подробностей не помню. Но то, что мы вторичноротые - это точно))
  122. Sobolek (2017-04-27 09:22:05)
    Ну вот, первая часть довольно стройно информирует нас о проблематике отсутствия промежуточных эволюционных звеньев. Где-то до миноги)) А дальше идут предположения и т.д. /ложь и манипуляция?))/ Ну задается человек вопросами, наверное ищет ответ. Ничего плохого в этом нет, кмк. Отсылки к профессору Гулду с целью опровергнуть теорию Дарвина вызывают недоумение. Они там сами не могут определиться, как и что было)). Гулд просто дополняет и уточняет теорию. /уточнял, до 2002 года/. Наука и религия не могут комментировать друг друга - это его мнение. Неодарвинист и борец с креационизмом. Неожиданно, да?)) Народ тут ищет происки креационистов, зря. Совет: не быть категоричными в суждениях. Короче, в целях популяризации и /ср.. / статья годная.
  123. Tim_duke (2017-04-27 09:55:28)
    Вот мне всегда интересно было, а чем креационизм не угодил? Как гипотеза нисколько не хуже эволюции, да и доказательств имеет больше, что в нем плохо?
  124. FUnCKy (2017-04-27 09:59:35)
    Хрен знает что там в ядре происходит, как вариант может центр тяжести сместится и ось вращения изменится, вот тогда континенты поплывут как кораблики по бурному ручью. А может и не поплывут. Надеюсь до освоения человечеством технологий путешествия между звёздными системами и колонизации других планет мы этого не узнаем.
  125. Sobolek (2017-04-27 10:25:21)
    Да кто ж его знает... Может на креационизме денег много не поднять?)) У них там внутривидовая конкуренция. Самое главное в любой фигне - это в конце концов заявить с важным видом: ну, а что я вам говорил?!! Или: я так и знал! /вон тов. Ульянов тоже, не преминул отметить: "... о необходимости которой всё время говорили большевики..."/
  126. Владимир (2017-04-27 11:06:25)
    Это вам кабздц)) Предлагаю во всём покаяцца!))
  127. Владимир (2017-04-27 11:11:55)
    Да всё также было. С пацанами за пивасом или под водовку за жизнь покалякать самое оно. Публика не просто сантехники. Доктор мед.наук, чемпион по рукопашке, юриздъ, просто доктор (медик). Но то было "когда мы были молодыми". Сейчас у всех семьи, видимся когда-никогда :)) А зарубы были ещё те. "Постоянная Планка", "концепция сверхчеловека Ницше", итд. :))
  128. mkant (2017-04-27 11:32:58)
    Я вот тоже никак не возьму в толк почему это бог не мог заложить механизм эволюции в свои создания?
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.