Эволюция. Проблемы софта

Эволюция — наше все! Так говорят учёные, они учёные, они знают. И в школе этому учат. Несколько теорий наваяли. Только ни одна из них до конца не объясняет ни происхождение самой жизни, ни её дальнейшее развитие. Одни бездоказательные предположения. Кое-как удалось объяснить чисто биологическое развитие организмов, изменение их строения со временем, типа, от простого к более сложному — мол, естественный отбор, посредством случайных мутаций — ненужные отсекаются, нужные закрепляются и организм выживает. Какая-никакая логика в этом есть, хотя и тут огромное количество подводных камней, вроде отсутствия промежуточных особей между видами.

Но сейчас не об этом, а о том, куда нога учёных вообще не ступала, даже полшага не сделано. Но название науки придумано — этология. Наука о поведении животных. Изучая его можно прийти к неутешительному выводу — невозможно проследить развитие поведения в прошлом, окаменелостей не остаётся. То есть нельзя точно определить как вел себя, скажем, саблезубых тигр, или динозавр.

Одно известно— поведение записано там же, где и данные о строении организма — на ДНК. Другого носителя природа (и наука) не знает. А вот тут возникают определённые сложности, ДНК — это read only носитель, программисты поймут. Для остальных поясняю — это носитель информации, с которого можно только считывать, записать на неё ничего нельзя. Механизм считывания исследован современной наукой полностью, механизма записи не найдено, его нет, отсутствует. Что это значит? То, что приобретенные при жизни особи навыки не передаются по наследству следующим поколениям. Даже если особь и приобрела что-то полезное при жизни, у её потомков этого навыка не будет.

Исходя из этого можно сделать предварительный вывод — поведение вида должно быть записано в ДНК полностью готовым, иначе вид не выживет. Количество информации, описывающее поведение, да и просто движение животных огромно. Например, кошки имеют более 500 мускулов, сколько строк кода нужно написать программисту для управления этим богатством? Конечно, оно само появилось, совершенно случайно, посредством постепенных мутаций.

Хватит лирики, перейдем к конкретным примерам.

Пауки. Всем известно что пауки плетут паутину. У них довольно красиво получается, а главное — функционально. Может паук выжить без этого умения? Однозначно нет. Как научился? В процессе эволюции, путём постепенных мутаций? Сначала половинку паутинки, потом вторую, потом серединку… Можно выжить, умея плести только радиальную, допустим, часть паутины? Логика нам подсказывает, что вряд-ли. Мутация? Сразу весь объём? Как-то не верится… Мало того, чтобы паутину делать, нужен ещё и орган, её производящий. И они должны появится одновременно, иначе ни то, ни другое не нужно. Они только вместе будут работать. Для чего пауку в заднице ткацкий станок, если непонятно что с ним делать? Информация об изготовлении органа, производящего паутину, тоже записана в ДНК, только в другом месте, другой части этой гигантской флешки. Следовательно, мутации, приведшие к умению паука строить тенета, должны были появиться одновременно в двух разных местах ДНК. Одновременно! В разных местах! Совершенно случайно! Огромный объём информации! Вы в это верите?

Пчелы. Аналогично. Есть орган, производящий воск, есть умение им пользоваться — строительство сотов. Одно без другого совершенно бесполезно. Мутации постепенные, конечно…

В Австралии живут такие смешные птицы — большеноги, или сорные куры, в отличие от большинства других птиц, большеноги не высиживают свои яйца, а закапывают их в груду растительных остатков (за и что и получили своё название — «сорные»), где они развиваются за счёт солнечного тепла или тепла, возникающего при гниении растений. Следит за яйцами самец. Нежная кожа внутри клюва служит ему своеобразным «термометром». С его помощью самец отслеживает температуру внутри «инкубатора» и в зависимости от её колебаний либо раскапывает яйца, либо закапывает.
Тупая курица знает, какая температура должна быть внутри. Тупая курица знает, что при гниении выделяется тепло. Нагребает огромную кучу. Регулирует. Сложнейшие поведение безмозглого создания! Мутация, однозначно! Постепенное развитие!

Мало? Вот ещё.

Кукушки. Подкидывают своих отпрысков другим. То есть сначала они вообще свои яйца бросали где вздумается, а потом одна, шибко умная, решила подбросить в чужое гнездо, и все заверте… Не пойдёт, приобретенные навыки не наследуются. К тому же, только что вылупившиеся птенец выбрасывает из гнезда своих «братьев». Ага, его мама научила, ну или эволюция, постепенно, методом проб и ошибок. Один раз не выкинул — сдох, в другой раз умнее будет.

Бобры. Обладают непревзойдёнными навыками изготовления плотин. Навыки врожденные, то есть записаны в генах. Наука понимает, что мутациями этот колоссальный объём информации объяснить нельзя, но продолжает упорствовать.

Про изготовление птицами гнезд я уже писал. Видя огромнейшее разнообразие самих гнезд и способов их изготовления,а так же то, что никто и никогда не видел как птицы обучают птенцов их строить, наиболее разумные учёные понимают ущербность эволюционных теорий, но корпоративная этика не позволяет им высказываться.

Любой разумный, наделенный логикой человек понимает, что шаговые мутации здесь работать не будут. Потому что малейшее отступление от чётко прописанной программы приведёт к гибели всего данного вида.

Я никого не агитирую. На этих примерах я пытаюсь показать, что современные теории развития жизни на Земле ошибочны, ну или, по крайней мере, неполны.

Лично мне видится здесь Разумный Замысел.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Tim_duke на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 165

  1. EvilTeacher:

    Есть такое замечательное книжко — «Кольцо царя Соломона» Конрада Лоренца. Аффтору сего опуса нелишне ее прочесть. Два. Нет. ТРИ раза. Чтобы хватило точек над Й.

    • Tim_duke:

      В этой книжке просто описывается различное поведение животных, без всяких выводов. Это научно-популярная литература, типа «как содержать чижиков».

  2. Henren:

    Автор… Незнание человека постепенно заменяется знанием. Разумеется, ложным. Потом ложное знание заменяется другим, тоже ложным. И так до бесконечности.

  3. Tim_duke:

    Я так и знал, кроме «сам дурак» аргументов не будет.

    • Anunah:

      Под термином «Разумный Замысел» воинствующим атеистам чудится лишь карикатурный бородатый дедушка из кукольной «Божественной комедии». И тут же проецируют свои видения на оппонентов своих жизнеутверждающих установок. Разве может ТОТ, карикатурный, быть реальным Создателем?))) Кста, предвосхищая атаку атеистофф, я то жа не верю, что карикатура могет созидать. Тока обличать и веселить))) Странно что сторонники «научных» методов познания бездоказательно отрицают саму возможность вышеуказанного Замысла (патамуштанемогетбытьифсё))).

  4. Владимир:

    Это доказательства чего?
    Пока вижу только вопросы. Когда будут доказательства? *разумного замысла*

    • Tim_duke:

      Доказательства Разумного Замысла, нужно просить у Того, Кто это все придумал. Это невозможно доказать прямыми уликами. Я написал — «показать», и попытался указать на несоответствия. В статье есть о чем поразмыслить. Косвенные улики приведены. Если есть возражения — аргументируйте. На то, что я описал, ещё раз повторю, современная наука ответов не даёт.

      • Владимир:

        Косвенные улики чего? Выживания наиболее удачных мутаций? Ну да, удачная мутация выживает, закрепляется в генах и передаётся по наследству.

        Не вижу по поводу чего возражать.

    • Anunah:

      А и где доказательства *неразумного умысла*? Да же цвет негра дарвинисты внятно объяснить не смогли. Жарко там! А на экваторе в Юж. Америке холодно? Чего индейцы-амазонцы в негров не мутируют?

      • Ы-Грок:

        Они «младше». Сильно.
        Мож когда и мутируют.
        И счас уже не сильно светлые.

      • miha_ford_talks_ru:

        Гуглите «меланины». Когда узнаете что это такое, попытайтесь применить к ним естественный отбор на определенной территории за ОЧЕНЬ много веков.

        Это как один из пунктов. Я специально сильно упрощаю.

      • Владимир:

        Автором было постулировано в одном из сабжей, что он, автор, выдаст нечто такое, что… аж заколдобиться. По факту очередной пшик.

        Черная и тёмная кожа у негров? Меланин. Не, не слышал. Отчего индейцы не мутировали и не почернели?
        Когда индейцы заселили обе америки, и к какой они расе относятся? Правильный ответ — к монголоидной. Когда была заселены обе Америки при великом переселении народов? Пишут не позднее 23 — 13 тыс. лет назад. Отличаются ли цветом кожи индейцы Южной Америки и к примеру монголы? Южные индейцы немного темнокожее. Как видишь, мутируют потихоньку. Кроманьонцы же появились в Африке около 200 тыс. лет назад. Как видишь у южных индейцев всё впереди.

        Замечу, эту информацию я нашёл в интернете.

        Но некоторым лень искать и думать. Проще накидать глупых вопросов.

        Иногда лучше жевать.

        • HMagier:

          Вы, увколл, как маленький.
          Подобные высеры работают по принципу спам-рассылки или DDOS: генерируем какую-нибудь антинаучную х@рню и требует от оппонента ее опровергнуть. Хинт в том, что опровержение подобных высеров занимает на порядок больше времени, а когда они, наконец опровергнуты, потциенту как два пальца об асфальт сгенерировать следующий говнотезис и точно так же требовать его опровержения… PROFIT!

          • Ричъ:

            Воооот она….мякотка то манговая…
            Ххххххх
            Шолом, сосед!

            • HMagier:

              Шалом, друже. Как твое негойское?

              • Ричъ:

                В Танаисе. Дачу хъячу. Чужую.
                Мгм.
                Балдоха печет, блжолы гудуть.
                Мабуть лето?..
                У вас там купательный сезон не открыли еще?

                • HMagier:

                  Я — не, не до того, а народ купаецо во всю, деффки в купальниках-ниточках рассекаюц.
                  Хармония, блджад — у мну же дача и дом суть одно.

          • Владимир:

            >>и требует от оппонента ее опровергнуть
            Увколл, по чесноку я и сам не знал до того момента, отчего негры темнокожие, а индейцы «побронзовевшие» монголоиды. Хусисм, с высером, мне для общего, моего развития ))

          • Tim_duke:

            Вы при всем желании не сможете этого сделать, потому что наука не знает ответов на эти вопросы. Сей постулат уже три раза мной выдвинут, но в ответ я сышу только — сам дурак. Возникает старая мысль про бисер.

          • Anunah:

            Пардон, как раз антинаучна «теория» Дарвина. Ибо должна существовать длииииииииииииная цепочка мутаций. Они ж не внезапно происходят? Не внезапно (для вечности) за 1000лет вымирание происходит? И в НАСТОЯЩЕЕ время она должна быть ВИДНА. Не ископаемые кости, а реально существующая цепь одного и того же вида. В разных местах ареала с разной степенью изменений.

            • Henren:

              Это и не теория вовсе, это бредятина. Ибо никаких промежуточных звеньев нигде не найдено. Странно — окаменелостей динозавров, которым миллионы лет, тигров всяких саблезубых навалом, а их предков и потомков — нету. А должны быть. А нету.

              • Kokunov:

                А сожрали их как мамонтов. Вот и нет. А кого не сожрали- вымерзли. Кто не вымерз- утоп и разложился… Юрский период он такой. На ямале на глубине 4 км начинается…

              • FLY_Slim Jr.:

                И не будет. Земля за период своего существования заселялась не раз и не десять. Людьми по слухам, не менее пяти раз, и все пять раз не очень удачно. Предплследний раз более или менее детально описан практически во всех культурах. И заселяли судя по окаменелостям и прочим гогнам мамонта — например одними хладнокровными или ещё какими тараканами и малюсками. Это все намешали вкучу пытаясь родить систему, но нестройная она, неработает

                • Sobolek:

                  О, а тут давеча Тимофея пинали за отсутствие связующих звеньев…

                • Владимир:

                  Что выживало при обледенения то и переходило в следующую эпоху заселения.

            • FLY_Slim Jr.:

              Авто#уй!!!
              Религия Дарвина не более религия чем другая альтернативная. Такие же провалы в памяти и несуразности с догадками как и в инструкциях огороженой, временно, от редакции.

        • Anunah:

          В кого не ткни- ИСТОРИК и ЭТНОГРАФ))) «Отличаются ли цветом кожи индейцы Южной Америки и к примеру монголы? Южные индейцы немного темнокожее.»
          Индейцы темнокожее по простой причине- до них Америку заселяли папуасы. Они их вытеснили (вырезали, или как, не суть). Но частичное смешение, скорее всего, произошло. И какие там монголоиды конкретно свалили из Азии в Америку? Может они с цыганами были?

          • Владимир:

            >>ИСТОРИК и ЭТНОГРАФ
            Ну, это легко. Некоторые ж позиционируют себя знатоками юриспруденции. Не так ли?
            Отчего бы не порассуждать о цвете кожи, тем более в интернете информации полно. Главное уметь с информацией работать. Но опять же, не каждому дано. Не так ли?

        • Anunah:

          Предки негров- гримальдийцы. Кроманьонцы- белые. И нет ни каких доказательств мутации кроманьонцев в негров.

          • FLY_Slim Jr.:

            Канеш, какие могут быть доказательства, если не в теме, куда 1К лет проэбалты в нашей хистори, так называемые средневековье с его гуляющим началом и концом. А ты о каких-то ниграх что жили 10К лет тому, и то не фак ‘т

            • Sobolek:

              1К лет скучно, да и проверить могут.)
              А тут масштаб: 100млн. лет туда, 100млн. лет сюда…

  5. miha_ford_talks_ru:

    Начинаю читать и с ходу не пойму про что речь и вобще какая-то путаница у автора, непонимание разных процессов.

    Дохожу до

    Следовательно, мутации, приведшие к умению паука строить тенета, должны были появиться одновременно в двух разных местах ДНК. Одновременно! В разных местах! Совершенно случайно! Огромный объём информации! Вы в это верите?

    И задаюсь вопросом: А не Tim_duke ли это выложил? :-D Только этот товарищ у нас массово прогуливал биологию в школе :-D

    Поднимаюсь наверх вверх статьи — точно! :-D

    Tim_duke, без обид. Просто не первый раз уже :-)

    • Владимир:

      Так понимаю Тиму не даёт покоя процесс образования животного мира.
      Сотни миллионов и миллиардов лет эволюции — это не показатель.
      Мутация? Не, не слышал. Миллион, десяток миллионов, сотня миллионов лет? Не, мало.

      • Tim_duke:

        Включи логику, прочитай ещё раз про пауков. Ещё раз объясняю — программа поведения не может писаться постепенно, шаг за шагом. Она может работать только целиком, любой сбой ведёт к вымиранию.

        • Владимир:

          Логика рассуждений про пауков на уровне автослесаря третьего разряда.
          Еще раз для одарённых — эволюции миллионы, десятки и сотни миллионов лет. Включи логику — за сотню миллионов лет до появления первых пауков, плетущих сети, могли ли в мириадах пра-паучьих особей выжить полезно мутировавшие особи, приспособившие к поимке жертв липкие лапки, и как следующий шаг сначала простые, а после более сложные сети из липкого секрета, который стал вырабатываться из желез, к примеру на лапах?
          Ключевые слово здесь — мутация.

          • Kokunov:

            Это при сроке жизни одной особи несколько лет… и с учётом количества этих особей… миллиарды комбинаций… триллионы…

          • Mautanuky:

            Все не так просто. Как раз если включить логику, эволюция по крайней мере как её воспринимают, верующие в «научную картину мира», невозможна.
            Эволюция объясняет как изменяются формы внутри вида, но ни как возникают новые.
            Вполне логичный вопрос. За 3000 лет, не возникло ни одного нового вида.

            • Владимир:

              В естественных условиях на это уходит десятки, сотни и по нарастающей сотен лет. Но даже в лабораторных условиях учёные получают результаты. Опытный материал — насекомые, растения, в некоторых случаях млекопитающие вроде мышей. В реальных условиях видообразование также наблюдается, но время наблюдений очень длительное.
              Нужна инфа — учись задавать правильные вопросы в поисковике.

              3000 лет для эволюции — это ни о чём.

              • Владимир:

                >>сотен лет
                Читать тысяч или миллионов лет.

              • Mautanuky:

                Да имеет смысл вам научиться задавать вопросы правильно.
                Если дело в случайных мутациях. происходящих постоянно. Какова вероятность, что на протяжении 3000 лет ни один из процессов (не важно сколько он длиться) не достиг завершения. А образования новых видов за время существования человека не зафиксировано ни в лабораторных ни в естественных условиях. Не надо, ля-ля. Вы плохо знаете материал.
                Математическая вероятность, также противоречит, эволюционной теории, как она есть. Ваших пресловутых миллионов, лет не хватит перебрать варианты. Не будьте так наивны.

                • Владимир:

                  Ну, дело за малым. Пруф на материал.

                  >>Какова вероятность, что на протяжении 3000 лет ни один из процессов (не важно сколько он длиться) не достиг завершения
                  Это вопрос или утверждение? Или шуршание?

                  >>Математическая вероятность, также противоречит, эволюционной теории, как она есть
                  Формулу в студию.

                • Владимир:

                  >>Ваших пресловутых миллионов, лет не хватит перебрать варианты

                  Внимай (с просторов интернета)
                  «…Яблонная муха (Rhagoletis pomonella) является примером ранней стадии симпатрического видообразования. Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида. За полтора века наблюдений расы очень сильно разошлись. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4—6 %). Яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции. В скором времени возможно выделение из этих рас самостоятельных видов.

                  Кроме того вслед за Rhagoletis pomonella подобное видообразование произошло у наездника Diachasma alloeum, личинки которого паразитируют на личинках мух. После появление новой расы мух появилась и новая раса наездников, предпочитающая паразитировать на яблонных мухах…»

                  Естественные условия, срок не более 300 лет.

                  Поисковик тебе в помощь, барабан на шею, возглавлять колонну идущих на…

                  • Tim_duke:

                    Они перестали быть мухами?

                    • Небритое прямоходящее:

                      Классификация животных выглядит так: тип — класс — отряд — семейство — род — вид.
                      Вопросов два: к чему из перечисленного относятся мухи как разновидность живых существ и об изменении чего из перечисленного вследствии изменения внешних условий написано выше?

                    • Владимир:

                      >>Они перестали быть мухами?
                      Речь шла за видообразование и невозможность за краткий исторический период образования новых видов? Нате, кушайте не обляпайтесь.
                      У бактерий там вообще всё весело. Процесс видообразования весьма активный.
                      Или бактерии не форма органической жизни?
                      Замечу, именно бактериям, которых на Земле привеликое множество, 3/4 биологической массы, более сложные, эволюционные, многоклеточные, формы жизни обязаны своим появлением. Именно бактерии подготовили биосферу к появлению более сложных форм жизни.
                      Короче, збался писать очевидное. Читай сам. Только не библию. Морально устаревшая книга, ещё во времена Коперника.

                    • Sobolek:

                      Не, Володь, там в лучшем случае подвид образуется)
                      /Это если про мушек/
                      А Библия не может морально устареть. Но, конечно, по ней не стоит изучать происхождение видов. Она больше к философии все же…

            • Небритое прямоходящее:

              Здесь прекрасно всё — и 3000 лет, и обьяснение изменений тем, что является невозможным, и вопрос без самого вопроса.

              • Mautanuky:

                Угу. Вы ходячий пример, переходного звена от обезьяны к человеку. Клавиши топтать научились а мыслить ещё нет.

                • Небритое прямоходящее:

                  Этим утверждением вы опровергаете свою собственную сентенцию о невозможности эволюци. Примите очередные искренние поздравления.

                  • Владимир:

                    А нет ли в этом антропоморфной ксенофобии?
                    Ну что он человек, а мы гоминиды?

                    • Небритое прямоходящее:

                      Страх представителя диффузного вида перед суперанималами? Этот момент я пропустил, хехе.

              • Владимир:

                Тоже отметил недовопрос-аксиому?
                Не только лишь все :))

                • Небритое прямоходящее:

                  Да там и структура фраз весьма характерное, хехе.

        • Sagamor:

          Он сеть ещё по против ветра плетёт, чтоб ни одна еда мимо не пролетела)))

      • Tim_duke:

        Найденные в янтаре пауки ничем не отличаются от современных. «Миллионы лет»©

        • Владимир:

          Янтарь — поздним мел, палеоген, ~ 70 (семьдесят) миллионов лет назад. Появление пауков — 300 млн. лет назад. 230 миллионов лет до янтаря пауки уже существовали во всём многообразии.
          Подумать? Не, не слышал. Нах. Всетворитель, блъ всё создал…

    • Tim_duke:

      Что не так? В чем противоречия? Где я не прав? Аргументируйте, если непонятно — переспросите. Аргументы типа «автор тупой, потомучто тупой» — не приводят к истине.

      • miha_ford_talks_ru:

        Tim_duke, ну это же школьный курс. В школе проходят генетику, мутации, естественный отбор, искусственный отбор. Поясняется, почему одни животные такие, а другие сякие. В школе каждый ученик делает простой расчет возможных вариантов продолжения рода (например тип волос детей у разных родителей).

        И то, что дают в школе, оно вобще-то проще вычислительной математики в институте (хотя взять интеграл вычислительными методами можно вполне на калькуляторе, собственно полет первого спутника так и рассчитывали, и работа была весьма простая для операционичток-расчетчиц).

        И вот хорошо зная школьную программу мне предлагается поучаствовать в дискуссии с тем, кто в школе учился абы как? Самому не смешно? :-)

        • Tim_duke:

          Я написал о поведении животных. Каким образом появились те или иные истинкты наука не знает. В школе это не проходят.

          • miha_ford_talks_ru:

            Хреновый у вас был учитель биологии. А вы не потрудились почитать учебник. Там как раз появление инстинктов хорошо описано.

            • Tim_duke:

              Не вводите в заблуждение. О происхождении инстинктов наука не знает ничего. Этология изучает только современных животных, и их поведение как факт, без всяких экстраполяции.

              • miha_ford_talks_ru:

                Но самое крутое, что Tim_duke умеет нести любую чушь с абсолютно невозмутимым лицом. Это талант! Надеюсь вы хоть изредка, но играете в уездном театре, но вы достойны сцены Большого театра.

              • Небритое прямоходящее:

                Вы путаете науку и себя.

      • Ричъ:

        Аргументы типа «автор тупой, потомучто тупой» — не приводят к истине, но как нельзя, точно описывают положение вещей.

  6. Ded Mazay:

    Все в матрице, всё записывается, а птом передайётся и считывается, програмируется.
    ыыы

  7. Proper:

    >>программа поведения не может писаться постепенно, шаг за шагом. Она может работать только целиком

    В общем случае это неверное утверждение. Оно базируется на узкой аналогии с процедурным программированием (причем на самом деле даже в процедурном программировании последовательное написание программы вполне себе практикуется). Однако поведение живых существ, все эти «инстинкты» — описываются скорее нейросетью, то есть системой параллельной балансировки стимулов. А такая система пишется («обучается») именно шаг за шагом, постепенно.

    • miha_ford_talks_ru:

      Глагне, не смейте так больше делать! Иначе наши жЫро-накопители останутся пустыми :-D

      • HMagier:

        Я вот думаю, может стряхнуть пыль с моего материальца про «Тупой замысел»? Тим, по идее, должен сгенерировать самосвал лулзов.

        В прошлый раз, кстати, усилиями Ванька и сочувствующих, там что-то под 400 комментов настрогалось, ЕМНИП.

        • miha_ford_talks_ru:

          Во мне борются две мысли:
          1. Где мой сверх-мега-жЫро-накопитель?! Побежал его искать… [в предвкушении]
          2. Мне немного жалко Tim_duka, он уже не первый раз валиться на школьном курсе биологии. При том предыдущий раз был что-то около пол года назад или около того. Уже бы можно было что-то изучить за это время. Тем более мы тогда явно указали на ошибки и сказали какие знания искать.

        • Ричъ:

          Мгм. Встряхнуть стариной

        • FLY_Slim Jr.:

          Давай, с удовольствием ринусь в каменты

    • Tim_duke:

      То есть, появляется некий инструмент, и для него пишется программа? Совершенно случайно появляется? И то, и другое? И нейросеть имеет автора?

      • miha_ford_talks_ru:

        HMagier, выкладывай «Тупой замысел»! Я так больше не могу, жалось иссякла, хочется только жЫру :-(

        Заранее пасиб :-)

  8. Ale Rojale:

    Анекдот.
    Маленький мальчик читает медицинскую книгу и вдруг говорит маме:
    — Ты знаешь, я понял, что кто-то на небе всё-таки есть!
    — ????
    — Посмотри — глисты присасываются к стенкам кишечника и пьют кровь, вместо того, чтобы кушать какашки. Мама, их точно кто-то этому научил!

  9. Ale Rojale:

    А если серьёзно, то это всё на самом деле наука не объясняет. Ну и пусть.

    • Владимир:

      Зато идея абстрактного всесоздателя объясняет всё. А если не объясняет, да и хусим. Правда?

      • webbum:

        Эволюция — что было в начале, ну прям в начале начал. Как у Хокинга? Пусть не в точности, но в принципе подобно? Некое равномерное что то вдруг жахнуло и потихоньку эволюционировало в Ютуб и Википедию? Почему жахнуло? Откуда само взялось?
        Бог — с ним тот же вопрос. Откуда он сам взялся? Где был и что делал до того, как решил из ничего — ВСЁ делать?
        Бог и эволюция…. почему нет? Ну было равномерное нечто, пришел Бог и так хитро его ткнул, что оно до сих пор вертится. Как с фишками домино и прочими предметами. Вроде все само собой, но автор имеется.
        Религия не всё объясняет. Наука не всё объясняет. Докопаться да истины о начале начал…. Досужие мысли. Хусим пожалуй. Вы правы. Но иногда весело. Может мне кажется, но все споры в этой плоскости про прошлое. Почему то про будущее, про перспективы далекие народ спорить нехотит.

        • FLY_Slim Jr.:

          За то прошлое так переписали под свои нужды, что уже сам черт не разберёт, что и когда было.

          • webbum:

            Даже такое прошлое, что практически еще настоящее. Нередко в прямом эфире, с места событий, сразу три версии.

            • FLY_Slim Jr.:

              Как в эээг, выбери и поставь галочку

        • Владимир:

          >>Откуда само взялось?
          Предлагаешь мне искать информацию, обобщать/делать выводы, и рассжёвывать спейшл фо ю?
          Нет уж, сам. Гугл в помощь (как бы банально не звучало).

  10. Sagamor:

    Перечитайте пжлста и исправьте:
    к неутИшительному выводу…как вел себя, скажем, саблезубыХ тигр,
    ___________
    Эх-х-х-! Вот у них в ДНК всё передаётся.
    А моя жена мало, что сама химии, математики, физики учила, так заново прошла её с первой дочерью и со второй тоже.
    Теперь ждём, когда появятся внуки… И ещё неоднократно выйдет зайчик погулять!))0

    • Владимир:

      Неужели саблезубый тигр питался травой?
      Хотя… клыками траву косил, тут же, как погрузчик теми же клыками скирдовал и заманивал мамонтов и зубробуйволов, а потом как выпрыгнет, и клыками в загривок.
      Не? Не катит?

      • Sagamor:

        Я вообще-то про правописание указанных слов) В слове «неутешительном» исправили ,Но забыли в слове «саблезубых». Наверно «Й» краткое всё-таки в конце, судя по тексту

        • Владимир:

          Это в очередной раз была ирония. Надо возвращаться к практике спейшл фо подписывать *ирония*))

  11. Hmm4:

    Интересно, как эволюция может объяснить происхождение жизни?

    • Tim_duke:

      Никак.

    • miha_ford_talks_ru:

      Для кого в школах учителя работают…ну там же все это было. ВСЁ!!!11111 Как можно так прогуливать, что не знать ничего :-(

    • HMagier:

      Теории Эволюции, внезапно, пох@й на происхождение жизни — этим другие области знаний занимаются. Абиогенез, например.

    • rft2:

      О происхождении жизни есть хорошая книжка: Никитин М. «Происхождение жизни. От туманности до клетки» https://yadi.sk/i/_dRj3Cuh3HZHcS

  12. Небритое прямоходящее:

    Про синичек. Часть вторая, дополненная тараканами пауками.

    • FLY_Slim Jr.:

      Ххххх. Привет. Весна, нехватка галыча у поцыэнтов

      • Небритое прямоходящее:

        Привет! Та ни, просто «я так думаю» и «так оно и есть» иногда путаются.
        Ну и результат — вверху страницы, под фотографией.

        • FLY_Slim Jr.:

          Это тараканы руководят, взяли бразды правления на время обострения. Вопрос. Чём травить и какова дозировка??! Может не травить, а так, слегка их прикумарить??!

          • Небритое прямоходящее:

            Ага. Например, учебниками и прочей матчастью по возникающим вопросам. Главное скурить прочитать дальше предисловия.

      • HMagier:

        Авитаминоз, сезонное обострение…

  13. ilja68:

    «Пауки. Всем известно что пауки плетут паутину. У них довольно красиво получается, а главное — функционально. Может паук выжить без этого умения? Однозначно нет».
    Почему нет??? В древних каменных породах на востоке Франции найдены прекрасно сохранившиеся останки ископаемого животного отряда пауков. Существо, жившее около 300 миллионов лет назад, еще только училось плести паутину.
    Окаменелости ископаемого неизвестного животного были обнаружены на территории муниципалитета Монсо-ле-Мин в 1980-х годах и переданы в парижский Национальный музей естествознания. Ископаемый паук в длину достигает около 1 см; у него широкое брюшко, головогрудь с 8 ногами, а также хелицеры — характерные ротовые придатки пауков, клещей, скорпионов, мечехвостов и им подобных. В отличие от современных представителей вида, у него нет прядильного аппарата, но нет и хвостового отростка, как у архаичных паукообразных.

    В ходе более ранних исследований уже было установлено, что прядильный аппарат сформировался у этого вида животных не сразу: первоначально они только выпускали шелк. У самых древних арахнид (таких, как жившие 393−252 миллионов лет Uraraneida) он производился в хвостовой части, но этот материал они использовали в качестве затычки для нор или утепления кладки.

  14. Kokunov:

    Бггггг…. я знаю ответ на сей опус!

    Петькa pешил зaняться нaучными экспеpиментaми. Поймaл тapaкaнa отоpвaл ему две ноги, отпустил, свистнул — тapaкaн побежaл. Петькa зaписaл pезультaты. Отоpвaл еще две, свистнул тapaкaн опять побежaл. Петькa опять зaписaл. Отоpвaл последние две — свистнул, тapaкaн не движется.
    Петькa пишет: «Без ног не слышит»

  15. Ричъ:

    Религия — это бабло.
    И наука — это бабло.
    А количество бабла, как ни крути — конечно.
    Посему позволю себе дерзновенный вывод: договорятся. Даже примеров приводить не буду.

    • FLY_Slim Jr.:

      Бабло это зло, исходя из этого религия и наука тоже зло.

  16. Ричъ:

    Как говаривал наш учитель физики : законы (этой самой) физики — это и есть Бог, долбоящеры вы скудоумные!
    Ибо они были всегда и всегда пребудут.
    А мы с Севой Штерном режемся в секу на задней парте, и Сева поправляет очочки, натягивая к двум лбам третьего и завороженно шепчет: какая грандиозная шляпа!…

  17. Ричъ:

    Да и игры разума под пстами у Тима стали напоминать дежавю…

  18. Proper:

    Кандель выбрал на роль модели неожиданного героя: моллюска Aplysia californica, он же морской заяц, — существо, похожее на слизня, но только длиной в полметра или больше и весом до семи килограммов. У аплизии мозга в привычном смысле слова нет вообще. Вместо мозга у аплизии есть пять пар нервных узлов с гигантскими нервными клетками. Если аплизию напугать, та выпускает облако цветных чернил. Для науки интереснее всего, что связь реакции и стимула не зафиксирована жестко раз и навсегда — аплизия умеет учиться новому. Другими словами, моллюск без мозга умеет запоминать.

    Так вот моллюск без мозга умеет запоминать полезное — а лысые обезьяны с палками зачастую не умеют. Парадокс.

    • Ричъ:

      Мгм…
      Знал бы ты, в каких целях эти животные используют унитаз!..
      Я портола часа промъдохался устанавливая это Белое Совершенство на дивный керамогранит….
      А они туда сръть побежали…
      Вы звери, господа! — грю…
      С вас денях.

  19. Proper:

    Клетки крови, если верить научно-популярному журналу New Scientist, полностью обновляются за 150 дней: ни одного из красных кровяных телец, которые путешествовали у нас по венам пол-года назад, больше не существует. Срок жизни клетки кожи — две недели. Даже клетки костей живут всего 10 лет. Ткани нашего тела — вещь недолговечная: они включены в цикл постоянной переработки. Если организм в бешеном темпе переваривает собственные кровь, кожу и кости, то какой биоматериал способен быть носителем детальных воспоминаний 80-летней давности?

    Матрица имеет тебя, Нео.

    • Ричъ:

      Обле…

      • Ричъ:

        А я говорил!!!
        Говорил ведь я — Глагне, уже не торт!!!
        Подменили!
        Мне не поверили…

        • Proper:

          Хде торт? Снова без меня сожрали?

          • Ричъ:

            /шопотом/
            Это ББёрд…
            Торт то тоже воображаемый…
            Воображаемой ложкой и ухряпал…
            Такая коллизия…

        • Ричъ:

          Как то в детстве, лет в 6, достался мне в почитать сборник научно-фантастических рассказов.
          Средь прочих был там рассказец о том, как судья оправдал подпольного трансплантолога на основании того, что от прежнего преступника, нарушившего закон, своего родного тела осталось 5- 10 процентов…
          Что то в этом роде

    • FLY_Slim Jr.:

      Так все данные хранятся во вне, человек просто забывает к ним пароль ментальный, так как клетки отмерают. Вся мудрость записана или на бумаге или на других носителях. Достаточно это все выпилить и сменить поколение и все, каменный век — матрица не прощает свои батарейки

      • Kokunov:

        Один умный мужик даже слово под это новое придумал — ноосфера. Очень умный был… да…

        • FLY_Slim Jr.:

          Не важно какое слово придумали. Сам смысл, сама идея

  20. Proper:

    В лохматом 2012-м аспирант из Торонтского университета Алекс Крижевский придумал нейросеть, которая с рекордно низкой долей ошибок сумела на конкурсе ImageNet расклассифицировать 1,3 миллиона картинок на тысячу классов. Нужно было, в частности, отличать гекконов от игуан, а йоркширских терьеров от норфолкских — и компьютерная программа сама, без явных инструкций, научилась находить тонкие различия между видами ящериц и породами собак.

    Усложненные варианты этой нейросети к 2014 году начали решать задачу распознавания образов лучше человека. «Они отлично с этим справляются», — кивает головой Кандель: теперь иллюстрировать превосходство живого мозга над всем прочим нужно чем-нибудь новым.

    Я уже вижу, как товарищ HMagier довольно потирает ручки — трансгуманизм подбирается к лысым обезьянам всё ближе.

    • FLY_Slim Jr.:

      95%© лысый обезьян плевать на трансгуманизм, они то и слова такого не знают. Лысый обезьян по сути беспокоит то же самое, что беспокоило 10К лет назад с поправкой на сквозняк прогресса

    • HMagier:

      *меланхолично*
      Словами «я же говорил» этого не передать.
      Впрочем, упертые, типа Ванька, уверуют лишь тогда, когда их начнут на «серую слизь» дезассемблировать, и то будут вопить «как вы смеете, мы — подобие божие и вообще вершина эволюции»!

    • Sobolek:

      Интересно, как нейросеть будет сортировать пятна Роршаха?

      • Hmm4:

        Интереснее — как она будет интерпретировать результаты. :)

        • FLY_Slim Jr.:

          Всё будет от полноты полученных исходников сетью

          • Sobolek:

            «…компьютерная программа сама, без явных инструкций, научилась находить тонкие различия…»©

  21. Proper:

    Председатель ученого совета ИППИ РАН, академик РАН Александр Кулешов рассказывает:

    — Вы упомянули о Deep learning — глубинном обучении, которое позволяет работать этим самым нейронным сетям. В этой области тоже можно ждать прорыва?

    — О, это направление сейчас очень популярно. Эти методы начали применяться повсеместно, и я бы даже назвал это неким локальным сумасшествием. По всему миру, в том числе и в Москве, существуют клубы любителей Deep learning. Это многих привлекает, потому что внешне кажется несложным. Суть такая: вы задаете машине некий объем информации и она сама решает, что с ним делать. Например, мой аспират подсунул компьютеру «Войну и мир» Льва Толстого и «Тихий Дон» Шолохова. В итоге через какое-то время Сеть начала производить свой текст, в котором практически не было грамматических ошибок, при том что никаких правил орфографии и синтаксиса ей никто не «объяснял». Она сама поняла, как надо, и если ее не остановить, она будет писать текст вечно, не останавливаясь.

    — А есть в этом тексте смысл?

    — Знаете, когда начинаешь читать, то лишь через пару страниц понимаешь, что смысла там нет, хотя написано все складно. Помню, там Пьер Безухов спрашивает графа Болконского: «Слушай, ты давно с Новочеркасска?»

    (где-то на Земле засмеялся HMagier, где-то заплакал доктор Пилюлькин)

    • FLY_Slim Jr.:

      Не удивил. Сейчас куча такой мути из Новочеркасска, ага.

    • HMagier:

      Бу-га-га-га-га!!!
      А ведь это называется «философский зомби» ( метод «китайской комнаты» на прикладном уровне) и известно дольше, чем я топчу эту землю. Но некоторые все еще думают, что машина «не сможет».
      Ню-ню.

      • Proper:

        Народ вообще плохо себе представляет текущий прогресс в когнитивных технологиях.

        Как и то, что в результате этих успехов бихевиоризм практически мертв.

        • HMagier:

          Ну, почему же? Он — живее всех живых, только влился в этологию человека, избавившись от кое-каких рудиментов. Просто современная когнитивная психология (и вторящая ей когнитивная этология), говорят нам. что таки да — поведение и сознание во многом определяют друг друга у человека. Прикол в том, что за последние годы ученые свыклись с мыслью, что человеческий интеллект — вообще-то не единственная и, давай на чистоту, не лучшая форма мышления.

          Т.е. современные концепции бихевиоризм, в несколько видоизмененном виде, вполне переваривают — только работает он для людей only, а ученых, ЧСХ, интересуют нечеловеческие когнитивные модели.

    • Sobolek:

      Гастроном 22?

    • Владимир:

      >>через пару страниц понимаешь, что смысла там нет, хотя написано все складно

      Интересно, какое резюме было бы после генерации компьютером 10-25 томов библии :))

  22. Proper:

    Оттуда же:

    — Распознавание изображений, образов связано с работой так называемых нейронных сетей — некоторых компьютерных алгоритмов, которые, насколько я понимаю, «умеют» сами себя обучать. Можете рассказать, как устроена их работа?

    — К сожалению, нет. До сих пор математического объяснения работе нейронных сетей не существует. Грубо говоря, мы не понимаем законов физики, которые задействованы в их работе. И сейчас, по сути, среди самых талантливых математиков во всем мире объявлен негласный конкурс на то, кто первый объяснит, как все это устроено. Многие математики рассматривают это как главный вызов в своей жизни.

    — Значит, ученые создали нечто такое, что сами не могут объяснить?

    — Да, удивительная вещь, но в этом отношении мы вернулись в XVI век, когда ученые наблюдали какой-то эффект, но не могли его объяснить. Человечество не сталкивалось с подобным, наверное, со времен Галилея. Это касается нейронных систем, так называемых систем Deep learning — глубинного обучения, и так далее.

    — Но все же есть какой-то принцип, который лежит в основе этих систем?

    — Есть некоторый подход, основанный на работе сетей с большим количество уровней, которые некоторым таинственным образом умеют тренироваться. Мы вводим туда определенный объем информации, они каким-то образом его обрабатывают, выделяют в нем важные вещи и выдают некий новый продукт. Сам этот процесс обучения на самом деле достаточно мистический, потому что непонятно, как это происходит. Там, внутри, конечно, работают некоторые математические алгоритмы, в том числе оптимизационные и тому подобные, но как в целом устроен процесс, мы не понимаем. В мире есть математические гуру, которые умеют создавать настоящие нейронные сети. Это похоже на кулинарный рецепт наших бабушек, которые всего добавляли по щепотке на глаз, но на словах не могли объяснить, как же варить щи.

    — Что это за люди?

    — Западные математики между собой называют их шаманами. Их всего несколько человек в мире.

    • FLY_Slim Jr.:

      Ыыыыы, ниче не скажу

    • Kokunov:

      Да ладно. У нас в Томске некто Гафуров с ними носился ещё в лохматом 2006 году

      • Proper:

        Носиться ума кому не доставало. Не доставало ума сделать работающие нейросети.

        Помнится, BBird рассказывал, как они делали систему ПВО для флотского соединения, инкорпорируя в нее навыки реальных боевых офицеров. Это были времена, когда только-только появились 286-е процессоры.

        Так вот система довольно быстро обскакала человеков, и начала показывать всё лучшие и лучшие результаты — особенно когда ее стали гонять на самообучении, генерируя всё более и более заковыристые атаки.

        В итоге систему прикрыли еще до развала СССР. Адмиралы почувствовали, что кресла зашатались под задницами.

        • Kokunov:

          Ну нечто подобное произошло и с ОГАСом

    • nik_revda:

      Повар в армейской столовой солил суп и кашу отмеряя соль горстями, и всегда попадал в точку, как надо. Спрашиваю — как так, почему не по граммам на весах?, отвечает — чувствовать надо необходимое количество. Сейчас сам так солю — рука сама знает сколько надо — объяснить не могу.

    • Tim_duke:

      Скоро нейросети поймут, что они произошли от маленького транзистора, эволюционным путём, посредством мутаций от простого к сложному, а человек тут вообще непричем.

  23. Proper:

    Чтобы вы вкурили, насколько это серьезно, вот вам пример: сегодня инженер в среднем 80 процентов своего времени тратит на поиск аналогов. Проектирует он, предположим, некий редуктор для автомобиля. Сначала он будет искать аналог, чтобы потом внести в него какие-то необходимые изменения. Это совершенно разумно, потому что глупо каждый раз все разрабатывать с нуля. Чудаки с ВАЗа разработали с нуля ступицу колеса для Нивы — и сделали там все ошибки, какие только можно было сделать. Их уже 40 лет матерят и над ними потешаются. А ведь надо было просто посмотреть на то, что уже есть.

    Где же искать эти аналоги? В огромных базах данных, в электронных библиотеках, куда другие инженеры складывают свои решения. Весь вопрос в том, как там найти что-то подходящее. Оказывается, это вполне решается методами нейросети. Более того — нейросеть в состоянии синтезировать новое решение на основе анализа имеющихся.

    По некоторым оценкам, около 99% инженеров-конструкторов в результате лишатся работы, а техника станет эффективнее, дешевле и надежнее.

    • Kokunov:

      Следом идут юристы, переводчики, бухгалтера….

      • Proper:

        Они идут не следом, а возглавят колонну. Собственно, уже начали. Вы в курсе, что происходит с юристами и бухгалтерами в Сбере?

    • Hmm4:

      Станислав Лем. Осмотр на месте.

  24. HMagier:

    Ну и раз пошла такая пьянка, расскажу я вам про нейросети и «области тьмы», о которых их создатели — ни жу-жу.
    Тут же как: нейросеть имеет определенные когнитивные алгоритмы, которые вкладывает в нее человек и до определенной степени это все просто и понятно. Однако сам по себе цимес продвинутых нейросетей как раз в том, что обучаясь (то есть получая, обобщая и анализируя информацию), сеть не только оптимизирует и разрабатывает алгоритмы реакции, но и модифицирует сами когнитивные модели, причем сложность в данном случае растет по экспоненте. Иными словами, через небольшой промежуток времени изначально вполне безобидные алгоритмы разрастаются до такой умопомрачительной сложности, что для их пост.анализа требуется невменяемое количество времени и ресурсов.
    То есть люди, запустившие процесс, вскоре банально не могут понять, как это работает, т.к. сложность механизма выходит далеко за пределы возможностей человеческого разума.

    • Kokunov:

      Скайнет? Не? А куда вписаны 3 закона роботехники?

      • FLY_Slim Jr.:

        Вписаны, но представь насколько они изменились в понимании сети за время её роста?!

        • Kokunov:

          Ох чет меня сомнения берут…. Общался с несколькими настоящими учеными… гуманистические идеи им не свойственны…

  25. Grey67:

    Ну и мои 5 коп…
    А можно ли спросить многоуважаемого джина автора, как соотносится Разумный замысел с наличием, скажем для примера, аппендикса, копчика и тп?
    ЗЫ: хотя его чойта нету. автора, в смысле :) …

    • Sobolek:

      Вы будете смеяться, но:
      «Американские исследователи из университета Дьюка пришли также к выводу, что аппендикс является своеобразной фермой для размножения полезных микроорганизмов для желудочно-кишечного тракта.»©

  26. T 100:

    Дорогой TIM_DUKE! Чтобы не оскорбить нежные чувства дискомфортизирующих атеистов , могу Вам сказать только одно: «Жму Вашу мужественную лапу! Преклоняюсь — но не завидую!»

    • Владимир:

      Было бы чему завидовать :))
      Очередной замах вышел весь в гудок…

      • Felisket:

        Да всё как обычно:)
        Кто-то продемонстрировал знания школьного курса, который проходил лет 20 назад, кто-то привычно попинал лысых обезьян, кто-то в очередной раз попросил пруфы в студию. Все интеллектуально размялись и… как всегда каждый остался при своём мнении. Ну, потрындели, чо, а для чего ещё интернет, как не потрындеть :)))

        • Владимир:

          Не, позиционировалось — де выдам сейчас инфобомбу. Но как-то на бомбу не тянет. Эволюционисты-материалисты даже разминаться не начали, не вытащили тяжёлую артиллерию, а у креационистов уже кончились боеприприпасы, да и боеприпасы какие-то говёные.
          Непрерывное и дискретное в полной красе.
          Спишем на то, что Дюк в очередной раз пошутил. Но, как в той карикатуре Х.Бидструпа, про анекдот, скоро могут начать посылать (бить в глаз) :))

          Кста, за разум Хмагер и Пропер не зря зацепили. Не только лишь все…

          • Felisket:

            Володя, да просто у каждого из нас есть пределы компетентности, выходя за которые мы тут же превращаемся в хрестоматийные пикейные жилеты. Правда, очертить тот круг, в котором мы достаточно хорошо ориентируемся, довольно сложно, поскольку всем же хочется показать, что они не только в своей достаточно узкой области разбираются, но и во всём остальном, часто выдавая желаемое за действительное. Но потрындеть всё равно хочется :)))
            А единственная разница у нас с ильфопетровскими пикейными жилетами только в том, что они попивали кофеёк в кафешках у моря, а мы постукиваем по клавам, сидя, кто дома, кто в офисе, от Камчатки до Калининграда :))
            Ладно, всё это хорошо, но работать надо… в пределах своей компетентности:)) Дел слишком много накопилось.

            • Владимир:

              Ну да, пустое весь этот трындёж, за редким исключением.
              Но, кста, трындёж, даже если он пустой, есть форма реализации потребности коммуникации с себе подобными. Одна из биологических потребностей.
              Даже если на х@ях оттаскали, всё равно обратили внимание.
              Лан, пойду жрачки закину в личный биореактор :))

              • FLY_Slim Jr.:

                Солнце уже в зените?! У нас только все началось….

                • Владимир:

                  Да, колесниТца фаэтона, или кто там Солнце по небу возит, у нас на 1/3 поднялась над горизонтом. В зените она будет летом:))

            • Sobolek:

              Очень согласен)
              Хорошо резюмировали.
              Говорят, Михайло Васильевич изрек:
              «Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу». Отнести можно ко всем)

          • Kokunov:

            За разум это да…. Лысая обезьяна это проклятие приобрела как раз после уксуса того яблока…. какой тонких стеб все таки у создателя логотипа ойфона

            • FLY_Slim Jr.:

              Знания вроде дали, а вот с определением сам разберайся

          • nik_revda:

            Пишут еще, что каждому по его Вере воздастся, кто верует в Божий промысел, те реализуют соответственно Божий промысел, а кто верит в просто развитие — реализует развитие, только вопрос — какое такое развитие (какой бес или не бес вложил в голову мысли о развитии). Все дела только с молитвой.