Почему СССР отставал от Запада в технике?

Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию.

Обыватели не привыкли думать, им ведь важно всё самое лучшее и сразу, и не волнует вопрос «почему?». Трудно объяснить в каких экономических условиях мы жили, в какой изоляции (неужто это мы отгородились от них?) нам приходилось работать, изобретать, двигать науку, налаживать массовое производство. Часто сложно вообще объяснить что нужно для того, чтобы сделать то-то и то-то, например, массово выпускать танки и самолёты. Для понимания нужен интеллект, глобальное видение, так сказать.

Вот на этот вопрос «почему» и попытался ответить Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Привожу лишь некоторые выдержки из его статей. Рекомендую ознакомиться.

Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства — разделение труда. Разделение труда — явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги «Полвека в авиации» академика Е .А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:

При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики — практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская «Тойота», и корейская «Дэу», и германские «Мерседес», БМВ, «Фольксваген», и французские «Рено» и «Пежо», и итальянские «Альфа-Ромео», и, конечно, американские фирмы концернов «Дженерал Моторс» и «Крайслер».

Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой — нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле. Именно поэтому в СССР «страдали гигантоманией», то есть старались строить все «самое большое в мире». Это не блажь, а самая насущная необходимость. Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ.

Мне рассказывали, что несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра. Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз «Волга — Дон», перевозящий до 5 тыс. тонн. Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно — Шушенскую ГЭС. Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год — это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас. Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно — технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.

У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело — в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США — это мало.

Потому что экономика СССР — это территория СССР, а экономика США — это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 — 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так — бессмысленно. В целом, американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР — именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток.

Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:

«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Astron появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.

Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.

В Угличе выпускались резонаторы, в Минске — электронные блоки, на «Полете» — детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объем выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.

Причем уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарем, музыкальным сигналом и т.п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полет» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок. Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащенный самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.

Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.

Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5—7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего — колес), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.

Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. … лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трех рублей»

(Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007)
Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей — общий размер экономики не тот.

Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге «Министр невероятной промышленности СССР» описывает А. И. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:

«…Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединенных Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане – американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и прием..»

Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся достижений (из книги А. И. Шокина):

«…Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники – цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века.»

Наконец, вернемся к «отставанию». Все очень просто. Просто надо знать историю техники, и понимать как она развивается. Возьмем компьютеры. в 80-х годах прошлого века уже США контролировали уже 80% мирового рынка компьютеров и оргтехники. Это не Советский Союз «отстал» от США в компьютерах, это весь мир отстал.

Но США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так. А ценой того, что они отстали от своих союзников (причем подчиненных союзников!) в технологиях предыдущих технологических укладов. Например, в химии, металлообработке, автомобилестроении — от Германии и Японии. Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты — огромные затраты — на других отраслях.

В мире ни одна страна, даже развитая и тем более развитая — не делает всего сама, как делал СССР. Не делает и не разрабатывает. Потому что это невероятно дорого. Существует эффективное разделение труда среди развитых стран. И это разделение эффективно ровно постольку поскольку это очень большая система. Чем больше система, тем эффективнее разделение труда, потому что узкоспециализированную продукцию выгодно выпускать только большими тиражами, огромными тиражами — то есть, емкость рынка должна быть очень большой.

СССР не входил в эту систему разделения труда, вот и всё. СССР делал почти все разработки, ведущиеся в мире, и выпускал весь спектр технологий. Например, только США и СССР выпускали промышленные генераторы электромагнитного излучения вот всех технических диапазонах — этого делать не в состоянии объединенная Европа (какая там Япония) даже сейчас. Только СССР (даже не США) выпускал летательные аппараты всех типов и классов.

И видеомагнитофоны СССР делал, причем до 80-х студийные видеомагнитофоны (сравнимого качества) выпускались только в США и СССР. Но американцы передали технологии японцам, и в 80-х японцы наводнили весь мир. Но СССР просто не участвовал в этой гонке, как и не участвовал в автомобильной. Был бы в СССР такой же емкий рынок, как у всего развитого мира, вместе взятого — то есть было бы у покупателей столько средств на разработку — участвовал бы. И сделал бы все еще лучше. Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.

Участвовать в мировом разделении труда очень выгодно. Мало кто понимает, что мобильная связь могла появиться только в очень большой системе с разделением труда. Технологии СВЧ, лежащие в основе мобильной связи, практически монопольно разрабатывались в США и СССР после второй мировой войны. Следовало бы ожидать, что именно и только компании США станут монополистами на мировом рынке. Но этого не произошло.

Почему? Потому что не по силам поднять всю эту машину, всю инфраструктуру, все необходимые сопутствующие технологии для одной страны, даже такой мощной как США. Никакие немецкие Сименсы, тем более никакие финны в Нокиа сами бы никогда всего этого не разработали. Им передали технологии американцы. Зачем? Чтобы совместно поднять индустрию, разделить затраты.

СССР совершил гигантский рывок в условиях изоляции. Ни одна развитая страна не испытывала такой острой необходимости разрабатывать все самим, как СССР. Кто создал пенициллин, я спрашиваю? США? Пенициллиновый проект стоил столько же сколько атомный.

Пенициллин Америке делали ученые всего тогдашнего мира, и США начали выпуск пенициллинума (так он у них назывался) в 1943 году, тогда же они он пошел по ленд-лизу союзникам на фронт, включая СССР. Но в 1944 г Советский Союз уже начал выпускать СВОЙ пенициллин. Мощности были значительно слабее американских — разумеется, а вот качество союзники признали лучшим.

Всё сами.

Это был фантастический, астрономический рывок.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Miriam (2015-01-20 17:03:08)
    Что ещё раз доказывает: Россия - Великая Страна, а Люди, населяющие Её - Непобедимы!
  2. FLY_Slim Jr. (2015-01-20 17:13:59)
    одно дело когда все сам и в зиндане, другое дело когда в белой лаборатории и с нужным инструментом это образно, если какой умник недопрет.
  3. Sagamor (2015-01-20 17:47:13)
    ....Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты — огромные затраты — на других отраслях.. Вопрос о покупке амерами десятков наших ракетных двигателей и о доставке на орбиту космонавтов не из того же подхода к разделению труда?
  4. FLY_Slim Jr. (2015-01-20 18:00:58)
    вероятно, что это значительно дешевле, чем купить технологию или создавать что то подобное самим. ведь их РД по сути умерли после того как Браун приказал долго жить, у нас можно сказать тоже - после Королева, но с одной разницей - наши не остановились, а пендосы просто доели то, что было. Там вся пендосия на готовом паслась, что продукция что разработки. особенно интеллектуальная часть, но, время ушло, сроки действия патентов кончаются, сами они ничего нового не создали, а так никто не даст - вот уже на протяжении 30 лет занимаются банальным грабежом и убийствами под прикрытием какой то демократии.
  5. Митрич (2015-01-20 18:29:25)
    Да, Россия - великая страна. Но в статье смысловой упор на то, что это было сделано в СССР.
  6. Proper (2015-01-20 18:30:11)
    Вы в курсе, что главный конструктор американского шаттла - русский, родившийся и выросший в СССР? В США его звали Поль Лоренс. Но его настоящее имя и фамилия - Севир Богданов. Он уже умер, и жена перевезла его прах на родину, в Россию. Вот такая вот американская космонавтика, сделанная немцем и русским. Наша, кстати, тоже сделана немцами и русскими - только мы на этом не остановились.
  7. inegrek (2015-01-20 19:21:59)
    ...Союз Нерушимый Республик Советских...СССР ,Родина ....было,было....продажные политиканы...
  8. Galuhka (2015-01-20 19:35:21)
    Просто удивительно как наша космонавтика прошла через бури 90-х - начала нулевых и не развалилась совсем, но ещё и разрабатывали и делали новое. Да неудачи были и "Фобос" помним, и либерастические танцы с бубнами и победными речевками "Сранаярашкакатится в УГ", но вот прошло совсем немного времени и нате "Ангара" летает, а Великая Предовая космическая держава СШП без ржавых старых русских двигателей не может летать в космос. Что-то на лирику потянуло, спать пора спокойной ночи!
  9. Provincial1 (2015-01-20 20:53:16)
    Может во времена развитого социализма надо было не кормить папуасов, а рынки сбыта столбить? Кста коллега inegrek "Союз нерушимый республик свободных/ Сплотила навеки великая Русь..." Так это звучало...))))
  10. Miriam (2015-01-20 21:02:48)
    Я в контексте, что Россия всегда была объединяющим и дотирующим (во всех смыслах) центром
  11. Aska (2015-01-20 21:35:01)
    Странно. На takie.org подобную статью выложил бы Olegator, но никак не Observer.
  12. MadMax (2015-01-20 22:39:03)
    Глагне, а как там с автопромом ?
  13. Proper (2015-01-20 22:53:49)
    Где там?
  14. Владимир (2015-01-20 22:54:30)
    Познавательно. Спасибо.
  15. Александр (2015-01-20 23:29:12)
    Согласен
  16. FLY_Slim Jr. (2015-01-21 05:26:48)
    еще бы не в курсе чай не "немец" какой
  17. FLY_Slim Jr. (2015-01-21 05:27:14)
    в пендостане видимо.
  18. olegator (2015-01-21 07:47:12)
    Павел Куракин мой любимый автор. Его статьи о позднем СССР, когда-то перевернули мое сознание. Я до сих пор пишу в этом ключе, приводя выдержки из статей Куракина. На разнообразных форумах. В свое время на Takie меня часто критиковали, а на Гайд-парке обливали таким дерьмом, что только держись. Сейчас много пишу на Мальчише. Думаю когда-нибудь мы придем к пониманию того, что многие ответы на сегодняшние проблемы существуют в нашем прошлом. Это просто кладезь информации и решений. Проперу большое спасибо за статью.
  19. Владимир (2015-01-21 08:19:39)
    "...многие ответы ...в нашем прошлом". Большое видится на расстоянии.
  20. geolux (2015-01-21 09:17:45)
    "Это был фантастический, астрономический рывок". Это правда. Хочется отметить только ещё два обстоятельства этого технологического рывка. Во-первых, это не были судорожные попытки "догнать и перегнать"; это всё делалось планово, и такой рывок доказал преимущество плановой системы над капиталистической. Во-вторых, рывок этот Запад отчаянно пытался затормозить любыми средствами, через агентов влияния прежде всего. Именно по этой причине не состоялась наша пилотируемая лунная программа и "Буран"; именно поэтому в 70-е годы были чьим-то волевым решением прекращены разработки новых быстродействующих микросхем, и мы стали быстро отставать в микроэлектронике. Это то, что вспомнилось сразу, примеров, наверно, много больше.
  21. Hmm4 (2015-01-21 11:56:17)
    Насчёт пеницилина. Вроде бы технологию разработали англичане в 41 году. Но отказались (!) продать её СССР - поэтому пришлось всё разрабатывать самим...
  22. DADDY (2015-01-21 12:58:38)
    В 1977м мне подарили настенные "Кварц". Так вот до сих пор, по ним сверяемся и живём. А круглой батарейки хватает на год, минимум.
  23. Miriam (2015-01-21 13:03:04)
    а здесь Вы не планируете творить?... на Takie всегда с удовольствием читала Ваши материалы...
  24. MadMax (2015-01-21 23:40:25)
    Я про копии с Фордов, Фиатом и т.д. Где же был прорыв ? Или все дело в неприоритетности отрасли ?
  25. MadMax (2015-01-21 23:41:44)
    Даже в этой статье есть указание на плановость экономики Запада. "Свободная рука рынка" - сказки для папуасов.
  26. Sagamor (2015-01-21 23:53:30)
    Как-то в СМи мелькнули цифры участия Госсектора США. По всем оценкам там получается СССР. А наш Медведик говорит об увеличении продаж госсобственности в частные руки.
  27. Proper (2015-01-22 00:17:17)
    Корейский Hyundai начинал с лицензионной сборки, а затем копирования Фордов. Затем, когда автопром США очевидно начал сдуваться - перешел на копирование японцев, в особенности Мицубиши. Ну а сейчас Мицубиши покупает у Хундая лицензии, а Мерцедес заказывает им разработку моторов и доводку автомобилей. Вот так вот. Пройдет еще немного времени - и то же самое будет в Китае. Сезон копирования они уже прошли, делают собственное всё лучше. Еще лет десять-пятнадцать - и многие будут к ним стоять в очередь на разработку автомобилей. А с США будет как с Англией. Вы знаете британский автопром? В котором Воксхолл - это тупо опель, Ягуар - форд, а Ровер вообще принадлежит индусам и делает откровенный хлам. А ведь когда-то английский автопром был самым продвинутым в мире, на него все равнялись. Куда всё делось? В СССР после Сталина здорово недооценили роль массового автопрома в развитии технологий и логистики страны. По факту серьезный рывок произошел только при Косыгине, когда купили ВАЗ и построили КАМАЗ. Но потом всё заглохло, поскольку СССР начали откровенно сливать.
  28. Proper (2015-01-22 00:41:26)
    На самом деле Куракин временами передергивает - поскольку сам недопонимает, как функционирует индустрия, и слишком верит во враки всяких высокопоставленных "хозяйственников" из СССР - среди которых полно было дураков с партбилетами. Вот, например, он пишет о советских кварцевых часах (речь об электро-механических системах с шаговым двигателем). Товарищ не в курсе, что те часы были - гумно. Если советская механическая "Ракета" ходит до сих пор и точно, то все кварцевые часы давно сдохли, да и при жизни не отличались качеством. Вы в курсе, какой был выход годных микросхем для этих часов с одной пластины кремния? Менее 1%. Индустрия тупо переводила добро на гумно. Кварцевые резонаторы для наручных часов делались с адским разбросом и тоже с огромным браком. Но самый эпический просер произошел - вы не поверите - в часовых батарейках. Их так и не смогли наладить до самого распада СССР. Куча НИИ билась - лучше бы апстену убилась, потому что батарейки текли, раздувались, и никак не хотели работать положенное время - даже при том, что их, отчаявшись сделать по нормальной недорогой схеме, как у японцев, стали делать с серебрянным электродом. Вот так. Весь СССР так и не решил проблему долбанной батарейки для часов. Так и ставили импортные всю дорогу, а когда пытались ставить отечественные - поток гарантийных ремонтов сажал на задницу гарантийные отделы. Одновременно с этим минэлектронпром вполне сносно справился с освоением чисто электронных часов. Проблемы с кривыми резонаторам решили, введя цифровую коррекцию хода в микросхему, ну и микросхема сама, хоть и имела аналогичный выход годных с кристалла - зато не требовала механики. Однако это был минэлектронпром - а не минчаспром. То есть часы для него были непрофильны, и от них всячески старались избавиться. А часовщики нихрена не понимали в электронике - И НЕ ХОТЕЛИ ПОНИМАТЬ, что важно. Вот так и получилось, что были прогажены обе темы - и кварцевые часы, и электронные. А затем перестройка убила и механические часы - хотя в СССР делались одни из лучших серийных наручных механизмов в мире. Но механические часы - это сложно, там точные детали, рубиновые камушки с лазерными дырками и всякое такое, зачем возиться с их выпуском, когда можно выкинуть станки в окна на чермет, а в освободившихся цехах разливать водку? Это же гораздо проще.
  29. Proper (2015-01-22 00:45:17)
    Настенные - да, сделали. Они простенькие - там даже кварцевого резонатора нету, там простой механический балансир, только с электромагнитной подпиткой. Забавно, что такие вот электрические часы сделать умудрились довольно сносные - при том, что механические будильники, производство которых отдали в Ереван, так до краха СССР и отличались жутким гуанокачеством. С наручными часами ситуация была обратная. Механику освоили хорошо - а вот с кварцем не заладилось.
  30. Proper (2015-01-22 01:15:39)
    Или вот Куракин говорит о сотовой связи. Внезапно, сотовую связь таки полностью разработали США. Воспользовавшись некоторыми наработками, спёртыми из СССР. Но разработали ее, разумеется, не для того, чтобы вы ходили с ойфонами и трендели с подружкой. Сотовую связь разработали для военных. Гражданский вариант Motorola DynaTAC был показана в 1973 году. Но вплоть до 1984 года это всё было никому не нужно - компании вели исследования, предлагали такие и сякие варианты реализации, перебирали частоты и технические решения. Лишь в 1984 году Моторолы начали приобретать биржевые брокеры в Нью-Йорке. И сотовая связь поползла в массы. Одной из причин было то, что военные начали сворачивать заказы на системы связи - и связисты решились кинуть военные разработки в рынок. Примерно так же вылез и Интернет. Первоначально разработанный как резервная система связи судного дня - когда русские бомбы начнут выносить узлы связи, IP протокол в комплекте со всеми роутингами и DNS должен был обеспечить автоматическое нахождение еще действующих обходных путей. Но вот СССР накрылся, финансирование военным свернули - и систему решили реализовать за счет коммерсантов. Опять же - это всё целиком американская разработка. Системы связи со Spread Spectrum (на которых базируются все современные системы, начиная от пресловутого Wi-Fi) тоже разработаны в США для военных, причем сам подход использован еще во Вьетнаме. Понимаете - очень многое, что вы сейчас видите в качестве хайтека в быту, это сильно переработанные, но всё же исходно военные разработки. Вот в этом - в умении разработать за госбюджет, а потом немного изменить и продать на рынке - США и вообще Запад СССР и обскакали. В СССР могли разработать магнетрон для радара - но никогда не сделали бы из него печку для разогрева булочек. Могли разработать компактный компьютер для управления боеголовкой ракеты - но превратить его в настольную пресоналку вот уж хрен. Никто даже не думал в такую сторону. Да чо там - производя УАЗы для армии и колхозных агрономов, их напрочь отказывались продавать гражданским лицам. Причем до того упорно отказывались - что предпочли заказать Ижевску отдельный "гражданский" сильно испорченный вариант - тот самый, который затем на ВАЗе назвали Нива. Где тут логика? Да нету тут логики. Вам дурачок Куракин рассказывает о нехватке объемов выпуска - а СССР сам, своими руками, не хотел выпускать больше УАЗов и продавать их гражданам, которые бы с удовольствием эти машины купили, УАЗ бы стал дешевле и лучше, и так далее. А знаете, почему не хотели это делать? Потому что представляли - стоит так сделать, и граждане социалистического рая РАЗВОРУЮТ КАЗЕННЫЕ УАЗы себе на запчасти. О том, что надо бы выпускать запчасти в избытке, и их свободно продавать - в СССР никто не хотел и слышать. Пока запчасть - дефицит, тот, кто ее выпускает - король. Стоит ее произвести в избытке - и ты жалкий лузер, никому из доставал не интересный. Вот так в СССР генерировался ДЕФИЦИТ буквально во всем - не только в потребительском секторе. Эта система и сожрала страну.
  31. Henren (2015-01-22 01:46:32)
    Именно, прямо по Райкину. Система, не имеющая денежного оборота как такового, система, живущая на бартере, т.е. в каменном веке, когда я тебе - топор, а ты мне - медвежью шкуру, априори уступает динамичному капитализму с его деньгами как всеобщему эквиваленту.
  32. Hmm4 (2015-01-22 12:59:59)
    >В СССР могли разработать магнетрон для радара — но никогда не сделали бы из него печку для разогрева булочек. А вот мой дед, в своё время, отказался покупать бабушке микроволновку мотивируя это вредом для здоровья. И, СЮРПРИЗ, в СССР в начале 70х...
  33. Henren (2015-01-22 13:23:13)
    Строго говоря, первые микроволновки производства завода "Плутон" поступили в продажу в 1978 году. В начале 70-х их не было ни у нас, ни на Западе. Однако производство микроволновой на данном предприятии не было сколь-нибудь массовым. Завод "Плутон" производил и производит магнетроны и ЛБВ прежде всего для военных целей и космоса. Магнетроны, что шли на производство микроволновок, являлись браком с точки зрения военной приёмки.
  34. Proper (2015-01-22 13:52:25)
    Не-не, вот тут не надо принижать США. Патент на микроволновую печь был выдан в 1946 году. Первая в мире СВЧ-печь «Radarange» была выпущена в 1947 году фирмой Raytheon. Это была профессиональная микроволновка на 3 киловатта, использовавшаяся исключительно военными - для разогрева готовых обедов на летных военных базах и в госпиталях. 25 октября 1955 года американская компания «Tappan Company» впервые представила бытовую микроволновую печь. Первая крупносерийная бытовая микроволновая печь была выпущена японской фирмой Sharp в 1962 году. В СССР проснулись через 16 лет после разбомбленных японцев. Да и то не ради товара народного потребления - а чтобы куда-то девать кучу бракованных магнетронов, и таким образом улучшить отчеты предприятия. В СССР с начала 80-х микроволновые печи выпускались на заводах ЗИЛ (модель «ЗИЛ») и Южный машиностроительный завод (модель «Мрия МВ»). Тамбовский завод «Электроприбор» (Модель «Электроника»); Днепровский машиностроительный завод им. Ленина (ДМЗ) выпускал «Днепрянка-1» (1990 г, 32 литра, магнетрон М-105-1, потребляемая мощность 1300 ватт, мощность СВЧ-излучения 600 ватт, масса 41 кг, цена 350 руб) и «Днепрянка-2». Из них из всех я видел живьем только тамбовскую "Электронику" за 450 рублей. Это, на минуточку, ТРИ МЕСЯЧНЫХ ЗАРПЛАТЫ инженера в оборонке. Можем посчитать: сейчас зарплата обычного инженера около 35 тыр. Три месяца - 105 тыр. А микроволновка стоит 2 тыр. Итого - инженер при кровопутене получает в микроволновках в 50 раз больше зарплату, чем при благословенном СССР.
  35. Proper (2015-01-22 15:06:07)
    Вообще история с батарейками наглядно опровергает тезис о нехватке СССР размера рынка. Сбыт батареек - даже часовых - это многие миллионы штук в год даже внутри СССР. Сбыт обычных батареек - миллиарды штук в год даже внутри СССР. И что же мы видим? А видим мы, что СССР до самого совего распада выпускал батарейки точно той же конструкции, что была освоена еще в начале века, и пущена в массовое производство при Сталине. Цинковые стаканчики, оксид марганца в бумажном мешочке в качестве деполяризатора, угольный стержень как плюсовой электрод, герметизация заливкой битумной смолы. Ничего нового за 70 лет совеццкой власти так и не внедрили. Для более компактного оборудования выпускались дисковые аккумуляторы (Д-006 и выше) и дисковые же серебряно-цинковые и ртутно-цинковые батарейки. Их выпускали больше 30 лет - но так и не смогли избавиться от протекания и инфильтрации агрессивных паров электролита через изолятор. Но если в обычных приборах с этим как-то мирились - то внутри корпуса часов подобное дерьмо оказалось недопустимо. Весь СССР, имея изделие колоссальной тиражности с гарантированным сбытом - так и не смог решить проблему батарейки. Более того - дошел до такого позора, что даже старые марганцево-цинковые батарейки стали страшным дефицитом и временами продавались только инвалидам войны (я не прикалываюсь - я сам это видел). Или вот совеццкие наручные часы - на которые так бодро вздрочнул Куракин. Вы в курсе, что абсолютно на всех советских наручных часах "стекло" отформовано из японского оргстекла? Ну то есть до войны из немецкого, потом из американского, а начиная примерно с 60-х годов - из японского. И никогда - из своего. Знаете почему? Потому что совеццкое оргстекло, будучи отформовано в выпуклый сегмент, в течении нескольких лет покрывается сеточкой микротрещин и мутнеет. В СССР отечественный плексиглас-оргстекло был синтезирован в 1936 году в НИИ Пластмасс. И вот с тех пор и до распада СССР проблему микротрещин так и не решили. Потому что - я вам открою секрет - в СССР на эту проблему производителям оргстекла было начхать. В момент выпуска ГОСТу соответствует? Соответствует. Ну и не ипп#т. Вот так СССР и жил. Формально оргстекло есть - а по факту такое гумно, что использовать его можно только для покрытия стола. Формально батарейки есть - а по факту ставить их в часы нельзя. Формально микросхемы есть - а по факту, прежде чем их ставить в устройство, завод вынужден делать 100% входной контроль, и уровень брака - В УЖЕ ОТГРУЖЕННЫХ МИКРОСХЕМАХ - достигал 60-70%. А те 30-40%, что еще работали в момент контроля - массово дохли во время эксплуатации в первые же годы. Но нам рассказывают про прекрасный СССР, в котором "всё было". На бумаге. И если не вдаваться в подробности.
  36. Proper (2015-01-22 15:32:22)
    И еще об эффекте масштаба. Китайские товарищи говорят, что запустить в производство оригинальную автозапчасть выгодно начиная от количества около 100.000 штук в год - тогда себестоимость уже будет близка к минимальной, и дальнейший рост тиражей уже не сказывается на себестоимости сколько-нибудь существенно. Ну то есть если делать по миллиону в год - ну будет дешевле на 20%, не более того. Причем есть девиации этого правила, в зависимости от технологии, по которой деталь выпускается, и ее сложности. Какая-нибудь тяга в подвеску, делаемая операциями точения и сварки, может уже при тиражах в 30 тысяч в год выйти в нормальную себестоимость, а сложный узел, требующий сложную штамповку - выйдет в нормальную себестоимость только при тиражах сотни тысяч в год. Но в любом случае для продукции типичного машиностроения (в частности, автомобилестроения) для достижения близкой к оптимальной себестоимости нет нужды выпускать конкретное изделие миллионами в год. Считается, что автомобиль, выпускаемый тиражом менее 100 тысяч в год - нерентабелен, тираж в 250 тысяч в год - прекрасен, выше - не имеет большого смысла, и это индикатор того, что рынку можно предложить в этой нише еще одну модель. По такой логике тот же Hyundai, вместо того, чтобы затопить Россию Солярисами в количестве под 300 тысяч в год - выпускает еще и Киа Рио, который технически суть тот же самый Солярис, но с другим салоном и другой внешностью. Понимаете, куда я клоню? ВАЗ и так выпускал овердофига Жигулей, за гранью разумного. Именно поэтому он был самым крупным автозаводом в Европе (если не в мире), и единственным заводом такого размера в истории, выпускающим фактически 1-2 модели автомобиля. Сейчас, понятное дело, крупнейший в мире завод Хундая в Ульсане - но на нем выпускается параллельно штук двадцать-тридцать разных моделей. Никто не доходит до такого безумия, как ВАЗ, выпускавший Жигули по 700 тысяч в год.
  37. Henren (2015-01-22 15:42:36)
    Да я ж не спорю. Вообще самая первая микроволновка была продемонстрирована на ВДНХ СССР в апреле 1941 года - промышленная, для обработки то ли мяса, то ли колбас - точно не помню. Понятно, что после начала войны нам стало не до микроволновок. Ну да сравнивать рыночную сталинскую экономику с хрущевской и им последующих никак нельзя.
  38. Henren (2015-01-22 15:58:17)
    Честно говоря, я не совсем понимаю разницу между современными моделями машин одного класса - ну, другая морда, другой салон - и, собственно, всё. Цена по сути одинаковая, технические характеристики такие же.
  39. Proper (2015-01-22 16:10:14)
    Ну, по большому счету со времен Даймлера с Бенцем и особенно старины Форда Первого все автомобили одинаковые. Но технически есть отличия. Как между ракетами V2, Р-7 и Тополем.
  40. Henren (2015-01-22 16:15:09)
    Не, понятно, что Санта Фе - это не Логан. Но вот особой разницы между Рио и Фокусом я не наблюдаю.
  41. Proper (2015-01-22 16:24:02)
    А она есть. Она есть даже между Жигулями и Калиной.
  42. AndroID (2015-01-22 16:50:17)
    Читал где-то, что микроволновки начали использовать еще немцы для разогрева пайков солдат.
  43. Henren (2015-01-22 17:01:18)
    Хм... Ни разу в жизни не ездил за рулем ни на Калины, ни тем более Жигулей. Посему разница, может, и есть - но это разница, на мой взгляд, между сортами дерьма.
  44. spirit (2015-01-22 17:08:40)
    тут поговорил с владельцем примуса,чел доволен ,как машиной,внутри всё устраивает,до 30 км\час мотор не заводится,пока стояли -болтали,несколько раз сам завёлся-заглушился,говорит-аккумуляторы конечно подсевшие,но машина гут.как то так.
  45. Henren (2015-01-22 17:11:04)
    Ну кому-то они должны нравится, иначе бы их не выпускали.
  46. Gena (2015-01-22 17:36:07)
    О, тов. Первый! Как моделист со стажем про оргстекло могу написать эпическую драму- но ведь правда-ссссц..ки омериганцы делали его несравненно лучше! И про модельную резинку для резиномоторов- "венгерка" ббыла в разы долговечнее, но наша "поганка" , пока новая, давала импульс много лучше, но раза два-три, потом или обрыв, или "сопли". На выходе новое изделие по всем гостам, а далее мало волнует "развитие детского технического творчества", план-главное!(а если парень из глубинки , то как ему быть-???)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.