Бунт мажоров и миллион доносов. И при чем тут Соловьев?

Единственному и неповторимому эксперту УК РФ на topru , эта  публикация посвещается !

Предупреждение !!!!! Многа букафф …

Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело.
И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?
(Сергей Довлатов)

 

12 июня несколько тысяч малолетних гопников и мажоров, спровоцированных вечно несажаемым и дважды условным Навальным, спрятавшимся от последствий на очередные «сутки», громили в центре Москвы праздник «День России», на который вышли более двух миллионов москвичей и гостей города. Только на Тверской и соседних улицах гуляло более двухсот семидесяти тысяч россиян, когда эти малолетние абсолютные ублюдки и подонки начали выкрикивать свои считалочки, крушить реконструкции фестиваля «Времена и эпохи», расталкивать гуляющих с детьми, провоцировать полицию и росгвардию на силовые задержания «под фотокамеры».

А когда силовики, знавшие из призывов Навального и его команды о готовящемся массовом хулиганстве, начали винтить эту публику, спасая москвичей, пришедших на праздник, всё «прогрессивное человечество» в лице оппозиционных СМИ, западных изданий и навальновских соцсетей взвыло «онижедети!!!», «беспредел власти!!», «мы просто гуляли!». Желаемый провокаторами результат был достигнут – Навальный, спрятавшийся на малый срок в изолятор временного содержания, снова будет на свободе, а сотни и сотни малолеток оказались под серьёзными уголовными делами по части 2 статьи 2013 УК РФ «Хулиганство» и по статье 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». То есть, те, кого удастся идентифицировать, пойдут уже не на первый курс университета или на сдачу ЕГЭ, а вполне заслуженно отправятся либо рубить лес, либо окажутся на условных сроках или под штрафами.

А через несколько дней рванул второй акт этой спланированной провокации. Акт по оказанию помощи со стороны Навального сотрудникам МВД и Следственного комитета в деле идентификации хулиганов, творивших беспредел на Тверской 12 июня. Ведь чем больше участников попадет под уголовные статьи, тем больше пиара получат провокаторы-организаторы.  И началась история с признаниями «я там был» и «я участвовал в хулиганстве», «очень обиделся на высказывания журналистов» и «прошу обвинить журналиста в клевете». То есть, участников толкают на откровенный каминг-аут. А дело было так:

 

14 июня журналист Владимир Соловьев в эфире радиостанции «Вести ФМ» высказал свое личное мнение о происходившем в воскресенье на Тверской, и дал свое оценочное суждение об  участниках хулиганской выходки, испортившей праздник сотням тысяч россиян. Не называя никаких имен, Соловьев высказал свою версию о том, что «вот эти 2 процента дерьма считают, что они здесь — власть?! Считают, что они могут портить людям праздник?! Вот эти 2 процента дерьма считают себя вправе что-то кому-то в Москве объяснять?!».

«Естественно, что в этом они винят Путина, — подчеркнул журналист. — И получается, что Навальный не против Путина. Навальный обратил своих гопников против людей».

«Ты думаешь, что ты власть не любишь? Нет, ты Россию ненавидишь. Только тебе не повезло. Ты родился в России. И чтобы ты не делал ты останешься россиянином. Даже если сбежишь заграницу, ты никуда не денешься. Потому что настоящим россиянином ты не стал, а ущербненьким на всю свою жизнь остался», — резюмировал журналист, отметив, что он людей не оскорбляет, а лишь «подонков» и «мразей».

И ту началось. Навальный с компанией, почему-то посчитав себя юристами, решили использовать мнение Владимира Соловьева, высказанное им в радиопрограмме, для дальнейшего привлечения внимания кураторов к организованному ими массовому хулиганству на Тверской. А заодно и для того, чтобы следствие и полиция могли более точно идентифицировать малолетних участников, ведь чем больше будет якобы «невинных жертв», тем больше будет шума в западной и оппозиционной прессе и можно написать красивый отчет тем, кто финансировал эту провокацию.

Итак, на первом этапе, не далее, как вчера и позавчера, появилось гигантское количество публикаций, постов, твитов о том, что Владимир Соловьев «оскорбил», «оклеветал», «унизил» тысячи представителей «прогрессивной российской молодежи», вышедшей «по зову сердца» (чьего сердца? Навального?) против «кровавого режима».

А вчера началась вторая часть марлезонского балета. В соцсети «Вконтакте» в недавно созданной (специально к провокации 12 июня) группе «Команда Навального. Москва» появился и был массово подхвачен ботами Навального призыв ко всем участникам незаконной хулиганской акции. Каждого из управляемых малолеток призвали написать от собственного лица заявление в МВД с требованием привлечь к уголовной ответственности Владимира Соловьева по части 2 и части 5 статьи 128.1 УК РФ («Клевета, содержащаяся в публичном выступлении» и «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления») и по части 1 статьи 213 УК РФ («Хулиганство»).

То есть, Навальный потребовал от каждого спровоцированного им малолетки, хулиганившего в воскресенье на Тверской, по сути, признаться в своем участии в нарушении общественного порядка, в несанкционированном мероприятии, в оказании сопротивления сотрудникам полиции. Посмотрите на текст, распространяемого заявления в МВД с требованием привлечь Соловьева к уголовной ответственности, которое просят заполнить и отправить каждого участника этого действа. Там черным по белому написано:

«Так Соловьев высказал в отношении нас (а почему именно в отношении вас? Получается, что именно вы, гражданин заявитель, хулиганили и умышленно портили тысячам москвичей праздник? Вы с этим соглашаетесь? Авт.) следующие ложные и оскорбительные утверждения: «толпа гопников и мажористых придурков», «вечные два процента дерьма»…». То есть, этими заявлениями организаторы просто помогают полиции выяснить данные всех участников этой выходки во время празднования Дня России.

Теперь смотрим на суть обвинений Владимира Соловьева, изложенные в образце заявления, и восхищаемся талантами «юристов Навального». Сразу же становится понятно, почему гражданин Навальный старается не распространятся о том, как ему удалось в свое время получить статус адвоката, и почему юрист ФБК Иван Жданов не любит вспоминать, кто оплачивал его учебу на юрфаке.

Итак, «Владимир Соловьев оклеветал участников акции». Части 2 и 5 статьи 128.1 УК РФ —   «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении» и «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». А теперь выясняем, что такое клевета и как в ней возможно обвинить кого-либо.

Согласно положениям Уголовного Кодекса РФ, «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». А значит, «потерпевшим», написавшим заявления, необходимо доказать следствию и суду то, что журналист Владимир Соловьев ЗАВЕДОМО знал о том, что участники провокации не являются гопниками и мажористыми придурками, и, заранее зная об этом, оклеветал их. А так как, данные высказывания журналистом Соловьева являются его личным мнением, в котором он несомненно уверен, и которое он высказал в своей программе, то ни о каком «умышленном (!!!) распространении заведомо должных сведений» даже речь идти не может.

В комментариях к УК РФ в отношении статьи 128.1 УК РФ «Клевета» однозначно сказано: «в тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте и уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает». То есть, «юристы», подготовившие «заявление на Соловьева», либо абсолютно безграмотные, либо умышленно толкают заявителей на заведомый отказ суда признавать журналиста виновным в клевете, что более похоже на правду.

И второе. Потерпевшие «от клеветы» должны доказать тот факт, что данные сведения порочат их честь и достоинство и подрывают репутацию. В образце заявлений нет ни одного слова о хоть каких-либо, минимальных доказательствах подрыва репутации, чести и достоинства заявителей.

И теперь самое главное: Согласно Законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ «недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными». То есть, если бы Владимир Соловьев заявил о том, что лично некий Иван Полиграфович Иванов является «упырем», «мразью», «дерьмом» и так далее, то в этом случае возможно рассматривать вопрос о вероятной клевете (если, разумеется, это было бы сказано заведомо зная об обратном и с умышленной целью). А в данном случае, когда высказывания личного мнения журналистом обращено к некоей хулиганящей массе, никаких «конкретизированных сведений» нет. Не названы имена, фамилии, не названы иные данные. Чистая абстракция.

То есть, ни один суд, ни в одной стране мира, не согласиться с тем, что в высказываниях Владимира Соловьева имела место клевета. Но этого и не надо тем, кто организовывает массовые заявления. Им нужно показать большое количество участников несанкционированного мероприятия, участвовавших в хулиганской выходке, и, разумеется, привлечь еще большее внимание к произошедшему 12 июня. Причем, привлечь в нужном ракурсе, а заодно и заявить об очередных «неправедных судах» в «этой стране».

А теперь еще веселей. Оказывается, Владимир Соловьев, высказав свое мнение о происходившем на Тверской в День России, совершил еще и хулиганство, предусмотренное частью 1-й статьи 213 УК РФ («Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка»).

Согласно комментариям к Уголовному Кодексу РФ, «под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку (срыв массовых мероприятий, нарушение работы транспорта, применение насилия к гражданам и т.д.)». И теперь задаем вопрос заявителям – а какой вред общественному порядку нанесли высказывания Владимира Соловьева? Здесь, похоже, происходит откровенная подмена понятий, именно «потерпевшие», пожелавшие написать заявления, грубо нарушили массовый порядок 12 июня на Тверской, а теперь пытаются обвинить в этом же человека, который прокомментировал их действия, уличив их в том самом хулиганстве.

Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45: «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». Ау, ребята! Вы что же совсем не давали повода к критическим высказываниям журналиста?  Соловьев просто так высказался о вас, проснулся в плохом настроении и поведал миру? И против каких конкретно личностей или их имущества были якобы направлены слова журналиста? Назовите имена, адреса, суммы и так далее, согласно требованиям Верховного Суда РФ?

Нет, не получается, господа «юристы»? Тогда зачем подставлять, так называемых, потерпевших, которых вы пытаетесь просто использовать и заполучить лишний повод для хорошо оплачиваемой информационной войны против России?

И если обобщить суть хорошо организованного «праведного гнева» в отношении высказанного Соловьевым личного мнения о событиях, произошедших 12 июня на Тверской, и массового написания заявлений в МВД на «заданную тему», то картинка получается достаточно простая и понятная. Организаторы от Навального, заведомо зная о юридической бессмысленности подобных «заявлений», так как в них отсутствует хотя бы минимальный состав преступления, решили продолжить историю с бунтом мажоров в День России. Цели ясны.

Во-первых, дабы помимо «массовых кровавых задержаний» еще и осталось послевкусие о «неправедных российских судах», которые однозначно отказали бы всем «потерпевшим» в обвинении журналиста Соловьева в клевета и хулиганстве. А тот факт, что по законодательству, в его действиях нет состава преступления, так это для организаторов не важно. Лишь бы рвануло погромче.

И во-вторых, вся эта операция «дружно обвиняем Соловьева» имеет и еще один скрытый смысл. Задача провокаторов от Полиграфыча состоит еще и в том, чтобы как можно больше молодежи, кинутой ими под дубинки ОМОНа, оказались под следствием и, возможно, под судом и уголовным наказанием. Это же так весело и выгодно – кричать о безжалостной власти и кровавых судах, обвиняющих «юных и нежных мальчиков» в хулиганстве и нападении на сотрудников полиции и росгвардии. А то, что все так и происходило в действительности (хулиганство и нападения), так это не важно, как и судьбы будущих осужденных. А заявления с обвинением Соловьева — это то же самое, что признание собственного участия в массовой провокации 12 июня – «я (фамилия, имя, отчество), проживающий там-то, принимал участие в хулиганских действиях, и за это меня оклеветал журналист В.Р. Соловьев, назвавший нас всех обидными словами».

В итоге, очередные сотни баранов, зомбированные «командой Навального», опять загоняются под раздачу. Как это было на Болотной, как это было на других мероприятиях Полиграфыча. У него самого все будет, конечно же, хорошо – отсидит свои маленькие сутки в ИВС и опять улетит в Барселону. А кто-то поедет в «столыпине». И совсем не в Барселону. Неужели мозги не включаются? Неужели так трудно усвоить, что «юных протестующих» откровенно используют. Если нет, то тогда они действительно придурки.

Согласен с Соловьевым.

PS : Володя , там в статье столько вкусняшек из УК , что очень бы хотелось заслушать » начальника транспортного цеха )))

 

Источник материала
Материал: Олег Лурье
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем borita на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2017-06-24 03:41:59)
    Прочитал. Вкратце. Участникам мероприятия, если бузили и дрались с полицейскими, верно прицепили 213 и 318-ю УК РФ, остальным, если ничего не ломали и ни с кем не дрались - возможно мелкое хулиганство (административка). В части клеветы - клевета должна быть адресована конкретному лицу, а не выражена в виде оценки неопределённой группы лиц - "дерьмо", поэтому все потуги А.Н. и его специалистов - банальный пук, имитация активности. Всё остальное комментировать не вижу смысла, ибо высеры типа "кровавой гебни" и пр. - эмоциональные закидушки, направленные на эмоции людей, не понимающих ни закон, ни как закон работает. К закону сие ни имеет никакого отношения. Правоохранители и система действуют в соответствие с законодательством - Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. Допускаю, что некоторым участникам досталось - получил ботинком по @балу, палкой по спине, посидел в наручниках и в камере задержанных. Но всё это - в рамках закона.
  2. borita (2017-06-24 03:54:34)
    Снимаю шляпу !!! " как это у тебя так быстро , ловко ... вот мне бы так "(с) - место встречи )))
  3. Владимир (2017-06-24 04:04:14)
    Рита, ничего особенного :)) Служебное прошлое, ныне каждый день, кроме выходных, в рабочее время в законах. Замечу, что, так скажем, так называемые "силовые" законы (КоАП, УПК, КУ) проще для понимания и применения, чем Гражданский или Гражданский процессуальный. В гражданской направленности - там вообще законов и нормативов громадьё. Для меня такая же "высшая математика", когда компьютерный гений рассказывает и показывать как он написал программу и как она работает. Где-то как-то что-то улавливаю, но в общую картинку - мозгов не хватает :)))
  4. borita (2017-06-24 04:14:59)
    Да и у меня похоже ... вся жизнь с 17 в индустрии моды... все что несвязанно - надо подумать )) но разбуди меня среди ночи и спроси чем гульфик отличается от ширинки ?? И я дам правильный ответ ))))
  5. Владимир (2017-06-24 04:18:23)
    Вот видишь. Кто на что учился))
  6. borita (2017-06-24 05:08:20)
    .
  7. Galuhka (2017-06-24 07:12:59)
    А если те 250 тысяч москвичей придут в милицию, напишут заявления и потребуют привлечь к ответственности тех уродов которые хулиганили?
  8. Henren (2017-06-24 08:02:18)
    Трудно. В хулиганке можно обвинить конкретное лицо или группу лиц, которые, например, кого-то били или что-то ломали. Приметы сообщить, хотя-бы. Быть готовым опознать обвиняемого. Иначе глухарь. А на кой ментам глухари? Посему и дергаться нечего. Тем, кому предъявили статьи, и так легко пятак, а то и червонец корячится, потому что группой лиц по предварительному сговору, а те, которые пока не арестованы, могут быть арестованы в любой момент. Т.к. запечатлены на камеры МВД. Понадобятся ментам свидетели - вызовут. Впрочем, у ментов со свидетелями таких акций и проблем-то нет, всегда имеются. Идиоты малолетние. Они ж думали, что щас они повеселятся. А тут штраф придется платить многотысячный - и это в самом лучшем случае. А анального давно закрывать надо, козла.
  9. nikger (2017-06-24 09:03:43)
    Навальный - лучший адвокат России. Барщевский и Навальный - 2012-й год. https://youtu.be/uM9T8Liv4ew
  10. ilja68 (2017-06-24 10:20:04)
    А чем?
  11. ZIL.ok.130 (2017-06-24 11:23:45)
    Во! Как там по радиву и в всплывающих баннерах? Лучший товар года! N1 в России! Короны им нацепить и ленточку через плечо. И в турне по пивнякам и саунам.
  12. Владимир (2017-06-24 11:31:32)
    >>напишут заявления Ничего никому писать не надо. В данном случае дела будут возбуждены по факту совершенных деяний. Уголовное хулиганство относится к категории дел публичного обвинения. Иными словами - есть деяние, есть дело, безотносительно заявлял ли потерпевший, или не заявлял. Находились в общественном месте, нарушали общественный порядок, ломали чужое имущество, били кого-либо - это достаточно. Наличие в деянии какого-либо лица состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ - достаточное основание. При наличии состава данного преступления, лицо производящее дознание, следователь, прокурор, обязаны возбудить уголовное преследование в отношении такого лица. Существуют ещё частно-публичного, и частно обвинения. Например изнасилование - типичный пример дела частно-публичного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшей (частное), а в случаях, предусмотренных законом - прокурором (публичное). А к примеру клевета - чистой воды дела частного обвинения, возбуждаются судом, не иначе как по заявлению потерпевшего.
  13. Владимир (2017-06-24 11:41:01)
    Развалить конкретное дело и красиво 3,14здеть на камеру всякую шляпу- две большие разницы.
  14. Shveik (2017-06-24 11:54:59)
    Превед, медвед правовед! ))) шучу. Мне вот интересно, а призыв навального завалить заявлениями МВД не является нарушением законов? Ибо такое количество спама может и затруднять работу правоохранителей.
  15. Yasya (2017-06-24 11:59:13)
    Сию секунду по России 24 идёт передача о Венесуэле. Говорят,что существует целый реестр-указатель,как валить власть(возбуждение школоты, саботаж и так далее), что угодно, лишь бы вызвать у народа чувство усталости от проходящего.свержение Альенде началось с битья лампочек в подъезде. УговориТь тараканов нельзя. Надо их дихлофосом
  16. ZIL.ok.130 (2017-06-24 12:05:49)
    "Говорят,что существует целый реестр-указатель,как валить власть..." Такой "реестр" существует уже да-авным-давно.Только не верьте,што ето всё Шарп прейдумалц.Позырьте картины на тему Великой Французской.Вот тама и увидите деушку засовывающую цветик в дуло(хи-хи!) солдату. Джин+коллектив неназванных авторов просто скомпилировали по возможности все наработки на эту тему в тот период.А так можно даже проследить как развивалась вся эта майданная тактика. Шины,например,начали жечь впервые в Риме в 2010 годе. А методичка--одна.
  17. Владимир (2017-06-24 12:08:46)
    Заявлениями о чём? Не переживай, не затруднит. С появлением в полиции оргтехники задача печати отказных материалов значительно упростилась. В шаблоне постановления меняется только дата, квалификация и данные заявления. Другими словами - какие заявления такие и отмазы. В полстраницы ))
  18. Shveik (2017-06-24 12:08:57)
    Окна Овертона, етить их... В НьюЙорке, емнип, уменьшили количество преступлений, запретив мусорить и рисовать на стенах метро и затем строго (для такого нарушения) наказывая за нарушение. Причем вроде уменьшилось количество убийств и разбоя. А тут наоборот.
  19. Shveik (2017-06-24 12:15:41)
    Да я и не переживаю. Ахтунг! Клованы атакуе. Кхех...
  20. Galuhka (2017-06-24 14:03:18)
    А если написать на них заявление и потребовать моральную компенсацию? Ну вот я пришла на праздник, хотела посмотреть что там покажут реконструкторы, и купить каких-нибудь сувениров, но тут прибежала толпа бабуинов и испортила мне настроение. Имею я право на компенсацию?
  21. Владимир (2017-06-24 15:31:07)
    Можно. При условии раскрытия вопроса - в чём выразился моральный вред. Испорченное настроение на моральный вред не тянет ))
  22. AlexZeus (2017-06-24 16:03:55)
    Типа "Ребенок проплакал всю ночь и теперь вынужден лечиться у психолога, а у меня обострилась стенокардия и пришлось выпить успокоительного на тысячу рублей, плюс дедушка испытал душевные страдания из-за попрания священных символов и был вынужден обратиться в скорую с гипертоническим кризом"?
  23. AlexZeus (2017-06-24 16:06:05)
    Операция "Дефицит хлеба" в предреволюционном Петрограде это вообще классика, и задолго до всяких там Шарпов провернули.
  24. AlexZeus (2017-06-24 16:08:35)
    В Нью-Йорке отдали районы "Пяти семьям". Естественно уровень неорганизованной преступности снизился. А организованной, способной платить, наоборот.
  25. Gena (2017-06-24 16:37:09)
    Документы и доказательства со справками-и будет шанс!
  26. Galuhka (2017-06-24 16:52:27)
    Хреново.
  27. Владимир (2017-06-24 16:59:40)
    Ниже Гена верно расписал. Уточню - медицинские справки, ну что давление было, посещался психолог, пациент страдает ИБС (ишемическая болезнь сердца) в случае со стенокардией, плюс кассовые чеки на лекарства. И будет шанс. При этом надо будет доказывать, что психическое расстройство возникло в связи с тем, что не купил себе сувенирчик, или гипертонический криз не вызван плохой погодой, или бессонницей, как одним из последствий атеросклероза :)) Как правило моральный вред, оценённый в энную сумму, удовлетворяется в том случае, когда истец реально страдал - например в результате ДТП человеку покалечило лицо, и чел может заявить "де испытываю моральные страдания из-за того, что шрам на щеке (брови, носе, итд.)", или чел споткнулся на крыльце магазина, ударился коленом, или локтём - "де испытывал физическую боль и моральные страдания, вызванные фактом падения на грязную поверхность входной зоны в присутствии своих знакомых". В таких случаях вероятность удовлетворения иска - до 90%.
  28. Владимир (2017-06-24 17:00:17)
    Вот! Мнение не автомеханика, но юриста!))
  29. Ded Mazay (2017-06-24 17:04:47)
    Гена шифруяцца, ятакизнал) А то шланг сорвало.. ыы
  30. Владимир (2017-06-24 17:06:56)
    Видимо судился, или рассказывал кто, кто судился :)))
  31. Gena (2017-06-24 17:10:13)
    История была иметь место, но доказывать задолбался. )))
  32. Владимир (2017-06-24 17:14:20)
    Ну, а кому легко в суде?)) А тут ещё судья тупит или наоборот задаёт каверзные вопросы, да ещё процессуальный противник свою историю тележит... - тяжко, особенно если доказухи нет )))
  33. AlexZeus (2017-06-24 17:24:03)
    Был у нас тут магазинчик лет десять назад, на плиточном крыльце которого бабушки регулярно ломались. Но продавщицы были "такие добрые и хорошие девочки", что никто с ними не судился. Слава богу купил это место "магнит" и снес магазинчик к чертям. Теперь там нормальный супер с резиновыми ступеньками и пандусами.
  34. Владимир (2017-06-24 17:29:20)
    Добрые и хорошие девочки - это хорошо. Но бабушки бывают кровожадные. Наши, как правило, не доводят ситуацию до судебного разбирательства, договариваются (по деньгам). Было одна упоротая таки подала в суд, и про@бала его. А так хоть 5 тыр помаяла бы :))
  35. Gena (2017-06-24 17:29:44)
    Судья была родственником того козла. Можешь представить моё веселье.Выиграл, но с таким трудом.Опыт, мля!
  36. Schadenfreud (2017-06-24 17:59:22)
    Ничего не понимаю... Неужели Лурье стал так безграмотно писать? Чудовищно все: от пунктуации - до "любимого" третьего лица возвратных глаголов.
  37. Sagamor (2017-06-24 21:28:28)
    Уржался. Анекдот про К. Эрнста и рекламу на ТВ Константин Львович Эрнст сел в такси — Останкино! — бросил он таксисту. — Три тысячи! — таксист, несомненно узнал пассажира. — А что так дорого? — для порядка возмутился Эрнст. — Прайм-тайм. — развел руками таксист — Пробки повсюду. — Договорились. Поехали — Эрнст торопился. — Спонсор сегодняшней поездки — Константин Эрнст! — торжественно произнес таксист — А моя супруга пьет нескафе-классик. Искушение вкусом! — Мы поедем или нет? — Поедем! Шкода — лучший автомобиль! Почувствуйте удовольствие от поездки на шкоде! Пассажиры и автомобиль застрахованы компанией РОСНО! — Мы поедем сегодня или нет? — Вот теперь — поехали. — тронулся с места таксист. Однако через метров двести машина опять остановилась. — Медленная безопасная езда! На первой передаче! Скоро! На первой! Я напряженно работаю. Питаюсь всухомятку. А это очень вредно! И теперь, для того чтобы убить легкий голод — у меня есть даниссимо!!! Даниссимо — и пусть пассажир подождет!! — Вы издеветесь надо мной? — Что вы? Сейчас поедем! — чавкал водитель — И все это мы запьем активией от Данон!! Поможем желудку! В животе ураган — принимай эспумезан!! — Я тороплюсь — вы понимаете это или нет? — чуть не плакал Эрнст — Мне на работу надо!!! — Я тоже хотел вчера не в полночь, а в восемь вечера бокс посмотреть! И посмотреть бокс весь!! Без перерывов на твою долбаную рекламу!!! Поэтому сядь и сиди!!! Поедем! Скоро!! На первой!!!
  38. ZIL.ok.130 (2017-06-24 21:49:40)
    Анегдот хорош. Но по моему мнению,сейчас достаёт уже не реклама(привыкли шоле?),а эти бесконечные долбанные анонсы передач.На один реламный ролик приходица три-четыре анонса. Всегда одних и тех же!
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.