Мужики и социализм

Из Записок И.Наживина почерпнул я чудесный очерк русских нравов:

Несколько раз крестьяне даже сами приходили просить меня «поговорить с народом». И не столько для того, что­бы просветить эти темные головы, — в митинговое просвещение я не верю — сколько для того, чтобы еще и еще раз прощупать подлинную подоплеку народную: контраст между «творчеством» петро­градских адвокатов, фантазеров и авантюристов, и действительностью с каждым днем становился все резче, все беспощаднее…

Особенно не повезло фантазерам с социализмом. Я не знаю среды органически более враждебной со­циализму, чем русское крестьянство. Среди русских миллионеров я знаю людей с социалистической жилкой в душе — и не такая игра природы возмож­на в русском человеке!.. — но русское крестьянство и социализм — это два явления, которые, как воду и масло, можно смешать только насильственно и только на очень короткое время: немедленно обна­ружится резкое отталкивание, резкое расслоение…

Приходят ко мне как-то земляки мои и просят поговорить с народом насчет разных политических партий. Человеку беспартийному, мне было легко дать объективное изложение партийных программ. Прошел более и менее благополучно кадетов, перешел к народным социалистам и чув­ствую, несомненно чувствую, как моя аудитория на­чинает все более и более затуманиваться. Наконец один не вытерпел.

— Да куды они гнуть-то?..
— Социалисты?
— Ну да…

Я наговорил о конечных целях социализма, наго­ворил не без некоторого трепета: момент был реша­ющий. Аудитория определенно уходила. Обнаружива­лись несомненные признаки нетерпения.

— Ну, это все ни к чему!.. — послышались нако­нец голоса. — Ты давай о деле-то говори…
— Да почему же, земляки, это не дело?.. Надо все выслушать, всех знать… Ведь скоро выборы…

И я стал им рассказывать вкратце о тамбовских мужиках, духоборах, которые пошли этим путем и теперь в Америке, как слышно, достигли в эко­номическом смысле блестящих результатов. Сам я не очень верю в духоборческий социализм, но надо было добираться до самого дня.

— Это нам ни к чему… — возражали мне. — С нашим народом об этом деле и думать нечего… Нет, ты давай о деле говори!..
— Да о каком же деле?

Наконец, один набрался духу и выпалил:

— А вот о каком: будет баглачевская казенная дача нашей или не будет?

Я прямо остолбенел.

— Земляки, да почему же она должна быть ва­шей? Ведь в ней больше двенадцати тысяч десятин строевого сосняка. Ведь цена ей теперь пятьдесят миллионов! Почему же она должна быть вашей?..
— Потому что мы сами баглачевские…

Наш церковный приход назывался раньше баглачевским.

— Я московский, но Москва не моя…
— То совсем другое дело. Тут межа с межой, ря­дом!..
— Мало ли кто с чем рядом, это не резон… — отвечал я. — А потом как же вы это хотите захва­тить такую Палестину себе, а наши польские кре­стьяне?..

Польскими крестьянами у нас назывались заклязьменские деревни, где совсем не было лесов, поля.

— А это уж их дело… — раздались дружные голо­са. — Это как уж кому пофартило… Мы к ним не ле­зем, и они к нам не лезь… Что больно за чужих-то стоишь, ты о своих порадей!.. Может, у них в земле где клад зарыт, мы на него не заримся…

Я объяснил, что так не решает земельные вопро­сы ни одна партия.

— Так что же, это выходит, что в лесу по-старому и лесники будут?
— Конечно. Лес казенный, т. е. всенародный те­перь, таким же он и останется. Может быть, даже еще строже будет…
— А тогда на кой пес было и затевать всю эту волынку, коли так?.. — протянул кто-то разоча­рованно.

Снова вернулись к земельному вопросу. Землей мы никогда особенно не интересовались, ее было у нас довольно, и мы давно побросали дедовские по­лосы и бросились по городам, на более легкий, как нам казалось, труд, а пашни наши быстро зарастали частым ельничком и березничком. Но теперь о зем­ле заговорили, потому пропечатано везде «земля и воля» — может, и нам попадет какой жирный ку­сочек вроде баглачевской дачи.

Собственно, теперь вы знаете, почему в СССР власти пришлось практически уничтожить крестьянство, преобразовав его в наемных работников на чужой (государственной) земле, таких вот пролетариев на тракторе. Не катит у крестьянина социализм.

Материал: http://sozecatel-51.livejournal.com/2354619.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 28

  1. AlexZeus:

    Ждать заботы об интересах социума от того, на кого этот социум давно и систематически с…т, довольно странно. Своя рубашка ближе к телу.
    И та же история проявилась в конце шестидесятых, когда исследовали крестьян и их основные ценности.
    Есть мнение, что та же история будет проявлена и сегодня, затей кто такое исследование. Крестьян, правда, гораздо меньше, но мотивация у них та же. Потому что описанное выше отношение к ним как бы и не меняется.

    • Proper:

      То-то я думаю, отчего это СССР зерно в США и Канаде закупал аццкими количествами, а теперь РФ сама на экспорт зерно гонит не менее аццкими количествами. Ясно же — тому шо отношение к крестьянину не меняецца, крестьянину шо социализьм, шо капитализьм — однофигственно. Вы ведь это хотели сказать?

      • Anunah:

        ни хлебом ебимым

      • braginjura:

        СССР зерно в США и Канаде закупал аццкими количествами кормовое 5 категории; 1 и 2 категории нынешняя эрэфия не выращивает от слова совсем, ибо нхй. Даже сейчас сборы зерна не дотягивают до уровня РСФСР 80-х на несколько миллионов тонн. Скот кормить не надо, брацкие народы — тоже, вот и избыток зерна.

        • Небритое прямоходящее:

          Дайте, пожалуйста, ОСТы на категории зерна.
          Спасибо.

          • braginjura:

            На площади не менее 450 гектаров, отбирается апробационный сноп из не менее 1500стеблей, взятых в 150 пунктах(участков). Первый сноп делается в фазу восковой спелости. В результате анализа снопа вычисляют процент сортовой чистоты. Сортовая чистота оригинальных и элитных сортов мягкой пшеницы, должна быть не менее 99,7%, твердой пшеницы-99,9%. Репродукционные посевы относятся к I категории, если сортовая чистота не менее 99,5%, ко II категории-98, к III категории-если сортовая чистота не менее 95% у обоих видов пшеницы. При этом трудноотделимых культурных растений должно быть не более 3%, трудноотделимых сорных растений-не более 3%.
            Подробнее ищи сам — у нищих слуг нет.

            • Небритое прямоходящее:

              Первую ссылку из гугеля я видел. Только она про сортовую чистоту, а не про группы кормового и продовольственного зерна.
              С чем вас и поздравляю.

            • Tim_duke:

              То есть, для муки, в принципе пофиг. Я так понимаю. Какая разница сколько из какого сорта туда попало.
              95% — вполне себе чисто. Булки получаться такиеже.

          • ZIL.ok.130:

            Тут каг всегда — попутаны классы и категории.
            Хотя в одном он прав—семенные хоз-ва у нас убивали целенаправлено и жёстко.То,что сейчас восстановилось — преимущественно зерно 4-3 класса.
            По 1-2-му классам — его то и тогда пр-ки не было,а теперь для по сути выведения чуть ли не заново нужно лет эдак 30.

            • Небритое прямоходящее:

              Да там не только классы и категории попутаны, хехе.

              • Ричъ:

                Там вещества смешаны.
                Шоломствуйте, Крестоносец!

        • Ричъ:

          начале 1980-х СССР занимал 1-е место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. Численность занятых в сельском хозяйстве (1985) составляла около 28 млн человек (около 20 % занятых в народном хозяйстве СССР). При этом в стране постоянно ощущался дефицит продуктов питания, который с начала 1930-х годов превратился в хронический. В различных регионах страны часто ощущалась острая нехватка в свободной продаже в магазинах мяса и мясопродуктов, мяса птицы, свежей и мороженной рыбы, сливочного масла, гречки, яиц.

          СССР также являлся крупным экспортёром многих видов сельскохозяйственных продуктов (зерна, хлопка, растит. и животного масла, пушно-мехового сырья и др.)

          По мойму кто то пейсдит, не?..

          • Tim_duke:

            Хто?

          • braginjura:

            производить то производил, да только жрали восноном негры (свои и заграничные), поэтому себе и не хватало

            • Ричъ:

              Мгм. Теперь внимание — вопрос: если мы кормили негров™, но были на первом месте в 80м рокi, и при этом пздц в каких объёмых закупали, то сейчас мы экспортируем, а негров не кормим — нахръна нам «дотягивать» до уровня 80-х?
              Юра, вам хлебушка не хватает? Вам прислать? Панятна, что у нищих слуг нет©, но я вам по старой дружбе.

              И это… На будущее. Вы, Юра, пожалуйста не оставляйте незаконченных мыслей. Уж расстарайтесь — разъясните пастве: до чего то там довёл страну проклятый кто- то, или , съка, так и стоим раскорячившись в ожидании? И далее — адрес ближайшей баррикады, пароли и явки.
              Бо заибло нытьё ваше.
              Не взыщите уж за резкость.

              • Proper:

                СССР — крупный экспортер хлопка? Они это серьезно?

                Ричик, ты помнишь так называемое «хлопковое дело»? Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле — не поставлял и половины. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» — «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20% от намеченного — и всё, хлопка больше нет физически. Рашидов лично объехал поля — нет хлопка, собрали всё, что было.

                20%, мой дорогой. А остальные 80% — были «воздухом».

                Так вот если в такой ситуации в статотчетах СССР фигурирует крупный экспорт хлопка (то есть продажа того, чего нет) — это значит, что под видом экспорта кто-то давал советской верхушке деньги. Зачем давал — нетрудно догадаться.

                Но я думаю, что всё было еще проще, и весь этот статотчет — панама панамная.

                • Sobolek:

                  По поголовью КРС тоже …
                  Еще Путин в Думе аграриев приструнил. Мол, не было в СССР мясного поголовья. Я, грит, вопрос изучал — резали молочное, когда все соки выжмут.
                  А президенту я верю. А совстату ±((
                  Но Ричъ о другом, што не нать к 80-му возвращаться…

                • Ричъ:

                  Не владею инфой, отто го и любопытствую

              • braginjura:

                А где я говорил о возвращении в 80-ые?, я что за негров?, а вот молочки своей России иметь не возброняется, а вегетативный период в средней полосе России: 3-4 месяца, остальное — зерно, ну, или, сено-солома. Захочешь не на 40%, а на 80 обеспечивать себя молоком, сыром, маслом — экспорта зерна не будет. Эту мысьь я хотел донести Проперу.

      • AlexZeus:

        А потому что не крестьяне зерно гонят, а агрохолдинги.
        А крестьяне как были в глубокой, так и остались.
        Вот немножко аналитики:
        «Более активному осуществлению проектов по импортозамещению мешает слабая поддержка небольшого бизнеса в сельском хозяйстве. Судя по всему, сложившаяся ситуация характерна и критична для всех регионов с развитым фермерским и подсобным хозяйством (к примеру, в Адыгее на них приходится 60% производимой с/х продукции). С одной стороны, явно сказывается недостаточное информирование начинающих фермеров со стороны органов власти. Вероятно, для активизации развития крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе за счет предоставления грантов, необходима более мощная информационная поддержка с использованием ресурса местных СМИ. С другой стороны, помимо нужных программ господдержки, требуется стабильный экономический рост, стабильность на финансовом и, в частности, валютном рынках. Без этого работа в данном секторе экономики может показаться начинающим небольшим крестьянско-фермерским хозяйствам слишком рискованной даже с учетом масштабной господдержки».
        https://goo.gl/Btaqof

        То есть властям собственно на крестьянина глубоко все равно — он много не дает, так чего его поддерживать. Лучше выделить средства на крупные фермы и тепличные комплексы. В принципе логично. И правильно. Вот только крестьянин такую логику не понимает по описанной выше причине — ему на общественный интерес нас..ть, ему выживать надо.

        • Tim_duke:

          В современных условиях никакой крестьянин не выдержит конкуренции с агропредприятиями. И это правильно, потому что у предприятий производительность труда в разы выше. И не надо плакать по этому поводу, рано или поздно, но это все равно должно было произойти.

          • AlexZeus:

            Дык речь не о плакании, а о отношении крестьянина к стране и собственности. Вот так он относится, сломать его такое восприятие нельзя. Можно детишек вывезти в город, «развратить» их идеями всякими и привязать комфортом и возможностями — тогда уже их восприятие поменяется. И это хорошо.

          • Proper:

            Ну вот у Алекзеуса цифры несколько другие — «в Адыгее на них (малых фермеров и приусадебные участки) приходится 60% производимой с/х продукции».

            Хотя я-то думаю, что вы правы, и все эти малофермеры — это так, малосущественная чушь в смысле товарного производства. Непроизводительный расход человечесткого ресурса. Это как вместо автозавода с конвеером наставить кучку гаражных сборочных мастерских с парой подъемников и десятком автослесарей. Понятно, что они что-то там тоже насобирают — но производительность совсем не та, что у крупного предприятия.

            Вот, условного говоря, Хундай в Питере персоналом 2000 человек крутит около 200.000 автомобилей в год — по 100 автомобилей на каждого занятого. А сборщики с подъемниками в состоянии скрутить 10-15 автомобилей в год на занятого, причем с гораздо худшим качеством.

            Нечто подобное наблюдается и в сельхозе. Все эти мелкофермеры со старым трактором — это так, имитация деятельности. Самозанятость лишних людей, чтобы на бирже труда не болтались.

            • Tim_duke:

              Такие хозяйства ненадолго, до смены поколений. Даже в деревне лучше работать как положено — 40 часов в неделю на свинокомбинате, чем пахать с рассвета до заката на своём участке, получая, в результате, одинаковый доход.

          • Anunah:

            Он не выдерживал уже в 30е. И в США та же коллективизация шла. В иной форме.

  2. Anunah:

    У селюков ни чё не катит. Рагули, хошь во Львиве, хошь в тех вон Боглачах.
    Потому ПЕСНЯ:
    Если бы были все как вы, ротозеи
    Что бы сделалось с страною, с Расеей?!
    Крестьян погнали в колхоз- потому, что перед страной стояла задача.
    Нет- ЗАДАЧИ! А идти на поводу у таких вот «баглачёв», так страну угробили бы нахер. Сталину- 5 с плюсом.
    Да что там в Львиве. В одной островной королевстве крестьяне и капитализьм не приняли. Пришлось от них аж поля отгородить. А их самих за океан повыгонять. Тока не кричите, что там они его приняли. Они там роли не играли. Там плантаторы-негровладельцы буржуазные фабрики сырьём наполняли. А фермерам всё-одно потом крылья подрезали. Чиито наделы в дипрессии оптимизировали, чиито позже. На монсанты всякие работать приспособили. И в с-х производстве рулит тама не фермер (крестьянин-единоличник), а крупные корпы (буржуинский колхоз). Ну не вписываются махновския идилии о селюковом рае в реальность окружающего мира ни хде.

  3. Henren:

    Никаких мелких производителей нигде быть не может. Ни в промышленности, ни в сельхозе. Мелкий предприниматель — это сфера услуг типа парикмахерхских.