Военно-исторические хохмы: кто изобрёл катапульту

В предыдущей «Хохме» я вскользь коснулся темы «античной» артиллерии — метательных осадных машин, катапульт, баллист и прочая. А ведь при внимательном взгляде на эту тему проявляются интереснейшие, можно сказать, пикантные подробности!

Вот любопытно: в старинных источниках полно рисунков и гравюр, убогих и примитивных, изображающих пушки и канониров за работой. Перспектива, позы, композиция — все никуда не годится, но хоть пушки узнаваемы. Более или менее. А вот таких же слабеньких, детских рисунков баллист и катапульт нет! Уж если катапульта — то строго соблюдены законы пропорции, рельефно и анатомически правильно бугрятся мышцы на руках и спинах легионеров, крутящих «заряжающий ворот», лошади устрашающе взвиваются на дыбы, и т. д., и т. п. Почему так?

Ответ «рыцарей» КВИ — Канонической Версии Истории, готов: Римская империя пала под ударами кочевников, Европа погрузилась во мрак раннего Средневековья, по окончании которого европейцам пришлось заново учиться читать, писать и справлять естественные надобности… В том числе и рисовать, естественно. Поэтому в книжках наших историков чудные картинки с изображением античных «камнемётчиков» вполне законно соседствуют с примитивными зарисовками средневековых артиллеристов.

Хорошо, зайдем с другого конца. А где же археологически достоверные останки «античных» (а равно и средневековых!) камнеметательных машин? Их не наблюдается. Точь-в-точь, как в случае с триремами, чьи палубы те баллисты якобы украшали. Вот интересно: скребла и резаки палеолита в арсенале археологов есть, гарпуны и копья неолита у археологов имеются, мечи-кинжалы бронзового века у них тоже налицо. Даже окаменевшие экскременты силурийского трилобита есть. А вот относительно недавних камнемётов нет, — как отрезало. Если где-то и стоит такая боевая машина, уверен: новодел. Причём небоеспособный.

Ю. Шокарев («История оружия. Артиллерия»), описывая «катапультный» период истории артиллерии, сам вдруг с недоумением замечает, что с археологическими подтверждениями на эту тему дело обстоит, мягко говоря, проблематично. Мол, мелькнуло как-то раз сообщение о якобы находке останков древней баллисты, но при ближайшем рассмотрении они оказались настолько сомнительными, что решено было их, от греха, близко не рассматривать. А еще лучше — вообще не рассматривать и сделать вид, что ничего и не находили.

А можно зайти и с третьего конца. Если не осталось прямых свидетельств, возможно, остались косвенные?

Как ни странно, они остались. Это — те самые стены, против которых, собственно, и мастерились все так называемые камнемёты.

Мы ничего не поймем, если не рассмотрим историю фортификации в динамике. Есть очень четкий рубеж: XV век, вторая половина. Начиная с этого времени, крепостные укрепления начали довольно-таки быстро «оседать в землю» и «раздаваться вширь». Высоченные каменные или кирпичные стены превращаются в низкие толстые земляные валы, башни — в четырёхгранные бастеи-бастионы, тоже низкие, толстостенные, земляные. Наконец, крепостная стена, как средство размещения и прикрытия стрелков, приказала долго жить.

С конца XIX века крепость, форт — это система маленьких (визуально маленьких, ибо внутри полно бетона, оружия и сложных систем жизнеобеспечения, иногда выстроенных в два-три яруса; — сам видел), предельно утопленных в землю и великолепно замаскированных укреплений, снабженных пулеметами и скорострельными капонирными пушками. От капонира к капониру нет сплошной цепи бойцов вдоль эскарпа или вала. Собственно вал со рвом — всего лишь средство задержать атакующую пехоту противника на те секунды, что потребуется фланкирующему ров пулемету для того, чтобы ее срезать. Высокая каменная стена заменена незримой стеной пуль и орудийной картечи. Разумеется, в сочетании с земляными сооружениями и колючей проволокой. Особенно, если проволоку усиливает «ноу-хау» генерала Карбышева: рыболовные крючки на стальных поводках. Весьма неприятная вещь, знаете ли.

Я о чем, собственно? Я об огнестрельном осадном оружии. До его появления инженеры-фортификаторы как бы даже и ведать не ведали о существовании какого-то иного оружия дальнего боя. Все эти «античные» и «средневековые» стены — сугубо противопехотные сооружения. Грубо говоря, чем выше загородка, тем труднее на нее взобраться. Конечно, в высокий «забор» легко влепить булыжник из камнемёта. Но фортификаторов это почему-то совершенно не волнует, в отличие от их потомков, которым пришлось строить укрепления против пушек. Они знают, что поломать их стены нельзя, и потому громоздят их и в пять, и в десять метров высотой — великолепные мишени для «античной артиллерии». А толщина тех стен определяется исключительно требованиями устойчивости: чем выше постройка, тем больше должна быть площадь её основания.

Но и командир нашего воображаемого осадного корпуса это знает! Не может не знать: иначе его на этот пост просто не назначили бы. И что, он с унылой обреченностью тащит на быках тяжеленные махины чёрт-те знает откуда и с безнадежным упорством садит в стены заведомо бесполезными кольями и камнями? А некий герцог, финансирующий всю кампанию, сложив руки на животе, спокойно наблюдает, как его денежки в буквальном смысле пускаются на воздух? Что за нелепость!

Попробуем подойти к проблеме с четвертого конца, а именно с точки зрения физики. Спросим: а реально ли вообще создать такую метательную машину, чтобы она камнями и кольями разрушила оборонительную стену образца, скажем ХII века?

Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина — не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов.

Из книги в книгу кочует баллада о самоотверженности неких женщин, жительниц некоего осажденного города, которые в порыве патриотизма пожертвовали свои волосы защитникам якобы для «техобслуживания» камнемётов. Сей подвиг приписывают то горожанкам Карфагена, то дамам Монсегюра, то еще кому. Причем всегда из контекста следует, что означенные волосы пошли именно на оборудование каких-то «баллист». Между тем хорошо известно, что женский волос очень хорош для изготовления тетивы лука. Уж не знаю, добровольно или не очень, но стриглись дамочки именно для лучников, и никак иначе…

А может быть, «древние эллины» располагали капроновым волокном? Все в порядке! — говорят нам КВИсты. Они знали такие особые способы то ли вымачивать, то ли высушивать всякие такие бычьи не то жилы, не то кишки, потом сплетать их с женскими волосами и сыромятными ремнями, потом приделывать куски воловьих рогов и чуть ли не китового уса, в общем, всё у них работало как надо! А потом, — горестно вздыхают историки, — секрет был безнадежно утрачен…

Эта пресловутая Сага об Утраченном Секрете (СУС) настолько уже навязла в зубах, что сравнима, пожалуй, только с Балладой о Неизвестном Кочевнике (см. раньше). Порой поражаешься полному отсутствию элементарной эрудиции у людей, которые просто по определению обязаны быть эрудитами, хотя бы по верхушкам. Ну не надо тебе лезть в тонкости технологических процессов, разберись хотя бы с их результатами! Чего только не загоняли в категорию СУС — дамасскую сталь и златоустовский булат, ювелирное искусство инков и железную колонну в Дели.

И невдомек балбесам, право, не подберешь другого слова, что не мог полуграмотный средневековый кузнец-эмпирик знать больше, чем целый металлургический НИИ, и не приходит им в голову заглянуть в тот НИИ на часок, поймать в курилке какого-нибудь МНСа и немножко его порасспросить. И объяснил бы им оный МНС, что технология изготовления, скажем «дамасской» стали в принципе несложна, но чертовски трудоёмка и поглощает уйму времени, если есть желание — можно сварганить, но встанет это в такую копеечку, займет столько времени, что проще заказать нож, скажем, из напильника. Сделаем в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, а качество клинка будет даже выше. Просто дамасский клинок красивее, его шлифованная поверхность кажется «волнистой», только и всего-то. И про делийский столб рассказал бы. А златоустовский булат вообще никуда и не думал исчезать, из него по сей день куют офицерские кортики и парадные палаши в том же самом Златоусте. Сталь — чудо, хоть стекло режь.

Так или иначе, колья и камни в какой-то момент таки начали летать. Но как летать? Снаряд мало добросить до цели. Нужно, чтобы в конце траектории он сохранил достаточно энергии для пробития или хотя бы повреждения преграды. В нашем случае — средневековой («античной») крепостной стены. Такая стена представляет собой две стенки из каменных блоков или кирпичей, толщиной от метра и более, с поперечными связями и отсеками-кессонами, заполненными плотно утрамбованным грунтом. Кинетическая энергия снаряда определяется как половина произведения его массы на квадрат скорости в момент соударения с преградой. Так вот, снаряды киношных катапульт такой энергией не располагают!

Допустим, легионеры, кряхтя, заложили в ковш катапульты аж двадцатикилограммовый булыжник. Начальную скорость его беру в 50 м/с, не более, и вот из каких соображений: в кадрах фильмов он отлично виден в полете. Мне довелось вдоволь пострелять из подствольного гранатомёта ГП-25; начальная скорость полета его гранаты — 76 м/с. Стрелок — или наблюдатель, смотрящий поверх его плеча — какую-то долю секунды гранату видит, поскольку его линия визирования совпадает с линией бросания гранатомёта. Иными словами, угловое перемещение гранаты относительно стрелка равно нулю. Но стоит сместиться чуть в сторону, и гранату в полете уже не увидишь. Так что — 50 м/с, и не более того.

Имеем: кинетическая энергия нашего воображаемого булыжника в момент выстрела 25 кДж. Много это или мало? Есть с чем сравнить! Аналогичный показатель для 23-мм зенитной пушки «Шилка» — 115 кДж. В четыре с лишним раза больше. И тем не менее даже и мечтать о том, чтобы с помощью такой зенитки пробить, скажем, стену обыкновенной кирпичной «хрущёвки» — в три кирпича — не приходится. Я имел случай попробовать. Можно «просверлить», влепив длинную очередь в одно и то же место снарядов пятьдесят, но это при снайперской точности, которую может обеспечить только нарезное автоматическое оружие с его высокой кучностью стрельбы! Про кремлевскую стену я даже не заикаюсь.

И совершенно не важно, что вес 23-мм снаряда — 200 г, а вес булыжника 20 кг: важен не вес сам по себе, а именно энергия. Больше того, из-за своей неоптимальной, с точки зрения аэродинамики, формы оный булыжник очень быстро потеряет скорость на полете, и в стенку грохнется уже совершенно обессиленным. А если взять камень побольше? Но он и полетит медленнее, и скорость будет терять быстрее из-за больших геометрических размеров при той же неудачной форме. Он вообще может до цели не долететь.

Хорошо, а колья? А еще хуже. Снаряд, кроме всего остального, должен быть сделан из материала, механическая прочность которого, как минимум, не уступает прочности преграды. Деревяшкой — по камню?! А если конец железом оковать? А если толстый, мощный набалдашник приделать? Нельзя: вес! Такая «стрела» вообще прямо перед баллистой шлепнется, ещё и кого из своих покалечит.

Ладно, не унимается оппонент, а горшки с горючей жидкостью? Чем не «огнемёт»? А с какой, собственно, жидкостью? Все современные жидкие и сгущенные огнесмеси изготовлены на основе легких, легковоспламеняющихся топлив, типа бензина. Сырая нефть для этого дела, как ни странно, малопригодна; я не хочу загромождать изложение, поэтому скажу только, что загорается она крайне неохотно и горит вяло, пока не нагреется, а за это время ее легко можно потушить, да и в горшке ее ой как немного. Какое-нибудь растительное масло? Но оно очень дорого даже сейчас, при современных агротехнологиях, и к тому же (вот досада!) само по себе опять-таки не горит: нужна пакля, фитиль, способствующий его нагреванию и испарению. Так что предъявите мне, пожалуйста, античную крекинг-колонну.

Хорошо, налили мы какой-то горючей дряни в кринку, зарядили в катапульту, подожгли и рванули спусковой рычаг… Где через секунду окажется то горючее? Правильно, у нас на головах. Оно нам надо?

Короче, все это чушь. В современных напалмовых бомбах для воспламенения огне-смеси используются ударный взрыватель, разрывной заряд для разрушения корпуса и воспламенитель, мгновенно дающий сверхвысокую температуру для испарения и зажигания смеси.

Можно, конечно, метать просто смоляные факелы. Но ведь далеко они не улетят: лёгонькие, с большим сопротивлением воздуха… Вот если бы придать им приличную аэродинамическую форму!

Так ведь это уже сделано. Строим роту лучников и раздаем каждому по колчану зажигательных стрел. Дальность стрельбы — выше, чем у какого-нибудь тяжелого огнемета. Скорострельность — неизмеримо выше. И главное: быстро и недорого создаётся множество очагов пожара. Стрела — она маленькая, шустрая, отследить падение каждой — из сотен! — нереально, а одна не обнаруженная вовремя стрела дает очаг пожара. Так зачем нам НЕ-эффективное средство, если есть эффективное?!

Несколько особняком в исторических измышлениях об античном огнеметании стоят некие «огнемётные трубы». Историки пытаются убедить себя и других, что речь тут идёт о «классическом» огнеметании, то есть струей горючей жидкости. Огнемет в действии они, конечно, видели — в кадрах военной кинохроники. Но взять, например, книжку В. Н. Шункова «Оружие Красной Армии», и прочитать в ней описание устройства того огнемета, вряд ли удосужились, иначе не писали бы ерунды. Неотъемлемая составная часть классического огнемета — баллон с воздухом под давлением 100—200 атм. Если бы «эллины», опираясь на уровень тогдашней металлургии, и смогли бы смастерить бронзовый резервуар, рассчитанный на такое давление, то чем бы они его заряжали? Ручными мехами? Не смешно.

А ведь разгадка-то лежит на поверхности. «Труба, мечущая огонь» — это просто пушка, такая, какой видит ее не привыкший к этому зрелищу наблюдатель. Тогдашний порох, будучи невысокого качества, сгорать полностью в стволе не успевал, и орудие, действительно, извергало чудовищные языки пламени. Это сейчас высококачественные пороха обеспечивают почти беспламенный выстрел. И все: «античный» текст, упоминающий «огнемётные трубы», благополучно уехал туда, где ему быть и надлежит — в Средние века.

Остались еще столь экзотические боеприпасы, как горшки с нечистотами и трупы заразных больных. Это просто неэффективное оружие. Даже если мы отсыплем золотишка нескольким придуркам, чтобы они притащили такой труп на «батарею», как перебросить 70—80-килограммового покойника через вражескую стену?! Какая нужна катапульта?! Да ведь и на той стороне не идиоты сидят, смекнут, что дело нечисто, и вызовут врачей и санитаров-трупоносов. А уж те знают, что делать. Ведь, собственно, серьезную опасность представляют собой не трупы умерших от болезней, а вполне живые и внешне здоровые инфицированные люди, которые, в пределах инкубационного периода, даже не подозревают о том, что заражены. Согласен, наши предки были не сильны в микробиологи, но уж карантинные-то меры принимать умели. Так что и этот тезис не проходит.

Наконец, самый термин камнемёт. «Устройство, бросающее камни», ничего более. Катапульта — точный перевод с латыни: «бросалка», ничего более. И так везде! «Лито-бола» с греческого: «устройство, бросающее камни». Нигде — ни намека на применение каких-то упругих элементов. Но ведь ядра первых пушек были сплошь каменными! Значит?!

Позволю себе небольшое замечание. Все вышесказанное отнюдь не следует понимать так, будто бы пушки появились лишь в середине XV века. Конечно, нет. Просто к этому моменту качественный рост могущества артиллерии достиг такого уровня, что сделал невозможным и ненужным само существование традиционных отвесных высоких стен. Пушки с ними слишком быстро расправлялись. В этот момент просто произошёл опять-таки качественный скачок в развитии фортификационной архитектуры. Орудия появились гораздо раньше, но для прогрызания «традиционных» стен им требовалось значительное время и чудовищный расход боеприпасов. Совсем как англо-франко-турецким интервентам под Севастополем в 1855—1856 годах: история повторилась на качественно новом уровне.

И кстати, середина XV века — это в аккурат взятие Константинополя Мехмедом II, огромную роль в котором сыграли именно осадные пушки. Вот после этого-то и призадумались фортификаторы: если уж такие стены не устояли, значит, нужно срочно изобретать что-то принципиально новое. А первыми призадумались именно итальянцы, как одни из ближайших кандидатов на роль объекта очередного турецкого натиска (см. Яковлев В. В., «История крепостей»).

Общий вывод по хохме № 2.

Никаких «античных», никаких «средневековых» боевых машин, принцип действия которых основан на применении каких-то упругих элементов, попросту не существовало. Были только лук, арбалет… и всё.

Вопрос: а откуда же они взялись? В смысле, на картинках — как теперь становится понятным, времен Ренессанса и позднее?

Есть мнение. Надо бы приглядеться к творчеству гениального художника/учёного/изобретателя Леонардо да Винчи (1452—1519).

«Леонардо»

Выписывал я, выписывал книжки в издательстве «Терра», и вот меня за усердие премировали «бонусом» — бесплатной книжкой. Называется «Мир Леонардо». Автор (некий Роберт Уоллес) не пожалел чувственных придыханий, чтобы расписать, как был велик и гениален Леонардо. Лучше бы уж он этого не делал, честное слово. Потому что результат получился прямо противоположный, по крайней мере, если книгу читать, а не просто листать картинки.

Оказывается, за 67 лет жизни гений сработал аж 12 картин. Не густо для классика, но бывает. Однако «железно» принадлежат кисти да Винчи только две из них: набившая оскомину «Джоконда», над которой «каждому культурному человеку» надлежит восторженно ахать, и «Крещение», которое даже искусствоведы смущенно называют «необъяснимой ошибкой великого художника». Принадлежность остальных картин определена так: «на авторство Леонардо неопровержимо указывает хищная поза горностая и изящный изгиб руки женщины…» Это о портрете Цецилии Галлерани, любовницы герцога Сфорца. Аргумент, конечно, неопровержимый. Вот свернулся бы горностай клубочком, и все, и уже не Леонардо.

Остальное еще невнятнее, еще неразборчивей. Да и «Джоконда»… Мое, конечно, личное мнение, и я никому его не навязываю, но в упор не вижу ничего из ряда вон выдающегося. Сомнительной прелести женщина с перекошенным судорогой ртом. К тому же их как минимум восемь — «джоконд», и все не подписанные. Почему именно луврский портрет принадлежит кисти «великого»?

А вот написал титан некую фреску («Тайная вечеря»). Ну, уж так написал, так написал, что загляденье! Вот только она тут же отслоилась и осыпалась. И не осталось ничего, кроме «удивительных тонов». После чего фреску не один раз переписывали другие художники. Спрашивается, где здесь Леонардо? Штукатурка, дескать, виновата. Да не штукатурка виновата, а титан, не знающий того, что обязан знать маляр 3-го разряда по окончании профтехучилища: где уже можно красить, а где еще нельзя, потому что не просохло, и чем загрунтовать, чтоб через пять минут не отвалилось.

По всей книге тут и там в изобилии разбросаны — открытым тестом! — прямые указания на то, что маэстро был ленив, несобран, организовать свой труд не умел и не хотел. А между тем, давно замечено, что гений — это 1% таланта и 99% пота. Талант у Леонардо, судя по всему, имелся, вот только трудиться корифей категорически не хотел. Тем не менее, жил широко, только под старость пришлось приужаться в запросах; держал слуг и лошадей (по средневековым понятиям, чрезвычайно дорогое удовольствие, символ принадлежности к знати!), позволял себе разные широкие жесты (которые всегда требуют денег). Черта: подобрал симпатичного мальчика, покупал ему штанишки и курточки… Мальчик крал у мэтра все, что ни попадя, а мэтр только вздыхал понимающе и — продолжал покупать бархатные штанишки… До самого последнего своего вздоха.

Картина вырисовывается отталкивающая, но для психиатров и сексопатологов вполне знакомая…

И вот теперь самое время присмотреться к личности Леонардо, как «ученого» и «изобретателя».

Нам твердят (в том числе авторы серьезного, вроде бы, журнала «Техника — молодежи»), что Леонардо предвосхитил и то, и сё, и пятое, и десятое… Вертолёт, самолёт, танк, водолазное снаряжение и т. д., и т. п. Основанием для таких утверждений стали картинки, там и сям разбросанные в рукописных трактатах, возьмем его в кавычки, «Леонардо». Слов нет, картинки красивые. Некоторые из них даже похожи на чертежи. Но кто в них всматривался?!

Я в детстве тоже нарисовал схемы разных космолетов, подводных лодок и шестиногих танков (хвала Всевышнему, никому не пришло в голову воплотить эти проекты в металл). Но это же не причина провозглашать меня гениальным изобретателем, опередившим время!

Опять же, не хочу загромождать изложение: любая, повторяю, любая выдумка «Леонардо» страдает неустранимым недостатком: она не согласуется не то что с базовыми законами физики, но даже с обычным, повседневным практическим опытом, которым обладает в той или иной степени любой ремесленник. Гений явно не понимал, как соотносятся мощность и масса, сила, объём и давление, и так далее — по всей таблице СИ. Гений явно не держал в руках настоящую аркебузу, когда проектировал ее пятиствольный вариант: где взять столько здоровья, чтобы ворочать таким оружием?! Корифей явно не представлял себе, сколько будет весить броня и вооружение его «танка», не ведал, каковы реальные силы тех четырех человек, которым надлежит приводить этого монстра в движение, не осознавал, что сядет это чудо техники в землю по самые оси, едва скатившись с мощеной дороги. Далее — везде! Он увлеченно обсасывал мелкие технические детали, не решив фундаментальных проблем, даже не поставив их, даже не заметив! Титан порхал в небесах фантазии, предоставляя «черную работу» всяким декартам с паскалями. Нехай там Торричелли разбирается, отчего у герцога фонтан не фонтанирует. Галилей, дурачок, ядра с Пизанской башни роняет, школяр. А вот я-то!

Однако, все «технические чудеса» Леонардо очень хорошо прорисованы. Что есть, то есть — этого не отнять. Рисунки симпатичные.

Так называемое «Возрождение» — это всплеск человеческой самонадеянности, возможно, первый, но, к сожалению, не последний, когда люди вообразили, что наука позволит им преодолеть все преграды и скоро даст возможность окончательно восторжествовать над природой. Нужно только побольше осей, шкивов и шестеренок. Что-то не получается? Значит, мало шестеренок.

Прискорбно, но факт. Красиво расчерченные механизмы «Леонардо» неработоспособны. Красиво разрисованные баллисты с катапультами заведомо неработоспособны.

Мое мнение таково. Мэтр жил как раз в то самое время, когда начала формироваться искусственная версия «античности» и «средневековья». И вот, у историков возникла проблема: они отлично знали, что пушки и аркебузы появились сравнительно недавно. И в их версии истории образовался, так, сказать, «военно-технический вакуум»: а что же заменяло древним осадную артиллерию? И вот тут какой-то титан блеснул. Очень подозреваю, что «Леонардо». Блеснул — а историки подхватили. Блеснул — а нам уже пятый век мозги пудрят.

Я не знаю, кто такой Леонардо да Винчи, и как его настоящее имя, и жил ли он вообще в действительности. Зато я знаю, что «античные» и «средневековые» метательные машины были кем-то просто нарисованы на бумаге. Небездарно нарисованы, это правда. И первый кандидат на авторство — тот, кого в современной историографии называют «Леонардо да Винчи».

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Anunah (2017-08-19 22:21:59)
    Ага, не было ни чо. Были древние укры. Руками рыли чОрное море... Военный сочинял. Если всякие пятёрышники по математике начинают заниматься историей, то получается "новая хронология" и тотальный всепланетный заговор. Современные ынжыниры чё та там сказали))) Пирамиды вон по сию пору твои ынжыниры рассматривают, да остров Пасха. И ни чо внятного так и не сказали.
  2. Anunah (2017-08-19 22:25:46)
    Какие карантинные меры принимать могли какие то предки? Военный, мля, европа в каке жила. В антисанитарии. Так шта заброшенные через стены трупы больных чумой вполне себе возможный сценарий.
  3. Anunah (2017-08-19 22:30:20)
    И это, осадные орудия за собой тащить не обязательно. Их можно создавать на месте из подручного материала. И уничтожать после осады (потому и не сохранилось)
  4. Henren (2017-08-19 22:30:21)
    Ну не трупы, конечно, через стены забрасывали, а чумных крыс. Трупы забрасывали в колодцы.
  5. Henren (2017-08-19 22:32:22)
    Ну почему же. Рассмотрели, сказали и даже напейсали. Никаких сложностей постройка пирамид не составляла ни тогда, ни сейчас.
  6. Anunah (2017-08-19 22:35:01)
    Осада Каффы татарами и монголами (или наоборот монголами с татарами). Вряд ли они догадались про крыс. Что крыса- разносчик. А труп швырнуть вполне могли. Было в том восточное коварство. Они же типа не труп просто кидали. Они его в дизайнерские одежды рядили. И кэш по карманам рассовывали.
  7. Небритое прямоходящее (2017-08-19 22:41:00)
    Вряд ли они догадались про крыс. Что крыса- разносчик. Фгранит.
  8. Anunah (2017-08-19 22:46:18)
    фцемент
  9. Небритое прямоходящее (2017-08-19 22:48:38)
    Венеция и "черная смерть", не? "Афинская чума", еще египетские эпидемии, европейские периода Рима (до средних веков) и т. д. Как всегда, короче.
  10. Proper (2017-08-19 22:51:08)
    А это идея! Надо подсказать пиндосам - одноразовые танки и БТРы, из бумаги, например. Складывать на месте из наборов, а после использования засовывать в шреддер. Чтобы после операции обратно не надо было везти. А то из Афгана надо столько тащить, что в копеечку встаёт. Хорошо еще в Ираке такую же кучу техники и оружия удалось в Исамизнаетекакое Государство пристроить - а то вообще бы бюджет СШАшки прогорел.
  11. Anunah (2017-08-19 22:53:26)
    А разве не уже? Не на 3дэ-принтерах?
  12. Henren (2017-08-19 22:55:52)
    Трудно утверждать о чем-то, ранее 1672 года. Ибо описание начала чумной эпидемии такое - " с неба сошёл огонь и смрадный дым, каковой смел с лица земли все, что еще оставалось живого среди людей и иных тварей, и сжёгший все бывшие там города до самого основания. (…) Затем последовал великий мор…, поразивший и все страны вокруг посредством смрадного ветра". " То ли из земли, то ли с неба появился огненный смерч и, распространяясь, беспрепятственно истребил значительную часть этого края. Некоторые утверждают, что из зловоний издаваемого пламенем, родилось гнилостное вещество вселенской заразы, но за это мы не можем ручаться". Как мы понимаем, это описание ракетно-ядерного удара и радиоактивного заражения местности. Но 1320 год...
  13. ZIL.ok.130 (2017-08-19 23:04:57)
    точна! и другое фсйо--унечтожать! А шоп нихто не догадавси. сведетелев -- тожы в расход пущале? -Виш баллиста стоит? -Вижу. Тюк по темечку и всё шито-крыто. А то што ис подручного материала -- гэта пять,не--шесть.Ис кустоф и травы слепить какуюнить камнеметалку.Ещё и этим -- осаждаемым обияснить: -Эй вы, падажжите недельку -- у нас трава не просохла!
  14. планета Шелезяка (2017-08-19 23:06:03)
    ыы... Вам какую броню напечатать?..) а лучше, пускай биткоинтами отстреливаются)
  15. Anunah (2017-08-19 23:06:31)
    Хэ знает. Лекцию наверное загнул. Наверное пил пиво в Сиськах. Посему про смрадный дым ни чего сказать не могу. Не слыхивал. У нас там как то попроще версия была, вроде
  16. ZIL.ok.130 (2017-08-19 23:07:08)
    Собралися монголо-татары и поскакали. А потом пришли русские,скакалки отобрали,зато всем мзды раздали. Всем хватило. Кста,игде деньги монголо-татарские того времени? Хучь одну покажыте.
  17. ZIL.ok.130 (2017-08-19 23:10:31)
    Когда начинают в учебники вписывать тогдашних "Марининых" и "алесандровдюма",как исторические "источники" -- тут можно чего угодно ждать. Думается,что попозже они и Жюля Верна ,как "исторический источник" в учебники впишут и будут,выпучив глаза "мамойклястся",что так всё и было -- "вишь -- в историческом памятнике описано!".
  18. Anunah (2017-08-19 23:12:22)
    гыгы... Тока тащить балисты с катапультами смысла нет. Из каких кустов и травы? Лес рос повсеместно. В Европе. Осада дело долгое. Нужна бригада шабашников-катапультистов и немного времени.
  19. Anunah (2017-08-19 23:15:47)
    Нам, ракетчикам, броня ни к чему. У нас реактивное движение и высвыбождённая энергия урана.
  20. Небритое прямоходящее (2017-08-19 23:16:19)
    Да-да, свежевырубленные лесины высыхают моментально, весь лес нужного сорта и породы, а механиков-шабашников как грязи перед магистратом. С очередной свежегазированой лужей.
  21. ZIL.ok.130 (2017-08-19 23:19:24)
    Как и сейчас возле магазинов некоторых -- цельные бригады "навсерукимастеров" -- за стакан чо хочиш сделают.(ну тоись -- пообещают.тока налей) Как у Ивана -- до обеда "обстрелянную катапульту" сварганить -- г@вно вопрос!
  22. Anunah (2017-08-19 23:31:19)
    ?
  23. Anunah (2017-08-19 23:35:46)
    Ну какого сорта и породы? Станину с ложкой для баллисты надо какой то особой породы? И механиков не как грязи. Были спецы. Их брали в поход. Они и варганили. С собой могли часть механизма тащить. Часть.
  24. Небритое прямоходящее (2017-08-19 23:46:59)
    Твердых пород, высшего сорта - без сучков, трещин, гнили, свилеватостей и прочего, должным образом просушенное, выдержанное и обработанное. ТММ, матвед и сопромат не из разряда запретных знаний и вполне доступны. При желании, разумеется.
  25. Anunah (2017-08-19 23:52:42)
    Покажите деньги батьки Махно. "Махновские" штемпеля на посторонних купюрах не предлагать. МТ империя это протогос образование. То самое, которое существовало ДО всяких шумеров и та-кемов. Гос как появилось? Как ОПГ современные, "крыша", рэкит и грабёж. ОПГ много после себя материальных памятников оставляет, акроме могильных? Вот кочевая ОПГ из монголии было именно таким. Оно тока паразитирует на др культурах (потому и рассасывается в пространстве и времени). Сама ни чего может и не создать. В том числе и монеты. Не возможно, что бы про сговорились врать историки разных стран и континентов одновременно. От Китая до Португалии.
  26. Anunah (2017-08-20 00:06:39)
    Литературный источник может быть применён для исследования эпохи (Гомер, например). Но лишь как часть исследования. И в связи с дефицитом др письменных данных. И всегда- с оговорками. И всегда- с уточнениями, если видно, что автора "заносит" (мифы отдельно, события- отдельно). Я не знаю, каких дюма и где вписывают в учебники. А чего угодно ждать это если появляются "историки" носовскиерезуны. Вот они то "мамойклянуццашотакифсёбыло". И каша в голове становится реальная. И любой беллетрист теперь мнит себя знатоком. И пишет "Историю государства Российского".
  27. Anunah (2017-08-20 00:30:29)
    Началось многомудрствование лукавое- сопроматы, матведы)))) Ну расскажите мне ещё и про марки щепы))) Сразу предупреждаю- работал, как раз закупкой леса и занимался. Имею представление. Но мы щас о чём? О станине метательного орудия, или про поставку обрезной доски для мебельной фабрики в Испании?))) В Европе было полно леса. Это потом его на костришша извели, пока на ведьм охотились. И хорошего качества. Осада длилась долго. Вполне достаточно найти не гнилой и напилить для него СТАНИН для камнемётов. А не каравеллы строить для открытия Омериги))) ...Как то ромеи мост построили через Рейн, в Германию срочно попасть надо было одному воинскому соединению. Лес, упс, брали местный. А не везли из дома "специальноподготовленный". А вот для свай Венеции уже абы какой не подходил, это да. Всё ж от цели зависит.
  28. Небритое прямоходящее (2017-08-20 00:58:09)
    Ранее в сериале: Станину с ложкой для баллисты надо какой то особой породы? Про ложку, прошу заметить, разговора уже не идёт, начался склиз на жёппе прогресс. Когда до вас дойдет, что реакция от торможения ложки, равно как усилие удержания ложки на взводе и все остальные силы и моменты приходят на станину - заходите, поговорим.
  29. планета Шелезяка (2017-08-20 01:22:58)
    Чуть не прочитал- ректальное высвобождение урана..
  30. Proper (2017-08-20 01:52:33)
    Кстати, раз пошла такая пьянка - вот в конструкцию требушета я в принципе верю. Там нет никаких упругих элементов, и торможение стрелы происходит тем же гравитационным грузом, который производит метание снаряда, плюс трение обшивки груза по подкладным доскам. То есть требования к прочности стрелы существенно ниже. Другой вопрос, что требушет ты в поле из всяких гугнодеревьев хрен соберешь. Там нужно делать доски, собирать элементы на гвоздях и болтах - в общем, это уже явно не уровень древнего Рима. Внутри крепостей - да, заранее построенные для обороны требушеты вполне реалистичны. Там даже груз можно выполнить из цельного тесанного камня, если найти достаточно большой в округе и припереть. Но строить на месте, да еще не из комплекта заранее подготовленных и привезенных деталей - не, это фантастика.
  31. miha_ford_talks_ru (2017-08-20 02:19:58)
    Да, больше ядерку напоминает по описаниям :-)
  32. Anunah (2017-08-20 06:37:35)
    "Неизгугнолеса". Да и не доски- скорее брус. Ну понятно, что не осину на болоте пилили.
  33. Anunah (2017-08-20 06:40:36)
    И про ложку.
  34. AlexZeus (2017-08-20 06:51:09)
    Или вулканическую активность.
  35. Anunah (2017-08-20 06:57:15)
    А почему фантастика? Древняя осада- не блицкриг. Время то есть.
  36. Sobolek (2017-08-20 08:01:27)
    Про неработающие модели метательных машин https://goo.gl/uXoeY2
  37. Anunah (2017-08-20 08:18:56)
    Про неработающие камнемёты рассказывают теоретики-математики. Которые теорию знают на отл. А в жизни своей рогатки не сделали. У меня вот была. Сам срезал (и как я с породой угадал?). Сам обжог на огне (вот и специально высушено). Сам пристрелял))) Да ещё и рожу вырезал, художественна так получилось))) И баллиста у меня была самделашная. По солдатикам пулять))) Ынжыниры такие бывают, многомудрые, часто про косинусы и синусы любят. И от того частенько сразу воют- нееееееет, не выйдет. Они как то и про полёты в космос говорили- не получицца. Ни чё, "поехало".
  38. Anunah (2017-08-20 08:39:28)
    И про 3 ряда и длину вёсел. Плюну в крытика. Оно может не в курси))) Есть одно мифическое выражение мифического конструктора))) Про точку опоры и переворот Земли. Весло не обязательно было прямым. И про ориентиры. Ориентиром в море для древних моряков была Земля))) Ибо двигались античные суда ВДОЛЬ берега. Далеко в море не заходили. Это история за 5й класс. Если он зело юн- то за 6ой. Триеры это, так сказать, суда не дешёвые. Их обломки можно и не обнаружить по причине их редкости. Дно морей авианосцами то же не усеяно.
  39. Небритое прямоходящее (2017-08-20 08:42:47)
    Про неработающие камнемёты рассказывают теоретики-математики. А также те реконструкторы, реквизиторы и любители истории, кто их строил по имеющимся описаниям и рисункам.
  40. Небритое прямоходящее (2017-08-20 08:45:25)
    Весло не обязательно было прямым Напалм года.
  41. Anunah (2017-08-20 08:57:14)
    Песенка такая была: ...если кукла выйдет плохо...
  42. Небритое прямоходящее (2017-08-20 09:00:21)
    Так сделайте рабочий образец в полный рост, ткскзть. Опыт строительства рогатки же есть.
  43. Anunah (2017-08-20 09:03:17)
    Н.б.- просто поспорить ради поспорить? Ну и ладушки. Я, так то, про весло, которое можно буквой Г (условно, не под прямым углом).
  44. Небритое прямоходящее (2017-08-20 09:11:32)
    Рычаг, плечо и равнодействующая сил? Не, не слышал. Это история физика, а точнее механика, за 5й класс. Если он зело юн- то за 6ой. © Но вы сразу же перешли к реактивному движению и высвобождению энергии урана, видимо. Хотя реактивное движение это та же механика. Потуга.
  45. Anunah (2017-08-20 09:16:13)
    Так делают. Не с первого раза, но получается. Кто ставит такую цель. Свою первую рогатку то же закосячил со жгутом. Переделал- стала отлично лупить. Вот возьмём китайцев. Копируют же всякое. Не сразу получилось нормально.
  46. Небритое прямоходящее (2017-08-20 09:19:47)
    Так делают. Так примеры в студию, что мешает?
  47. Sagamor (2017-08-20 09:22:09)
    Читая посты осознаю, что Рогозин тему про американские батуты до конца не раскрыл.))) А ведь такой жыр!)))
  48. Anunah (2017-08-20 09:22:52)
    А я доказывать не имею возможностей и желаний. Денег стоит это развлечение, ткскзть. Тратиться на подобное? Оно мне зачем? Ибо уже доказано и без меня. На бибисях, что ли, показывали требушету. Долго они там чё та мудрили. Ни хэ не летела каменюка. Но таки смогли, из конца то в конец. Да и не майдаун я, вот им надо было. Слепили что то там. И оно швыряло таки камни, вроде... (если честно, не помню точно чем там ихамать эпопея закончилась с требушетом)
  49. Небритое прямоходящее (2017-08-20 09:30:01)
    На бибисях, что ли, показывали требушету. Разговор про баллисту был. Комментарий в целом - съезд на жёппе © ас из и мирдверьмяч дтктд. Всего хорошего.
  50. Sobolek (2017-08-20 09:32:12)
    >>чем там ихамать эпопея закончилась... Вы по ссылке статью хоть по диагональке пробегите. Интересные моменты есть.
  51. Sagamor (2017-08-20 09:39:19)
    Ни понял! Согласно новоукрской хистори.... они ч. море выкопали, а Вы тут сомневаетесь.. " оно швыряло таки камни..." Тихо и на ухи: "На сайте Миротворец.... Вы там уже поди звезда, даже въезд запретят, шоб песни петь. Даже тонна сала не поможет в качестве бакшиша ))) Уверен! Там суровые такие мужики)))
  52. Владимир (2017-08-20 10:12:45)
    Да протухла тема про батуты. Посмеялись децл, и харэ. Ничего смешного...
  53. ZIL.ok.130 (2017-08-20 10:57:24)
    чо ты,чо ты,на чилаэка найехалц? чилаэк вон г-образныме вёсламе грести жылает,зю-образныме копияме воевать буит. можыд. дать челаэку s-образный ломек --пусь понаслаждаица.
  54. Sobolek (2017-08-20 12:19:41)
    А с $-образным веслом рука меньше устает /кисть, запястье/... А вот какая компактность придумана и хэ- образных вёсел не надо))
  55. Xenophob (2017-08-20 12:28:26)
    Собссно, про Олимпию: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme7.jpg На картинке хорошо видно, что длина весел практически одинакова. Я нифига не спец в кораблестроении, но схема той же Олимпии имхо позволяет рассадить гребцов в три ряда токо так. Что и было проделано: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme8.jpg Имхо, это кагбэ намекает.
  56. Ванёк26 (2017-08-20 12:29:02)
    Не. Это инопланетная астероидно-биологическая атака.
  57. Ванёк26 (2017-08-20 12:33:34)
    Эй! Это был прикол!
  58. Sobolek (2017-08-20 12:39:10)
    Это ложь и провокация. Весло должно быть полметра в диаметре.) Ну а впрочем: Автор верхней картинки наверняка трудился на ВАЗе специалистом по эргономике салона.
  59. ZIL.ok.130 (2017-08-20 12:39:11)
    ну тыш видеш--люде не в курсах. Так што поосторожнее с писаниями. Вишь каг выходет. На тебе теперь большая ответственность.
  60. Ванёк26 (2017-08-20 12:43:49)
    Я терь в кавычках писать прикол. А дальше: а вот здесь смешно потому что ..
  61. Proper (2017-08-20 12:48:53)
    Однако же вы утверждали, что из гугнолеса на месте строили именно катапульту. А у катапульты есть две серьезных проблемы - прочность (из-за ударных нагрузок) и чем обеспечивать привод ложки. Баллиста же - это такой стационарный арбалет. Еще более фантастическое устройство для древнего мира вообще и для постройки "в поле из гугна" в частности. И вообще требушеты - это не древний мир, а средневековье. И требушет характерен именно тем, что привод его - гравитационный, никаких упругих элементов, всех этих "воловьих кишок" и прочих чудесных жгутов и пружин, в нем нету. Что неспроста - очевидно, на том уровне материалов и технологий другие решения не работали сколько-то удовлетворительно. Иначе зачем бы такой огород городить?
  62. ZIL.ok.130 (2017-08-20 12:49:15)
    Вот,Вань теперь ты начинаеш понимать всю сложность,потому, что тогда твои писания рискуют превратиться в американские юмористические шоу,когда в нужных местах асисстенты подымают плакатеги: "Смех", "Аплодисменты" и тыды.
  63. Ванёк26 (2017-08-20 12:57:28)
    Всю сложность для читающих. Так любовь к труду так сказать должна быть.
  64. ZIL.ok.130 (2017-08-20 13:02:01)
    Во. Вот здесь и встаёт. Вопрос о целевой аудитории. Это первое, на что ты себе должен ответить. Либо ты пишешь для тех,кто " в теме", либо для тех, кто "и так догадается",либо для ширнармасс. Каждое решение требует от тебя разных стилей и разной наполненности теста фактографией и разными штючкаме-дрючкаме. типа разных литературных выкобенек. так что удачи.
  65. Ванёк26 (2017-08-20 13:08:44)
    Ничего сверхсложного я не пишу. Термины геронтология принцип стека мультикаст по TCP вам встречались? Так что не надо тут. А то скатимся к уровню залепил тортом в лицо и упал лицом в какешку.
  66. Jean (2017-08-20 13:18:01)
    Отличный материал! Отлично написан! Вот что значит здравый смысл и образование, а не "образованщина". Но не менее интересны и комментарии. Вот хочется спросить "писателей": Вы текст-то прочитали? Или чукча писатель, а не читатель? Или, если прочитали - то смотрю в книгу, а вижу фигу? Ну ведь показал же Фоменко массе "любителей истинной истории", что никакой подлинной истории просто не существует. А существует масса баек, которые выворачиваются, как того требует спонсор. И все. Ну что ж вам еще-то не понятно???!!!
  67. braginjura (2017-08-20 13:18:16)
    А также американские инженеры, не смогшие воспроизвести всё это гугно во второй половине XX века
  68. Xenophob (2017-08-20 13:27:08)
    Собссно, леххко увидеть что верняя и нижняя картинки кагбэ из одного источника и эргономика салона, выполненная в металле дереве по верхней картинко, кагбэ не лучше, чем у не-к-ночи-будь-помянутого. И, что характерно, эти картинко кагбэ намекают нам на качество остальных рассуждений аффтыря источнега и прочих адептов алтернативщины.
  69. Henren (2017-08-20 13:31:30)
    Копии античных бирем и трирем прошли вокруг Европы под парусом и на вёслах. И кстати, бронзовые тараны были найдены в количествах.
  70. Sobolek (2017-08-20 13:38:13)
    Байки, спонсор... "То есть произошел выход на новый уровень восприятия, выход в новую меру (сферу разума), новой мысли (М) начало (А), исток речи (Р) – вибрации, слова: «В на-челе было слово», sло-множество, а ово – овал, окружность, сфера, то есть множество заключенное в одну сферу, речь – это еще деление, то есть одно разделено во множество. Получается Бытие (Ё) – две точички, точки истечения (точится) свыше, одна духовная – божественная, другая душевная – то из места где Мы-СЛьТы, то есть общая душа народа – Мыслите люди, а три горизонтальных палочки, соединённых одной вертикальной – это духовное, душевное и земное, заключенные в одной сфере обитания, то бишь бытия ,(Н) – Наш, известного и доступного восприятию каждого человека (А), всего множества заключенного в одной мере (сфере). И не забывайте, что всегда есть еще другие миры-меры, земли –АР, те что выше."© Нравится? Заходите, у меня ещё есть...
  71. Владимир (2017-08-20 14:32:04)
    Вышли вещества. Хорошее:))
  72. ZIL.ok.130 (2017-08-20 15:09:15)
    тц-тц -- шарниров мало вато. А еси п всё это дело впереди сидящему по лысине кожный рас хлопало--бинго. Прчом деталь №6 почему то на кортинко отсуйсвует. а она знатно бы фейс гребущему обточила.
  73. Sobolek (2017-08-20 17:04:03)
    Хм...) Это наверное экология влияет)
  74. Xenophob (2017-08-20 17:30:20)
    Нам непонятно, в частности, как все приведенные бла-бла-бла соотносятся с тремя рядами весел на фото? С (почти) равной их длиной? И с их диаметром не в полметра. Упс? Про требьюше тож можно много сказать, например как параболическая траектория снаряда соотносится с их применением (по мнению афтыря) для проламывания стен? И какая точность стрельбы должна быть при этом? А вот для стрельбы по донжонам/деревянным площадкам размещения лучников (на стенах), или тупо по площадям застройки при длятельной осаде - оно в самый раз.
  75. FLY_Slim Jr. (2017-08-20 20:06:21)
    Инопланетяне ставят эксперименты, а потом следы затирают
  76. FLY_Slim Jr. (2017-08-20 20:10:35)
    Тогда была без раб отица, че ты емае. Спецов под мостом... в цепях стояло.... Уйма!!! Все по 2
  77. FLY_Slim Jr. (2017-08-20 20:14:22)
    Жопа постоянно в мыле, так удобнее съезжать наверное, не?! Балисты какапульты, епт. Не было нихуана, по оврагам х#й бычий в Европе доедали до того момента как бриташка там начала понемногу порядки наводить. Ну а в бриташке за 100 лет до того так тоже было.
  78. Ричъ (2017-08-20 20:21:30)
    Засыпают. Долбучей ганжой. И Джа глядит на нихъ с небес и благосклонно
  79. Goblin78 (2017-08-21 00:16:39)
    Какой к хе лес?Вокруг крупных городов его уж на мили извели. Таскать под стены запаришся
  80. Mult73 (2017-08-21 12:47:00)
    А что вы скажете, про Тура Хеердала, коему местные жители, за 200 тогдашних баксов, вырубили кремневыми кресалами статуй и поставили на "попа"?
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.