В России создан тяжелый ударный БПЛА

В России создан тяжелый беспилотный летательный аппарат, способный выполнять разведывательные задачи и использоваться для уничтожения обнаруженных целей. Об этом сообщил замминистра обороны РФ Юрий Борисов в эфире передачи «Генштаб» на радиостанции «Русская служба новостей».

По словам Борисова, новая машина будет использоваться в интересах Минобороны, а также ФСБ. Ее характеристики пока остаются в секрете.

«У нас в завершающей стадии четыре ОКР — беспилотники, которые решают свои задачи на тактическом, оперативном и стратегическом звене задач», — уточнил замглавы военного ведомства.

Разработкой БПЛА в России занимаются несколько предприятий, включая такие известные фирмы, как ОКБ Сухого и компания «Транзас». По мнению ряда специалистов, обсуждаемый БПЛА может быть создан именно компанией «Транзас», в 2011 году выигравшей конкурс Минобороны России на разработку аппаратов массой в 1 тонну (тема «Иноходец») и совместно с казанским ОКБ «Сокол» более тяжелой машины массой в пять тонн (тема «Альтиус-М»).

Сообщалось, что испытания аппаратов обоих типов должны были начаться в 2014-2015 годах.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 20

  1. Sagamor:

    Тоже думал выкладывать этот материал или нет. Автор материала (в оригинале статью я читал на Конте http://cont.ws/post/73003 ) как-то странно представляет себе вопрос с оснащением БПЛА двигателями. (Красивые картинки там тоже есть.)
    Цитата: ТХ БПЛА:
    «…Масса — до 5000 кг
    Дальность полета — до 10 000 км
    Продолжительность полета — 48 часов
    Ну для сравнения, американский Predator MQ-1 может летать максимум 40 часов.
    Пока других точных данных нет. Но по косвенным. Потолок у них примерно одинаковый. В нашем будет стоят АФАР РЛС. Никакого АФАР в MQ/RQ-1 нет и в помине. Скорость. К сожалению масса пустого БПЛА неизвестна. Но по мощности двигателя и примерным размерам можно судить, что он будет просто рвать MQ-1. Напомню, у MQ-1 мощность двигателя (одного) составляет всего 103 лошадиных силы. Разницу ощущаете?… »

    P.S. Разве мощность двигателя является определяющей при проектировании БПЛА? Это что автомобильные гонки, кто кого обгонит? Слабоват тезис для утверждения превосходства. А так интересно.

    • basel71:

      Не исключено,что избыточная мощность идет на компенсацию систем подавления шума и систем снижения теплового выброса,которые «съедают» много тяги…имхо конечно.

    • AndroID:

      Вроде же говорилось, что тяжелые БПЛА — это тупиковая задумка?

      • Henren:

        Ну как сказать… Для войны с ядерными державами — конечно, непригодны. Но гонять папуасов — очень даже подходят. У папуасов серьезнее «Стингеров» вооружения нет, и высотные цели для них недосягаемы. Тяжелые зенитки не производятся тоже очень давно, да и им тоже нужны РЛС наведения — это оружие государств. Плюс тяжелые БПЛА неплохо справляются с задачами по контролю границ. В случае же войны с НАТО нужно много недорогих тактических аппаратов в звене взвод-рота, типа китайских квадрокоптеров.

      • HMagier:

        Тяжелые УДАРНЫЕ БПЛА на ТЕКУЩИЙ момент — бесперспективны, ими даже папуасов гонять дорого и глупо. Тяжелый разведчик в конфликте низкой интенсивности — совсем другое дело, можно мониторить достаточно большую территорию, находясь вне зоны действия систем ПВО инсургентов и не гонять зазря самолеты ДРЛО. Но и у него есть масса минусов, главный из которых — охрененная стоимость обслуживания, сравнимая со стоимостью полноценного ДРЛО. Не проще ли в таком случае использовать легкий двухмоторный самолет с АФАР… ну, он спорный, скажем так.

        • Proper:

          Вот-вот. Для дешевой разведки создан комплект из экономичных Embraer EMB-145RS и EMB-145AEWC.

          Первый — предназнаен для поддержки наземных действий, и имеет мощные радарные и электронно-оптические системы для наблюдения за поверхностью земли. Второй — типичный авиационный радар, засекающий истребители на дальности в 350 км, а более крупные самолеты — до 450 км.

          Оба самолета построены на базе серийных гражданских EMB-145 SA — это самолетик примерно вдвое меньшего размера, чем SSJ-100. Из чего логично следует возможность преобразовать отечественный Суперджет в недорогие летающие радары.

          В Швеции летает аналогичная Эмбраеру машина Saab S100 Argus на базе их собственного Сааб-2000 (пассажирский самолетик примерно размера EMB-145). Что кагбэ намекает.

          Ну и в общем-то понятно, что если делать большой разведывательный БПЛА — то его имеет смысл делать на базе готового серийного самолета, а не изобретать велосипед. Тиражность всё равно будет небольшой, и разрабатывать новую конструкцию ради постройки нескольких машин — расточительно.

          К сожалению, у нас нет толковых мелких самолетов. Но, в конце концов, пресловутый «Рысачок» уже нормально летает и строится на самарском предприятии ЦСКБ-Прогресс.

          Ну и я вам немножко подкину не вполне открытой инфы:

          Рысачок

          Да-да, это он.

          Крейсерская скорость: 250-400 км/ч
          Практическая дальность: 2000 км
          Практический потолок: 6000 м
          Длина разбега: 370 м
          Длина пробега: 350 м (600 м без реверса)
          Максимальная взлётная масса: 6000 кг

          Берите да делайте из него БПЛА.

          • HMagier:

            Зачем БПЛА? Готовый ДРЛО на базе радара с АФАР (т.е., без раскручивания дуры). Для такого малыша главное — время патрулирования. Ну, потолок надо приподнять тысяч до 10, но если радиус патрулирования 150-200 км — то, в общем-то, не принципиально. Современные системы уже не требуют для размещения С-5.

            И тут вопрос с беспилотником — он, на самом деле, нифига не бесспорный, да.

            • Henren:

              Болтающийся в воздухе двое суток аппарат тоже весьма экономичен. Но вообще, с моей точки зрения, в силу существующих для РФ угроз (это прежде всего КР большой дальности) оборону лучше осуществлять с больших воздушных платформ типа дирижаблей, оснащенных как РЛС, так и ракетами воздух-воздух и воздух-поверхность. В принципе, пара сотен таких аппаратов может надежно прикрыть границу от удара «Томагавков» — с верхней проекции они легко сбиваются любыми существующими средствами. Хоть пушками истребительной авиации. Опять же, постоянно находящиеся в воздухе на высоте, скажем, в 20 км аппараты заблаговременно могут узреть и атаку перспективными гиперзвуковыми ракетами.

              • Gena:

                Вот насчёт дирижаблей- и да, и нет- это великолепная и экономичная платформа, но, падла такая- габаритная и метеозависимая, особенно в наших разнообразных условиях. Но идея перспективная.

                • Henren:

                  Au-30 уже летает и что-то там мониторит. Метеозависимость у него слабая, он справляется с ветром до 30 м/с. Вот насчет упомянутой мной боевой платформы (проект «Беркут») ничего сказать не могу. Построили ее или нет, не в курсе. ТТХ там следующие — длина 250 м, ширина 50 м, рабочая высота 20 000, потолок 30 000. Поднимаемый вес до 100 тонн, автономность 4 мес. Может быть в пилотируемом и беспилотном вариантах.

              • Proper:

                Про высотные дирижабли как платформы для обзорных РЛС и ракет ПВО говорилось уже много, но пока работы идут не шатко не валко.

                • Henren:

                  Для тактического звена на базе шишиги аэростаты разведки есть, дальность применяемой РЛС — 40 км.

                  • Proper:

                    Ну, есть и более мощный аэростат «Пума» (Au-21, НПО «РосАэроСистемы»). Вроде бы как их пару даже китайцам продали — за Тайванем наблюдать.

                    «Пума» обеспечивает круглосуточное радиолокационное наблюдение в течение 25 дней без посадки на высотах от 2 до 5 км, рабочая высота зависит от веса полезного груза. Это позволяет контролировать территорию диаметром 700 км, а также использовать аппарат в качестве относительно недорогой альтернативы спутниковым носителя.

                    По некоторым данным, на него ставят оборудование из комплекта «Морской змей» — это то самое, что ставят на Су-34 для флотского использования.

                    • Henren:

                      «Пуму» вживую не видел. Но раз построили — значит, можно реально строить и высотные платформы ПВО. Если разместить их в некоторой глубине от границы, оснастить дальнобойными ракетами типа 48Н6ДМ и оружием комплексов «Панцирь» для самообороны — то получится очень хорошая система с большим потенциалом для дальнейшей модернизации. Причем не так уж чтобы сильно дорогая.

                    • Henren:

                      Да, кстати, поинтересовался — пока мы тут рассуждаем, американцы осенью начали боевое развертывание своих радиолокационных аэростатов. Как раз в рамках защиты от русских КР. https://www.defencetalk.com/us-armys-missile-fighting-radar-blimp-achieves-critical-milestone-60761/

            • Proper:

              Вот и я к тому веду. На чем экономия-то? На паре пилотов? Так всё одно надо держать пару операторов для контроля аппарата.

              Да — у БПЛА есть экономия на том, что не надо делать гермокабину с атмосферой. Но есть и снижение надежности — пилоты могут вмешаться в работу сбойных систем, что-то предпринять на борту, а БПЛА просто грохнется.

              • Provincial1:

                Человек дороже железа.

                • Gena:

                  Увы. Не всегда так. Именно наличие человека способно иногда предотвратить катастрофу. И приходится иногда жертвовать человеком, дабы железо не взбесилось. Дорогое железо. Умное железо. Сергей Преминин- и опасное умное железо, как пример.

                  • Sagamor:

                    Если это не вопрос гибели большого количества людей, ядерной безопасности, то не соглашусь.
                    Брошюра попалась в комсомольском детстве. «Подвиг Мерзлова».
                    Комсомолец Анатолий Мерзлов пытался спасти трактор во время пожара, случившегося на поле с пшеницей. Погиб. Преподносилось, как подвиг. Даже тогда, мозгом подростка понял, что железо, это просто железо, а этот Толик Мерзлов мог сам стать кем либо или мог стать отцом гения, поэта, архитектора. Мера ценности жизни-извечный вопрос. При рабовладельческом строе, за гибель элитного коня рубили голову. А уничтожившие Хиросиму, Нагасаки, Ирак, Ливию живут до сих пор.

                  • Provincial1:

                    Ещё в армии читал статью про перспективы использования боевых роботов (как раз второй Терминатор вышел). В статье на вопрос журналиста «Машины полностью заменят человека?», эксперт ответил: «Нет, машина совершенна, она быстрее и сильнее человека, но человек плюс машина ещё совершеннее»
                    Понятно, что человека в ближайшей перспективе не заменить, но по возможности пусть горит железо, а не люди.