Дмитрий Рогозин: Американская ПРО не способна справиться с российскими ракетами

Дмитрий Рогозин уверен, что система ПРО США не способна справиться с российскими стратегическими ракетами. Также вице-премьер считает, что в Вашингтоне обеспокоены планами России по перевооружению, которая за несколько лет смогла добиться серьёзных результатов в этом деле. В связи с этим он полагает, что ситуация на Украине стала только поводом для США начать давление на РФ.
Американская система ПРО даже в перспективе не будет способна справиться с российскими стратегическими ракетами. Такую уверенность выразил вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин.
«Ни нынешняя, ни даже перспективная американская противоракетная оборона не способна будет остановить или поставить под сомнение российский ракетный стратегический потенциал», — приводит ТАСС слова Рогозина в эфире телеканала «Россия 1». При этом вице-премьер отказался уточнить какие-либо технические детали.
По мнению Рогозина, в Вашингтоне в то же время обеспокоены планами России по перевооружению. «Ещё три года назад было много смешков по поводу состояния нашего военно-промышленного комплекса, и все считали, что мы в лучшем случае кастрюли можем делать. Но сейчас совсем другое дело. Уже Соединённые штаты реально обеспокоены нашими планами по перевооружению вооруженных сил. Причём не просто планами. Это не прожекты, а реальные объемы и качество техники, которое растет из года в год», — сказал он.
Вице-премьер сообщил, что только в 2014 году Россия произвела 170 самолётов, 289 вертолётов, 87 кораблей, судов и морской техники, пять подводных лодок, из которых две на экспорт во Вьетнам.
«Вывели в космос 80 космических аппаратов, осуществили 52 пуска с территории России и Байконура. И десятки … межконтинентальных баллистических ракет. Это не считая пушек, пулемётов, боеприпасов — всего того, что необходимо вооруженным силам позарез», — сказал Рогозин. По его словам, еще в 2010 году это «были единицы».
Ситуация на Украине – только повод
Дмитрий Рогозин считает, что санкции Запада в отношении России призваны резко снизить уровень жизни в стране и тем самым вызвать гнев в отношении руководства государства.
«То, что произошло на Украине, и санкции, которые последовали в отношении России по итогам занятия нами принципиальной позиции — это скорее повод. Причина именно в том, что мы делаем. Украинские события используются США, и президентом Обамой лично, и Европейским союзом», — сказал Рогозин.
«Всё, что они сейчас против нас накаркали, и что пытаются дальше делать — давить нас секторальными санкциями, реально пытаться уничтожить нашу экономику и, сбросив уровень жизни к нулю, вызвать гнев (людей) по отношению к Путину и к тому, что мы делаем, особенно в последние годы. Украина здесь – повод», — полагает вице-премьер.
По словам вице-премьера, главная причина санкций — курс на самостоятельное развитие России, на независимую политику и восстановление экономической мощи страны.

Источник материала
Материал: RT
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Sagamor на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2015-01-26 10:28:40)
    В начале диалога с корреспондентом Д. Рогозин сказал, что сегодня летал на "Чёрной Акуле". Я должен сам знать, что предлагает ВПК, со своего опыта, а не слов других специалистов. Слушал интервью с большим удовольствием
  2. Hilur (2015-01-26 11:18:47)
    Вот-вот, у эльфов это "железный" аргумент - ведь ваши ракеты мы никак перехватить не сможем, как вы сами говорите, значит и "радары в польшах" вам никак навредить не смогут, чего бузите, зачем "Искандеры"? P.S. Что за костюмчик на дяде Диме? Новая танкистская форма?
  3. HMagier (2015-01-26 11:32:40)
    Она самая.
  4. Hilur (2015-01-26 11:35:38)
    В такой форме только в космиццкой фантастике сниматься. Ну... или российские танки пилотировать. :)
  5. Sagamor (2015-01-26 12:39:56)
    Он интересную историю рассказал о том, кто придумывает названия нашей технике, Гиацинт, Буратино. Сказал, что он спрашивал у своего отца и тот ответил, что у них в ведомстве есть очень почтенный военный преклонного возраста. Ему дают всю документацию на оружие, он внимательно её читает, потом говорит название и молча уходит. И никто ни разу с ним никогда не спорил. Этакая традиция.
  6. IZUM (2015-01-26 13:32:40)
    Хм, картина в голове нарисовалась, достойна экранизации. Хорошая "легенда"))
  7. Proper (2015-01-26 14:10:46)
    Эта форма внезапно не горит в огне. Более того - в течении примерно 15 секунд танкист, полностью объятый пламенем горящей солярки, даже не получит ожогов защищенных формой частей тела. Этого должно хватить для того, чтобы система пожаротушения погасила огонь, и танкист мог свалить из танка. Естественно, руки надо защищать перчатками, а лицо - маской с очками, иначе они сгорят.
  8. Sagamor (2015-01-26 14:13:09)
    В твиттере Рогозина есть ссылка на передачу. Можете посмотреть сами. https://twitter.com/Rogozin
  9. Владимир (2015-01-26 14:29:18)
    Может быть Ка-52 "Аллигатор"? Ка-50 одноместная машина.
  10. Hilur (2015-01-26 14:36:59)
    ... он внимательно её читает, потом говорит название и молча уходит... Приходит домой, а там жена с подругой по телефону: - А я вот на даче рододендроны под окнами посадила. - Ага, "Рододендрон", годится. В соседней комнате внук: - А у нас сегодня в садике спектакль был - Белоснежка и семь гномов! - "Белоснежка". "Гном". Ну, удачный день. P.S. Никого не хотел обидеть, если что.
  11. Sagamor (2015-01-26 14:42:14)
    Вы правы. 54минута передачи. Закончил курсы пилотов. Утром летал на Аллигаторе
  12. Proper (2015-01-26 15:11:04)
    Кстати, идея камовцев сделать тяжелый ударный вертолет одноместным - безумна. Любая проблема с пелодом - и машина потеряна. Я уж не говорю о перегрузке пелода задачами одновременного пилотирования и стрельбы по целям, которые еще нужно обнаружить. Это понятно откуда маразм шел - от одноместного Су-25. Но не извиняет. Бразильцы вон даже Тукано сделали двухместным с дублированным управлением.
  13. kokshetau (2015-01-26 15:56:38)
    Ну чо, смешно, да.
  14. Sagamor (2015-01-26 16:10:31)
    Не соглашусь! Подготовка одного пилота, жизнь, его опыт стоят дороже любой железяки. Кроме это ещё и время подготовки, не за один день. Лётчик истребитель легко переучивается на вертолётчика, но не знаю ни одного случая, когда бывший вертолётчик сел за штурвал истребителя. Лётчик -истребитель, на немеренных скоростях, производит такой же захват целей, расчёты, стрельбу, уклонение от ракет, и.т.д. При этом ещё пилотирует. Спарки самолётов (два кресла) только в учебном варианте машины. Стоимость истребителя много больше стоимости вертолёта. Перегрузки на вертолёте? Сомневаюсь, что у них морда лица, во время пилотажа уплывает к затылку, как у истребителя. Так, что при решении вопроса об одноместной/двухместной машине, полагаю, исходят их характера решаемых ею задач. Если их больше, чем дофига, то вводят вторую единицу. В Афгане, после первых сбитых МИ-24, бортачей стали оставлять на земле. Толку всё равно никакого. Ничего он без деталей под пулями не сделает, а гореть будет так же как и пилоты.
  15. Sagamor (2015-01-26 16:15:46)
    Люди военные по-своему суеверны, правда с другим уклоном. Есть много всяких армейских суеверий, иногда непонятно как образовавшихся, но выполняются, чтут. Предположу, что причина -логикой необъяснимые события и происшествия, в период когда этот человек был в отпуске и эту работу выполнял другой. )))
  16. Hilur (2015-01-26 19:25:48)
    На заре времён читал в полурекламном описании, что один пилот потому, что он там отлично защищён, плюс воплощалась (не знаю ввели или нет) одна из функций автопилота, когда машина сама возвращалась на базу при пассивном (раненом) пилоте. Учитывая ВЕСЬ комплекс мероприятий живучести (не только то, что я упомянул) был сделан вывод, что запасной пилот не нужен. Как-то так...
  17. Proper (2015-01-26 19:53:01)
    Сомнительно это всё. Потому и отказались от Ка-50.
  18. Sagamor (2015-01-26 20:03:10)
    Я предполагаю, что при выполнении б/з по уничтожению, например танковой колонны на поле боя перед глазами пилота вертолёта много больше целей в единицу времени, нежели у лётчика -истребителя. Даже на скорости 250км/ч довольно сложно одному человеку "обслужить их всех". Так что выбор в пользу экипажа из двух человек, наверно был мотивирован количеством и усложнением б/задач, решаемых в единицу времени. Тогда, в общем, процесс становится логичным. Если "Акула" охотник за одиночными целями, то второй пилот не нужен. Но опять же слишком дорогое удовольствие производить вертолёты такого плана для разовых задач. Ну ни как не массовая машина.
  19. Hilur (2015-01-26 20:29:27)
    Слышал мнение, что единственный пилот коробил заслуженных генералов и именно они настояли на двухместной машине.
  20. Hilur (2015-01-26 20:32:51)
    Ка-50 в одиночку лётал в разведку, а на штурмовку должен был выдвигаться в составе звена под общим руководством командирской двухместной машины, играющей основную связующую, целеуказывающую и прочая, прочая роль. Как-то так.
  21. Sagamor (2015-01-26 20:48:09)
    Ну вот Вы и подтвердили. Правы Вы и прав я! Это не массовая машина, а машина для спецопераций. А причина- фантастич. голливудский фильм про вертолёт "Голубой Гром" 1982г. и его влияние на создателей нашей машины. Вот на тот голливудский вертол и ориентировались. Посмотрите ещё фильм про "Чёрную акулу". Это всё подтверждение этой идеи.
  22. dasty011 (2015-01-27 04:21:05)
    Плюсую. Так оно. У меня долго хранилась фотка двух пилотов истребителей перед их крайним вылетом. Через двадцать минут обоих не стало. Фотографу не на дольше повезло. 317 ОРАП, если что.
  23. dasty011 (2015-01-27 04:21:50)
    А уж про мореманов и баран не чихнул.
  24. Provincial1 (2015-01-27 07:37:17)
    Летчики вообще народ суеверный. Помню в школе выступал летчик-фронтовик рассказывал массу интересного, чего в советской литературе и тем более фильмах никогда не упоминали. Например про то что все летчики носили либо обереги, либо кресты и ничего политработники с этим сделать не могли. Фотографироваться перед вылетом тоже дурная примета, причем не только у летчиков и не только у наших.
  25. dasty011 (2015-01-27 09:34:51)
    Имеется ввиду пара-тройка звеньев "Крокодилов"?
  26. dasty011 (2015-01-27 09:39:56)
    Да. Так и было. Довелось плотно с летунами работать (вобщем много с кем плотно работал). Но по сравнению с подплавом, летчики - атеисты.
  27. Vikt2 (2015-01-27 09:59:29)
    Ну, уж, не наговаривайте. У подводников своя специфика - это так, однако все под Богом, только летуны чуть ближе... :-)
  28. Provincial1 (2015-01-27 11:07:26)
    Говорят когда Гагарин побывал у подводников то сказал, что космонавтам проще. И техника надежнее и готовят по индивидуальной программе и шшансов выжить на высоте больше чем на глубине. Поневоле станешь суеверным.
  29. Henren (2015-01-27 11:22:58)
    То Provincial1 Ну так подводная лодка намного сложнее космического корабля - по сути, современная АПЛ - это передвижной подводный космодром, да еще с атомной электростанцией впридачу.
  30. Vikt2 (2015-01-27 11:30:54)
    Так дело даже не в сложности, а в слаженности работы БП, БЧ, всего л/с, вообщем.
  31. Vikt2 (2015-01-27 11:33:22)
    Никоим образом не преуменьшая сложность работы летунов.
  32. Henren (2015-01-27 11:35:00)
    Одно вытекает из другого, разумеется.
  33. Provincial1 (2015-01-27 11:44:31)
    Вот и я о том же, походи под водой с ракетами и аэс на борту, поневоле станешь суеверным. )))
  34. Рич (2015-01-27 11:46:36)
    чьто Ви!.. А сколько сложнейшего оборудования установлено, дабы обеспечить полную невидимость создание иллюзии присутствия у берегов Швеции, при условии полного отсутствия. 4 РАЗА. http://russian.rt.com/article/70600
  35. Vikt2 (2015-01-27 11:48:34)
    Да не суеверными, нет... Я бы сказал более воцерковленными, что ли... Если можно так сказать, конечно...
  36. Vikt2 (2015-01-27 11:50:40)
    Да шведы, ещё со времён Союза ищут и ищут советские ПЛ... :-)
  37. Vikt2 (2015-01-27 11:57:24)
    Хотя, если, выход в море, то "крайний"... :-)
  38. Рич (2015-01-27 11:57:33)
    Так три/3!!!!!!/ ляма еуро на попилить!!!!!!!!! Да я с аквалангом кажный день стану искать в течении месяца даже за половину этой суммы!!! А за всю сумму - найду.
  39. Vikt2 (2015-01-27 12:03:05)
    Нет, чтоб найти надо не меньше десятки...
  40. Vikt2 (2015-01-27 12:04:54)
    И помощники нужны...
  41. Рич (2015-01-27 12:09:12)
    напрашиваетесь в долю, камрад?... Тока 30 : 70 и Ваш акваланг. Ви - исщете, я руководю и несу ответственность.
  42. Vikt2 (2015-01-27 12:11:06)
    Не, не хочу, наискался... :-)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.