Как работает сейфовый кодовый замок

На видео к посту вы можете, наконец, разобраться, как работают те самые лимбовые сейфовые замки, которые вы тысячу раз видели в фильмах. Оказывается, идея механизма довольно проста.

Любопытно, как развивается современная замковая мысль.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 25

  1. Alex Row:

    Инструкцию по взлому — в студию! :-D

    • Anunah:

      там она. в 25ом кадре

      • ZIL.ok.130:

        И на 26-м чучуть,ога.Фперемешку с проном.

    • Proper:

      Так очевидно же всё. В идеальном случае надо просверлить маленькую дырочку, через которую можно было бы наблюдать за положением прорези в дисках.

      Если это невозможно — придется использовать косвенные методы. Например — прижимать водило к дискам и пытаться ощутить момент, когда прорезь одного из дисков пройдет под водилом. Тактильно на ручках, и на слух.

      • ZIL.ok.130:

        Ну так на вскидку — снимаем ручку лимба и и ось лимба зажимаем в патрон какогонить шурека. Водило прижимаем. И начинаем жамкать на клавешу шурека, пока не сработает ограничитель прижима. Далее — крутим в другу сторону до такого же рез-та. Дальше — цикл.

      • Henren:

        Не забыть этот, как его — о — стетоскоп!

        • FLY_Slim Jr.:

          Стеточё?! Зачем?!

        • Goblin78:

          Фонендоскоп

        • ZIL.ok.130:

          В предлагаемом мной методе — это лишнее. Тому що этот метод основан на чистой механике. Ручку водила, сктате — тоже лучше снять(шоп не поломать) и какимнить инструментом(разводным,ога) ось водила — посильнее прижать к исполнительной(дисковой) части замка, надеясь. что ось, входящая в пазы — достаточно прочная. А если нет — ещё проще — ломается ось и дело фшляпе. безо всякого вращения лимба.
          Тут только подбор усилия прижима на шуруповёрте.

        • Born:

          Помницо, как Джипо в к/ф «Мираж» со стетоскопом в ушах сидел в угнанном инкассаторском броневике…)

  2. Anunah:

    Ни куда не уходите. За вами уже выехали, медмежатники.

  3. ZIL.ok.130:

    Оффтопу вам.
    Пиндосы отправиле госслужащих в отпуск «за свой щёт».
    Самое время начинать войнушку какуюнить.
    Потом концов не сыщещь — кто приказ отдал — уборщица тётя Линда?
    Ыновцы — проявляйте бдительность!
    Турки опять жы — обстреляле курдов. Только — толку то? Нас предупредиле, пиндосов — предупредиле. Персов — предупредиле. Чё это за обстрел?

    • FLY_Slim Jr.:

      Че это за свой счёт?!?

      • ZIL.ok.130:

        Ну, т.е. — за их щёт.
        кароч, не оплачивается отпуск.
        \каг там Челентано? — «щёт нащёт щёта запишите на мой щёт. Граф оплачивает щета на своём щету!»/

  4. Dmitray:

    Все уже придумано до нас, и причем пиндосами.

    Когда мы начинали работать над атомной бомбой в Лос-Аламосе, из-за спешки неразбериха была жуткой. Все секреты проекта, – все, относящееся к атомной бомбе, – хранились в шкафах с выдвижными ящиками, которые если и запирались, то висячими замками с трехцилиндровыми механизмами, открыть которые мог и ребенок.

    Для усиления безопасности начальство снабдило все шкафы длинными планками, которые пропускались через ручки всех ящиков шкафа и запирались висячим замком.

    Как-то раз кто-то меня спросил: «Посмотри на эти новые штуки, которые они установили. Теперь ты сможешь открыть шкаф?»

    Я осмотрел шкаф с задней стороны и увидел, что сплошной задней стенки у него нет. Через щель у каждого ящика открывался доступ к проволочному стержню, по которому внутри ящика скользили пластины, державшие бумаги в вертикальном положении. Немного повозившись, я сдвинул такую пластину назад и через щель начал вытаскивать из ящика бумаги. «Смотри, – сказал я, – мне не пришлось даже открывать замок!»

    Атмосфера в Лос-Аламосе была атмосферой добросовестного исполнения долга, и мы считали своей обязанностью указывать на недостатки, которые могли быть устранены. Я много раз говорил о ненадежности шкафов с документами, о том, что стальные планки и висячие замки – сплошная фикция.

    Чтобы продемонстрировать никчемность этих замков, я всякий раз, когда мне нужен был чей-нибудь отчет, а хозяина не оказывалось на месте, просто заходил в кабинет, открывал шкаф и брал нужную бумагу. Закончив работать с ней, я отдавал ее хозяину со словами: «Спасибо за твой отчет». В ответ я слышал:

    – А где ты его взял?

    – У тебя в шкафу.

    – Но я запер его!

    – Знаю, что ты его запер. Но замки – барахло!

    Наконец, пришли шкафы с цифровыми замками фирмы «Мозлер», специализирующейся на изготовлении сейфов. У этих шкафов было три ящика, причем выдвигание верхнего ящика освобождало запор, удерживавший остальные два. Верхний ящик отпирался поворотом лимба влево, вправо, потом снова влево до определенных цифр и, наконец, вправо до цифры 10. В результате этих операций внутри вытягивался запирающий ящик стержень. Чтобы запереть весь шкаф, нужно было сначала задвинуть нижние ящики, затем задвинуть верхний ящик и затем повернуть лимб от цифры 10; при этом стержень возвращался в прежнее положение.

    Само собой разумеется, что эти новые шкафы были вызовом моей любознательности. Я люблю загадки. Какой-то парень хочет тебя перехитрить, но ты должен найти ответ!

    Чтобы понять, как работает этот замок, мне пришлось разобрать тот, что стоял в моем кабинете. Работал он следующим образом: на оси один за другим стояли три диска с прорезями в разных местах. Идея заключалась в том, чтобы при установке лимба на 10 фрикционный привод протягивал стержень через щель, образованную прорезями в трех дисках.

    Для поворачивания дисков служит штырек, торчащий с задней стороны лимба с цифрами, и штырек, установленный на том же радиусе на первом диске. За один поворот лимба ты наверняка захватываешь первый диск.

    С задней стороны первого диска имеется еще один штырек на том же радиусе, что и штырек на передней стороне второго диска, поэтому за два поворота лимба ты захватишь и второй диск.

    При дальнейшем вращении лимба штырек на задней стороне второго диска войдет в соприкосновение со штырьком на передней стороне третьего диска, который теперь можно будет повернуть в нужное положение, определяемое первым числом цифровой комбинации.

    Повернув затем лимб на один оборот в обратную сторону (при этом штырек на втором лимбе захватывается с обратной стороны) и дальше до второго числа, ты устанавливаешь в нужное положение и второй диск.

    Обращая еще раз направление вращения лимба, ты ставишь в правильное положение первый диск. Теперь все три прорези находятся друг против друга, и поворотом лимба на 10 ты открываешь замок.

    Так вот, я старался изо всех сил и ничего не мог поделать с этим замком. Я купил пару книжек про известных взломщиков, но толку от них было мало. В начале книжки автор травил несколько историй про фантастические подвиги взломщика, вроде той, где запертая в холодильнике женщина замерзла бы, если б не взломщик, который за две минуты открыл замок, вися вниз головой. Или той, где герой ныряет и под водой открывает сундук с драгоценными мехами или золотыми слитками.

    Во второй части книги шли советы, как лучше вскрыть сейф вам. Это была туфта вроде того, что «прекрасная идея – попробовать в качестве комбинации цифр дату, потому что куча народу использует для этой цели даты». Или: «подумайте о складе ума владельца сейфа и о том, что он мог использовать в качестве комбинации». Или «секретарши часто боятся забыть комбинацию и записывают ее в одном из следующих мест: на краешке стола, в записной книжке, и…». И дальше мура в том же духе.

    И все-таки кое-что полезное про обычные сейфы я узнал. У обычных сейфов есть дополнительная ручка, и если ее поворачивать, одновременно вращая цифровой лимб, повторится ситуация, уже описанная применительно к барабанным замкам: проталкиваемый ручкой через прорези (которые не выстроены вдоль одной прямой) дисков стержень одним диском удерживается больше, чем остальными. Поэтому, когда стержень попадает против отверстия в этом диске, раздается еле слышный щелчок, который можно уловить стетоскопом, или наблюдается небольшое уменьшение трения, которое можно ощутить рукой (и стирать кончики пальцев о наждачную бумагу для этого не нужно!). Услышав этот щелчок, вы говорите себе: «Ага, вот число!».
    Вы не знаете, первое, второе или третье это число, но довольно точное представление об этом сможете получить, сосчитав число оборотов, которые нужно сделать в обе стороны, чтобы снова услышать тот же щелчок. Если оно меньше единицы, то это первый диск, а если немного меньше двух (нужно учитывать толщину штырьков), – второй.

    Этот полезный трюк срабатывает только с обычными сейфами, имеющими дополнительную ручку, и для меня он был бесполезен.

    Я перепробовал с этими шкафами всякие «нечестные» способы: пытался, например, не открывая верхнего ящика, открыть защелки нижних проволочным крюком, продетым через отверстия, получающиеся при вывинчивании винтов из передней панели шкафа.

    Я пробовал вращать лимб очень быстро и затем устанавливать его на 10, надеясь, что благодаря трению диски каким-то образом сами встанут в нужное положение. Я перепробовал все, что пришло мне в голову, и все было напрасно. Я был в отчаянии.

    Тогда я предпринял небольшое систематическое исследование. Типичной была, например, комбинация 69-32-21. Я задался вопросом, насколько неверной может быть эта комбинация, чтобы она все-таки открывала замок? Если первое число 69, пойдет ли 68? 67? Для тех замков, что были у нас, ответом на эти оба вопроса было да, а вот 66 уже не годилось. Вы могли ошибиться на две единицы в обе стороны. Это означало, что пробовать вам надо было одно число из пяти, так что набирать нужно было нуль, пять, десять, пятнадцать и так далее. Это уменьшало количество чисел на лимбе со ста до двадцати, а количество всех возможных комбинаций трех чисел – с 1 000 000 до 8000.

    После этого возникал вопрос, сколько времени займет перепробовать 8000 комбинаций? Допустим, я знаю первые два числа комбинации, которую я хочу найти. Пусть это будут числа 69-32, но я не знаю этого, – я получил их как 70-30. Я могу теперь попробовать двадцать третьих чисел, не набирая каждый раз первые два. Допустим теперь, что правильно я знаю только первое число комбинации. Перепробовав на третьем диске двадцать чисел, я сдвину второй диск лишь немного и затем наберу еще двадцать чисел на третьем диске.

    Я тренировался на своем сейфе все свободное время, и в конце концов я стал проделывать эту процедуру с максимальной скоростью, не забывая при этом, какое число нужно набирать сейчас и не путая первое число. Подобно жонглеру, я выработал у себя абсолютное чувство ритма и последние 400 чисел мог перебрать менее чем за полчаса. Это значило, что открыть сейф я могу максимум за 8 часов при среднем времени 4 часа.

    Вы конечно шутите, мистер Фейнман.

    • Dmitray:

      При редактировании нормально бьётся на абзацы, а как сохранишь комментарий все плохо:(

      • Henren:

        Начальник надысь объяснял — не надо писать портянки. Ну а так — там внизу есть кнопочка «читать дальше». Если ее нажать, текст открывется с разбивкой.

  5. Rover:

    И какогонах целчка они тогда выслушивают в фильмах? А а дырку сверлить для посмотреть — достаточно сделать второй диск меньше диаметром, третий ещё меньше, и так уменьшать до последнего: открытие будет происходить с самого дальнего и самого малого, положение которого хрен увидишь. Хотя мелкая оптическая камера решает вопрос. Хотя охрененная толщина брони в нужном месте решает вопрос с решенным вопросом с камерой =)