Как Ленин СССР создавал

Сейчас не очень модно заглядывать в Полное собрание сочинений В. И. Ленина, а между тем там кроме самих сочинений, в число которых включены даже мелкие записки, приведены весьма обширные примечания, занимающие порой до трети тома. А теперь откроем 45-й том и остановим взгляд вот на этом письме вождя пролетариата, где идёт речь о создании СССР в 1922 году:

ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР
письмо Л. Б. КАМЕНЕВУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)
26/IХ.
т. Каменев! Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР.
Если не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (грузинский коммунист, подозреваемый в «независимстве»).
По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.
Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР — «Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».
Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».
§ 2 требует тогда тоже изменения. Нечто вроде создания наряду с заседаниями ВЦИКа РСФСР — «Общефедерального ВЦИКа Союза Советских Республик Европы и Азии».
Если раз в неделю будет заседать первый и раз второй (пли даже 1 раз в 2 недели второй), уладить это не трудно.
Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик.
Вторая часть § 2 могла бы остаться: недовольные обжалуют (решения СТО и СНК) в общефедеральный ВЦИК, не приостанавливая этим исполнения (как и в РСФСР).
§ 3 мог бы остаться с изменением редакции: «сливаются в общефедеральные наркоматы с пребыванием в Москве с тем, чтобы у соответствующих наркоматов РСФСР имелись во всех республиках, вошедших в Союз Республик Европы и Азии, свои уполномоченные с небольшим аппаратом».
Часть 2-ая § 3-го остается; может быть, можно бы сказать для большего равноправия: «по соглашению ВЦИКов республик, входящих в Союз Советских Республик Европы и Азии».
Часть 3-ью обдумать: не заменить ли «целесообразным» «обязательным»? Или не вставить ли условной обязательности хотя бы в виде запроса и допущения решать без запроса лишь в случаях «особо экстренной важности»?
§ 4, может быть, тоже «слить по соглашению ВЦИКов»?
§ 5, может быть, добавить: «с учреждением имеющих чисто совещательный характер (или только совещательный характер) совместных (или общих) конференций и съездов»?
Соответственные изменения в примечаниях 1-ом и 2-ом.
Сталин согласился отложить внесение резолюции в Политбюро Цека до моего приезда. Я приезжаю в понедельник, 2/Х. Желаю иметь свидание с Вами и с Рыковым часа на 2 утром, скажем, в 12—2, и, если понадобится, вечером, скажем, 5—7 или 6—8.
Это мой предварительный проект. На основании бесед с Мдивани и др. товарищами буду добавлять и изменять. Очень прошу и Вас сделать то же и ответить мне.
Ваш Ленин
Р. S. Разослать копии всем членам Политбюро.
Написано 26 сентября 1922 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI.
Печатается по рукописи.

И ещё одна записочка всё тому же Каменеву:

ЗАПИСКА Л. Б. КАМЕНЕВУ О БОРЬБЕ С ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫМ ШОВИНИЗМОМ
Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами.
Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди
русский
украинец
грузин и т. д.
Абсолютно!
Ваш Ленин
Написано 6 октября 1922 г.
Впервые напечатано 21 января 1937 г. в газете «Правда» № 21.
Печатается по рукописи.

А теперь подробные примечания к этим документам, из которых становится понятной вся истории создания СССР.

10 августа 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) предложило Оргбюро создать комиссию, поручив ей подготовить к очередному пленуму Центрального Комитета партии вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. В комиссию Оргбюро ЦК, образованную 11 августа, вошли И. В. Сталин, В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе, X. Г. Раковский, Г. Я. Сокольников и представители национальных республик — С. А. Агамали-оглы (Азербайджан), А. Ф. Мясников (Армения), П. Г.Мдивани (Грузия), Г. И. Петровский (Украина), А. Г. Червяков (Белоруссия) и др.
Сталин разработал проект резолюции комиссии — «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», который предусматривал вступление Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в Российскую федерацию на правах автономных республик. Проект Сталина был разослан для обсуждения в ЦК компартий советских национальных республик. Его поддержали Центральные комитеты компартий Азербайджана и Армении. ЦК КП Грузии выступил против проекта, приняв на заседании 15 сентября 1922 года большинством голосов следующее решение: «Предлагаемое на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации независимых республик считать преждевременным. Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости». ЦК КП Белоруссии в своем постановлении высказался за сохранение договорных отношений между независимыми республиками. ЦК КП Украины не обсуждал проекта.
Заседания комиссии состоялись 23 и 24 сентября 1922 года и происходили под председательством В. М. Молотова. Комиссия (при одном воздержавшемся — представитель Грузии) приняла за основу проект Сталина. Специальным пунктом комиссия отклонила резолюцию ЦК КП Грузии. При обсуждении проекта Сталина по пунктам последние большинством голосов были приняты с некоторыми изменениями и дополнениями, не меняющими существа проекта. В частности, пункт второй — о том, что постановления ВЦИК, СНК и СТО РСФСР обязательны для соответствующих учреждений национальных республик, — был принят 8 голосами против 1 (Мдивани) при 1 воздержавшемся (Петровский).
Окончательный текст резолюции комиссии, которую разбирает В. И. Ленин в публикуемом письме членам Политбюро, следующий:
«1. Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым и ограничившись принятием договоров с ними по таможенному делу, внешней торговле, иностранным и военным делам и прочее.
Примечание: Соответствующие изменения в конституциях упомянутых в п. 1-м республик и РСФСР произвести по проведении вопроса в советском порядке.
2. В соответствии с этим постановления ВЦИК РСФСР считать обязательными для центральных учреждений упомянутых в п. 1-м республик, постановления же СНК и СТО РСФСР — для объединенных комиссариатов этих республик.
Примечание: В состав Президиума ВЦИК РСФСР вводятся представители этих республик.
3. Внешние дела (Индел, Внешторг), военные дела, пути сообщения (за исключением местного транспорта) и Потель (Народный комиссариат почт и телеграфов. — Ред.) упомянутых в п. 1-м республик слить с таковыми РСФСР с тем, чтобы у соответствующих наркоматов РСФСР имелись в республиках свои уполномоченные с небольшим аппаратом.
Уполномоченные назначаются наркомами РСФСР по соглашению с ЦИКами республик.
Считать целесообразным участие представителей заинтересованных республик в соответственных заграничных представительствах НКИД и НКВТ.
4. Наркоматы финансов, продовольствия, труда и народного хозяйства республик формально подчинить директивам соответствующих наркоматов РСФСР.
5. Остальные наркоматы упомянутых в п. 1-м республик, как-то: юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения считать самостоятельными.
1-ое примечание: Органы борьбы с контрреволюцией в упомянутых выше республиках подчинить директивам ГПУ РСФСР.
2-ое примечание: Предоставить ЦИКам республик право амнистии только по гражданским делам.
6. Настоящее решение, если оно будет одобрено Цека РКП, не публикуется, а передается национальным Цека, как циркулярная директива, для его проведения в советском порядке через ЦИКи или съезды Советов, упомянутых выше республик до созыва Всероссийского съезда Советов, на котором декларируется оно, как пожелание этих республик» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
Предложение Г. И. Петровского — разрешить обсуждение принятых комиссией решений в бюро губкомов партии республик — было отклонено 5 голосами против четырех (Петровский, Червяков, Агамали-оглы, Мдивани); после этого Петровский предложил занести в протокол комиссии, что ЦК КП Украины не обсуждал вопроса о взаимоотношениях с РСФСР.
25 сентября материалы комиссии (проект Сталина, резолюция и протоколы заседаний комиссии, а также резолюции Центральных комитетов компартий Грузии, Азербайджана и Армении) были направлены Ленину в Горки. Одновременно, но дожидаясь указаний Ленина и без рассмотрения этого вопроса в Политбюро, секретариат ЦК разослал резолюцию комиссии всем членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б) к пленуму, назначенному на 5 октября.
Ознакомившись с материалами комиссии, Ленин написал публикуемое письмо членам Политбюро. На письме стоит дата — 27 сентября; видимо, это описка, ибо в «Книге регистрации писем, записок и поручений В. И. Ленина» отмечено, что письмо Ленина было отослано членам Политбюро 26 сентября; кроме того, беседа Ленина со Сталиным, о которой говорится в письме, имела место 26 сентября; из этого можно сделать вывод, что письмо было написано Лениным 26 сентября.
В письме членам Политбюро Ленин выступил против идеи Сталина об «автономизации» самостоятельных национальных советских республик и указал принципиально иной путь их объединения, предложив создать Союз Советских Социалистических Республик.
Сталин совершенно неправильно отнесся к критике Ленина по его адресу и к предложению Ленина об объединении советских республик па основе равноправия и сохранения их суверенитета. В письме членам Политбюро от 27 сентября 1922 года Сталин, не уяснив интернационалистской сущности идеи создания СССР, расценил позицию Ленина как «национальный либерализм». Сталин возражал против образования наряду с ВЦИК РСФСР союзного Центрального Исполнительного Комитета и предлагал преобразовать его в федеральный ЦИК. Но понимая, что Центральный Комитет партии поддержит Ленина, Сталин не решился настаивать на своей точке зрения и переработал резолюцию комиссии Оргбюро ЦК в соответствии со всеми предложениями Ленина. Новый проект за подписями Сталина, Орджоникидзе, Мясникова и Молотова был разослан членам и кандидатам в члены ЦК. Однако во вводной части к проекту умалчивалось, что он был переделан на основании принципиальных указаний Ленина, смазывалась коренная разница между проектом «автономизации» и ленинским проектом образования СССР, утверждалось, что новая резолюция представляет собой лишь «несколько измененную, более точную формулировку» резолюции комиссии Оргбюро ЦК, которая «в основе правильная и безусловно приемлемая».
Текст новой резолюции гласил:
«1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза».
2. Высшим органом «Союза» считать «Союзный ЦИК», составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской Федерации, Украины и Белоруссии пропорционально представляемого ими населения.
3. Исполнительным органом «Союзного ЦИКа» считать «Союзный Совнарком», назначаемый «Союзным ЦИКом».
4. Индел, Внешторг, Наркомвоен, НКПС и Потель Республик и федераций, входящих в состав «Союза», слить с таковыми «Союза Сов. Соц. Республик» с тем, чтобы у соответствующих наркоматов «Союза республик» имелись в республиках и федерациях свои уполномоченные с небольшим аппаратом, назначаемые наркомами «Союза» по соглашению с ЦИКами федераций и республик.
Примечание: Считать необходимым привлечение представителей заинтересованных республик в соответственные заграничные представительства НКИД и НКВТ.
5. Наркоматы финансов, продовольствия, народного хозяйства, труда и инспекции республик и федераций, входящих в состав «Союза республик», равно как их центральные органы борьбы с контрреволюцией, подчинить директивам соответствующих наркоматов и постановлениям Совнаркома и СТО «Союза республик».
6. Остальные наркоматы, входящие в состав «Союза» республик, как-то: юстиции, просвещения, внудел, земледелия, народного здравия и соц. обеспечения считать самостоятельными» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
6 октября 1922 года, в день обсуждения на пленуме ЦК РКП(б) вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и независимыми республиками, Ленин, который не мог присутствовать па заседании, написал записку Л. Б. Каменеву, где подчеркнул необходимость борьбы с великодержавным шовинизмом и в дополнении к резолюции предложил, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди представители всех объединяющихся республик.
Пленум ЦК РКП(б) полностью поддержал полицию Ленина, принял составленную на основе его предложении резолюцию как директиву ЦК и поручил новой комиссии под председательством И. В. Сталина выработать проект закона об образовании СССР для внесения его на съезд Советов. В своих выступлениях члены ЦК решительно осудили проявления великодержавного шовинизма. В то же время пленум дал отпор Мдивани, который сначала возражал против образования СССР, а потом настаивал, чтобы Грузия входила в СССР не через Закавказскую Федерацию, а непосредственно.
Руководствуясь принципиальными указаниями Ленина, Центральный Комитет партии направлял всю последующую работу по объединению республик. Было принято предложение В. И. Ленина о создании института нескольких председателей Союзного ЦИКа (по числу объединяющихся республик) с поочередным их председательствованием. По предложению М. И. Калинина было решено, чтобы высшим органом союза республик считался Всесоюзный съезд Советов, который избирает федеративный ЦИК, а последний избирает Союзный Совнарком. Состоявшийся 18 декабря пленум ЦК РКП (б) рассмотрел представленный комиссией проект Союзного договора. Пленум постановил, что Союзный съезд должен принять декларацию об образовании СССР, выбрать ЦИК, выработать текст договора на основе директивы пленума ЦК от 6 октября; выработанный съездом текст договора передается на одобрение сессии ЦИКов договаривающихся республик; текст договора вводится в действие немедленно по одобрении его ЦИКами договаривающихся республик и утверждении следующей сессией Союзного ЦИК; текст договора подлежит окончательному утверждению на II съезде СССР; выборы Союзного СНК и организация наркоматов откладываются до сессии Союзного ЦИК, которую созвать в апреле 1923 года.
30 декабря 1922 года состоялся I Всесоюзный съезд Советов, на котором был образован Союз Советских Социалистических Республик.

Хотя история и не любит сослагательного наклонения, а всё-таки любопытно, что было бы, если бы Ильича разбил удар ещё в сентябре 1922 года и он бы не смог повлиять на процесс создания СССР и к реализации был бы принят план Сталина. К слову, в примечаниях пишется, что «Сталин совершенно неправильно отнесся к критике Ленина по его адресу и к предложению Ленина об объединении советских республик па основе равноправия и сохранения их суверенитета». Замечу, что именно так нас учили в школе в середине 1960-х годов. Правда злая бабка ИСТОРИЯ скорее подтвердила правоту Виссарионовича, а не Ильича.

И таки да, обратите внимание на территорию СССР, изображённую на карте. Сколько там места занимает территория РСФСР и территория остальных сильно независимых республик? 

Материал: Фелискет
Иллюстрация: Коллаж Фелискета
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Felisket на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 38

  1. Henren:

    А что, неприкрытая, пещерная русофобия проклятого Бланка нынче вызывает вопросы?

    • Felisket:

      Возможно, что кое-кто и доселе в этом сомневается. Если судить по обсуждениям даже и на этом сайте.

      • Henren:

        Т.е. шизанутых на всю голову еще много? Коммунизм, по ходу, как СПИД — если уж прицепился, так просто его не выведешь. И с тем же результатом для общественного организма, кстати.

        • ZIL.ok.130:

          А чем те не нравицо такой эксперимент — колонизация наоборот? Когда ядро государства выступает в роли колонии для своих же окраин? При этом сохраняя центральное управление? И к тому же предоставляя свои ресурсы не только для «развития» национальных республик», но и для внешних игроков(понятно для кого).
          Островитяны такие выдумщеки.

          • Henren:

            Не делайте из них сверхчеловеков, т.к. они сами впоследствии стали поступать так же, вбухивая колоссальные людские и материальные ресурсы в развитие колоний — точно так же направив туда с 1920 по 1947 года до трети собственного народа и до 60% имеющихся материальных ресурсов. В 1948 году англичанам и сталинскому правительству пришла в головы интересная мысль, что это как-то неправильно. Результатом стала «деколонизация» в Британии и постановление правительства СССР о самостоятельном финансировании союзных республик. Разница была в том, что британцы провели свою деколонизацию решительно и умно (классический пример — Родезия), а в СССР после смерти Сталина Хрущ опять повесил республики на шею России.
            До 1947 года англичане построили в Индии и Африке всю инфраструктуру и заводы. То, что негры и индусы еще не доломали, позволяет им существовать и сегодня. В Индии, к примеру, именно британцы с помощью управляемого голода смогли привлечь население к строительству железных дорог, и построили всю существующую сеть. Местные за все время незалежности не проложили ни одного нового километра. То, что было, нынче в ужасающем состоянии. Но индусы все равно не планируют ничего делать, только составляют бесконечные проекты, по которым дороги должны строить русские, японцы, китайцы и прочие. Аналогичная ситуация и в бывших советских республиках. Поддержание имперской инфраструктуры для туземцев — идея бессмысленная. Развитие же вообще за гранью индусских или хохляцких мозгов. Оно же все должно фунциклировать само, местные должны лишь этим пользоваться, причем бесплатно. Карго-культ такой. Так оно идет с времен Рима. Варварам нужно только жрать и трахаться.

            • ZIL.ok.130:

              Да никаких сверьхов я из них и не леплю.
              Вот — вот ты прально нопейсал. что процессы. идущие хоть в эСэСэСэРе. хоть в Метрополии — одни и теже, тащемта. несмотря на всю эту трескотню: «социализм» и тыды. А законы государственного строительства от идеологической вывески — не зависят.
              Ну нет никакой разницы каменщику — чего он строит — Дворец Культуры или бордель.
              И совершенно правильно замечено. что ИВС и Ленин — строили разные государства. На одной и той же территории — ну вот генпланы у них были — разные. А у Тов. Бронштейна — так и вообще третий план был.

              • Henren:

                Это верно, Ленин вообще не собирался ничего строить в России, он ее собирался отправить в топку «мировой революции». Всю, оставив 10% населения — ну прямо по плану не родившейся еще тогда Тэтчер. Или таки план был не тэтчеровский, а придумал его кто-то совсем другой? Но цифра та же. 15 млн — 10%.

                • Gena:

                  Ленин- страшная и кровавая фигура ХХ столетия, факт бесспорный. Просто тут со смехом вспомнил, как в катастройку и позже некоторые коммунякнутые на всю голову кричали о возвращении к государству ленинского типа.

                  • Henren:

                    На их счастье, этого не произошло. Государство ленинского типа — это Камбоджа Пол Пота. Это массовые казни, бесконечные расстрелы заложников, газовые атаки по бунтующим, голод, война. Государство ленинского типа издохло к 20-му году, когда были разграблены все резервы царской России, остановилось производство и соответственно кончились боеприпасы. Нечем стало стрелять в народ.

                    • nikger:

                      Улыбнул накал обличения )))
                      Легко предположить, как ваши внуки будут разоблачать кровавый режЫм путинского Мордора

                    • Henren:

                      Чего там будут разоблачать внуки, посмотрим немного погодя. А вот как власть коммунистических и не только коммунистических бандитов сжирает государства, я насмотрелся лично. Вместе с сожранным государством везде и всегда останавливается промышленность и заканчиваются патроны — как ни прискорбно, из лозунгов патроны не сотворишь. Война с внешними врагами прекращается, ибо воевать нечем, а с внутренними усиливается, и в ход идут шашки, а кое-где и мотыги. Потом приходят товарищи из-за рубежа, и бодро стреляют из пулеметов по всем, кто им не нравится. Вот такой вот сценарий Путин остановил в Сирии. А в Ливии не стал. Там как раз нынче в ходу мотыги — а когда-то в Бенгази мы учили ливийских летчиков летать на МиГ-23. С помощью которых Каддафи внедрял коммунизм среди государств своих соседей, сожранных местными коммунистами несколько раньше. Про Украину уж и не говорю. Где там производство патронов? А автоматов? Вот и бегают, клянчат.

                  • nikger:

                    Много Ленина в оригинале изучали? И кстати, за 4-5 тодков, что Ленин успел руководить в СССР, искал разные формы построения страны. Нет одного «государства ленинского типа»

                • ZIL.ok.130:

                  Вово.
                  И Китай сюда же «ложится» — почти идеально, в соответствии с планами его «освоения» сразу апосля Индии.
                  Тут ещё вспомнить бы опыт Мексики — построение социализма сразу из феодализма. Ну чем не наша Средняя Азия? С такими же бандами «басмачей» и вот этим всем.
                  Вообще этот вопрос — очень давний. Как подходить к управлению колоний — грабить без оглядки на их положение или всё же — в соответствии с «новыми экономическими теориями» — дать им возможность заработать. чтобы потом уже это заработанное — отжать?
                  Это же касается и своих рабочих — дать им заработать или как в угольной промышленности штатов(и частично в нефтянке) — платить им даже не деньгами. а какиминить «бонами» компаний? Фактически ставя их в положении рабов?

                • nikger:

                  Это Вам Ленин сказал, что собирался отправить Россию в топку мировой революции?
                  Стоит не надписи на заборах изучать, а первоисточники

                • prol:

                  Как же тогда объяснить ГОЭЛРО? Ведь это было нужно России. Как я понял, Ленин до революции разрушал страну, а после революции в общем делал полезное для страны.

                  • ZIL.ok.130:

                    Батинька — ГОЭЛРО был задуман задо-о-олго до «кремлёвского мечтателя», как и вообще — индустриализация. Всё это готовилось ещё при «кузене Николя». Как и проекты БАМа, Транссиба, Северного Широтного Хода etc.

                    • prol:

                      В Википедии:
                      «Разработан Государственной комиссией по электрификации России по заданию и под руководством В. И. Ленина.»
                      Но дело даже не в том, кто разработал, в Википедии не всегда бывает правда, как, впрочем и везде. Дело в том, что этот же, неважно чей, план реализовался при Ленине, когда он был во главе. Значит либо план вреден, либо Ленин полезен)

                    • ZIL.ok.130:

                      Не, чёйта я запуталсо — при чом тут вредность или полезность Ленина?
                      Што Ленин, што ИВС — выполняли до них задуманный и разработанный план по индустриализации страны.
                      Окончание этого же плана, кстати — сейчас только заканчивается — с началом воплощения Северного Широтного Хода и окончательной доделки БАМа и Транссиба.

                    • prol:

                      С Лениным связано много неясных противоречий, поэтому возникают вопросы для уточнений. Нюанс, что такие планы уже существовали очень важен. Ситуация немного прояснилась.

                    • ZIL.ok.130:

                      Просто сопоставь время Гражданской войны и воплощения «ленинского» плана ГОЭЛРО. Когда там Ильич почил?
                      Вооо.

        • mkant:

          Я бы только сказал «Марксизм-Ленинизм». Коммунизм это все таки внеидеологическое понятие — это способ владения имуществом и общественный жизненный уклад. Вон кибуци или даже монастыри являются по-сути коммунами, не имея никакого отношения к ВКПб. И существовали с хрен знает каких времен.

          • nikger:

            Посмотрите на свою семью — от каждого по способностям, каждому раздаете по потребностям (в пределах возможностей, естесно).

          • Henren:

            Незачем разбираться в сортах этого дерьма. Социализм, коммунизм, национал-социализм, социализм с вьетнамской спецификой, чучхе и т.д. — все равно это одно и то же дерьмо.

            • nikger:

              А что у нас хорошо? Какой -изм или как вы его называете.

            • mkant:

              Боюсь это неизбежный способ существования в замкнутой социальной системе. Если не можешь экспортировать насилие за границу образуется либо Гандурас/Гаити (ну или Штаты 30-х), либо Куба/Вьетнам, вобщем какой-нибудь социализм со спецификой.
              Кстати, Китай дерьмо?

    • nikger:

      А где вы видите именно русофобию?
      Какая-нить грузино-укро-филия — это разве русофобия?

  2. wayoftalking:

    Надо признать,однако,что эти записки приносили от обездвиженного и не могущего ничего написать самостоятельно ленина,его интерпретаторы:крупская.каменев и прочие.

    • nikger:

      Это было позже. А споры о национальной политике шли с конца 19 века

  3. nikger:

    А сталинский план сработал несколько иначе позже.

    Сталин все-таки превратил страну в унитарную державу с руководящим центром в Москве. В Конституцию СССР от 1924 года вошли Декларация о создании СССР и Союзный договор, принятый Съездом Советов 30 декабря 1922 года, то в тексте сталинского основного закона 1936 года не было даже ссылок на эти документы. А брежневская Конституция 1977 года окончательно провозгласила СССР единым союзным многонациональным социалистическим государством.

    • Tim_duke:

      Кричать на площади — одно, подкрепить законами — другое. Договор никто не менял.

      • nikger:

        Конституция — главный закон, как бы

  4. iStroller:

    «Кадры решают всё»
    Ну не было у Сталина палаты лордов, приходилось обходиться тем что есть.
    «Кухарки» даже после получения соответствующего образования по уровню не дотягивают. Даже не могу себе представить, что бы получилось при исполнении всех задумок ИВС.

    • ZIL.ok.130:

      Гегеге — да хуже дело то было!
      Кадры то — были, тока вот — оне другие задачи решали и «телегу» в другую сторону тянули.
      И вот с учётом всего этого — те результаты. которых удалось добиться — несомненная заслуга. Да ещё и какая.

      • iStroller:

        Я к тому, что как была тогда публика сующая палки в колеса «телеги» так и сегодня их овердофига. Только тогда они сидели как мышь под веником, а сейчас даже не скрывают что делать будут когда до власти доберутся.

        • tartar:

          Средства массовой информации не так были развиты. Соцсетей и смартфонов не было. Поэтому говорить что «они сидели как мыши» — это зря.

          • ZIL.ok.130:

            А при чём тут сети и смартфоны?
            Я вас уверяю — собрать несколько тысяч «протестувальников» — у вас займёт примерно столько же времени и без смартфонов и соцсетей. При условии, что данная категория — не будет «сидеть за клавой и втыкать в соцсети», а будет хотя бы прогуливаться по улицам.
            Вы никак не можете понять, что вот эта вот «открытость и доступность» информации — только кратно, а может даже — на порядки — увеличило количество «информационного шлака(гугна)» — т.е.е по сути — затруднив получение нормальной(непредвзятой и неискажённой информации).
            Затруднив.
            И нисколько не упростив и не ускорив — организационные мероприятия.
            Как было раньше нужно. скажем неделя, для подготовки проведения митинга, скажем, так и сегодня — та же неделя.
            слухи. батенька — завсегда смогут поспорить с и с сетями и с чем угодно. только вот в одном слухи выигрывают 10:0 у соцсетей — через них идёт «уже проверенная инфа» и человек «причастный к слуху» — уже этим самим фактом «повышает свой статус» в деле «передачи инфы». Эрго — такому — «верят больше»(тут ннада бы без кавычек пейсать). а значит — действенность такой «инфы» — выше.

            • Henren:

              Распускание всяческих слухов — таки да, действеннее любых соцсетей.

            • prol:

              Если сравнить с HDD, то можно подумать, что чем больше на нём информации, тем сложнее её искать и собирать. Однако это не так. Умело пользуясь поиском, можно быстро всё находить по разным критериям. Так и информация в интернете — главное пользоваться инструментами поиска и уметь отличить нужное от ненужного. Сейчас организовать что-то намного легче, так как скорость обмена информацией значительно выше. То есть 1 человек может 1000 другим передать информацию за несколько секунд. А без информационных технологий это не реально. Слухи тоже тут проигрывают. Слухи сильны тем, что они передаются как бы от доверенных к доверенным людям. Например, когда водилы общаются между собой, реально у них чистая точная и правдивая информация. Некоторая такая доверительная взаимопомощь. А в интернете такое редкость. Но интернет берёт количеством и технологиями.

              Ещё пример. То, что я узнал и понял на этом сайте мне не дали бы никакие слухи, так как такое обилие разнообразной информации не бывает ни в одном круге общения. Это как бы несколько кругов общения. Я многим из тех, кто тут толково пишет стал доверять приоритетно по сравнению с обычными СМИ и слухами. У меня даже иногда впечатление, что я некоторых из вас лично знаю. Понимаю, где кто-то бывает слишком жёсток или категоричен. А некоторые, наоборот, такого навинегретят или пошутят, что ни в одном круге общения такого разнообразия не найдёшь. И думаю, что таких как я, здесь много.

              Добавлю, что к сожалению я не успеваю всё здесь читать, насколько хотелось бы. Времени не хватает. Повторю, что такого разнообразного и полезного количества и, главное, отфильтрованной информации трудно где-то найти. Чтобы пояснить — например когда-то я читал иносми, но понял, что там часто попадается ненадёжная информация, которую приходится перепроверять, что утомляет. Нужен доверенный источник. Вот здесь он и есть. Конечно и здесь всякое подозрительное проскакивает, но это больше как для разнообразие и подвох видится сразу, что даже полезно. И ещё жалею, что ‘такие’ не успел тогда выкачать.