Дальнобойщик без головы

Беспилотная фура Илона Маска доставила груз аккумуляторов из Невады в Калифорнию. Видеозаписи бесчеловечного заезда я не нашел (возможно, его и нету), но в данном случае мистеру Маску вполне можно поверить на слово — технологии давно дозрели, организовать один показательный рейс всяко проще, чем запустить, например, ракету в космос.

На самом деле в этом нет ничего нового — разнообразные экспериментальные беспилотные грузовики вовсю колесят по США ещё с 2016 года. Да и в России беспилотные КАМАЗы вполне себе ездят:

Автономная фура Otto от Uber совершила свой первый беспилотный рейс 25 октября 2016 года, доставив с завода Budweiser 50000 банок пива в Колорадо Спрингс. После выхода машины на шоссе, водитель демонстративно отстегнул ремень безопасности и перешел в заднюю часть кабины — а машина ехала сама по себе. Видео этого — имеется, погуглите. В настоящее время «Убер» вот уже несколько месяцев доставляет разные грузы при помощи якобы беспилотных грузовиков. Роботы при этом ездят между городами, от одного терминала до другого, а живые водители развозят грузы по более сложному внутригородскому движению. Причем такие грузовики уже можно заказать через интернет так же, как такси.

Собственно, вопрос давно уже заключается не в том, кто первый покажет хорошую беспилотную систему, а в том, кто первым наладит массовый выпуск таких систем. И тут, увы, шансов у господина Маска немного. Массовое производство никогда не было его сильным местом. Как пишет Business Insider (BI), грузовик, вероятно, не поставят на серийное производство как минимум до 2019 года.

Интересно, что русские КАМАЗы уже сейчас могут ездить по обычным дорогам даже без разметки, распознавать дорожные знаки, грамотно проезжать перекрестки, в том числе со светофорами, и реагировать на неожиданные препятствия:

Вот так на испытаниях имитируется появление неожиданного движущегося препятствия — например, типа ребенок выбежал на дорогу.

Более того — беспилотные КАМАЗы уже научили ездить гуськом за ведущей машиной:

Причем в том числе и вообще без дороги. Робот точно ведет машину по траектории впереди идущей. Это называется проект «Конвой».

Согласно планам КАМАЗа, начало производства таких автомобилей будет разбито на три этапа. На первом появятся машины с системами помощи водителю – Advanced Driver Assistance Systems (ADAS). Это, например, система удержания автомобиля на заданной полосе. Реализация была запланирована на 2017 год.

На втором этапе должны появиться дистанционно управляемые грузовики, которые будут работать на закрытых территориях и на специально выделенных полосах. Они должны увидеть свет в 2019 – 2020 гг. И только к 2022 году на заводе обещают начать выпуск грузовых автомобилей, которые смогут перемещаться по дорогам общего пользования без помощи водителя.

Причем проблемы тут не технические, а юридические.

Возможно, вы не в курсе — но все эти американские «беспилотные» грузовики ездят с водителем. Водитель во время поездки может смотреть порнуху и дрочить — но он должен быть в кабине, и он будет отвечать, если робот кого-то задавит, и так далее. В результате практически теряется смысл всей затеи — водила-то всё равно нужен, и ему нужно платить зарплату.

КАМАЗ же работает над настоящей беспилотностью. Чтобы водитель был не нужен вообще, или чтобы конвой из десятка грузовиков вели два водителя. Пока что в РФ законодательство такой беспредел на дорогах общего пользования не разрешает — отсюда и идея о закрытых территориях, бездорожье и ты ды.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 28

  1. флакон 9:

    Пейспилотный шахит мобиль теряет смысл))

  2. Sagamor:

    Зашибись ходить так по минному полю, по которому предварительно прошлась роботизированная машина разминирования:
    ……Робот точно ведет машину по траектории впереди идущей. Это называется проект «Конвой»…

    • Proper:

      Хе-хе, вот вы и поняли, зачем это нужно.

      На самом деле обратите внимание — машина проекта «конвой» едет не точно по колее впереди идущей, а со смещением на ширину колеи. Чтобы не напилить глубокие колеи и не засесть. Но траекторию выдерживает.

      • ZIL.ok.130:

        А на отслеживание парочку дронов. И еси што — прилетит от «Коалиции» или от чего нибудь посерьёзнее.
        Шайтан-арба а ля натюрель.

  3. Iturup73:

    вот в этом вся и соль-допустим примут закон и разрешат терминатором на машинах по улицам гонять,кто будет отвечать если что нибудь случиться с гребаным беспилотником,например не дай бог он задавит кого? владелец?и захочет ли кто брать такой головняк на себя?или терминатора в тюрягу сажать?

    • Proper:

      Скажите — а если вы прямо сейчас провалитесь на улице в открытый люк, кто будет отвечать? Или, скажем, под вами разверзнется грунт, и вы заживо сваритесь в кипятке лопнувшей теплотрассы — кто будет отвечать?

      • Iturup73:

        понятно что комунальщики или тот мудак который люк открыл,а вот с роботом не все понятно-кто в тюрягу поедет?владелец робота или мудак который его изготовил?а они скажут мы не при делах.это он сам-терминатор на нары отправиться?

      • Iturup73:

        я не против роботов,пусть себе ученые мудаки резвятся,да и на вредном производстве или в армии там понятно на доты луче терминатора послать,а в тех местах где люди сами справляются,да еще и удовольствие от работы получают-нафига они нужны?это фсе происки буржуев

    • Небритое прямоходящее:

      Ваша машина сорвалась с ручника, с последствиями. Кто виноват?

      • Gena:

        Неудовлетворительное состояние ТС.Кто хозяен?

        • Владимир:

          В любом случае. Как владелец источника повышенной опасности))

          • флакон 9:

            Сделают робота с ИИ владельцем))

            • Владимир:

              Субъект правоотношения, по действующему законодательству, всегда лицо физическое, либо юридическое, но и в этом случае юридическое лицо связано с физическим лицом/территориально-правовой общностью неопределённой группы лиц (государство России).

    • Владимир:

      >>не дай бог он задавит кого
      Гражданско-правовую ответственность будет нести владелец беспилотного транспортного средства.
      Если речь за уголовную ответственность — нет субъекта, нет состава преступления, нет преступления.
      Как понимаю, «терминатор» будет соблюдать правила, в отличие от живых водителей, у которых в голове творится х@р знает что.
      Опять же, если потерпевший попёрся мимо пешеходного перехода в зоне видимости такого перехода, и таки попал по колёса «терминатора», кто потерпевшему злой буратино? Но что-то мне подсказывает, что потерпевшего собьёт водитель, опережающий «терминатора» в момент, когда «терминатор» затормозил перед внезапно возникшей помехой.

      • Sagamor:

        Хакеры взломали. Сейчас модно так называть любое вмешательство или свою некомпетентность))

        • Ванёк26:

          Несанкционированное вмешательство тождественно некомпетентности.

      • Iturup73:

        я уже где то топил за это-кого терминатор будет давить если откажут тормоза-девочку на пешеходном переходе,бабку на тратуаре или остановку с людьми?готовы ли люди мирится с тем что какая то бездушная железяка будет решат их судьбу?даешь партию борьбы с терминаторами!пс.и не пора ли уже создавать армию против роботов?а может поздно уже?

        • Владимир:

          Из наблюдений — на дорогах творится невообразимый долба*б*зм. По ТВ есть даже программа, типа «Дорожные войны», где крутят видеоролики с регистраторов, и иных технических устройств — там даже не курьезы, а именно непроходимый долбо*б*зм.
          Главная проблема на дороге — ВОДИТЕЛЬ, не соблюдающий правила дорожного движения. Из известного: управление ТС в состоянии алкогольного опьянения; управление технически неисправным ТС; превышение установленной ПДД скорости. Как следствие — аварии (ДТП), аварии, и ещё раз аварии.
          У нас года три-четыре назад м@дила, в состоянии алкогольного опьянения, превысил разрешённую над данном участке дороги (спуск ~ 10 градусов с достаточным крутым закруглением) скорость , не справился с управлением, и снёс на автобусной остановке людей, пятеро потерпевших скончались на месте. Недели две назад м@дила, не имеющий прав управлять ТС любой категории, в состоянии алкогольного опьянения, утром, на пустой проезжей части, двигаясь на большой скорости, совершил ДТП, потерпевший, переходивший проезжую часть по пешеходному переходу, скончался на месте. Вчера водятел, на Т-Сурф не справился с управлением, но уже на подъёме с таким же градусом и более пологим закруглением, влетел в металлическое ограждение и повис на раме, аккурат посередине. В другом случае на это же подъёме водятел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на Т-Королла, превысил скорость, не справился с управлением, вылетел на встречную полосу, где в лобовую влупил какой-то средний седан, в котором муж вёз беременную жену в поликлинику, женщина скончалась сразу.
          Примеров у меня овердох@@.

          Проблема с аварийностью ТС любой категории — в человеке. Не в машине. Машина — набор железяк.
          Люди ведь мирятся с тем, что ежедневно тысячи людей — м@дителей садятся за руль в состоянии алкогольного опьянения и управляют заведомо неисправными транспортными средствами? Никому в добром уме не придёт в голову запретить движение транспортных средств различных категорий из-за того какого-то процента м@дителей, не так ли?

          Теперь о «терминаторах». Если управляемое ИИ транспортное средство неисправно, и в силу этого создало аварийную ситуацию, отвечать будет владелец ТС, как владелец источника повышенной опасности. Отвечать за то, что эксплуатировал неисправное ТС, нарушая тем самым ПДД и Техрегламент о безопасности колёсных ТС.

          • Iturup73:

            да дело не юридическое,с этим все понятно,дело в том готов ли человек подыхать под колесами терминатора,образно говоря,например на выборах тоже черте че твориться-пусть роботы выбирают-они наиболее ответственные и обеспечат стопроцентную явку,ведь что бы появиться на дороге за рулем легально это право нужно заслужить и соблюсти набор каких то правил-прожить столько то лет,че та выучить,или хирургическую операцию понятно робот сделает точнее ,а в случае чего как этот робот будет выбирать кому ее первому делать-девочке,столетней бабке или беременной девушке?какими этическими нормами он будет руководствоваться?за то он сто пудов трезвый не уставший и денег не берет,вы готовы с ним поделиться не только обязанностями но и правами?

            • Ванёк26:

              Что? Не пойдете на выборы? А зря! Есть там один кандидат от нороду. И даже известно какову.

            • Владимир:

              Тут не надо образности, тут нужнеа конкретика.
              А под колёсами ТС, управляемого пьяным долбалобом, или просто долбалобом, не соблюдающим ПДД, любой, произвольно взятый человек готов погибать, есть разница, чем человек задавлен насмерть — ТС под управлением живого водителя, или ТС под управлением ИИ? Для погибшего или покалеченного есть разница, кто будет нести ответственность — владелец ТС, либо владелец солидарно с водителем, управляющим ТС, или владельцем и водителем в одном лице?

              Теперь о легальности — что остановит лицо, не имеющего водительское удостоверение (т.н. права), от желания сесть за руль и поехать, или кто и как запретит лицу это сделать? Правильный ответ — никто и никак. Сел и поехал. Таким ПХ что кого-то угробил или покалечил. Только что с допроса в качестве свидетеля. Лицо, на котором несколько дел за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, без права на управление ТС, раз за разом садится за руль и рулит до первого ДТП.

              Решая вопрос о том, кому делать операцию, ИИ будет руководствоваться теми алгоритмами, которые ему заложили. Если в алгоритме будет заложено, что в порядке «девочка-бабушка-беременная», будет оперировать по такому алгоритму, будет заложена случайность, будет выбирать произвольно из возможных вариантов.

              В заключении о правах — какие права у ИИ?
              Пример приведите, чтобы было что предметно обсуждать.

              • FLY_Slim Jr.:

                Ну да. У ии нет прав. Только алгоритм работы. Ии не виноват что на пути его следования появился пьяный водятел, либо повредили датчики ориентировани либо ещё чего. Человеческий фактор. (голосом Каа)

            • FLY_Slim Jr.:

              По крайнему примеру. У врача достаточно цинизма действовать согласно обстоятельствам и регламенту. Нарушение врачем каких-то внутренних регламентов — ведёт к тем же последствиям, что и пьяный водитель.
              Давеча общение имел с одним дятлом, который ни разу не был в Америке, но говорил, что там очень хорошо. А с чего так решил — возил неделю шишек каких-то пендосских. На вопрос, когда было хуже, лет 25-30 назад или сейчас — ответил, что в 90х. Но хотелось бы больше типа, купить че нить не нужное /etc. И голосовать он тоже не ходит, говорит, что за нас все решат. И государство должно, да. Я типа нихъя не должен, а оно должно. Так то.

              • Владимир:

                >>и регламенту
                По сути да, если показания резать срочно, срочно и порежут. Правда некоторые ровнее, тех порежут в первую очередь. В смысле » через завсклада, через директора магазина, через товароведа…» (блат) :))

                >>Я типа нихъя не должен, а оно должно
                Таких 90% населения.
                Сам полный ноль, но государство ему должно, потому-что он гражданин государства.
                Типа коль я родился здесь, гос-во мне должно.
                По молодости было такое у меня. Последствия совеццкага воспитания, когда везде и всегда гос-во должно, и это льется тебе в уши 365 дней в году в течение 18 лет.
                Но однажды бывшая тёща, мудрая и хитрая женщина, сказала «Запомни, никто и ничего тебе не должен. Пойди и возьми сам». С тех пор в силу своей ленивости и расп*здяйст* беру чО могу:)))
                (и чО позволяют взять другие)

  4. Ye Hua:

    Дело движется в сторону сосредоточения контроля над транспортом в узком кругу нескольких компаний.

    • флакон 9:

      Дооооо….

    • ZIL.ok.130:

      точна!
      И в «каждом гараже» буит сидеть «Ваня», который те за денюшку малую — не тока перешьёт ПО, но и чёнить «особое» тудой вкрячит.
      Прямо с тилипона.