Бури в стаканах воды

Прошедшие выборы Президента России, состоявшиеся в прошедшее воскресенье, вызвали огромный шквал самых различных откликов. Ну, вот, казалось бы, это ж наше внутренне дело: кого и как выбирать. Но нет, все лезут с советами, высокомерно указывают, что мол де и демократия-то у вас така ка не така, и выборы не выборы, а сплошные подтасовки и фальсификации. Спектр доброхотов поучить нас жизни широк до безобразия: от американских законодателей до отечественных вечно обиженных оппозиционеров. Ой, какие бури в стаканах воды разбушевались! Ой, какой бой стеклотары в мировых масштабах намечается!
Я тут вчера-сегодня немного прогулялся по просторам всемирной паутины и узнал много интересного. Оказывается, Наитемнейший в скором времени изменит Конституцию, дабы сидеть в царском кресле до скончания времён. А кто он собственно такой? А вот кто: коктейль мультивекторной современности и советской ностальгии. О, как!
И вообще, бедная Россия на всех парах мчится к опасной пропасти, впереди плохие времена. Это уже от родных осин стоны раздаются.
Ну, это вроде бы всё ещё ничего, не в первый раз эти завывания слышатся. Но вот когда я прочёл призывы одиозного Сергея Запорожского к уничтожению России, я понял почему Андрей Норкин этому Сыроже фейс попытался почистить. После вот таких сырожыных словес «…эту империю надо немного…сделать все так, чтобы она исчезла – естественно не в физическом смысле, а в… Ну, в общем, там должна быть новая страна на этом месте» в голову приходит мысль, что неплохо бы, чтобы сам Сырожа исчез — естественно не в физическом смысле, а в… Ну вы поняли. Хотя с другой-то стороны Запорожский просто озвучил мысли очень многих на Западе, кто спит и видит, что Россия исчезла. Что у рукопожатных политиков-аналитиков на уме, то у свидомого Сыроже на языке.
Это, судари мои, присказка, а в качестве сказки привожу ниже самые разнообразные отклики на выборы Президента России. Как говорится, с пылу, с жару, по копейке пара.
Учтите, что там многа букафф, поэтому, кому лень читать, те могут пропустить.

Мнения квакушек из заокеанской Большой Лужи

Адам Шифф, американский конгрессмен-демократ: «Легко получить 73% голосов, запретив своим оппонентам участвовать в выборах. После того, как он превознес пожизненное лидерство Си в Китае, поздравит ли наш президент Путина c успешной ликвидацией демократической оппозиции?»

Джон Маккейн, американский сенатор-республиканец: «То, что Путину пришлось так трудиться, чтобы (обеспечить) явку, демонстрирует, что россияне знают, что его претензия на власть — обман. США поддерживают всех россиян, которые стремятся к свободе».

Александр Вершбоу, бывший посол США в России и бывший заместитель генерального секретаря НАТО: «Кандидаты, очевидно, играют определенную роль в этом политическом театре, чтобы все это выглядело как конкуренция, но это больше фарс, чем реальные выборы. Ксения Собчак, я думаю, была выбрана потому что она вроде представляет либеральные взгляды, не представляя при этом никакой реальной угрозы. Это, конечно, обнадеживает, что ее не наказали за то, что она сказала: Крым – это Украина, это ведь законом может преследоваться, хотя это правда. Я думаю, что в некоторых отношениях ее выбор и то, что она не связана с Навальным, дало возможность дискредитировать либеральное крыло российской политики. Явлинский – точно так же. Это сила, которая довольно отработана, и он уже не представляет особой угрозы. Человек принципиальный, я работал с ним, когда он еще имел какое-то реальное влияние. Конечно, плохо, что сейчас его больше не слушают, особенно в том, что касается экономической политики. Другие кандидаты, честно говоря, не такие значительные, за исключением Грудинина, наверное. Это новое лицо, у которого есть определенная поддержка, но это довольно настораживает, потому что он прославляет Сталина, называя его величайшим лидером в российской истории. Я надеюсь, по этой причине за него не голосуют».

Отклики из просвещённых Европ

Йоахим Целлер (Германия), представитель Европейской народной партии: «Формально — это выборы. Граждане России могут пойти на избирательные участки и там проголосовать. Но на них нет настоящей альтернативы, даже если Ксения Собчак добавила красок в предвыборную кампанию. Она и сама знает, что сейчас у нее шансов нет. И нет кандидатов от оппозиции, каких можно было бы серьезно воспринимать. Так что это выборы по милости Путина».

Ана Гомеш (Португалия) из Прогрессивного альянса социалистов и демократов: «Многие будут бойкотировать, многие пойдут, но испортят бюллетени. Это не свободные выборы, поскольку очевидно, что честной конкуренции здесь нет. Выборы в Крыму всецело незаконны, как и оккупация Крыма Россией. Мы должны четко показать, что никоим образом не собираемся мириться или принимать агрессивное поведение Путина в Крыму, в Грузии».

Яцек Чапутович, министр иностранных дел Польши»: «…после исключения Алексея Навального из избирательного процесса выборы в России не могут считаться демократическими».

Бартломей Сенкевич, бывший польский министр внутренних дел: «Россия исчерпала средства для развития, и это означает, что сейчас она будет полагаться только на силу и экспансию».

Взвизги из Це Европы

Пётр Порошенко, президент Украины: «Так называемые выборы в Крыму — еще одно свидетельство пренебрежения Кремля к основополагающим документам и принципам, на которых в течение 70-ти лет базируются международный мир и безопасность, в том числе Устав ООН и Хельсинкский заключительный акт. Результаты незаконного голосования являются ничтожными и не будут иметь никаких правовых последствий».

Украинский политолог Сергей Запорожский: ««В Украине должны окончательно понять, что Россия — это вражеское государство, где 97% населения так или иначе поддерживают оккупацию Крыма и войну на Донбассе, только 3%, которые отдали голоса за Собчак и Явлинского, видят для России цивилизованный путь развития. Поэтому я считаю, что в Украине и на Западе надо понять, что из себя представляет современная Россия. Это не народ, который якобы взяли в заложники какие-то структуры силовые – там ФСБ , вооруженные силы. Это народ так мыслит, имперски мыслит и поэтому эту империю надо немного…сделать все так, чтобы она исчезла – естественно не в физическом смысле, а в… Ну, в общем, там должна быть новая страна на этом месте».

Мнения проигравших

Павел Грудинин, экс-кандидат в президенты РФ: «Уже сейчас ясно, что эти выборы не были честными». Кандидат от КПРФ назвал прошедшие выборы «самыми грязными на постсоветском пространстве», согласившись при этом с мнением оппозиционера Алексея Навального о том, что Центризбирком РФ подготавливает площадку для «грандиозного мухлежа»: «К сожалению, оказался прав Навальный, и проголосовать два-три раза можно и мы имеем такие примеры в Московской области. Ясно только одно, что мы несмотря на всю эту грязь, которая лилась, прошли эти выборы достойно».

Экс-кандидат в президенты РФ Владимир Жириновский считает, что прошедшие президентские выборы могут стать последними в России: «Будет Госсовет — коллективный орган, сформированный из лучших губернаторов, министров, сенаторов и депутатов. Человек 30–40 будут сидеть в Георгиевском зале Кремля. Председатель Госсовета, обладающий правами Президента, будет выбираться на заседании этого органа».

Ксения Собчак, экс-кандидат в президенты РФ: «Мы должны понимать, что 75% Путина — это другая Россия».

Григорий Явлинский, экс-кандидат в президенты РФ: «Мы прекрасно понимали, что эта процедура мало похожа на настоящие выборы — непропорциональное освещение в СМИ, спойлеры, административное давление. Но мы участвовали в ней, потому что это была единственная возможность потребовать перемен. Неважно, как мало процентов, теперь объявят мне и как много Путину, важно, что теперь будет со страной. Мы предупреждаем еще раз — страна идет к опасной пропасти, впереди плохие времена, и возможностей изменить это осталось меньше».

От русских земель совестей толика правдивых вестей

Алексей Навальный, российский оппозиционер: «Сейчас мы снижали явку и, конечно, снизили её до цифры меньшей, чем на предыдущих выборах. А власти вновь пришлось фальсифицировать, чтобы поднять её выше 55% — той цифры, которую зафиксировал наш штаб наблюдения. А у нас, напомню, было более 33 тысяч наблюдателей. Как фальсифицировали — сами видите многочисленные видео вбросов. Ими забит ютюб. Скоро будет куча математических доказательств. Явка в этот раз меньше. Несмотря на беспрецедентные усилия власти. За Путина в этот раз людей проголосовало меньше. Сколько бы Кремль ни говорил «в этот раз команда провести честные выборы без нарушений», они не могут позволить себе это. Даже, когда кандидатов подобрали себе сами, не могут. Прекратите жить и думать по их сценарию, который заключается в «Оппозиции в России столько, сколько получают Собчак+Явлинский». Эти «выборы» — один из эпизодов борьбы. Мы понимали, что так будет, и сконцентрировались на строительстве структуры. И создали её, несмотря на чудовищное давление. Это мы стали сильнее по итогам прошедшего года, а совсем не Путин.

Геннадий Гудков, российский оппозиционер: «Путин, продолжающий узурпировать власть, может войти в историю как политический лидер, уничтоживший российскую демократию, свободы и вернувший страну в печальное прошлое. Как человек, отбросивший развитие России на много лет назад. Как правитель, совершивший тяжелейшие ошибки, ведущие к потрясениям, войнам и даже возможному распаду страны».

Игорь Чубайс, философ и социолог: «Те, кто голосовал за, это люди-консерваторы, которые не за будущее, а за прошлое, и которые являются тормозом на пути изменений…. Здесь нет политической жизни, здесь нет гражданской активности – она пресекается. Поэтому я считаю, что итоги этих выборов очень показательны — и очень печальны».

Леонид Гозман, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил»: «Некоторые люди считают, что Путин готов пойти на конституционные изменения, чтобы оставаться во власти пожизненно на изменения, а для этого ему необходимо продемонстрировать народную поддержку. Ему нужна высокая явка и высокие проценты — желательно не нарисованные или, по крайней мере, нарисованные так аккуратно, чтобы это не было заметно». По мнению Гозмана тогда у Путина будут «развязаны руки для изменения конституции, политической системы, чтобы можно было остаться у власти пожизненно».

Александр Соловьев, председатель движения «Открытая Россия»: «Вся государственная махина Российской Федерации направлена на то, чтобы переназначить Путина».

Владимир Кара-Мурза, заместитель председателя движения «Открытая Россия»: «Поскольку это не выборы, а абсолютно постановочное мероприятие, ничего общего не имеющее с демократической процедурой, то все то, что мы все делали 18 марта – это вопрос личного выбора: кто-то посчитал правильным вообще на них не ходить и участвовать в движении бойкота, которое объявил Алексей Навальный, кто-то – как мои коллеги по «Открытой России» – предпочел тактику активного бойкота, то есть прийти, взять бюллетень и сделать его недействительным, кто-то счел возможным выбрать одного из формально допущенных альтернативных кандидатов».

Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги: «Явка стала идеей фикс всей кампании. Вероятно, режим испытывает определенные сложности с самооценкой и легитимностью. Верхам хочется, чтобы Путина поддерживало как можно больше людей. И в данном случае, конечно, эти выборы гораздо важнее, чем парламентские выборы 2016 года. Поэтому столько усилий и брошено на явку».

Российский политолог Дмитрий Орешкин: «Официальная явка будет где-то около 65 процентов. Я правда, ожидал, что она будет в районе 60 процентов. Какую цифру в итоге явят миру – сказать трудно. Все будет зависеть от того, насколько еще ночью припишут, когда будут переделывать протоколы. Ну и соответственно, Владимир Путин, наверное, наберет примерно 70 процентов. Тоже не сюрприз. Остальное – дело пропаганды, как она это все преподнесет. Очевидно, интерпретируют все, как небывалую сплоченность населения в поддержку лидера государства. Но, глядя со стороны, понятно, что это вызывает серьезные сомнения. У меня ощущение такое, что была поставлена задача победить чисто. А этого не получилось».

Ну, и в качестве вишенок на тортике небольшой обзорчик забугорной прессы атлантического розлива, подготовленный службой мониторинга ВВС (бибисяки всяко-разно лучше знают свой скотный двор).

Соединённые Штаты Америки

Американские СМИ отмечают, что, несмотря на некоторые сообщения о фальсификации выборов, убедительную победу Путина нельзя ставить под сомнение.

New York Times пишет, что власти не нужно было прибегать к большой кампании фальсификации за “настоящую популярность“ Путина среди большинства избирателей.

Chicago Tribune пишет, что главной амбицией Путина на внешней арене в следующие шесть лет будет “еще большее утверждение российской силы за рубежом“. В частности, Кремль не собирается снижать свое влияние в Сирии, а также рассматривает возможность примирения на Корейском полуострове как “экономическую возможность“. Что касается внутренних дел, то главными задачами станут назначение преемника или поиск возможности пойти на следующий срок, диверсификация зависимой экономики от газа и нефти и повышение социальных стандартов.

Великобритания

Independent призывает не обсуждать, насколько честными были российские выборы, а вернуться к реальности, в которой Путин остался президентом. “Россия, которую будет ковать президент Путин следующие несколько лет, будет более современной версией авторитаризма, а не простой копией или возрождением конкретной модели из прошлого России“, — считает издание.

По мнению Guardian, первое, о чем должен задуматься Путин после своего очередного переизбрания, это “план побега“. По мнению журналиста Константина Гаазе из московского Карнеги Центра, поскольку политика Кремля превратилась в “кровавый спорт“, российскому лидеру нужно подумать о “передаче власти, которая бы гарантировала безопасность ему и достаточно большому количеству людей из его окружения“. “Думаю, для него было бы проще просто остаться пожизненным президентом“, — говорит Гаазе.

В то же время Times считает, что “битва за преемника“ Путина уже началась. “Уже существуют трещины в политической элите, поскольку соперничающие кланы борются за превосходство“, — пишет издание, называя среди претендентов премьера Дмитрия Медведева, спикера парламента Володина и представителя молодой бизнес-элиты Сергея Иванова-младшего.

Польша

Польские СМИ сравнивают российские выборы с аналогичными событиями в СССР.)

Gazeta Wyborcza считает, что российские выборы состоялись “в лучших традициях советских избирательных фестивалей“. “Да, он не был единственным кандидатом, но у него не было соперников. Все его оппоненты в выборах были одобрены Кремлем или фаворитом [Путиным] лично“, — пишет издание.

Франция

Французские СМИ отмечают, что очередное переизбрание Путина произошло в атмосфере ухудшение отношений с Европой и США.

Les Echos пишет, что Путина “переизбрали в климате холодной войны“. “Владимир Путин выиграл ставку, которую было невозможно проиграть — переизбрание на фоне полномасштабного кризиса с Западом“, — пишет издание. Le Figaro считает победу Путина “реваншем“ за обвинения России в попытке убийства бывшего шпиона в Великобритании. “Через три дня после того, как министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон назвал Путина заказчиком отравления бывшего российского шпиона Сергея Скрипаля, авторитарный российский лидер может похвастаться тем, что взял реванш дома“, — пишет издание.

Германия

Немецкие СМИ предупреждают, что после переизбрания Путин будет пытаться углубить конфронтацию с Западом, а также сомневаются в том, что он изменит политику несмотря на весь ущерб, который наносят российской экономике международные санкции.

По мнению Frankfurter Allgemeine, ради удовлетворения своих избирателей Путину уже мало аннексии Крыма, военного конфликта на Донбассе и активной роли в сирийском конфликте. Поэтому, считает газета, “прямой конфликт с Западом“ может стать “более сильной дозой националистической интоксикации“ общества. “Вопрос в том, насколько далеко готов зайти Путин“, — пишет издание.

Sueddeutsche Zeitung считает, что после переизбрания Путин оказался “в цугцванге“ (положение в шахматах, когда любой ход игрока ведет к ухудшению его позиции. — Ред.) из-за проблем российской экономики, которая за последние четыре года существенно ухудшилась. “Впрочем, определяющим будет то, решат ли Путин и его правительство поддерживать собственное общество в долгосрочной перспективе или скорее предпочтут контроль над ним. К сожалению, сейчас все говорит в пользу последнего варианта“, — пишет издание.

Разделяет такое мнение и Handelsblatt. Издание считает, что “современная Россия Путина недалеко ушла от Советского Союза“. “Нацеленная в прошлое повестка дня Путина дает мало надежды на обновление его политики во время четвертого срока. Если оборонный сектор станет двигателем модернизации России, то мы недалеко от Советского союза, в котором большинство бюджетных средств всегда уходило на развитие нового оружия, в то время как во всех гражданских отраслях доминировал дефицит“, — предполагает газета.

Испания

Испанская пресса не высказывает никакого удивления переизбранием Путина.

“Путин без соперника и преемника гарантирует себе следующие шесть лет в Кремле“, — пишет АВС.

El Mundo назвала российского лидера “коктейлем мультивекторной современности и советской ностальгии“, отметив, что “бренд Путина предлагает демократию без риска, но без перемен“. Издание приз