Мир возвращается в империализм

Когда Владимир Ильич Ульянов-Ленин писал и публиковал свой экономический очерк «Империализм как высшая стадия капитализма», он не прикалывался.

Очерк был написан в 1916 году, когда восприятие мира Владимира Ильича еще не смутила неожиданно легко доставшаяся революционная власть: да и вообще данная статья «гениального практика» носит характер совершенно явно теоретический. Будущий лидер и вождь русской революции просто внимательно анализирует реалии, существующие на тот конкретный момент времени, и экстраполирует их на определенный исторический период. Словом, вполне нейтральный и оттого еще более любопытный анализ: да к тому же к господину Ульянову можно относиться как угодно (я, вот, к примеру, не люблю), но не признавать гениальным человека, в одночасье перевернувшего мировую историю, мягко говоря, наивно и недальновидно.

Дураками такие, как бы этого ни хотелось обывателям, не бывают.

Нда…

…Это я, собственно говоря, к чему.

Если даже просто открыть ленинский очерк и прочитать по диагонали названия глав – «концентрация производства и монополии», «финансовый капитал и финансовая олигархия», «вывоз капитала», «паразитизм и загнивание капитализма» — для того, чтобы понять, насколько вышеуказанные темы актуальны именно в наши дни.

И это, разумеется, не случайно.

Просто человечество, кажется, частично преодолев две «модернистские идеологии» ХХ века (коммунизм и фашизм) и кое-как где преодолевая, где приспосабливая для своих нужд пока ещё активно пользует «третью» — «либерализма» — уже начинает возвращаться в то состояние, из которого его эти «модернистские идеологии» и вырвали, т.е. в эпоху «высшей стадии капитализма».

И было бы странно, если бы это было бы как-нибудь по-другому.

Даже хайдеггеровский «исход» в экзистенциализме подразумевает «возвращение», хоть и в ином «новом качестве», но все равно на тот же «исходный проселок», что уж тут про более приземленные общественные дисциплины-то говорить.

Все возвращается.

И ленинский «Империализм как высшая стадия капитализма» я бы на месте наших нынешних политологов не просто время от времени перечитывал перед сном, но в буквальном смысле этого слова бы конспектировал.

Просто чтобы лучше понять.

Особенно главы «банки и их роль», «раздел мира между союзами капиталистов», «раздел мира между великими державами» и все, что касается противоречий между промышленным и финансовым капиталом в условиях концентрации производства и разделения труда.

Просто потому, что нам в этой реальности жить.

И никакой Френсис Фукуяма с его «концом истории» и прочим постмодернизмом тут, как выясняется, не причем: история рода человеческого не при капитализме начиналась и не при нем закончится.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 45

  1. FLY_Slim Jr.:

    Этакий хайтек

  2. Cnjkzhjd:

    Россия должна предложить миру новый проект. И это должно быть проще и умнее чем у Ленина. Его гениальность — это прошлый век. Сейчас это никому не интересно. Уничтожение паразитарного образа жизни — всё что нужно. Идеологи сами придумают как это называется.

    • dealba:

      «От каждого по способностям, каждому по потребностям»!?

    • Sagamor:

      Прежде чем разрушить, надо знать что строить собрались, чертёжик, кирпичики завезти, цемент, прораба толкового ну и каменщиков естественно, которые с мастерком умеют обращаться, а не с рулончиком туалетной бумаги, на кот. дензнаки намалёваны.
      «Написанное Лениным — не архив, а арсенал. Когда наступает час битвы, мы листаем страницы его книг точно так, как перед атакой набиваем патронами пулеметные ленты».
      Айвор Монтегю.

    • ptitz40:

      Встречал интересную модель. Александр Розов «Конфедерация Меганезия». Утопия, но какая привлекательная!

    • Orion:

      Уничтожение не может быть целью. Целью может быть только созидание. Необходимо предложить привлекательную модель развития. Коммунизм — очередная итерация в нужном направлении, но сознание масс не было готово, да и избыток «усердия» у строителей коммунизма привёл к насильственным методам, которые дали в итоге отскок назад.

  3. Александр:

    «Уничтожение паразитарного образа жизни» — Вы затрагиваете очень серьезную тему и, практически, невыполнимую задачу.
    Уже была заметка на ресурсе о том как психологи, проведя наблюдения и эксперименты, пришли к выводу, что всего 10% людей честно и добросовестно исполняют трудовые работы, еще 20% — если правильно мотивировать, остальные 70%!!! будут как угодно линять и паразитировать.
    Вы хотите побороться с природой человека?
    Это очень долгая и кропотливая работа над сознанием, поведением и мировоззрением людей — если такая работа будет проведена, тогда просто исчезнут государства в таком виде в каком мы видим сейчас.(ни границ, ни войн, ни армий, ни погони за богатством и наживой, ни зависти, ни гордыни, ни злобы и злости, ничего, что есть в человеке-животном. Это уже будет Человек-Человек, но это уже будет так называемый Золотой Век(духовный)).

    • ubobyr:

      Сильно задвинуто…Внушает.

    • Woolf:

      Ну так рецепт дан еще Шикльгрубером: 20% работают за еду, а 70% работают по принуждению, охраняемые этими 10%, которые работать хотят добровольно.

      • Henren:

        Автор, конечно, не Шилькгрубер. Основной вопрос данной модели — кто будет входить в эти самые 10%. Шилькгрубер почему-то решил, что место этих самых 10% должны занять немцы. немцы с идеей радостно согласились, да так, что им 6 лет потом объясняли написанное в библейском Ветхом Завете, дескать, место давно занято, и отнюдь не ими.

        • Woolf:

          Но посмотрите на «американскую мечту» — та же самая система. Абсолютное большинство работает за еду и небольшие удовольствия, типа раз в месяц в ресторан. Потом 20-25% среднего класса, как замануха, и 3-5% элиты, белой кости, практически, вершина пирамиды (не последний ярус, но близко к нему). Среди этих элит — парочка человек реально успешных, такие, например, как Билл Гейтс или Джобс, как показатель реальности «Американской мечты», а остальные — наследники финансовых империй, которые с младенчества воспитывались для руководства этими империями.

          Кстати, обратите внимание — среди американской «белой кости» подавляющее большинство имеют британское происхождение. Так что, рано островок-то на вторые роли списали. Я очень даже не исключаю, что все, происходящее в США находится под очень жестким контролем королевы и её двора.

          • Henren:

            Еще один прозревший. Поздравляю. Списать Британскую Империю в своих расчетах могли лишь очень недалёкие люди. Империя, конечно, преобразовалась, перейдя на непрямое управление — но и только. Так удобнее, дешевле и безопаснее. Единственную территорию, которую потеряла Британия — это Индостан. Да и то не совсем и с оговорками. Это великая заслуга т. Сталина, которую нынче замалчивают и у нас, и на Западе. Ну а вообще отношение британцев к реднекам несколько хуже, чем у нас к нынешним хохлам. Даже американскую т.н. «элиту» правители Альбиона в грош не ставят. Их отношение к американскому правящему классу — как у горожан к селюкам, которые впервые в жизни надели сапоги и выбрались в райцентр из Богом забытого хутора. Ну а обычных людей, даже своих подданных правители Британии никогда за людей и не считали. И не собираются этого делать. Люди в их понимании — это только дворяне. Монарх может сделать из быдла человека, возведя его в рыцарское достоинство — и другого пути стать человеком нет и быть не может с точки зрения британского истеблишмента.

    • HMagier:

      Постчеловек же. И попробуйте сказать это вслух в приличном обществе — г@внецом с ног до головы обкидают и фашистом обзовут, да.

      • Александр:

        Слава Богу, я не вхож в приличное общество, а в «неприличном» есть пару человек с которыми можно поговорить на данную тематику.
        И за что обзывать фашистом — я же не превозношу человека-человек над человеком-животное, просто каждый волен сам выбирать кем или чем ему быть. Ведь люди должны развиваться интеллектуально, нравственно, духовно…..
        Или я неправильно Вас понял?

        • Владимир:

          Волен ли? Если да, в какой степени?

          • Александр:

            Человек волен всегда выбирать кем ему быть и на какой стороне ему быть. В той степени, в которой и к которой сам стремится и развивается.
            Что мешает человеку быть человеком? — его Эго? Или мнение «приличного» общества? Что?

            • Владимир:

              То есть, вот так человек взял и решил кем ему быть и т.д., без основания/базы в виде воспитания, в том числе родительского, влияния школы, друзей, склада ума, черт характера, наличия или отсутствия материальной обеспеченности и т.д.

              И опять же, развитие для чего и в каких объемах?
              Одна психиатр, когда общался с ней по рабочим вопросам (проведение судебных экспертиз), заметила: «Два высших образования, если человек ни использует ни одно из них в практической жизни — звоночек, три высших, с таким же практическим применением — диагноз, наш клиент». Ей видней. Она специалист по дуракам.

        • HMagier:

          Дело в том, что идея о животной природе человека, которая ВСЕГДА, подчеркиваю, возьмет верх — не нова. Вам, должно быть, доводилось слышать о таком эксперименте — «Вселенная 25». Сторонники версии о нравственном воспитании человека обычно упирают на то, что люди — не мыши. Увы, в эволюционном смысле разницы нет. Это рисует совершенно не радужные перспективы, на корню уничтожая любую утопию. Или, что еще хуже, искажая ее до неузнаваемости, превращая в такой АдЪ и Из’гаиль, что даже самые мрачные прогнозы кажутся развлекательным чтивом.

      • MadMax:

        Послушал лекции питерского университета по зарубежной литературе. Так там преподаватель мечтает, что бы в России наступил «Дивный новый мир» Хаксли. Что бы каждый был доволен своей работой на своем уровне , так сказать.

      • Henren:

        Я что-то не припоминаю в «Доктрине фашизма» за авторством Бенито Муссолини подобных постулатов. А вот у просвещенных эллинов в трудах их философов такого много. Талмуд тоже пестрит подобными идеями, как и Библия.

        • HMagier:

          Да всем пох, когда это честной люд разбирался в терминологии и этимологии?
          Когда это народ разбирался предметно в вопросах, о которых брался судить?
          Вам же сказали: трансгуманизм — зло, следовательно и постчеловек, которого без него не получится — зло в квадрате.
          Жрите, что дают© А что дают — сами вокруг себя видите.

    • Miriam:

      Гербер Уэлс и об этом тоже написал когда-то ))))

  4. HMagier:

    For the glory of the Emperium! For the name of the Emperor!
    CHAAAAAAAARGE!!!!

  5. Владимир:

    В.И.Ульянов-Ленин конечно голова. И английский шпион по совместительству.

    • Sagamor:

      Вопросик! Ага!! Ленин предатель! А что это за 100 свободных лет сделала контора капитализма? Ведь её дали шанс с шагом в сто лет?

      • Владимир:

        Не выпрыгивайте из штанов.

        Кратко/тезисно — в октябре 1917 году Ленин и Ко доделали то, что начали делать Керенский и Ко, демонтировали остатки Российской империи и развязали гражданскую войну. На войну общемировую у революции просто не было ни сил ни средств, хотя Троцкий очень желал этого (американский агент).

        Если говорить о завоеваниях социализма, их стоит связывать с именем т.Сталина. Он вычистил ленинскую гвардию и троцкистов (не до конца) после чего начала государственное строительство по сути государственного капитализма. Задел, заложенный т.Сталиным в процессе строительства, был настолько мощным, что по инерции дожили до конца 80-х прошлого века.

        Обращаю внимание, в 1917 году русскими была уничтожена собственная империя, а не какое-нибудь квазигосударство типа окраины.
        Это надо помнить.

        • Henren:

          Ленинская гвардия, отдавшая страну на разграбление англичанам — вообще отдельная песня. Если бы т. Сталин не порвал заключенные врагами народа соглашения с британскими корпорациями, мы бы по сей день не имели бы доступа к собственным ресурсам. По тогдашним СРП России доставалось 5 (пять) процентов от добытого на ее территории — золота, нефти, марганца и т.д.

    • italianec:

      А все говорили немецкий

      • MadMax:

        Таки немецкие деньги брал.

        • Starik:

          И кто их только у глупеньких тевтонов не брал: Ленин на революцию, ирландские коллеги Ленина на свою нац. революцию и отсоединение от Британии… и т.д. . В итоге: Ленин получил свою революцию, а ирландцы — независимость… и только доверчивые тевтоны остались не причем (т.е. в ду-ра-ках)!
          Отправляя Колонтай в Швецию чрезвычайным послом, он ей говорил: «…Мы будем сотрудничать хоть с чертом, лишь бы это пошло на пользу нашей революции…». И это не только ленинский принцип, это — главный принцип революционеров всех времен и всех народов… Ленин его только озвучил кратко и емко!

      • Владимир:

        Английская деза для «отвода глаз». Немцы лишь обеспечили транзит ленинского вагона через свою территорию. Замечу, в том вагоне ехал не только Ленин, но и другие пламенные революционеры. Будущее правительство в полном составе. Развал Российской империи был выгоден не только англичанам но и немцам. С немецкими разведками Ленин никогда не работал, немцы никаких денег на государственный переворот в России не выделяли, оружием, винтовками и пулеметами, «революционеров» не снабжали.

        • Proper:

          Там нет нужды «работать с разведками» — таких фанатиков, как Ленин, используют без всяких подписок о сотрудничестве, ибо они объективно, будучи вброшены в игру, делают то, что надо вбрасывающим — без всяких договоров, по собственным убеждениям.

    • Henren:

      Он не шпион — он британский агент. Шпион — это, например, тот одесский еврей Соломон Розенблюм, более известный как Сидней Рейли.

      • Владимир:

        Да. Оговорка. По Фрейду))

      • Proper:

        Не-не, не путайте — английские агенты арестовывали государя и сидели во Временном правительстве.

        Октябрьский Переворот — это совместное детище США (через Троцкого) и Германии (через Ленина). Оба схемодела (США и Германия) хотели этим добиться выхода России из войны, для того, чтобы Германия высвободила войска и врезала по французам с англичанами. Что и было успешно достигнуто.

        А вот дальше произошла очень простая вещь — США бросили на весы европейской войны свои войска, и под их применение стребовали с Франции и Англии нехилые куски их колоний. После чего Германия капитулировала.

        А вот дальше произошло еще более интересное — Англия и Франция требовали расчленения Германии на отдельные государства, полного уничтожения германской промышленности, и так далее. А США показали им кукиш и заставили — под угрозой военной силы — сохранить единую Германию и оставить ей всю тяжелую индустрию, ограничившись запретом на тяжелые вооружения, флот и сократив армию. Франции сунули Эльзас, англичанам что-то там из немецких колоний — но и только.

        Идея США была в том, чтобы вырастить в униженной Германии жажду реванша — и кинуть немцев снова против англичан с французами, чтобы допилить их колонии окончательно. Что и было успешно проделано.

        • Henren:

          Задумка-то у реднеков была… Но дурак думкой богатеет, как говорят их духовные братья-хохлы. Бритиши очень удачно спихнули содержание колоний на США — оставив там свое экономическое влияние. Ибо колониальные товары торгуются на все той же Лондонской бирже. Это американские войска воевали в Индокитае, Ираке, Афганистане и несли там потери. Это американский бюджет нес триллионные расходы. А нефть Ближнего Востока шла и идет в обогащение королевской ракушки и пр. Ну и производство героина в Афганистане было под контролем только и исключительно британцев — именно они контролировали Гильменд. И т.д. и т.п. Не говоря уж об американской поддержке любых инициатив Британии и прямого военного вмешательства на британской стороне в любых конфликтах. Англонизация прибылей и американизация издержек. Америка — очередная британская шпага. Конечно, англичане — не сверхчеловеки, и частенько ошибаются. Но не дураки, нет.

    • Woolf:

      Думаю, если бы существовали такие доказательства шпионажа Ульянова, их давно бы уже выложили бы на стол. Мол, смотрите — у вас даже Ленин — и тот шпиён! Не исключаю, что деньги он брал и от бритов и от немцев. Даже можно вспомнить V съезд РСДРП, проходивший в Лондоне, но всегда играл свою игру.

      • Владимир:

        Читайте и обрящете. Кончено же он не шпион. Он агент, сделавший все по указке англичан.

        • Orion:

          Сие вам неведомо, это лишь вброшенная англичанами гипотеза.
          Сейчас много чего пишут, но достоверность 99% написанного вызывает большие сомнения.

  6. Sagamor:

    В ключе последних событий. Ну нет новых теорий развития общества! Вне зависимости от коммунист-капиталист. Дальше-то что?