MRAP по-украински

Ну, раз мы долго и обстоятельно рассматривали успехи отечественного автопрома военпрома на ниве создания транспортеров MRAP, поговорим тогда уже и об успехах на этом поприще оборонпрома незалэжной Украины.

Оговорюсь сразу: я пишу MRAP по-украински, а не MRAP по-хохляцки, потому что не хочу мешать в свой разбор политику. Это во-первых. Во-вторых: да, я в курсе, что сегодня MRAP в Украине выглядит примерно так, как на фото в заголовке, однако обсуждать несомненные успехи хохлошушпанцерваффе конкретно сейчас я не хочу. Кроме того, беглый обзор по гантракам тербатов, нацбатов и прочих сомнительной законности вооруженных формирований я уже делал на «Наших», а шутка, повторенная дважды — уже не так смешна. Так что интересовать нас будут прежде всего если не серийные, то хотя бы «заводские» модели, а не творчество свидомых кулибиных, косящих от АТО. Наконец, в-третьих: я не буду рассматривать весь спектр украинской бронетехники, поналепленной за 23 года незалэжности. Потому что а)большая ее часть есть переделка советской бронетехники (например, лепим на БТР-80 башню с ЗСУ-23-2 — получаем революционный броневик) и б)никакого отношения к MRAP эта техника не имеет в принципе. Поглядим мы лишь то, что хоть как-то можно натянуть на барабан Mine Resist Ambush Protected — если не по факту, то по заявлению разработчиков.

Итак.

Для начала — давайте уясним пару моментов. В действительности, не смотря на мое весьма издевательское отношение к героическим перемогам украинских оружейников (а истерическая вера патріотів в исключительные боевые качества создаваемых шушпанцеров неподготовленного человека способна обескуражить в край), а так же не касаясь темы врожденного рукожопия товарищей из КБ Малышева (у нас тут, на Родине, и своих криворучек хватает, что уж там), стоит признать, что изначальные условия у России и Украины были схожими. Обе страны после раздела советского наследия получили гигантские ВПК и кажущиеся неисчерпаемыми запасы советской бронетехники самого различного назначения. В обеих странах эволюция техники последние пятнадцать-двадцать лет носила экстенсивных характер (опять-таки, почему в итоге при, казалось бы, равных условиях, у одних получалось вполне сносно, а у других — кое-как, вопрос риторический и сейчас мы не о том). И обе страны к середине 00-х подошли с морально и технически устаревшими ВС, которым, спустя почти четверть века после распада Нерушимого, требовался не «косметический ремонт», а по-настоящему революционные изменения с полной заменой всего парка техники в соответствии с изменившейся военной доктриной. И вот тут-то и встали в полный рост проблемы недостатка технологий, отсталости промышленности и полного исчерпания модернизационного ресурса имеющейся техники. И разница между Россией и Украиной свелась к способам решения этих проблем, но обо всем по-порядку.

Разумеется, сначала решать пытались по-привычке, выпиливая лобзиком из старой фанерки слегонца поправив лекала — отсюда все эти несуразицы, вроде «Водника» и «Выхлопа». Однако в конце стало понятно, что это — путь в никуда. В итоге, в области легкой бронетехники образовался звенящий вакуум, по привычке заполняемый суррогатом вроде приснопамятных гантраков или очередными переделками старых БТР. Впрочем, и здесь русские умудрились-таки опередить братьев наших меньших, пустив в серию «Тигр» — украинцы же довольствовались подаренными в Ираке старыми «Хаммерами» и возили по выставкам так и не пошедшие в серию «Козак» и «Дозор-Б».

Однако время пришло и русские, не изобретая велосипед, позаимствовали итальянские технологии, объединили их с отечественными и за пару лет выкатили в серию триумфальный «Тайфун», наделавший немало шуму. О том, сколь долгим и трудным в действительности был этот путь — читайте в моих материалах про русский MRAP, здесь же скажем, что, как это бывает часто (если не всегда), украинцы пошли своим путем. Каким? Вот и посмотрим.

Хотелось бы остановиться на паре моментов. Первый: на Украине есть одна техническая проблема, сильно ограничивающая разработку легкой бронетехники — отсутствие нормального массового автомобильного двигателя, подходящего для бронированных машин. Практически вся номенклатура двигателей для ЛБТ — это либо российские ЯМЗ, либо движки иностранного производства. Второй момент: хох… украинцам свойственно награждать великолепными противоминными свойствами транспорт, даже теоретически не способный получить хоть какую-то минную стойкость. Принцип «халвы» — мол, если тысячу раз написать про минную стойкость в интернете, днище само собой укрепится и форму изменит, а салон — пересоберется для обеспечения безопасности киборгов бойцов.  Так что рассматривать мы будем не только те машины, которые есть MRAP (тогда статья дюже короткая выйдет), но и те, для которых минная стойкость заявлена пиарастами от Минобороны  изготовителем.

Итак…

«Дозор-Б»

Если кратко: хочу быть «Тигром». Ну, или «Воблой» — цеевропеец же. Простите.

Родилась машинка вот из этого хтоничного шушпанцера:

косплеящего «Хаммер» и зовущегося «Дозор-А». Общего между собой имеют немного.

Легкий разведывательный бронеавтомобиль, разработанный КП ХКБМ им. А. А. Морозова и выпускаемый ХЗТМ. Ну, как выпускаемый… Всего изготовлено, по разным данным, от двух до трех машин. Ну, на Украине это нормальная практика. Обещают, как бы, от пятидесяти до двух сотен машин, но пока что завод приступил к изготовлению корпусов для шести автомобилей и героически изготавливает их уже семь месяцев. Тем временем, было заявлено, что зря стараются — высшее руководство Европейской Украины, видимо, что-то подозревает, так что производство «Дозора-Б» если и стартует, то на «Львовском бронетанковом», а ХЗТМ может расслабиться и получать удовольствие.

Машина изготовлена с использованием узлов и деталей БТР-80, двигатель — Deutz BF 4M 1013FC, 190 «лошадей». Бронирование — противопульное, соответсвует 2-му классу защиты по STANAG 4569. Заявленная минная стойкость — аж уровень 2a по тому самому STANAG, правда, обещанного «цилиндрического днища» (WHAT?) на схеме:

незаметно, а минная подготовка в салоне отсутствует:

Интересно, а сиденья так расположены, чтобы с них выбрасывало быстрее? Кстати, оцените ненавязчивый украинский хайтек:

Кстати, нахуа нужна такая хитромудрая форма кузова, многократно усложняющая производство машины — загадка. Причем прототип, «Дозор-А», рубленный, как кусок хозяйственного мыла — что называется, на резаке нарубить можно. Зачем было выстебываться — не знает, видимо, даже Боженька. Хотя… Это же Харьков — «рациональные углы наклона», как я мог забыть…

Впрочем, одна машина уехала полякам, которые, совместно с французами, довели шушпанер до ума и выкатили в свет нечто, очень похожее на современную БМ:

Минная стойкость увеличилась не сильно, однако в целом машина перестала напоминать кустарную поделку. Серийно производится в Польше якобы по лицензии (хотя на что там лицензия? на корпус что ли?) под названием Mista Oncilla. Перемога, как есть.

«Козак» и «Козак-2014»

Странный автомобиль со странной судьбой. Пример того, как логичная и разумная мысль скатывается к маразму.

Идея была проста, как лом: создать бронемашину на базе гражданского грузовика. За образец изначально был взят Iveco Daily 55S18W 4×4, а потом — Iveco EuroCargo. Двигатели — турбодизельные Iveco, 176 и 280 л.с., масса полная — 5 и 11 тонн соответственно,  десантовместимость — 7 и 10 человек. Пулестойкость — 2 класс по STANAG 4569, минная, как заявляется — до 2-кг тротила. Кстати, «Козак» — единственная машина made in Ukraine, которую реально можно назвать транспортером MRAP, по крайней мере — вся подготовка на машине была проведена, как положено, а кресла привинтили не к полу, а специальной опорной раме. Грубо, но действенно. Из недостатков можно выделить общую антиэргономичность кузова (в частности — любимое на Украине расположение кресел спинками друг к другу так, что они перекрывают выход и мешают десанту), отсутствие систем рециркуляции и вентиляции, откровенно убогую информационно-вычислительную систему и вообще электронную часть. Еще одним недостатком является цена этого банкета — под 300 тыс. $, или больше миллиона гривен по нынешнему курсу. Сравнимо со «Спартаном», кстати.

Примечательно, что по совокупности технических характеристик, именно как боевая машина, эта грубая и неказистая тачанка во всем превосходит пресловутый «Спартан», но это если воевать, а не позировать на парадах. Тут канадо-саудитский гоплит, без сомнения, выглядит эффектнее. Кроме того, на нем можно банально больше отмыть — не секрет, что при себестоимости примерно в 200 тыс. $, стоимость «Спартана» для бюджета Украины составляет 280 тыс. $. И это — при заявленной «местной сборке» которая, в теории, должна некисло удешевить машину. Украина — единственная страна, где комплекты для сборки стоят дороже, чем готовая машина. Здобулы.

Простите, вырвалось.

Вернемся к «Козаку». Не смотря на высокие оценки от военных , машину вряд ли будут закупать — слишком дорого, так что на сегодняшний день все ограничилось огромной серией в два прототипа, один из которых все-таки попал на службу в погранвойска. Но КАК:

Sapienti sat.

БТР-4 «Буцефал»

Хтоничный шушпанцер, почти такой же символ украинской оборонки, как танк «Оплот» и танковая пушка из газовой трубы. Эпичность и переможность вундерваффе зашкаливают: восьмиколесный трактор, выпиленный кривым лобзиком из корпуса БТР-60 с невероятной степени упоротости техническими решениями вроде расположенного в центре МТО, узкого лаза из десантного в кабину, боковых дверей и прочих нюансов, понятных лишь тем, кто на подобных вундерваффе катался лично. Конструкционная гениальность на уровне КамАЗ-«Воин», но последнего почему-то все считают страшным суррогатом и жутчайшим трешем, а БТР-4 при сходной степени маразма — убер-оружием, перемогающим всех лишь одной своей крутостью.

Впрочем, речь сейчас не об общей эпичности этого транспорта, а о заявленной в пресс-релизах «повышенной минной стойкости». Ну, давайте взглянем на днище аппарата:

Хм, по виду — обычный БТР. Но, может быть, все дело в салоне?

О! Что мы видим?! Сидушки (ладно, что убогие), прибитые к небу гвоздями к потолку, как и полагается на «настоящих» MRAP! Перемога? Едва ли. В машине отсутствуют ремни безопасности, пол не изолирован, отсутствуют фиксирующие подголовники и крепеж для оружия; в салоне свободно размещается БК боевого модуля, при взрыве вылетающий из креплений, сидение стрелка-наводчика не отвечает стандартам минозащищенности, как, впрочем, и сидения в кабине:

То есть экипаж (который на старых БТР всегда страдал в первую очередь) по-прежнему находится в зоне наиболее вероятного поражения без какой-либо внятной защиты.

В отечественных «Тайфунах», например, кресло смонтировано на прикрученной к потолку раме, причем снизу расположена платформа, вообще не касающаяся пола кабины. Там даже педали со специальными демпферами! Больше того, в серийных «Тайфунах» вообще весь пол десантного отделения укреплен на одной раме с креслами и отделен от пола бронекапсулы на 50-70 мм, а вод ними расположены каналы системы кондиционирования, отводящие воздух из машины. Проектировщики справедливо решили, что это — лучше, чем подножки. Но это там, где ставят задачу сделать эффективно. А в нашем случае — можно обойтись прессухой для журналистов. Мол, итак поверят, а что кого-то там потом в этой «минозащищенной» машине убьет — так кто их, солдатиков этих, считает?

То есть, как и в большинстве других случаев, все рассказы про минную стойкость — блеф. Не дай вам боже наехать на этой штуке на противотанковую мину! Единственное преимущество «буцефала» — некоторая вероятность подрыва заряда под МТО, однако таковая значительно ниже, чем у машин классической капотной архитектуры. К тому же, при взрыве мины от 5 кг и выше это не будет иметь значения: подбросит всю машину так, что экипаж расплескает по потолку.

За сим — все.

Streit Group Spartan и Cougar

Вот и добрались до самого интересного: до отличий подходов русских и украинцев. В какой-то момент стало понятно, что для создания по-настоящему новой машины и тем, и другим просто не хватает знаний и опыта. Что в этой ситуации сделали тупые ватники? Правильно, купили итальянские технологии вместе с лицензией на LMV, «творчески переработали» и адаптировали их под себя. Соединив передовые европейские достижения с собственными наработками, получили в итоге принципиально новую машину, не уступающую лучшим мировым образцам. А что сделали умные цеевропейцы? Просто пошли и купили лицензию на отверточную сборку уже готовых машин. Причем обратились они не в серьезные, признанные конторы вроде BAE или Otokar, а в достаточно малоизвестную и имеющую очень скромный опыт канадо-саудитскую компанию Streit Group, специализирующуюся на выпуске бронированных платформ на разнообразных гражданских шасси. Работа не пыльная, будем откровенны.

Про эти машины я уже как-то писал подробно, так что расскажу вкратце: легкие бронированные полицейские авто на базе легковых шасси Land-Cruiser 70 и Ford F50. Предназначены для полицейских, эскортных, рассыльных и гуманитарных миссий, имеют бронирование гражданского стандарта CEN уровня B6+, защищают от безоболочечных пуль 5,56 и 5,45 с дистанции 100 метров, а равно пистолетных пуль военных калибров и легких осколков ручных гранат. Минная стойкость, которую рекламируют украинские инфографики, в реальности граничит с нулевой: производитель заявляет о способности бронированного днища машины с 75% вероятностью поглотить все осколки ручной противопехотной гранаты типа РГО. Эпично, что уж там.

Салон повозок так же намекает на их непревзойденные противоминные качества:

Вообще, надо сказать, что у бронеавтомобилей этих есть еще одно интересное качество: их цена. Самый «пустой» «Спартан» достается Украине за 280 тыс. $ притом, что для других покупателей предлагается за 200 тыс. $. Больше того, с боевым управляемым пулеметным модулем, машина тянет уже на 355 тыс. $ что для повозки с такими-то боевыми качествами — просто фантастическая наглость. Впрочем, есть тут и кое-что хорошее: если «Кагуар» выглядит, как полицейская повозка для сил безопасности стран третьего мира (каковой она, по сути, и является), то «Спартан» обладает брутальной и фотогеничной внешностью и в этом плане легко забарывает кацапского «Тигра». С этой точки зрения машина, бесспорно, прекрасная.

KrAZ Shrek One APC

Еще один плод сотрудничества КрАЗа с канадо-саудитским консорциумом, на этот раз — вообще странный. С одной стороны, внешне машина выглядит, как полноценный MRAP и явно косплеит «Касспир» (особенно характерны запаски по бокам десантного отделения). Заявленная стойкость к подрыву соответствует 2b классу по STANAG 4569 (до 6 кг под днищем), что очень немало, плюс бронезащита второго класса по кругу. С другой, при детальном взгляде на машину не оставляет чувство какой-то дикой, несуразной кустарщины и дешевизны, сквозящей во всем. Особенно это заметно по десантному отделению машины:

Кресла экипажа опять не закреплены в соответствии с требованиями MRAP-подготовки; наидешевейшие тканевые сидения без надежной фиксации, обивка жестью, плоский пол — и не факт, что это фальшпол с изоляцией от бронекапсулы. Примитивнейшая, «как в маршрутке» система кондиционирования, система автоматического пожаротушения отсутствует, как класс, герметичность салона сомнительна. Эргономика вообще атас: вот вы как думаете, удобно десантироваться с подножки, расположенной почти в метре от земли? Создатели думают, что да. Какая-то вопиющая дешевизна и кустарность сквозят буквально во всем, но, пожалуй, это было бы даже не так страшно при соответствии заявленным характеристикам. Если бы не одно «но»: экономика данной машины — ужасна.

Внимание, туш! Стоимость  KrAZ Shrek One APC — примерно один миллион долларов США. При этом в заявленные 70% украинских деталей как-то не верится. Что там конкретно украинского? Двигатель? ЯМЗ, покупается в России и не за рубли. Можно Cummins, Iveco или Deutz, но они опять-таки на Украине не производятся. Раздатка на «Шреке» американская, коробка — китайская, шины, разумеется, французские. Вся бронекапсула целиком — импортная. Это тридцать процентов? Тогда 70% — что? Болты?

Помнится, когда за первую партию российских «Тайфунов» заплатили по 35,8 млн. рублей/штука, почти миллион долларов по курсу лета 2014 — общественность была недовольна, хотя размеры и качество машин попросту несравнимы. Помнится, мне не раз напомнили, что  Force Protection Industries Cougar стоили американскому бюджету по 475 тыс. $ (притом, что вмещают от 6 до 9 человек вместе с экипажем и те же БИУС устанавливаются за доп. плату), так что 1 млн $ за транспортер с 16 десантниками и полным фаршем — много. Ок, я даже соглашусь. Но тогда как назвать лям зелени за пустой, как барабан, выглядящий, как дешевая подделка «Шрек»?

Соотношение цена/качество у канадо-саудитско-украинского изделия — просто ниже плинтуса. За миллион американских денег предлагается какой-то жуткий недоработанный полуфабрикат, выглядящий, как «Касспир», но в реальности им не являющийся. Карго-культ за гигантские деньги.

И еще… Знаете, что мило в этой ситуации? То, что «MRAP на платформе КрАЗ для белых богатых» выглядит так:

Итальянский компенсационный комплекс, очень хорошая, годная штука, позволяющая сохранить позвонки и внутренние органы пассажиров в целости. Но нищеброды-сахибы, нерабы со 140 тысячелетней историей, будут довольствоваться противоосколочной обивкой из ковролина, отделкой из жести и самыми убогими из возможных подвесными креслами-гамаками со строп-креплением на китайских карабинах. Потому что, опять-таки, здобулы.

Еще раз извините.

KrAZ Feona и KrAZ Hurricane

Для тех, кому случившегося мало.

Новая разработка Streit Group, опять-таки имеющая чуть менее, чем никакое отношение к Украине в целом и заводу КрАЗ — в частности, но не упомянуть ее нельзя.

«Фиона» вроде как «эволюционный шаг вперед» по сравнению с «Шреком» и помимо дополнительной оси и пулеметного гнезда на крыше, должна быть неиллюзорно сильнее бронирована. По факту же, и баллистическая, и минная стойкость, заявленные не украинскими СМИ, а непосредственным разработчиком, идентичны «Шреку» во всем. В салоне — все тот же аскетичный украинский фэншуй, пороги из жести и маятниковые шпингалеты от советского тепловоза:

Кстати, меня одного интересует вопрос — а как, собственно, собрался стрелять пулеметчик? Или специально для этих машин в Нацгвардию понаберут киборгов под 2,5 метра ростом?

Как и предыдущее полюбовное детище матримониального союза канадо-саудитского консорциума с КрАЗом, машина антиэргономична и изнутри похожа постсоветские поделия из 90-х годов — весьма и весьма нелицеприятно для машины с такой-то себестоимостью! Ну и заказ на машину, опять-таки, планируется грандиозным — может две, а может пять единиц для Нацгвардии. Насколько волонтеры насобирают — без шуток.

Что же касается «Харрикейна», то во-первых, по логике вещей он должен называться «Donkey», а во-вторых, если принять на веру заявления производителя о его бронировании, то попав каким-то образом на службу в Украину, машина окажется самым тяжелобронированным образчиком, за исключением танков (а если учесть, что существуют свидетельства поражения корпуса Т-64 из ПТРС патроном Б-32 в боковую проекцию, то и танки можно не исключать). Однако, оставив заявления о пулестойкости на совести производителя — в конечном счете, сделать машину с бронированием 4-го класса по STANAG 4569 имея достаточно прочное шасси, не так уж сложно, были бы средства и желание, — поговорить о противоминном исполнении все-равно придется — нас-то этот трактор интересует с точки зрения MRAP-подготовки прежде всего.

А тут снова все печально. Все та же предельная дешевизна десантного отделения:

Разве что в этот раз покрашено и ковролин на полу приклеен и на встает между ног на дыбы. Еще печальнее дела обстоят с водительским местом:

Дешевейшие кресла без обязательных в таких случаях подголовников прикручены прямо к полу и снабжены самыми простейшими ремнями безопасности, так что у бронестекол в кабине (которые, кстати, не выглядят способными поймать 14,5-мм пулю на скорости 911 м/с, ну да ладно) есть еще одна функция: при подрыве ловить свидомые кишки, чтобы далеко не разлетались. Чтобы не возникало вопросов, как и почему, вот, как сделано на «Тайфунах»:

Если присмотреться, станет понятно, что кресло водителя стоит на фальшполу, который крепится к стальной раме, закрепленной на потолке и борту машины без контакта с полом. Собственно, в кабине КамАЗов вообще вся рабочая область отделена от пола бронекапсулы фальшполом, а сам пол крепится к раме кузова, удерживающей двигатель.

Иными словами, MRAP-характеристики «украинской» машины из СА по-прежнему сомнительны.

 

Вердикт.

Столкнувшись с идентичными проблемами, Россия и Украина пошли разными путями. Русские — добрали необходимые знания и технологии и создали свое, доморощенное, практически с нуля. Украинцы же предпочли покупать машины втридорога за рубежом, а так же заказывать разработку иностранцам, предоставляя лишь шасси собственных грузовиков при максимальном использовании иностранных комплектующих. Результат, будем откровенны, для Нэньки печальный: машины получились очень дорогими при весьма сомнительных характеристиках. Бросающееся в глаза стремление экономить буквально на всем не помогло сделать машины дешевыми и простыми: их цена по-прежнему на уровне самых дорогих мировых аналогов, а качество исполнения техники вызывает вопросы. Неудивительно, что несмотря на громкие премьеры, закупать новую технику на Украине не спешат: банально нет денег. Вооружение даже одного батальона автомобилями «Шрек» потребует 30-40 миллионов долларов, что преступно много в современных условиях. Отечественные же проекты попросту мертвы: разговоры о запуске в серию «Дозоров» и «Козаков» уже почти год остаются лишь разговорами, а машины по-прежнему существуют в единичных экземплярах при реальной потребности войск в сотнях и тысячах подобных тачанок.

Есть и еще один немаловажный момент: на Донбассе сейчас проходит не полицейская акция с поиском инсургентов, а войсковая операция, фактически — полномасштабная конвенциональная война с применением танков, тяжелой артиллерии и войсковых противотанковых средств. Как бы ни были крепки транспортеры MRAP, но для ведения боя на переднем крае они совершенно точно не предназначены, для этого у тех же Streit Group нужно закупать не «Шреков», а как минимум броневики Matador и Varan. А впрочем, может быть их закупают не на Донбасс? Может быть, место их предполагаемой службы — не Новороссия, а Харьков, Одесса, Тернополь? Тогда все встает на свои места: машины, немалой частью работы которых является удержание в повиновении оккупированных территорий, окажутся там ко двору.

Впрочем, в ситуации, когда машины закупаются по одной-две единицы туда, где их нужны сотни, говорить об этом бессмысленно. Главной проблемой украинского MRAP сегодня является не трудность его создания — хотя даже до уровня российских машин тамошним поделиям, как до Пекина раком, — а банальная невозможность организовать его массовое производство. Не столь важно, по каким причинам: из-за отсутствия денег, дороговизны изделий, сомнительного качества машин или недостаточной квалификации украинских сборщиков. Это хоронит всякий смысл разработки и принятия на вооружение любых машин: можно хоть ежедневно рапортовать о создании где-то в Аравийской пустыне новых машин на базе КрАЗа — на обороноспособности страны это не сказывается никак. Так что единственным относительно массовым MRAP, способным защитить экипаж хотя бы от противопехотной мины, в украинской армии и Нацгвардии в ближайшие годы останется вот это:

А иного — не дано.

Мир вашему дому.

 

Только для topru.org

При перепечатке ссылка на наш сайт обязательна.