Криворучкам на заметку
Пока вдохновленные «Круизисом» студенты МГХПА им. Строганова упражняются в рисовании пластмассовых СВД в 3d’s Max, нормальные оружейники допиливают старушку-СВД до весьма презентабельного вида. Зацените:
Кастом СВД от фирмы СКАТ. Признайтесь: если бы не характерные формы магазина, предохранителя-переводчика и выбрасывателя, узнать в этой винтовке старый-добрый СВД было бы невозможно. А между тем, это вот все — не просто моднявые примочечки, а весьма практичные элементы. На винтовку установлены новый регулируемый приклад, перфорированное алюминиевое цевье и крышка ствольной коробки с новым профилем с планками Пикатинни, а так же новый легкосъемный трехкамерный дульный тормоз с возможностью установки современных ПББС и облегченный шток газоотводного механизма. Все эти мероприятия позволили не только улучшить эргономику оружия, но и уменьшили массу винтовки почти на 800 грамм. Это и называется — модернизация.
Неполная разборка:
В таком варианте СВД, конечно, не дотягивает до PSG-1, но как оружие армейских снайперов, сиречь «марксманов» для поддержки пехоты на поле боя — самое то. Еще бы предохранитель-переводчик заменить — и вообще идеально, еще лет двадцать повоевать можно.
А вот вам, для сравнения, модернизация «мэйд ин Удмуртия»:
Якобы для ВДВ. Прикол в том, что винтовка с укороченным на 55 миллиметров стволом, пластиковым цевьем и складным плечевым упором после такой «модернизации» стала весить еще и на двести грамм больше. Мощно, не поспоришь.
И главное, чего ей не хватает — это, разумеется, пластикового обвеса п-ля «Круизис». И все сразу станет на свои места, йоба.
На самом деле у модернизации от СКАТ есть один недостаток: цена, ~90 тысяч против привычных ~60 у СВДС. И, разумеется, это перевешивает все.
Впрочем, это все равно сильно дешевле, чем «блоки модернизации» от Ижмаша.
А можно фотки начальные побольше размером? А то не видно деталей, а рассмотреть хочется.
Всё верно! Но, полагаю, что мысль взбудоражить студентов имела несколько другие цели- например поднять интерес молодых специалистов к работе в военном секторе.
Вы оружейник, так что улыбаясь понимаете, что «Пертетум Мобиле» по картинке винтовки не изобретают.)))
Лет десять назад читал отзывы об укороченной СВД в журнале то ли «ТиВ», то ли » Оружие». Набор слов вперемешку с матами, один так и написал- лучше трёхлинейка с оптикой, чем это кривое бревно. Емнип, года с 70-го, в угоду технологичности изменили крутизну нарезки ствола, и сочли ухудшение несущественным. Мнение снайперов не спросили, как обычно. И вообще, в мотострелковой подразделении был не «снайпер», а как один заметил, » боец с СВД».
Всё правильно, снайпера надо готовить. А в войсках брали бойца, выбившего на стрельбище больше «очей», давали ему СВД — и всё, снайпер готов. Ни теории, ни практики собственно снайперской работы…
Все верно. емае, так и было, еще выбившему большее количество очей давали погоняло — Шаман или Охотник, давали СВД, ВУС Старший стрелок и «снайпер» готов…..
Как оператор стрельбища наблюдал такое действо 2 раза в год. Правда без погонял обходились, чтоб нормальное погоняло получить надо было «стыкИ потоптать» :) .
Ну, так не сразу же, а после минимального комплекса обучения, вернее обязательного комплекса..
И да, погоняло в армейке приходит или сразу по духане или только через полгода.
Есс-но, учебка была 3 месяца, стрельбы несколько раз и не по 3 патрона.
ЗЫ: у нас на учебке погоняло получали обычно крупные проё… отличники ;) . И «сбить» такое погоняло было трудновато…
примерно так, только у меня учебка была 6 месяцев, +еще спецов, кто на гражданке получил определенную спецуху — натаскивали на военную специфику.
По поводу погоняла, да в основном косячники их и получали, но в и за отличные и неординарные, а так же армейскую смекалку (шарющие) — тоже удостаивались этого погоняла.
Именно так и было — как щас помню, да. СВД — именно что винтовка для марксманов, это не снайперская винтовка. Снайперская — это TRG-42 под Lapua Magnum или Орсис того же калибра. С них действительно можно реально работать по целям на дистанциях до полутора километров, не очень-то заморачиваясь порывами ветра и водными пространствами под траекторией полета пули.
Про укороченную — это про СВУ что ли? Вот уж выс@р — всем выс@рам выс@р. Я не знаю, можно ли вообще сделать хоть что-то менее эргономичным и удобным. Так эта срань еще и весила почти 5 килограмм ПУСТАЯ — вы вообще этот звиздец представляете?
Что же касается «снайперов», то СВД — не снайперская винтовка, это «винтовка повышенной дальности боя с оптическим прицелом» по нынешней классификации. Или, цитирую по Википедии: «Марксманская винтовка (англ. Designated Marksman Rifle, DMR) — оружие пехотного снайпера («марксмана»), занимающее промежуточное положение между обычным стрелковым оружием и тяжелыми, высокоточными неавтоматическими снайперскими винтовками с продольно скользящим, поворотным затвором, под патроны увеличенной мощности.»
Т.е., оружие, предназначенное прежде всего для поддержки огнем пехоты. У пиндосов эту роль выполняет М14 и ее поздние варианты — М39, например. О том, насколько на снайперские такие «снайперские» винтовки свидетельствует то, что в качестве «марксманской винтовки» на постсовке частенько используют «Заставы» или вообще РПК с оптическим прицелом.
В свою очередь пехотный снайпер (marksman) — это просто хороший стрелок, имеющий общие представления о снайперском деле (т.н. «курсы снайпера» — двухнедельное обучение максимум), но никак не снайпер.
Есть мнение, что вообще марксмана надо вооружать пулеметом с оптикой. Потому что при массовом навале противника толку от его DMR мало — а ведь взвод рассчитывает на него как средство поддержки. Опять же «подавление огнем» какое может обеспечить боец с DMR?
В то же время хороший 7.62 пулемет с оптикой при стрельбе одиночными мало уступает в точности на средних дистанциях обычным DMR. Что же касается снайпинга — марксман один хрен не снайпер. Он тактически идет на той же позиции, как расчет пулемета.
Вот примерно так мне излагали тактики.
Получается по большому счету — выхлоп чуть больше чем рядового солдата с АК.
Дальность действия и могущество боеприпаса, все-таки, разные, да и точность боя у DMR как бэ повыше, так что в целом результативность такого стрелка выше, чем у автоматчика.
Понятно.
Ну, бельгийцы пендосам эту проблему решили автоматическим режимом и 60 патронным магазином для SCAR-H SV. Т.е., по сути — чистая DMR, но с возможностью в случае надобности лупить очередями. Ствол позволяет, да он и расходник по сути.
Это поинтереснее, я так понимаю, у нас такого аналога нет?
Блин, писал же SCAR — принципиально иная идеология оружия, там все модульное. От обычного H-варианта снайперский отличается стволом в первую голову. И любая винтовка SCAR-H переделывается в SV за пять минут буквально и практически без инструментов.
А мы — тридцать пять лет нормальный автомат (АЕК) освоить не можем, куда там универсальные модульные конструкции изучать…
Понял, нету.
Тут проблема глубже, чем просто отсутствие винтовки на вооружении. Тут трабл с системным мышлением.
Давайте я вам кое-что расскажу. Перед началом Великой Отечественной, на вооружении РККА состояла в целом хорошая, годная винтовка СВТ. Однако за первые месяцы войны большая часть тех, кто был обучен обращаться с этим достаточно сложным оружием, была выбита, а набранные резервисты были слишком криворуки для подобного оружия. В итоге винтовка получила славу плохой, негодной — и никого не интересовало, сколь смертоносной и опасной она была в руках обученных бойцов.
После войны, руководство страны сделало выводы но, как часто бывает, выводы однобокие. Было решено делать оружие надежное, как стальной шарик, чтобы тупые срочники из дальних аулов, фигово говорящие по-русски, не могли проср@ть полимеры армейским способом. А поскольку на тот момент уровень технологий и культура производства были, мягко скажем, не очень, в качестве автомата появился АК, в котором применили максимально простую схему, а надежности добились банальным увеличением зазоров в затворной группе так, чтобы там даже в случае разрыва патрона в патроннике, кусок гильзы не мешал. На тот момент АК был даже неплох (хотя попытка была вторая или третья — первые варианты были дрянь).
Прошло тридцать лет, пришла пора принимать на вооружение новый автомат, общий уровень технической культуры подрос, да и в войсках помимо срочников из аулов сложился целый пласт первоклассного офицерья. Но маховик было уже не остановить и, угнетенные «синдромом утенка» вояки вместе с бездарными функционерами от партии, повторно принимают на вооружение все тот же АК. Причем за тридцать лет эксплуатации, все косяки автомата были уже известны, но ни одни из них — повторяю, НИ ОДИН — не был устранен. Проблему с кучностью планировали решить, внимание, УСТАНОВКОЙ ДУЛЬНОГО ТОРМОЗА-КОМПЕНСАТОРА. Гениально, что уж там! При этом эти самые косяки вполне успешно устранили китайцы в своем Тип-85 — по сути сделали то, до чего на Ижмаше додумались лишь через двадцать семь лет, да и то — не без помощи тульских оружейников.
С этого момента начался обратный отсчет в отечественной оружейке: с каждым годом АК устаревал все сильнее и к началу 90-х уже всем в мире было понятно, что существующая схема — не работает, автомат устарел и использоваться может лишь для вооружения ополчения, как например, используется в Германии HK33. Но прошло еще двадцать лет, прежде чем до отечественных функционеров дошло то, о чем говорилось еще сорок лет назад!
Итог: в мире созданы модульные системы со сменными стволами, разработаны патроны с новой, необычной баллистикой (т.н. 6,5 «грендель» — до 300 метров ведет себя как М43, с 400 до 600 — как 7,62 НАТО), эргономика и качество изготовления позволяют создавать безотказные и неубиваемые, легкие и удобные винтовки, а требования к уровню огневой подготовки бойца увеличились на два порядка.
А Ижмаш по-прежнему пропихивает на вооружение пофиксеный «калаш», который должен был представить на конкурс в СЕМЬДЕСЯТ ПЯТОМ ГОДУ! То есть мы отстали от мирового уровня на двадцать лет минимум: даже задел революционности АЕК уже практически исчерпан, та же SCAR имеет сопоставимую с ним кучность без всякой «сбалансированной автоматики».
Да, в случае принятия АЕК в нормальном «обвесе» разрыв значительно сократится. Но технологическое отставание останется и без кардинальных перемен этого не изменить. А начинаются кардинальные перемены — в головах.
Причем тут сабж? А вы посмотрите на приведенные мною картинки СВД от СКАТ, а потом на картинку от Глагне. Посмотрели? То-то же.
Это ясно, а что нибудь существенно решается, а не на уровня студентов изобретателей?? Хотелось бы уже легендарный АК отправить на отдых. Но, все же, рядовому пехотинцу нужно дать что то в замен неуступающее в надёжности и качестве нынешним зарубежным аналогам?
Все, что решилось на настоящий момент — это то, что спецура получит АЕК, рядовые — АК-12. И долбитесь ближайшие лет десять, как хотите. Так что никакой модульности, никаких холоднокованных сменных стволов и прочего хайтека.
Такие дела.
Ведь можно поступить же как МРАП, купить технологии, и применить к ним русские реалии и получится именно то, что действительно нужно.?
Так поступили Промтехнологии, купив оборудование и организовав Орсис. Их оружие — реально лучшее, что есть на рынке, на уровне лучших мировых аналогов. Увы, с автоматом так пока не делают.
Многим, очень многим руководителям производств и технологических циклов до сих пор невдомек, что их проблемы на 90% созданы ими же, из-за недооценки, либо тупого непонимания комплексного характера поставленных задач.
Системный анализ и системный подход к их решению требуют, как минимум, представления о блок-схеме изделия (продукта) и его взаимодействии с окружающей средой в сферах применения.
Обратный системный анализ? Не, не слышали.
Вот мне так и излагали — что там, мол, тоже до этого додумались.
К слову, психологическое воздействие от действий марксмана как бы не выше, чем от стрельбы пулеметчика, да и результативность хороша. Хотя по большому счету, ни о каком подавлении огнем, естественно, речь не идет.
Ну, пулеметчика видно в бою, если он движется так же как и солдаты, и, его скорее всего попытаются вынести с поля первым. А вот марксмана не так заметно — потому это заставляет палить и озираться, что вносит определённый жим пуканов у зольдат. Хотя…Если рубануть по «комарам» из пушки — эффект будет более мощным. Я просто не любитель затяжной войны. Предпочитаю вломить противнику сразу и потяжелее, чтоб допинать пока не окопался . если есть такая возможность, если нет, то тактические игры.
Пулеметчик с нормальным пулеметом — как и марксман — находится позади основной цепочки бойцов. Когда они продвигаются — он лежит и прикрывает. Бойцы закрепляются — поддержка передвигается к ним ближе.
Я не знаю, как это сейчас в наших уставах — но у пиндосов вроде бы как вот так организовано.
Да, не только у пендосов, но такая тактика при наличии средств сейчас малоэффективна я считаю. По крайней мере, при наличии нужного для этого вооружения — выпиливается довольно легко и быстро. Пару снайперов повыше и нет пулеметчика, можно спокойно заниматься пехотой изподствола, практически ничего не мешает, если не спешить.
Речь не идет о том, чтобы заменить марксмана пулеметчиком. Речь идет о том, что чистый марксман (в виде зольдата с СВД) неоптимален — ввиду невозможности ему при необходимости осуществить подавление противника массированным огнем.
Отсюда и идея — оружие марксмана должно иметь режим автоматического огня и магазин большой емкости, и выдерживать ведение огня очередями. В то же время этот режим не рассматривается как основной — ввиду большого расхода патронов и демаскирующего действия.
Опять же — все-таки оружию поддержки эффективно работать парами. Стрелок ведет огонь — напарник ведет наблюдение за полем и оперативное прикрытие. Стрелок носит агрегат — напарник носит боекомплект. Это тактически правильнее, чем гонять марксманов-одиночек.
Палка о двух концах. В принципе удобна для небольших групп бойцов, вроде разведгрупп. В массовом виде непрокатят — средств подавления хоть задом ешь
А SCAR, внезапно, это оружие сил SOCOM — Сил Специльных Операций. «Вежливых людей» по-нашему — т.е., нифига не срочников. Даже для КМП принята более простая и дешевая HK416, а срочники и контрактники из сухопутных сил так и прыгают с М16А3 и М4.
Все равно, по логике пендосов — если этим ребятам пришлось вступить в ближний бой с врагом, то дела уже настолько швах, что качество личного стрелкового оружия — последняя вещь, которая будет интересовать командование. Как-то так, да.
На всех скаров не напасешся, тем более для наших войск винтовка не рядовая.
Как нам говорили, если вы вступили в огневой контакт, значит вас прос@али, и вы их не лучше, такое же го@но. Ройте себе братскую могилу.
Именно. Дело «ближнего контакта» — это дело надр@ченых спецов, которые годами учатся этому самому контакту. Для них весь этот банкет и организован. Просто, как показала практика, во всех иных случаях потери слишком большие. Это, кстати, еще с ВОВ тянется: инженерно-штурмовые отряды, например, при прочих равных несли на порядок меньше потерь, чем обычные линейные части, потому что изначально затачивались под штурм городов. Аналогично во 2-ю чеченскую, когда штурмовали не срочники из частей общего назначения, а спецназ ВВ (который, вообще-то, и создан для боя в городских условиях и ни для чего больше) — результат с первым заходом был несравним даже приблизительно.
А вот со срочниками другая фигня: это в нынешних условиях «последняя линия обороны» и если они сошлись в ближнем бою или, не дай бог, врукопашную — значит все уже проср@но и кого-то ждет трибунал.
Во-во. Последняя линия обороны, именно.
В нынешних конфликтах прослеживается тенденция заблаговременного решения результата противостояния, желательно без прямого контакта, и начинается эта работа не через тактическую разведку или штурмваффе, а предварительной идеологической и психотехнологической обработкой территории, представляющей определённый интерес.
Война давно идёт, ребята. Причём на нашей территории.
Поговорил с Серегой, он как раз комбат спецов ВВ.
То что Вы сказали, бьётся один в один.
Серый ещё добавил, что штурма можно и избежать грамотно организованным артиллерийским выдавлением. Но тут вся нагрузка ложится на координаторов, сиречь артразведку.
Диверсионно-разведывательные подразделения, разумеется, не должны вступать в открытый бой, это нонсенс, бред и вообще попахивает трибуналом.
Точняк.
При наступлении основными силами территория должна быть зачищена.
Неважно, чем, как, и суммы потраченных средств.
Мы и в мирное время под трибуналом постоянно были, с тех пор, как подпись под одной бумагой поставили. Минимум два года дисбата, а в крайнем случае — исход летальный, оперативный имеет право ношения и применения без согласования.
ДР вообще не имеют прав, при любом исходе.
В случае успеха — «вас на то и точили».
В случае неуспеха никто не опознает.
РДГ, разумеется, в открытый бой вступать не должны, но SOCOM — это не только РДГ, но и штурмовики, и «изоляторы», и «гуманитарии» в одном флаконе. И поскольку их профиль — это войсковые спецоперации и конфликты низкой интенсивности, то и вступать в огневой контакт с врагом им приходится очень часто — намного чаще линейных частей. Поэтому к их обучению и оснащению предъявляются заведомо более высокие требования, чем к простым солдатикам и даже «классическим» РДГ.
Собственно, пендосы на SCAR это и решили унификацией оружия и боеприпаса: присобачиваешь к DMR магазин увеличенной емкости, включаешь автоматный режим и лупи до офигения. Что логично, согласись. Заодно, кстати, избавляет солдата от необходимости таскать с собой ПП и позволяет обходиться лишь пистолетом для ну совсем уж ближнего боя.
А наши всё сидят и чешут репу.
Так вот то-то и оно. Просто некоторых товарищей интересует не удобство и безопасность солдата, а личный гешефт. Отсюда и всякое антинаучное гумно, вроде СВУ.
Плохо.
Дело в том, что СВД принималась на вооружение для линейного боя, когда подразделения воюют, занимая определённый участок линии фронта. Теперь же всё больше применяются группы войск, достаточно автономные. А раньше отделение решало задачи в обороне, имея один пулемёт, один гранатомёт и одну боевую машину в капонире. На участке обороны отделения добавление ещё одного лёгкого пулемёта ничего не решало. Задачей марксмана было выбить тяжёлыми пулями прицельно командиров и наиболее угрожаемые цели из наступающих порядков пехоты противника. Именно в полосе обороны своего отделения. Задачи же усиления огня на нужных участках лёгкими и ротными пулемётами решались в мотопехоте за счёт птпулв (противотанково-пулеметных взводов), а в ВДВ — за счёт «особой стойкости и личной храбрости» десантников. :)
А что касается современных мобильных групп войск, то там да — нужна другая винтовка и СВД уже не справляется со всеми задачами. Так и лет ей уже немало… ;)
Вы правы — например, десяток снайперов может остановить наступление батальона, если у того нет поддержки тяжелой артиллерии и/или бронетехники. Но именно снайперов. Марксманы элементарно давятся пулеметами противника, ибо их моментально обнаруживают. А хорошего снайпера ведь не увидишь, причем тепловизор не поможет. Ибо их в американском батальоне тоже штатно нет, только на некоторой технике или если пехоте придаются те же снайперы.
Ватники ломанусь кушать борщ с водкой, кормить медведя, сменить струны на балалайке и накормить медведя, еще и старый реактор… — это надолго. Пойду спать тогда.
В общем, мой вердикт:
Ополчению и резерву — АК.
Частям общего назначения — АЕК. Автомат надежный, точный, прикладистый и удобный, а с учетом нынешней подготовки — не настолько сложный, чтобы не разобраться.
Для ВМФ — АДС или аналог.
Для ГРУ, ССО и вообще «спецов» — новый автомат с модульной конструкцией и новым патроном с перспективой перевода на этот «новый промежуточный калибр» всего огнестрела в войсках вообще.
ИМХО прилагается.
«Ополчению и резерву — АК.»
со складов конечно?
Что осталось. А осталось, кстати, не так много, но на какое-то время хватит.
Если в качестве основного патрона вернется 7,62 М43 — хватит надолго, потому что АКМ там десятки тысяч.
Там, в резерве, такие вещи есть, что и не упомнить. И трёхлинейки ещё найдутся, если поискать, и даже маузеры революционные.
… а если полы вскрыть и чуток копнуть, то и кремниевые топоры на пару дивизий выживших ополченцев и наконечники стрел для марксманов… :)
Года три назад, человек служивший на Сахалине писал, что на складах Максимы в смазке видел. )))
Да их на складах только укропии нет — продали уже.
Правда, десятки тысяч? Вообще более 2 млн.
Я держал в памяти эту цифру, но знаю. что часть переделывали в «новейшие» АК-103 и продавали тихой сапой. Что там делается сейчас на складах — без поднятия, давно не имею доступа к данным.
Доступ к данным больная тема.
Я б заплатил, чтоб кое-чего не знать.
Сложно супруге объяснять, с чего иногда бешусь.