Беспредел международного права

Недавно, 26 февраля с.г., Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил, что международное право противоречит интересам России. По его мнению, положение Конституции о приоритете международного права над национальным законодательством «умело используется западными оппонентами», поэтому «устранение… диверсий правового регулирования укрепит независимость России в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства». Правозащита сразу завыла, но речь сейчас не о ней.

Впервые в истории формула о приоритете международного права над внутренним вошла в конституции государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Италии 1947 года, Японии 1947 года, ФРГ 1949 года. Однако по мере «разрядки» (задолго до «перестройки») она пришла и к нам. В Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 32) было записано, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации». Да, в условиях действия «шестой статьи» все это как-то сдерживалось. Но в 1993 году Россия окончательно была присоединена к побежденной стороне. В докладе Б.Н.Ельцина о проекте конституции, опубликованном 10.10.1993 г., было официально объявлено, что «проект прошел экспертизу за рубежом». Ну вы поняли.

Надо иметь в виду, что т.н. «Ялтинско-потсдамский порядок» (многие десятилетия все же выгодный исторической России) не имел, по сути, правовой основы.. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме. События в Югославии, Ираке, Ливии, просто обнажили суть этой проблемы.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970) сформулированы т.н. «семь принципов международного права»:

1) неприменения силы или угрозы силой;
2) мирного разрешения международных споров;
3) невмешательства во внутренние дела;
4) сотрудничества государств;
5) равноправия и самоопределения народов;
6) суверенного равенства государств;
7) добросовестного выполнения международных обязательств.

В Хельсинском заключительном акте (1975) сформулированы еще три принципа:

8) нерушимости государственных границ;
9) территориальной целостности государств;
10) всеобщего уважения прав человека.

Но вся эта система изначально содержала внутри себя глубинные внутренние противоречия, под давлением которых она не могла не рухнуть. Провозглашая, с одной стороны, примат прав человека, а с другой – принцип невмешательства во внутренние дела государств, система тем самым фактически дезавуирует последний, делает его недействительным. Если права человека первичны, то всякое вмешательство во внутренние дела государств заведомо является оправданным, и все дело только в том, кто провозгласит себя борцом с мировым злом, кто назовет себя (условно) «хоббитом», а другого – «орком».

Следует также ясно признать: несмотря на уроки Чечни и Югославии, руководство России не смогло на рубеже веков спасти выгодную для себя систему «послевоенного (в смысле 1945 г.) мира». Если бы сразу после 11 сентября 2001 года Россия объявила нейтралитет в борьбе Запада с т.н. «международным терроризмом», при ясных заявлениях о том, что в Чечне речь идет о внутреннем сепаратизме и организованной преступности, то есть явлениях совершенно иного порядка, то это как раз и оказалось бы спасительным и хранительным как для системы — пусть и крайне непрочной — международного права, так и для ее костяка – Устава и Основных принципов ООН. Этого не произошло.

Сегодня же «поезд ушел». И Бастрыкин не просто прав. Дело даже не только и не столько в «диверсиях». Дело в том, что России следует выходить из-под руин рухнувшего «международного права». Оно уже не работает. Запад им прикрывается, когда ему выгодно — и моментально отбрасывает его, когда ему не выгодно.

PS. Отдельный вопрос, что такой выход будет означать «изоляцию России». Которая и так идет, разумеется. Так что момент для него надо выбрать правильно.