Пять великих предсказаний Карла Маркса

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. Это сказал В.И.Ленин. Так давайте посмотрим, что же такого предсказал классик коммунистической идеологии?

1. Великая рецессия (хаотическая природа капитализма)
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма. Он утверждал, что беспрестанное стремление к прибыли рано или поздно заставит компании автоматизировать рабочие места и начать производить все больше товаров, одновременно уменьшая заработную плату рабочих до тех пор, пока они, наконец, не смогут приобретать продукты своего труда.

Несомненно, в событиях современной истории, от Великой депрессии до экономического пузыря интернет-компаний, можно найти признаки того, что Маркс назвал «фиктивным капиталом», то есть таких финансовых инструментов, как облигации или кредитно-дефолтные свопы.

Мы производим и производим до тех пор, пока не остается никого, кто мог бы купить нашу продукцию, ни одного нового рынка и никаких новых займов. Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году.

Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.

2. iPhone 5S (мнимые потребности)
Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний».

Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Возьмем, к примеру, iPhone 6, который вы, возможно, уже приобрели. Неужели он на самом деле намного лучше iPhone 5S, который вы купили в прошлом году, или iPhone 4S, приобретенного вами в позапрошлом году?

Задумайтесь над тем, какая это потребность — настоящая или мнимая? В то время как члены многих китайских семей болеют раком из-за отходов высокотехнологичных компаний, глобальные корпорации разворачивают масштабные рекламные кампании, призывающие нас уничтожать вполне годные для использования вещи без всяких на то причин. Если бы Маркс увидел все это, ему бы осталось только снисходительно кивнуть.

3. МВФ (глобализация капитализма)

Размышления Маркса о перепроизводстве привели его к предсказанию явления, которое теперь получило название глобализации — распространение капитализма по всему миру в поисках новых рынков.

«Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи».

Хотя сейчас эта идея может показаться очевидной истиной, он высказал ее в 1848 году, больше чем за 100 лет до начала глобализации.

Маркс не только точно предсказал то, что произойдет в 20 веке, он также объяснил причину этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах — это звери, которых необходимо непрерывно кормить.

4. Walmart (монополия)

Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом.

Возможно, в конце 19 века это звучало довольно странно: как пишет историк Ричард Хофштадтер (Richard Hofstadter), «американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы».

Но уже в 20 веке тенденция, обозначенная Марксом, начала стремительно нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться гипермаркетами-монополистами, такими как Walmart, на смену небольшим местным банкам пришли мировые банки, такие как J.P. Morgan Chase, а мелкие фермерские хозяйства исчезли под давлением сельскохозяйственных корпораций, таких как Archer Daniels Midland.

Технический мир также становится все более централизованным: крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут. Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но все мы понимаем, что большой бизнес останется с нами навсегда.

5. Низкие зарплаты, высокие доходы (резервная армия промышленного труда)

Маркс утверждал, что заработная плата будет неуклонно снижаться в силу действий «резервной армии труда», существование которой объясняется классическими экономическими законами: капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, если существует значительное количество нигде не занятых работников.

Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда.

Даже авторитетный Wall Street Journal теперь предупреждает: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных».

Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия. Несомненно, лучшее время для справедливого роста наступает только в период «полной занятости», когда уровень безработицы падает настолько, что сотрудники могут угрожать работодателю уходом в другую компанию.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Sagamor на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 33

  1. Mamurluck:

    яя фридрих,натюрлих. спрос не рождает предложение. а таки наоборот. и не качество продукции определяет судьбу предприятия (как накорябали на проходной одного завода,заменив славакпсструдуитд), а хитро организованный маркетингХ…

  2. EvilTeacher:

    Старина Карла был прав…

    • Sagamor:

      Коммунисты в нынешнем виде недостойны называться таковыми. Всё уже научно обосновано, на блюдечке поднесено. Читай, включи мозги и перелопать это наследие применительно к нынешнему времени. И это надо было сделать 25 лет назад.
      Во времена Маркса были только газеты. Сейчас возможности для донесения информации в тысячу раз больше. Поэтому эту «ком.публику» считаю просто банкротами и тупицами, бездарями и болтунами.

      • Proper:

        Компартия Зюзянова — это те же самые комики, что развалили СССР — только там собрались те лузеры, что не успели урвать свой кусок, или считают, что урвали мало.

        Их блаблабла про СССР и Сталина — это всё мимикрия, попытка вернуться назад и еще раз развалить СССР, только на этот раз с выгодой для себя.

        • Sagamor:

          Абсолютно согласен!…не успели урвать…
          Но и ответственности брать на себя не захотели. Выборы «Голосуй или проиграешь» времён Ельцина выиграли, но слили результат. Купили их, как проституток. Чирикать, сидя в оппозиции проще, чем брать на себя ответственность за страну. Да и кому было брать? Папе Зю? Абсурд!

        • dasty011:

          В точку. Ибо был знаком с замами оного перса в мою недолгую бытность в не резиновой.

  3. Александр:

    И.Н.Острецов в книге «Введение в философию ненасильственного развития» показывает однобокость материалистической теории. Что не мешает Марксу довольно чётко описывать частные случаи.

    • Владимир:

      Может теория и однобокая, но верная, и не в частных случаях, а в ключевых вопросах.

    • AlexZeus:

      Теория Маркса в большей своей части — это абстракция довольно высокого уровня — многие стороны бытия отброшены, чтобы не закрывать общую картину теории.
      Но! Теория многажды подтверждалась на практике. Да, она однобокая, но зато дает понимание социальных и экономических вопросов на очень высоком уровне, при этом может использоваться для прогнозирования (а уже одно это говорит что теория верна).

  4. FLY_Slim Jr.:

    Считаю, что эту хню читать надо, чтоб знать принципы. Применять не советую. ИМХО

    • Sagamor:

      Ув. Колл. Маркс со своей теорией появился не на пустом месте. Убеждён, вполне определённые финансовые силы видели хреновый расклад капитализма и искали ответ на вопрос «Что дальше?» и начали эксперимент. ( Шведы -тоже часть эксперимента)
      Но противоборствующая финансовая сторона, оказалась сильнее и убила идею, которая успела за 70 лет, под напором разных гадов стагнировать, извратиться и деградировать. В то же время инициаторы процесса «убить марксизм» сами, как страус засунули голову в ж***у, мол обойдётся! Не обошлось! Да и желающих ( с другой стороны) экспериментировать на своих странах не добавилось.
      Вопрос остался открытым «Что дальше?», но объектов для эксперимента уже не осталось и времени тоже.
      P.S.Теперь полем эксперимента стал весь Мир. Все теперь будут подопытными кроликами.
      Так думаю.

      • FLY_Slim Jr.:

        Свет на Марксе клином сошелся?!

        • Sagamor:

          Не сошёлся на Марксе! Но дело в том, что нет сейчас грамотных теоретиков по экономике, есть только экспёрды с их оплаченными корпорациями «выпуками». Если дать нормальную выкладку, то тебя пожизненно лишат куска хлеба и обзовут марксистом. Болтунов, всякого рода, (от экономики, политики), сейчас, хоть отбавляй (лучше их конечно пристреливать).
          Никто не хочет взять ответственность за какие-то предложения, способные найти компромисс за решение назревших проблем.
          Вот в чём беда.

  5. Mautanuky:

    Все верно, социализм есть закономерная и последняя стадия развития европейской цивилизации. И западная Европа и США сейчас ускоренным темпом впадает в социализм.

    Существует некоторая путаница, в советский период наш так называемый «развитой социализм» был весьма далек от умопостроений Маркса.

    • EvilTeacher:

      Социализм? Окститесь. батенька, социализмом в Эуропии и не пахнет… Какой социализм, если в той же Испании безработица подпирает… Греция ага себе… Ну и прочие проебалтийские соцвыпердыши…

  6. geolux:

    Уже несколько раз встречалось в Сети в разное время: западные менеджеры, в т.ч. и высшего звена, активно изучают труды Маркса, особенно после кризиса доткомов в начале нулевых. Их экономические теории и увешанные Нобелями экономисты не дают ответа на возникающие вопросы.

  7. Dimokrat:

    Все гениальные прозрения Карла Маркса неоспоримы и очевидны, но только в том, что касается критики капитализма. Но обнаружить проблему — ещё не означает суметь её разрешить.
    Предложенный Марксом отказ от частной собственности неизбежно приводит к деградации экономики. Опыт СССР это наглядно показал: только с началом НЭПа экономика стала развиваться. Сталинский СССР развивался не по Марксу, а вопреки ему. Сталину удалось сохранить частную собственность на средства производства, и при этом уничтожить эксплуатацию человека человеком, порождающую хищничество и кризисы.
    Сталин пошёл против Маркса, и тем предопределил свою судьбу в централизованном партийном государстве.
    Экономические идеи и опыт Сталина до сих пор никем серьёзно не исследованы. Самая эффективная экономика в мире за всю историю человечества является фигурой умолчания и забвения.
    Но самое интересное — это то, что для создания сталинской экономической системы не нужна никакая революция. Не нужно эспроприировать экспроприаторов, достаточно ограничить (отменить) законодательно их возможности бесконтрольного присвоения прибыли.
    То есть, такая экономика вполне осуществима методами обычного государственного регулирования.
    Было бы желание.

    • FLY_Slim Jr.:

      От навара и грабежа тяжело отказаться

      • Dimokrat:

        Грабёж — это самый эффективный способ ЛИЧНОГО (а по идеологии — либерального) обогащения.

    • Grey67:

      «отказ от частной собственности неизбежно приводит к деградации экономики»
      Ну, со своего шестка я вижу, что и введение частной собственности далеко не гарантия эффективности экономики. Скока воплей было в 90-е: «вот будет хозяин, он работать научит»! И? Чтобы кого-то чему-то научить, надо самому уметь. А хозяйчики могут тока «за рупь купить, за два продать и на эти 2 процента жить». И все эти «дефективные менеджменты» фигня полная, чтоб не сказать грубее, зато любое предприятие угробить могут на раз-два.

      • Sagamor:

        Точно! Путин года 4 назад нашёл макаронную фабрику с царским оборудованием. Культурно так спрашивал, ребята вы не охр******ли случаем. Столько лет после начала перестройки хозяйствуете, а вы всё оборудование не обновили?

        • Grey67:

          Оборудование это хорошо. Но любое оборудование без грамотного оператора куча металла. Тока манагеру невдомёк, что его циркуляры за станком работать не могут.

      • Dimokrat:

        Ну Вы правы, наличие частной собственности ничего не гарантирует. Но отсутствие частной собственности гарантирует разруху.
        Кстати, Маркс ещё предлагал отменить деньги, и чтоб два раза не вставать — заодно и государство. Типа, ну его нахрен, государство, мешает только. В общем, до основанья а зачем.

        • Koenigsberg:

          <>.
          Не факт.
          Корень разрухи — в головах, а не в форме собственности.
          Весь вопрос — в организации управления собственностью.
          Частной собственностью всё равно управляют, в основном, наёмные манагеры, а не лично Билл Гейтс или Дерипаска.
          Просто прибыль от управления частной собственностью идёт в карман хозяина, а прибыль от управления государственной собственностью — в бюджет.

          • Dimokrat:

            Я недостаточно точно выразился. Правильнее было бы сказать «отсутствие частной собственности гарантирует разруху в головах». Просто потому, что не может государство заниматься всякой мелочёвкой: джинсы и жвачку мог бы делать и частник.
            Проблема организации управления частной собственностью, а так же и общественной собственностью в том, что, по меткому выражению Николая Карамзина, «воруют». Воруют наёмные менеджеры, воруют государственные чиновники… А как сделать так, чтобы не воровали — надо у Сталина спросить.

            • Владимир:

              Домоклов меч — Колыма.

            • FLY_Slim Jr.:

              Че спрашивать то???
              Колыма минимум 10 лет, и это хорошее лекарство.

  8. konst12:

    Нет в Европе социализма и даже соц ориентированного капитализма.
    Все социальные выплаты и пособия выплачиваются только для того чтобы включить в процесс «лишних людей». Большое количество безработных тем немение обладают избирательным правом. И политики не могут себе позволить вот прямо сейчас ухудшить их положение. Так как впереди выборы. Но как только кризис прижмет окончательно все соцгарантии будут тут же забыты.

  9. kokshetau:

    «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ» Кугушева и Калашикова описывает многоукладную экономику, в которой есть место и государственным монополиям, и частникам.

  10. kokshetau:

    >>Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда.

    Ну блин, как я мог забыть?! Замечательный довод на вопрос представителя ответчика по моему личному судебному делу о взыскании невыплаченной зарплаты: «Если так плохо всё было, почему не ушли сразу?»

  11. Tovbot:

    iPhone — это вообще игрушка, развлечение. Может ли являться развлечение потребностью? Может, но в ограниченных масштабах. Современная же экономика тратит на индустрию развлечений совершенно неадекватные суммы. Но причина тому простая — они есть. Просто если в распоряжении есть ресурсы, которые можно потратить на развлекуху и есть те, кто это купит — то это будет сделано. Производить и продавать развлекуху намного проще и выгоднее, чем нужные товары.

  12. MadMax:

    Теория Маркса — это краеугольный камень в революционные изменения Европы.